Av-Receiver: Aufklärung 3d-Sound, Fakten und Kaufberatung

Autor

Beitrag

markus_79
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 30. Nov 2015, 14:04

Hallo liebe Forumler,
seit ein paar Wochen verschlinge ich quasi alles rund ums Thema AV-Receiver, da mein alter Yamaha 767 den Dienst quittiert hat.
Dabei ist mir aufgefallen, dass es immer wieder die gleichen Fragen und auch Antworten gibt. Eigentlich könnte man die vielen Kaufgesuche auf 1-2 Treads reduzieren

Obwohl ich jemand bin, der sich sonst immer weiter nach oben hangelt, je mehr er liest, ist dies bei den AV-Receivern diesmal komplett anders. Allgemeine Meinung hier im Forum scheint ja zu sein, dass man entweder zur Einstiegsklasse greift oder direkt in die "Oberklasse" mit XT32 greifen sollte
Je mehr ich also lese, umso weiter wandere ich in der Produktpalette der Hersteller runter. Gerade die Modelle Pioneer 930 und Denon 1200w reichen mir von der Ausstattung. Der vorher präferierte Denon x4100 (den ja auch alle immer wieder empfehlen) steigt permanent im Preis und wird dadurch immer unattraktiver.
An dieser Stelle habe ich aber noch ein paar Fragen, die ich nicht eigenständig klären kann:
Modelle wie der Denon x1200w erfüllen beinahe alles in Richtung 3D-Formate, was der Markt hergibt. Macht dies bei einem 7.1 Receiver denn eigentlich überhaupt Sinn oder ist das alles Marketing um auf dem Markt einfach neue Argumente für den Käufer zu bieten? 7.1 bedeutet bei den günstigen Vertretern doch maximal die Aufrüstung auf 2 hohe Lautsprecher. Der obere mittlere (Sound of God, wie ich lesen durfte) und die hinteren können nicht angeschlossen werden. Also alles Blendwerk? Hier stellt sich mir die Frage ganz (also vollwertiger 3D-Sound mit vorderen und hinteren hohen LS) oder gar nicht.
Die Frage nach der Notwendigkeit HCDP 2.2 zu benötigen, kann ich nach reichlicher Überlegung verneinen.
In diesem Atemzug kommt dann aber wieder die Frage auf, welchen AV-Receiver ich denn nun nehmen sollte. Ich empfinde das alles als komplett verwirrend.
Ich schaue gerne Fern und habe dafür immer PLII als Mixer verwendet. Dies fällt ja nun meistens bei den neuen Modellen weg.
Macht es nicht sogar Sinn statt eines Denon x1200w ein älteres Modell wie den Marantz 5009 oder 6009 zu nehmen? Die "alten" Mittelklassemodelle dürften wertiger verarbeitet sein und so eventuell sogar einen Mehrwert zur Einsteigerklasse bieten. Übersehe ich etwas?

#jesterrace#
Stammgast

#2 erstellt: 30. Nov 2015, 14:32

Also der 1200er kann kein Auro3d.

Du kannst die Kanäle durch eine Endstufe erweitern.
(Oder du benutzt Aktivlautsprecher).

Quasi 7.2 im AVR + 4 Kanal Endstufe an den pre-out. Woops hast du 11 Kanäle.

Atmos würde auch mit 5.1.2 gehen.

Fuchs#14
Inventar

#3 erstellt: 30. Nov 2015, 14:40

geht bein X1200 aber nicht

#jesterrace#
Stammgast

#4 erstellt: 30. Nov 2015, 14:50

Fuchs#14 (Beitrag #3) schrieb:

geht bein X1200 aber nicht :.

Hat der keinen Preout? Sorry bin nur am Handy.

markus_79
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 30. Nov 2015, 14:52

Genau das meine ich auch. Die kleinen können meines Wissens nach nicht durch Zusatzendstufen erweitert werden. Sind DTS:X, Atmos und Co also bei den kleinen Receivern einfach nur Blendwerk, weil es gar nicht anständig funktionieren kann?

Fuchs#14
Inventar

#6 erstellt: 30. Nov 2015, 14:52

Hat er nicht, vorher mal schlau machen, dann posten

Ob das Blendwerk ist oder nicht ist den meisten Anwedern wahrscheinlich egal, hauptsache es steht ATMOS im Display....

Die Grosszahl der Leute können nicht mal 5.1 richtig im Wohnzimmer stellen, geschweige denn 7.1, die knallen dann einfach irgendwo Höhen LS hin (am besten auf die Frontboxen die dann an die Decke strahlen). Ob dich das zufriedenstellt kannst du nur selber wissen.

Zudem muss es auch erst mal Atmos Material (auf Deusch) geben, und nicht nur 5 Filme.

[Beitrag von Fuchs#14 am 30. Nov 2015, 14:57 bearbeitet]

Boxenluderich
Inventar

#7 erstellt: 30. Nov 2015, 15:43

vorab: es heißt voice of God, nicht Sound of god...

IMHO bieten die neuen 3d-soundformate einen echten Mehrwert, WENN man die Konfiguration mit einem gut abgemischten Film verwendet. Leider gibt es davon noch zu wenige, aber das kann ja noch kommen. Ich habe Gravity-diamond-luxe-Edition in 5.1.2 gehört und es hört sich wirklich spürbar beeindruckender an als 5.1 .
mein Tipp: mit dem denon 1200 bist du auf der sicheren seite und hast noch dts-x demnächst mit dabei.
als höhenlautsprecher nimmst du brüllwürfel a la Behringer 1 c und montierst sie idealerweise als Top front (Decke, kurz vor Hörposition) oder notfalls auch als front high.
wenn dein subwoofer trotz kriechmethode noch dröhnt, legst du dir noch ein antimode Cinema 8033 zu (damit hast du den wichtigsten Vorteil von audyssey xt 32, nämlich die tiefbass-korrektur, mit dabei).

und was meinst du mit "Dolby pro logic II fällt weg"? das ist zwar richtig, aber es wird dann durch den Dolby surround upmixer abgelöst, und technisch dürfte es hier keine großen unterschiede geben.

[Beitrag von Boxenluderich am 30. Nov 2015, 15:45 bearbeitet]

markus_79
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 30. Nov 2015, 16:11

Danke für die antworten. So ganz bin ich nicht von den 3d Formaten bei den günstigen Geräten überzeugt . Da überlege ich eher noch zu warten bis ich das vollwertig installieren kann.
Meint ihr der Aufpreis eines Marantz 6009 lohnt sich zum denon 1200 in Punkto Wertigkeit?

#jesterrace#
Stammgast

#9 erstellt: 30. Nov 2015, 16:17

Kannst du überhaupt auro3d oder Atmos stellen? Hast du den Platz? Ich hatte mal einen Versuch mit 4x Jade C 1 auf der Decke für Dolby Atmos. Hat ganz gut geklappt, weil die Center ein breiteres Abstrahlverhalten haben als meine Frontspeaker (3x Jade 1).

Edit:

mittlerweile habe ich aber alle Center wieder zurückgeschickt. Da ich nicht so stellen konnte, dass es mir vollends gefallen hätte.... Nächsten Sommer werde ich wohl einen Versuch mit Auro 3d starten.

[Beitrag von #jesterrace# am 30. Nov 2015, 16:19 bearbeitet]

Boxenluderich
Inventar

#10 erstellt: 30. Nov 2015, 16:32

markus_79 (Beitrag #8) schrieb:

Danke für die antworten. So ganz bin ich nicht von den 3d Formaten bei den günstigen Geräten überzeugt . Da überlege ich eher noch zu warten bis ich das vollwertig installieren kann.

das ist schon richtig so. 5.1.4 wird sich natürlich besser anhören als 5.1.2. und das kosten-nutzen-Verhältnis eines 5.1.2-systems im vergleich zu einem normalen 5.1-system ist eher überschaubar.

markus_79
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 30. Nov 2015, 17:58

Aktuell könnte ich das alles nur schwer stellen. Es ginge, aber da warte ich lieber bis ich umgezogen bin (denke 1- 2 Jahre). Wenn es dann soweit ist, kann ich mir noch immer einen grossen Receiver holen. Dann sehe ich auch, was sich tatsächlich durchsetzt. Ich denke ich setze mit jetzt einfach ein Limit von 600 Euro und gucke, was es spontan im Angebot gibt.
Ps: der Hinweis zum Antimode statt x32 war gut.

Fuchs#14
Inventar

#12 erstellt: 30. Nov 2015, 18:02

Der Ansatz zu warten ist gut.

Ein Antimode ist trotzdem kein Ersatz für Audyssey XT32, das regelt ja den kompletten Frequenzbereich mit mehr Filtern als XT. Aber ein Antimode kann sicherlich noch etwas glattbügeln was Audyssey nicht kann.

Ich würde es erst mal mit XT versuchen, und dann schauen was dir gefällt.

markus_79
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 01. Dez 2015, 23:19

Ich habe jetzt einfach einen Marantz 6009 bestellt und hoffe, dass mir das Teil gefällt.
Natürlich muss ich auf dem Papier Abstriche rund um Soundmodi und 4k machen, aber das sind wie gesagt Punkte, die eher theoretischer Natur sind, und die ich grundsätzlich in dieser Preisklasse eher als Werbegag sehe um den einen oder anderen zum Kauf eines neuen Receivers zu verleiten.
Ich hoffe mit der Entscheidung einen wertigen Receiver zu erhalten, den ich mir 2-4 Jahre gerne angucke. Bei den neueren "Plastikbombern" war ich mir da nicht so sicher.

Mickey_Mouse
Inventar

#14 erstellt: 01. Dez 2015, 23:44

ich will dir den Marantz jetzt nicht schlecht reden, aber aus meiner Sicht war das ein "Nicht Fisch, nicht Fleisch" Kauf...
erstmal IST das ein Plastik-Bomber, daran ändert auch die Klappe aus Alu nichts, im Gegenteil, das finde ich ja schon fast lächerlich, wenn man auf so etwas Wert legt.

Im Vergleich zu z.B. einem X1200 hast du jetzt viel Geld für Dinge ausgeben wie:
- Konvertierung von analogem Video, hast du auch nur eine einzige Quelle die das braucht? Selbst wenn man noch eine alte Wii anschließen möchte gibt es dafür inzwischen HDMI Adapter.
- HMDI Upscaling. Das braucht doch auch kein Mensch
- Zone2
- HDMI Video in Zone2
- Phono Eingang
usw. usf.

auf der anderen Seite hat der 6009 noch nichtmal HDCP 2.2 und ist damit nicht für 4K geeignet, daran ändert sich auch nichts, nur weil er sinnlos auf 4k hochskalieren kann. Du wirst niemals ein Bild mit einem 4K Player bekommen, wenn du den an den AVR anschließt, der muss dann direkt an den TV/Beamer. Dafür hast du aber alle Video Eingänge die vor 10 Jahren aktuell waren...

Ich weiß, dass viele Leute das anders sehen, aber ich halte es für falsch sich ein Limit zu setzen ohne zu wissen was man braucht. Klar muss irgendwann Schluss sein, aber ich mache mir erstmal eine Liste was ich brauche, oder ich gucke mir an was gibt und sehe daran was ich gerne hätte. Dann gucke ich was es kostet und dann muss ich entscheiden ob ich auf etwas verzichte, mein Budget aufstocken muss oder vielleicht bekomme ich auch alles was sich mir wünsche für weniger als gedacht.

Wenn ich mir eine Jacke kaufen möchte, dann sage ich auch nicht: ich kaufe mir eine Jacke für 500€. Ich überlege mir wofür ich die brauche, dann gucke ich was es gibt und was mir gefällt, dann gucke ich auf den Preis und dann gefällt sie mir vielleicht nicht mehr so gut

markus_79
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 02. Dez 2015, 02:12

Ich kann nachvollziehen, was du meinst. Andererseits war es jetzt ja nicht so, dass ich blind gekauft habe

Ich habe mir schon überlegt, was ich benötige und was nicht. Da ich keinen 4k Fernseher habe und schonmal gar keinen UDH Player mit HDCP 2.2 (gibt's den schon DISCS und Geräte zu kaufen?), habe ich schon vorher entschieden, dass das kein großes Kriterium für mich ist. Natürlich habe ich quergelesen und bin zu dem Entschluss gekommen, dass die meisten Eigenschaften, die bei den neuen Playern massiv beworben werden, für mich kaum Relevanz besitzen. DTS:X kommt irgendwann mal (wurde ja auch wieder verschoben) und es dauert garantiert noch eine Weile, bis damit wirklich flächendeckend Discs rauskommen. Auro 3D scheint generell gegenüber Atmos deutlich besser zu sein. Ich denke, dass sich da irgendwann mal etwas durchsetzt und ich dann noch immer entscheiden kann, was ich davon benötige. Klar, ist plötzlich 4k und UHD das riesige Thema und ein 3D Soundformat hat sich durchgesetzt, dann muss ich nochmal gucken.
Für mich gilt gerade bei den kleinen neuen Receiver dein Spruch "Nicht Fisch, nicht Fleisch" ebenso. DTS:X und Atmos bei 5.1 (keine Pre Outs) halte ich für nicht unbedingt erstrebenswert. Natürlich weiß ich nicht, wann wirklich HDCP 2.2 real gebraucht wird, aber prinzipiell vermute ich, dass das noch ne Weile dauert. Für die großen reicht aktuell das Budget einfach nicht.
Dazu habe ich mir dann noch die Pios (930) und Denons angesehen und fand die nicht gerade schön. Der Marantz war in meinen Augen ein bodenständiger Receiver, mit dem ich einfach 2-3 Jahre hoffentlich Spaß haben werde. Beim Design kann man sich garantiert streiten, wie bei vielen anderen Sachen auch. Ich denke, dass ich auf der Technikseite aktuell nichts vermissen werde.

[Beitrag von markus_79 am 02. Dez 2015, 02:15 bearbeitet]

markus_79
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 04. Dez 2015, 19:52

Da es hier immer viele Anfragen, aber selten Rückmeldung gibt, auch mal ein Feedback.
Der Maratz 6009 ist gestern gekommen. Optik ist natürlich immer Geschmacksache, aber ich kann sagen, dass er mir in Silber sehr gut gefällt (der Goldeffekt scheint sehr lichtabhängig zu sein und kommt bei mir glücklicherweise nicht zum tragen). Die Front wirkt sehr wertig und gefällt mir einfach. Zumindest in meinen Augen sehr viel besser als die meisten Plastikfronten, auch wenn das Klanglich keinen Unterschied macht.
Nach Anschliessen und Einmessen dann ein erster Höreindruck. Ich kann sagen, dass ich doch sehr zufrieden bin. Während der Subwoofer (Nubert 991) bei dem alten Yamaha 767 doch sehr gewaltig war, ist er mit dem Marantz deutlich trockener und kontrollierter. Mir wird erst bewusst, dass er vorher doch dröhnte. Gefällt mir jetzt sehr viel besser. Mein Center (Nuber CS 411) Klang auf der "alten" Einstellung ein wenig hohl, was sich nach umschalten auf Linear total gegeben hat.
Zu mehr reichte es aktuell noch nicht. Kurz 1-2 Sachen angesehen und ich bin sehr zufrieden. Offenbar arbeitet das XT sehr ordentlich.