AVR-Frage: Marantz SR5011 oder Denon

Autor

Beitrag

eurotrash74
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Nov 2016, 16:13

Hallo zusammen,

Aktuell geht der Marantz SR5011 für 500 EUR her.

Nun bin ich am Überlegen, ob ich meinen gestern gekauften Denon AVR-X1300 (350 EUR) zurückschicken soll.

Wie sehr unterscheiden die sich? Technisch gesehen. Aber auch insbesondere was die Stereo-Qualität angeht. Meine Lautsprecher: Elac FS207, Subwoofer Saxx DS12 (also 2.1.)

Ist der Marantz SR5011 eher mit Denon AVR-X2300 oder Denon AVR-X3300 vergleichbar? Abgesehen vom Einmess-System das beim 3300er besser ist.

Sixxpac
Gesperrt

#2 erstellt: 25. Nov 2016, 16:24

Hallo, behalt den 1300, der Klang wird durch das Einmessystem bestimmt und das ist bei 1300 und 5011 identisch.

[Beitrag von Sixxpac am 25. Nov 2016, 16:24 bearbeitet]

JULOR
Inventar

#3 erstellt: 25. Nov 2016, 16:33

Abgesehen vom Einmess-System das beim 3300er besser ist.

richtig. sonst sind die AVRs klanglich identisch.

eurotrash74
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 03. Dez 2016, 14:59

würdet ihr sagen, dass die auch im Stereo Betrieb ähnlich gut klingen? Oder machensich da die 35 Watt mehr beim Marantz bezahlt?

JULOR
Inventar

#5 erstellt: 03. Dez 2016, 15:33

Seit wann klingen Watt? Die maximale Leistung ist so ziemlich das unwichtigste Kriterium bei einem Amp, zumindest in normalen Wohnzimmern.

www.av-wiki.de/leistung

Davon ab: Wenn die AVRs 7 Kanäle antreiben können, werden sie es auch mit 2 schaffen. Das Netzteil hat den entsprechend weniger zu tun.

[Beitrag von JULOR am 03. Dez 2016, 15:33 bearbeitet]

happy001
Inventar

#6 erstellt: 03. Dez 2016, 15:52

JULOR (Beitrag #5) schrieb:

Seit wann klingen Watt? Die maximale Leistung ist so ziemlich das unwichtigste Kriterium bei einem Amp, zumindest in normalen Wohnzimmern.

www.av-wiki.de/leistung

Davon ab: Wenn die AVRs 7 Kanäle antreiben können, werden sie es auch mit 2 schaffen. Das Netzteil hat den entsprechend weniger zu tun.

Das Watt nicht klingen stimme ich zu, meine Glühlampen klingen auch nicht.
Das die Leistung unwichtig ist, ist wohl eher etwas falsch. Das kommt auf viele Faktoren an, die bestimmen was an Leistung benötigt wird.

[Beitrag von happy001 am 03. Dez 2016, 15:53 bearbeitet]

JULOR
Inventar

#7 erstellt: 03. Dez 2016, 17:02

Hallo happy,
sicher kann Leistung unter bestimmten Voraussetzungen eine Rolle spielen, aber dann beantworte doch einfach die Frage des TE in diesem Zusammenhang:

eurotrash74 (Beitrag #4) schrieb:

würdet ihr sagen, dass die auch im Stereo Betrieb ähnlich gut klingen? Oder machensich da die 35 Watt mehr beim Marantz bezahlt?

happy001
Inventar

#8 erstellt: 03. Dez 2016, 17:24

Dann machen wir Arbeitsteilung:
Ich beantworte die Frage vom TE und du schreibst den Artikel im AV-Wicki richtig um.

Frage 1:

würdet ihr sagen, dass die auch im Stereo Betrieb ähnlich gut klingen?

Beide Geräte habe ich aktuell nicht verglichen und kann daher nicht mit Bestimmheit sagen ob oder ob nicht die Geräte unterschiedlich klingen.

Frage 2_

Oder machensich da die 35 Watt mehr beim Marantz bezahlt?

Nein, dazu ist der Leistungsunterschied zu gering um deutlich lauter hören zu können.

Wenn können sich Klangunterschiede eigentlich eher nur durch andere Bauteile ergeben.

JULOR
Inventar

#9 erstellt: 03. Dez 2016, 22:59

Die Frage zur Leistung wäre damit beantwortet. Mehr Leistung bringt auch nur was, wenn man lauter hören will. Und dann braucht man deutlich mehr.
Zum Verstärkerklang sage ich mal nichts, nur dass sich die Unterschiede in Grenzen halten dürften. Marantz hat ein anderes Endstufendesign als Denon, die aber genauso ihren Job machen. Die Digitalsektion mit der Einmessung ist identisch. Im direkten Vergleich habe ich die Teile nicht gehört.