Bose Vs. Teufel

Hallo Der_Metaller,

herzlich Willkommen im Forum

Der griff ins Bose Klo ist in der Tat zu bedauern.Zumal du denke ich mit der richtigen Einstellung an die Sache gegangen bist,nach dem Motto: Was viel kostet,bringt viel !
Nichts für ungut die meisten hier im Forum mich eingeschlossen haben den besagten "Griff ins Klo" hinter sich.

Damit man sich mit einer entsprechenden empfehlung beschäftigen kann wäre es noch gut zu wissen ob auch Standlautsprecher in frage kämen oder beschränkst du dich auf Sub/Sat. Systeme aus Platzgründen?

Teufel ist sicherlich ne gute Alternative,halt eine von vielen!

gruß
mpower2901

Das Bose wirst du bei Ebay locker wieder zu einem guten Kurs los...n Bekannter von mir hat seins quasi ohne Verlust dort wieder vertickt und sich was vernünftiges gekauft...

Teufel...an dem scheiden sich die Geister hier im Forum ja auch...aber ich kann sagen das mir Teufel sehr gut gefällt...N Kumpel hat das Concept M und ist sehr zufrieden...Der Bekannte der das Bose verkloppt hat, hat sich so viel ich weiß auch für Teufel entschieden, bin mir aber nicht sicher welches...

Ich denke mit dem Theater 1 oder 2 machst du nicht viel falsch...besser als Bose ist es mit Sicherheit 3mal...

Eventuell solltest du dich aber auch auf ein System mit Standboxen vorne und Regalboxen hinten umschauen...wenn du auch Musik hören willst, ist das definitiv die beste Lösung!...Ich kann hier Elac empfehlen...andere empfehlen gerne Nubert oder Canton...

Grüsse

Hi ...

Nun die Frage? Ab welchem Teufel Set würde ich mit dem Bose gleichauf liegen,

...

ich dachte, Du willst Dich verbessern!?!?!?!?

Der Anteil Musik zu Filmen liegt bei etwa 50/50

... also, wenn Du soviel Musik hörst, würde ich über den "Teufel"rand hinaus schauen ...

ich habe mal ´nen ausführlichen Test hier geschrieben (Teufel vs. Wharfedale) mußt mal bissel suchen ...


meine persönliche, wie gesagt persönliche Empfehlung wäre Wharfedale ... wenn Du Dich für Standboxen erwärmen kannst

Vorn Diamond 9.5 oder 9.4
Rear 9.2
Center 9.CS oder 9.CM
Sub nicht den SW150, wenn Du die 9.5 nimmst

und Du hast den Vorteil mit den Front und Center-LS anfangen zu können und später die Rears dazu zu kaufen ...

Preise solltes du bei Volker (hier im Forum)

unter http://www.klingtgut-lsv.de/shop/
anfragen



Gruß
taubeOhren

Hallo,
vielen Dank erstmal für eure Empfehlungen!

Leider geben meine Räumlichkeiten den Platz für große Standboxen nicht her! Daher sind Sub/Sat-Systeme wohl die besere Alternative für mich!

meine persönliche, wie gesagt persönliche Empfehlung wäre Wharfedale ... wenn Du Dich für Standboxen erwärmen kannst Vorn Diamond 9.5 oder 9.4 Rear 9.2 Center 9.CS oder 9.CM Sub nicht den SW150, wenn Du die 9.5 nimmst

Bräuchte ich, wenn ich die 9.5 nehmen würde, keinen Sub, oder welchen müsste ich dann nehmen?

Die 9.2 wären für hinten zu groß für meinen Raum, da ist meine Couch und leider auch die dachschräge? Was ist denn mit den 9.sr? Sind die nicht extra als Rear ausgelegt?

Ich hab gerade gesehen, die Diamond Serie gibt es auch in Buche, d.h. Ich könnte die Standlautsprecher mit etwas Möbelrücken in meine bestehende Wohnwand intergrieren!
Vielleicht wäre es doch ne Möglichkeit! Müsste dann aber erstmal genau Maß nehmen!

...

Bräuchte ich, wenn ich die 9.5 nehmen würde, keinen Sub, oder welchen müsste ich dann nehmen?

...

on Du einen brauchst, mußt Du selbst entscheiden. Ich finde beim Heimkino ist ein Sub ein MUSS, der SW150 kommt von seinen technischen Daten jedoch nicht soweit runter wie die 9.5 .... außerdem gibts viele, viele andere Subs ....


als Rear würden auch die 9.1 reichen oder auch die SR ... die 9.4 sind hübsche, schlanke Stand-LS, gehen aber nicht so tief runter wie die 9.5

.. schau Dir einfach die techn. Daten und die Abmessungen genau an ... und miß und dann hör sie Probe!!!!!



taubeOhren

Hallo,
da bin ich wieder!

Ich hab mir mal die Maße angesehen und mal meine Räumlichkeiten begutachtet!
Also Standboxen gehen nicht! Regalboxen wären besser integrierbar!

Die günstigste Möglichkeit eines Wharfedale Sets bestünde aus:
Front 2x9.1, Rear 2x9.sr, Center 9.cs und den Sub SW150 damit käme ich auf 936,-€

Somit käme ich in die Preisregion des Teufel Theater4
oder auch eines Nubert nuBox310-Set5!

Dies wären nun drei Möglichkeiten die zum Vergleich anstünden in etwa einer Preisklasse!
Welches würdet ihr nun empfehlen, bzw. was würdet ihr an den Systemen ändern, um sie zu optimieren? Wie gesagt, ohne Standboxen!
Auch bin ich für weitere Alternativen offen!

Andere Frage: Macht es eigentlich was aus, wenn man Regallautsprecher statt stehend, auf der Seite liegend betreibt?

Gruß Der Metaller

Hi,
das Schöne an Teufel ist, du kannst sie bestellen, ausprobieren und wieder zurückschicken oder gegen andere austauschen.

Ich würde dir das Theater 4 empfehlen.
Das ist auch für Musik in Ordnung.
Und 999,-- Euronen ist doch wohl jeden Versuch wert, oder?

Gruß Rolf

Ich habe nen bisschen gestöbert und bei lostinhifi.de nen günstiges Set gesehen! Es basiert auf den Wharfedale Crystal Boxen!
Das was mir gelegen käme bsteht aus den Crystal20, dem Crystal Center, Crystal10 und als Sub einen Heco Concerto W30a! Das Ganze für 489,99,-€!
Was ist hiervon zu halten?

Worin besteht der Unterschied zwischen den Diamond und den Crystal?

... Crystal ist Auslauf!!! ... !!!!!!!

Die günstigste Möglichkeit eines Wharfedale Sets bestünde aus: Front 2x9.1, Rear 2x9.sr, Center 9.cs und den Sub SW150 damit käme ich auf 936,-€

du hast sicherlich die UVP zu Grunde gelegt ... aber bei den von Dir aufgeführten Set bleibst Du wohl unter 700,-
ich würde anstelle der 9.1 lieber 9.2 nehmen ...

bei Teufel ist halt er Nachteil, Du mußt das Set so nehmen wie es ist ... bei den Wharfedale kannste auch später auf/umrüsten
es gibt auch einen Thread für Crystal - einfach mal suchen

mach einfach per PM eine Anfrage an "klingtgut"

taubeOhren

@Der_Metaller
Ich würde vorallendingen nicht irgendetwas bestellen, nur weil es "günstig" erscheint.

Du schreibst, du hättest keinen Platz für Standboxen, für Regallautsprecher jedoch schon. Wo sollen die Regal-Lautsprecher denn stehen? - auf/im Wohnzimmerschrank?
Wenn Du sowieso vor hast, entsprechende Ständer für die Lautsprecher zu kaufen, dann würde ich eher gleich zu Standboxen greifen, die nehmen den gleichen Platz ein, haben aber den Vorteil, das Volumen unten hin nutzen zu können.

Unterschied zwischen Diamond und Crystal? - die Crystal gibts quasi nicht mehr, außer bei LIH im Ausverkauf. Die Center soll recht Schwach auf der Brust sein, und generell ist die Auswahl an Lautsprecher, Farben, .. sehr gering. Bei der Diamond 9 hat man weitaus mehr Möglichkeiten, haben das geschmackvollere Design, und sind auch noch ein paar Jährchen zu haben.

Klanglich wirst Du selbst probehören müssen.

Auch andere Mütter haben schöne Töchter, so würde ich dir sowieso raten, besser mal zum Fachhänder zu fahren.

Teufel würde ich mir für Stereo nicht wirklich antun.

Gruß,
Sascha

hi Metaller
wäre ich an deiner stelle , würde ich es so machen: das geld welches du ausgeben möchtest in ein paar Ls für front, center und sub investieren. die bose-würfel als rears so lange mitlaufen lassen bis du die dinger bei ebay quitt geworden bist und von dem geld dann ein paar vernünftige rear`s kaufen (am besten die gleichen wie deine neuen front`s). das würde ich beim kaufen der ersten Ls im geschäft auch schon mal durchblicken lassen, drückt es doch in der regel den kaufpreis nochmal um ein paar %. beim verhandeln immer dran denken das in der heutigen zeit immer reichlich %te (auch beim fachhändler) als preisnachlass drin sein müssen.
ganz wichtig ist jedoch probe hören, nur so kannst du dich vor der nächsten "pleite" retten! ! !
vieleicht auch mal Ls abseits vom mainstream anhören, denn der geschmack der anderen hier muss ja nicht unbedingt deiner sein .

gruß

hajo

Ps: Wharfedale trifft meinen geschmack auf keinen fall

Wie wärs mit dem hier:

Dieses Set - die Fronts natürlich austauschen mit Kompakten:

http://www.pure-acoustics.com/design/english/html/sub_sl_12.htm

und so ein Sub dazu:

http://www.pure-acoustics.com/design/english/html/sub_sl_12.htm

oder der Heco Concerto!

Das rockt...

@pratter

Die lautsprecher sollen in/auf den Wohnzimmerschrank integriert werden! Ohne Standfuss!

@taubeohren
ja klar, es waren die uvp!



allgemein:
Müssen den die Lautsprecher im Bassbereich für Musik so weit runter? Hört ihr im Stereobetrieb ohne Subunterstützung?

Wie siehts mit Mehrkanalmusik bei den bisher in Augenschein genommenen Sets aus? z.B. auch Stereo-Quellen im Surround Modus via PrologicII?

...

Müssen den die Lautsprecher im Bassbereich für Musik so weit runter? Hört ihr im Stereobetrieb ohne Subunterstützung?

... müssen natürlich nicht ... aber ich höre Stereo ohne Sub ...




taubeOhren

Das ist doch alles relativ!
Wenn er sich unbedingt Standlautsprecher hohlt und die einfach nicht in die Wohnung passen-zu nah an der Wand bringt auch nix!

Die Sub/Sat/Systeme sind halt Aufstellungsunkritischer...
Ich würde dir nahe legen erstmal das zu bestellen, was du ohne Probleme wieder los wirst!
Versuch doch einfach Teufel!
Bestell sie dir und teste einfach mal ob es alles hinhaut-Aufstellung-Klang-Optik.
Bist du nicht zufrieden...weg damit-nach 8 Wochen kann man es noch zurück schicken-auch wenn leichte Gebrauchsspuren zu sehen sind.

Für Film sind die Teufelsysteme absolute Spitze und auch ab den Theaterreihen haben die Satelliten ordentlich Volumen um Musik gut rüberzubringen.
Hatte selbst ein Teufel System(das kleinste) und war echt zufrieden damit.

Das Problem bei Standboxen ist wirklich der Platz!
Wenn die nicht ordentlich stehen gibts Probleme...

So ein System hat vorallem den Vorteil, dass alles aufeinander abgestimmt ist.

Zumindest wirst du bei teufel nicht dein blaues Wunder erleben, wie es bei den Bose der Fall war!


PS:
Vielleicht interessant für dich:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-101-83.html

http://www.hifi-foru...um_id=101&thread=253


Achja...hab das Teufel Theater 4 mal mit aufgebaut und den Sub in den 8. Stock getragen...ich kann nur sagen da fehlen dir keine Tiefen^^

...[quote]auch ab den Theaterreihen haben die Satelliten ordentlich Volumen um Musik gut rüberzubringen.
[/quote]...

naja, das ist wohl wieder Anspruchssache ... mein Urteil - für Musik nicht geeignet!!!!

hier mal ein Bericht von mir


...[/quote]Hi ... nachfolgender Bericht von mir erstellt und auch in diesen Thread kopiert !!!!

taubeOhren


Moin ...

so, hier nun ein klitzekleiner Bericht über den weiter oben angesprochenen Vergleich:


Teufel Theater 1 - war in der Vorauswahl bereits ausgeschieden (mein Kumpel hat die Teile bei meiner Ankunft bereits wieder für die Rücksendung verpackt - 0 Punkte


Also nun kurz zum Test. Der Raum ist ca. 18m² groß, gut bedämpft. Denon AVR 1705 und ein Panasonic DVD-Rec. mit HDD dienten als Zuspieler.

Teufel Concept R für 345,- gegen Wharfedale Diamond (bestehend aus 2x 9.4 , 2x 9.1, 9.CS und SW150 für 900,-

Stereo

Musik von audiophilen Frauenstimmen, alten Rock, Friedemann,
XRCD von Dire Straits bis zu Testern mit Drums.

getestet wurd ausschließlich mit 2 Front-LS mit/ohne Sub

Teufel Concept R - konnte eigentlich im Stereobereich nie wirklich frei aufspielen, ich hatte während der gesamten Zeit das Gefühl, da hängt ´ne Wolldecke über den schlanken LS. Sie klangen für mich in den Höhen nervend (oft) und von einer Basswiedergabe konnte überhaupt keine Rede sein. Nach Zuschalten des Teufel Concept R Subs war das um einiges besser. Von Auflösung jedoch nix zu hören. Für mich glatt durchgefallen.

Wharfedale-Kombi - da kam doch nach dem Umklemmen gleich Freude auf. Das war in meinen Ohren Musik. Klar gehts besser, aber es war für die Preisklasse eine feine Auflösung, im Gegensatz zu Teufel waren die Instrumente deutlich herauszuhören. Die Höhen nie nervend und im Bassbereich war auch ohne Sub ein bissel was da, aber auch hier würde ich wohl den Sub eher mitlaufen lassen.

Hier gäbe es für mich keine Frage - klarer Sieger Wharfedale.


Film/DD

Hatte 2 DVD´s mit verschiedenen Filmausschnitten bei (u.a. M&C, Kill Bill 1/2), Hulk, I-Robot, Blue Man Group u.u.u.)

Teufel Concept R - konnte erwartungsgemäß aufholen. die 4 gleichen Säulen (Front/Rear) verrichteten ihre Arbeit zufriedenstellend, unterstützt von einem Sub, der mich doch überrascht hat in punkto Pegel, meines Erachtens fehlte ihm jedoch etwas die Präzision. Der Schwachpunkt in der Kette war eindeutig eines der wichtigsten Teile im Set, der Center ... da war sie wieder, die Wolldecke ... alles irgendwie Dumpf ... an dieser Stelle wäre das für mich das k.o.-Kriterium gewesen ... (weil man auch keine Komponente einzeln tauschen kann)

Wharfedale-Kombi ... fand ich auch im Film-Bereich einen Tick besser - in erster Linie, weil der Center deutlich besser aufspielte als der von Teufel, klare und deutliche Stimmwiedergabe ermöglichten ein entspanntes sehen/hören.
Der Sub brachte nicht die Pegel des Teufel, war meines Erachtens jedoch präziser.

Für mich heißt auch in diem Bereich Wharfedale der Sieger, wenn auch weit weniger deutlich als im Stereo/Musik-Bereich.


In Puncto Verarbeitung nehmen sich beide nicht viel. Die Furniere waren bei Wharfedale einen Tick besser. Die Anschlußterminals der LS bei Teufel wirkten etwas billig, ebenso die Klemmanschlüsse des Teufel-Sub.
Insgesamt würde ich beide äußerlich aber als recht gelungen einstufen - Teufel wird bei den Frauen wegen der schlanken Gestalt der LS punkten ... ich denke hier liegt aber u.a. auch der klangliche Nachteil begründet.

Tja, entscheiden mußte sich ja nun mein Kumpel (nicht ich - Wharfedale war für mich der klare Sieger), aber natürlich muß man auch den preislichen Aspekt sehen und da punkten die Teufel doch erheblich. 345,- zu 900,-.
Nachdem mein Kumpel seine Hörgewohnheiten dann noch mit mind. 60/40 zugunsten Film korrigierte und die von mir gehörten Unterschiede nicht so eindeutig unterschreiben wollte .... naja, in meinem Beisein hat er sich jedenfalls noch nicht entschieden ... aber ich glaube er nimmt Teufel, leider!!!! .... aber es hat trotzdem Spaß gemacht.

Alles Geschriebene ist nur mein persönlicher Höreindruck, mit einfachen Worten wiedergegeben - nicht mehr und nicht weniger - aber in einem hat es mich bestärkt, ich kann die Diamond´s auch weiterhin guten Gewissens empfehlen.


Gruß
taubeOhren

[quote]...


und ja, ich weiß, das das unterschiedliche Preisklassen sind/waren!!!!!

taubeOhren

und ja, ich weiß, das das unterschiedliche Preisklassen sind/waren!!!!!

Und genau deswegen ist der Vergleich auch eigentlich für den A....
Das ein Set das mehr als das 2,5fache kostet auch besser klingt ist doch einfach nur das was man erwartet und hat überhaupt keine Aussagekraft. Sorry, möchte Dich nicht angreifen aber eigentlich hab ich doch recht, oder?

Obwohl, einen Schluß kann man aus Deinem Test doch ziehen:

Wharfedale-Kombi ... fand ich auch im Film-Bereich einen Tick besser

Wenn das erheblich teurere Set nur "einen Tick besser" klingt, sind die Teufel doch zumindest eindeutig Preis/Leistungs-Sieger und man kann wohl annehmen, dass ein 900€-Teufel-Set zumindest bei Filmsound um Längen besser sein müßte, oder?

Muss hier mal wieder eine Lanze für Teufel brechen.
1. Man kann auch mit Teufel-Systemen Musik hören ohne Ohrenkrebs zu bekommen.
2. Man kann die LS auch einzeln kaufen. (Natürlich etwas teurer als im Set)

Übrigens: Boxen kann man auch prima gebraucht kaufen. Schau Dich mal bei ebay um. Da bekommt man z.B. die Teufel M200 für um die 250 das Paar.

...

dass ein 900€-Teufel-Set zumindest bei Filmsound um Längen besser sein müßte, oder?

...


du kannst annehmen was Du willst .... !!!!

1. hat sich jemand die 3 genannten Set´s ausgesucht (warum auch immer) ich war bei den Sessions nur dabei und habe meine persönlichen Höreindrücke geschildert und

Tja, entscheiden mußte sich ja nun mein Kumpel (nicht ich - Wharfedale war für mich der klare Sieger), aber natürlich muß man auch den preislichen Aspekt sehen und da punkten die Teufel doch erheblich. 345,- zu 900,-.

2. ich den Preisaspekt nun wahrlich nicht unter den Teppich gekehrthabe!!!

Für mich entsteht halt immer der Eindruck, sobald irgendeiner was gegen Teufel schreibt (sogar wenn er sie gehört hat) , ... kommen deren Jünger auf den Plan ...

Es ist und bleibt nur mein persönlicher Eindruck, weiter nichts und eigentlich ist mir auch egal wer Teufel hat und wer nicht, aber wenn jemand fragt, der sie nicht kennt, dem kann ich schon meine Eindrücke schildern - selbst hören und entscheiden muß er eh

Und ein Fazit laß ich mir persönlich nicht nehmen: bis Theater2 - untauglich für Stereo. ...



taubeOhren

Ja, das kann ich natürlich. Aber diese Annahme ist ja auch begründet.

Ich kritisiere ja nicht, dass Du Deine Eindrücke schilderst. Und ich weiß auch, dass Du auf den Preisunterschied hingewiesen hast. Schließlich habe ich die Stelle Deines Postings ja zitiert.

Dennoch bleibt nach dem Lesen Deiner Eindrücke die Frage was für Schlüsse man daraus ziehen kann. Und die Antwort ist: Ein System das 2,5x soviel kostet wie ein anderes, klingt auch besser.
Aber damit kann man halt nun mal wenig anfangen, oder?
Allenfalls beim Gegenteiligen Ergebnis wäre es eine Senstion gewesen.

Für mich entsteht neuerdings immer der Eindruck, das es zur Zeit voll in Mode ist auf Teufel zu schimpfen. Dabei ist es überhaupt nicht so, dass die Teufeleigner hier behaupteten, Teufel seien die einzig guten Boxen.
Aber Teufel-Owner werden immer dargestellt als totale Idioten die auf das ach so tolle Marketing reingefallen sind und sich Schrott ins Hause geholt haben.
Dabei kann doch niemand bestreiten, dass sie fürs Geld eine hohen Gegenwert bieten.

Genauso ist es Schwachsinn, dass Teufel angeblich alle Testzeitschriften schmiert (wird auch immer wieder behauptet). Ich weiß gar nicht woher die soviel Geld nehmen sollten um die halbe Zeitschriftenlandschaft zu bestechen.

Das Fazit, dass alles unterhalb T2 für Stereo untauglich sei, kann Dir natürlich keiner nehmen. Aber ich möchte nur, dass nicht Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Ein T2 beinhaltet 5 Sateliten und einen Sub füt 750€. Vergleicht man das mit eine Paar Stereoboxen zum gleichen Preis ist klar was rauskommt.

Ich verstehe die Diskussion nicht, denn Teufel baut seit eh und jeh schon Heimkinosysteme, und das ist und bleibt auch deren Domäne. Da Stereo jedoch immer aus ZWEI Lautsprecher'n bestehen sollte, muss man nicht lange überlegen, um zu wissen, dass ein Teufel-Set mit Satelliten und Sub jediglich einen Kompromiss darstellen.

Gruß,
Sascha

Nein, Teufel hat früher auch Stereosysteme gebaut. Und zwar sogar ziemlich gute Sat/Sub-Kombis.

Ich verteh die Diskussion auch nicht. Denn, dass 2 Standboxen zum Preis von einem 5.1-Set besser sind als das 5.1-Set liegt auf der Hand.

Aber darum geht es ja nicht. Sondern darum ein Boxensetup zu finden, das beides kann.
Da nun mal der Preis meistens der limmitierende Faktor ist, ist ein Satelitensystem einem System aus 5 Vollbereichs-LS wohl meist überlegen.

Und ein System aus zwei Vollbereichs-LS und anderen Rears/Center ist für Film eingentlich indiskutabel.

...

Da Stereo jedoch immer aus ZWEI Lautsprecher'n bestehen sollte, muss man nicht lange überlegen, um zu wissen, dass ein Teufel-Set mit Satelliten und Sub jediglich einen Kompromiss darstellen.

...

meine Meinung

Punkt. Ende!

Und ein System aus zwei Vollbereichs-LS und anderen Rears/Center ist für Film eingentlich indiskutabel.

na, wenn du dich da mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnst mit dieser Aussage. Also ich möchte mein´s nicht gegen ein Teufel tauschen, im Leben nicht ...


taubeOhren

taubeOhren schrieb:

Teufel Theater 1 - war in der Vorauswahl bereits ausgeschieden (mein Kumpel hat die Teile bei meiner Ankunft bereits wieder für die Rücksendung verpackt - 0 Punkte taubeOhren

Warum das???



Ihr habt die Set's also ohne Sub gehört im Stereobetrieb??

Ich weiss zwar nicht welche Musik ihr gehört habt aber für mich klingt das sehr unseriös Musik ohne Sub zu hören evtl war das Teufel ja darauf ausgelegt Musik mit Sub wieder zugeben???
Hat ja auch nur 4 * 80mm Chassis in den Frontsäulen...

Und das Wharfedale hat immerhin nen 16,5er drinnen...

Das sollte man evtl bei nem Test auch mal überlegen...


greetz

Ihr habt die Set's also ohne Sub gehört im Stereobetrieb??

wenn Du richtig gelesen hast - mit/ohne

taubeOhren schrieb: Teufel Theater 1 - war in der Vorauswahl bereits ausgeschieden (mein Kumpel hat die Teile bei meiner Ankunft bereits wieder für die Rücksendung verpackt - 0 Punkte taubeOhren Warum das???

... weil er es bereits ein paar Tage vorher gehört hat und es ihm nicht gefallen hat, sowohl klanglich als auch optisch
...




taubeOhren

Da nun mal der Preis meistens der limmitierende Faktor ist, ist ein Satelitensystem einem System aus 5 Vollbereichs-LS wohl meist überlegen.

5 x Lautsprecher, die einen Frequenzgang von 20hz - 20khz haben, sind in Hinblick auf die "Homogenität" nahezu JEDEM Satellitensystem überlegen.

Und ein System aus zwei Vollbereichs-LS und anderen Rears/Center ist für Film eingentlich indiskutabel.

Ist ein Kompromiss und richtet sich an jene User, die z.B. 50/50 hören. Ich sehe solch ein System auch bei Filmen im Vorteil gegenüber einem Satellitensystem, da a) der Sub dank großen Frontlautsprecher'n entlastet wird, und b) die Fronts in sich homogener klingen, da keine Frequenzen abgegeben werden müssen.

Da die meisten Lautsprecher-Serien passende bipolare/dipolare, Kompaktlautsprecher und Centerlautsprecher anbieten, hat man darüberhinaus zahlreiche Möglichkeiten, ein System nach seinem Wunsch aufzubauen.

Ein Satellitensystem ist in den meisten Fällen "Stereountauglich", außer man baut ein vernünftiges DBA oder ähnliches auf. Bei Heimkino genießt man zwar den Vorteil, dass alle Lautsprecher gleich bestückt sind, aber dafür kann keiner dieser Lautsprecher das gesamte Frequenzspektrum wiedergeben, und ist von einem einzelnen Subwoofer abhängig. Dazwischen sitzt ein Filter. Starke Berg und Talfahrt im Frequenzgang sind keine Seltenheit.

Gruß,
Sascha

taubeOhren schrieb:

wenn Du richtig gelesen hast - mit/ohne taubeOhren

Ok Ok hast gewonnen hab ich überlesen...

Finds trotzdem für einen recht einseitigen Bericht...

greetz

5 x Lautsprecher, die einen Frequenzgang von 20hz - 20khz haben, sind in Hinblick auf die "Homogenität" nahezu JEDEM Satellitensystem überlegen.

Also nochmal: Ich möchte nur bei gleichem Gesamtpreis vergleichen. Wieso da ein System aus 5 Vollbereichs-LS besser sein soll als ein Satelitensystem bleibt unklar.
Schließlich kann man bei dem Satelitensystem höherwertige Komponenten verbauen.

Ist ein Kompromiss und richtet sich an jene User, die z.B. 50/50 hören

Nein, ist es nicht. Es richtet sich eindeutig an diejenigen die mehr Wert auf reines Stereo legen und deswegen mehr Geld in die zwei Haupt-LS stecken.

) der Sub dank großen Frontlautsprecher'n entlastet wird

Das muß er aber doch gar nicht. Er ist doch darauf ausgelegt.

b) die Fronts in sich homogener klingen, da keine Frequenzen abgegeben werden müssen.

Es müssen immer Frequenzen übergeben werden. Vom HT zum MT und dann zum TT.
Wieso soll das inhomogen sein, nur weil der TT in einem anderen Gehäse sitzt?
Im Gegenteil. Die dann als 2-Weger ausführbaren Sateliten sind weitaus billiger aufeinander abstimmbar (vom Entwickler).

Ein Satellitensystem ist in den meisten Fällen "Stereountauglich

Sorry, aber das ist Blödsinn. Es gab schon Satelitensysteme als noch keiner was von Heimkino oder Dolby Surround wußte. Die waren einzig und alleine für Stereo gedacht.

Bei Heimkino genießt man zwar den Vorteil, dass alle Lautsprecher gleich bestückt sind

Genau! Und nur dann stellt sich das "Mittendrin statt nur dabei Feelling" ein.

aber dafür kann keiner dieser Lautsprecher das gesamte Frequenzspektrum wiedergeben,

Das muß ja auch keiner. Das ist ja gerade der Kniff an einem Satsystem.
Bei einem Vollbereichs-LS kann doch auch kein einzelnes Chassis alles wiedergeben. Das ist doch per se erst mal kein systembedingter Nachteil.

Dazwischen sitzt ein Filter

Filter? Was für ein Filter? Sateliten und Sub sind per Frequenzweichen exakt aufeinander abgestimmt. So wie die einzelnen Chassis in einer Box auch.

Starke Berg und Talfahrt im Frequenzgang sind keine Seltenheit

Bei Vollbereichs-LS auch nicht. So What? Auch das kein systembedingter Nachteil.

pratter schrieb:

aber dafür kann keiner dieser Lautsprecher das gesamte Frequenzspektrum wiedergeben,

Das ist nicht ganz richtig du kannst sogar mit nem Ht 20hz wieder geben... allerdings wirds net so laut wie bei nem 38er...

Und warum er das können muss versteh ich auch net...


greetz

Um vielleicht nochmal eine halbwegs konkrete Antwort auf den Threat beginn zu geben:

Wenn du von Bose auf Teufel umsteigst liegen dazwischen Welten, solange du im Theaterbereich dich bewegst.
Sicherlich haben große Lautsprecher klangliche Vorteile im Stereobereich und können dort auftrumpfen.
Nur die kompakten Systeme von Teufel sind darauf optimiert relativ klein zu sein und trotzdem einen tolles Klangbild zu schaffen.
Egal was hier einige behaupten...Teufel hat echt was drauf!
Ich mein jeder will natürlich seine Wahl der Lautspreche verteidigen und auch für seine Entscheidung werben, doch das sollte im normalen Bereich bleiben!


Du hast doch einen Verstärker schon da, also wäre es sicherlich kein Problem dir ein Teufel nach Hause schicken zu lassen und dann kannst du dich selbst davon entscheiden ob sie dir gefallen und ob den hier oft angesprochenen "kompromiss-Musiktauglichkeit" eingehen kannst.

Aber ganz wichtig: Du musst entscheiden!
Lass dich nicht durch die vielen Berichte und Meinungen zu einer Entscheidung zwingen sondern nur Leiten...


Viel Spaß noch!

Genauso siehts aus.

Wollte ja nur dem allseits beliebten Teufelbashing entgegen wirken.

Also nochmal: Ich möchte nur bei gleichem Gesamtpreis vergleichen. Wieso da ein System aus 5 Vollbereichs-LS besser sein soll als ein Satelitensystem bleibt unklar. Schließlich kann man bei dem Satelitensystem höherwertige Komponenten verbauen.

Sowas lässt sich nicht einfach vom Preis her vergleichen. Wenn ich jetzt ein Diamond 9 Set und ein Teufel Set im Wert von jeweils 1.000 EUR vergleiche, würdest Du demnach behaupten, dass Teufel höherwertigere Komponenten verbaut hat. Und wenn die Vermutung richtig wäre, klingt es trotzdem nicht automatisch besser

Nein, ist es nicht. Es richtet sich eindeutig an diejenigen die mehr Wert auf reines Stereo legen und deswegen mehr Geld in die zwei Haupt-LS stecken.

Sehe ich nicht so, denn 2 x Satelliten und 1 x Sub sind nicht im Sinne von "Stereo". Vorallendingen müssten die Satelliten im Stande sein, einen Frequenzbereich von mind. 70-20kz abzudecken, ansonsten siehts mit Kickbass schlecht aus. Da die Satelliten auch meist nicht viel Volumen haben, ist man dahingehend auch entsprechend bei Kickbass und Sub-Bass beschränkt. Das gleicht der Subwoofer zwar aus, aber ein Subwoofer ist wiederum nicht für Kickbass zuständig, sondern wie der Name schon sagt: für Sub-Bass.

2 x vollwertige Standlautsprecher haben in den meisten Fällen eh eine bessere Bassverteilung im Raum, als ein einzelner Subwoofer.

Das muß er aber doch gar nicht. Er ist doch darauf ausgelegt.

Er ist primär für den .LFE Kanal zuständig, nicht für Stereo.

Es müssen immer Frequenzen übergeben werden. Vom HT zum MT und dann zum TT. Wieso soll das inhomogen sein, nur weil der TT in einem anderen Gehäse sitzt?

Ich hatte es vom Filter der Übernahmefrequenz, nicht von den Frequenzweichen im passiven Lautsprecher.

Sorry, aber das ist Blödsinn. Es gab schon Satelitensysteme als noch keiner was von Heimkino oder Dolby Surround wußte. Die waren einzig und alleine für Stereo gedacht.

Und deswegen sind sie automatisch auch "gut"

Genau! Und nur dann stellt sich das "Mittendrin statt nur dabei Feelling" ein.

Um diffuse Klangfelder zu erzeugen bedarf es nicht an gleichbestücktigen Lautsprecher'n, sondern Dipole/Bipole, die es übrigens auch von anderen Herstellern gibt.

Bei einem Vollbereichs-LS kann doch auch kein einzelnes Chassis alles wiedergeben. Das ist doch per se erst mal kein systembedingter Nachteil.

Ausnahme: Breitbandlautsprecher, aber das soll jetzt nicht das Thema sein. Es geht auch nicht darum, ob ein einzelnes Chassie "alles" wiedergeben kann, sondern ob ein Lautsprecher, der als 3-4-5 Wege System entwickelt wurde, insich alle Frequenzen abgeben kann. Das hat den Vorteil der besseren Verteilung im Raum, da der Bass nicht nur von einem Ort abgegeben wird.

Filter? Was für ein Filter? Sateliten und Sub sind per Frequenzweichen exakt aufeinander abgestimmt. So wie die einzelnen Chassis in einer Box auch.

Ok, da hatte ich jetzt vielleicht einen Denkfelder, ich dachte dabei an die Übernahmefrequenz die im A/V Receiver einzustellen ist.

Bei Vollbereichs-LS auch nicht. So What? Auch das kein systembedingter Nachteil.

Bis auf den Bass, Richtig.

Ich hatte ja auch geschrieben, dass ein Sat-System mit einem DBA eine Ausnahme für Heimkino darstellt.

Das ist nicht ganz richtig du kannst sogar mit nem Ht 20hz wieder geben... allerdings wirds net so laut wie bei nem 38er..

Ein Hochtöner kann 20hz, allerdings nicht so laut wie ein 38er? - das ist nicht dein Ernst, oder?

Gruß,
Sascha

pratter schrieb:

Ein Hochtöner kann 20hz, allerdings nicht so laut wie ein 38er? - das ist nicht dein Ernst, oder? Gruß, Sascha

Solltest dich mal informieren...

Du wirst die 20 hz zwar net mitn normalen ohr hören aber du kannst 20 hz mit nem HT wieder geben..

@Cold
Achso, ein normales Gehör reicht nicht, ich brauch dafür ein spezielles Ohr

Alles klar.

Gruß,
Sascha

naja dann eben net...

Diamond 9 gegen System5. Tja, ehrlich gesagt, recht ähnliches Konzept oder? Die Teufel wie auch Die WD kommen bis 80 Hz runter. Dann übernimmt der Sub. Klassische Subsatanordnung.

Oder redest Du nur von CEM wenn Du Satelitensystem sagst?

Das höherwertige Komponenten nicht automatisch zu einem besseren Ergebnis führen MÜSSEN ist klar. Aber bei gleich guter Ausführung sollte es doch normalerweise so sein.

Sehe ich nicht so, denn 2 x Satelliten und 1 x Sub sind nicht im Sinne von "Stereo".

Es ging ja auch um ein 5.1-Set mit höherwertigen Front-LS als die anderen. Nicht um ein Stereoset mit Sub.

Aber dennoch: Wieso sollte das nicht im Sinne von Stereo sein? Nochmal: Die Satsystem sind NICHT für Mehrkanalsound entwickelt worden sonder für STEREO!

2 x vollwertige Standlautsprecher haben in den meisten Fällen eh eine bessere Bassverteilung im Raum, als ein einzelner Subwoofer.

Das sagst Du. Ist der Sub aber einigermaßen gut positioniert muß das nicht so sein.

Er ist primär für den .LFE Kanal zuständig, nicht für Stereo.

Was für ein Quatsch. Natürlich übernimmt der Sub alles unterhalb der Trennfrequenz auch im reinen Stereobetrieb. Wieso sollte er dafür nicht ausgelegt sein??

Ich hatte es vom Filter der Übernahmefrequenz, nicht von den Frequenzweichen im passiven Lautsprecher

Was meinst Du damit?

Das hat den Vorteil der besseren Verteilung im Raum, da der Bass nicht nur von einem Ort abgegeben wird

Dafür dürfen die Tieftöner aber auch nur einen Bruchteil dessen kosten, was der im Sub gekostet hat, da Du derer 5 brauchst. Ob das dann einen besseren Bass gibt?

Bis auf den Bass, Richtig.

Versteh das nicht. Natürlich gibt es Satsysteme mit schlechtem Frequenzgang. Aber das ist doch keine Eigenart von Satsystemen. Wenn die einzelnen Chassis einer Box nicht gut aufeinander abgestimmt sind, ergibt sich das gleiche.
Das hat nichts mit Satsystem oder Vollbereichs-LS zu tun.

Ich glaube Lieber Luke, wir reden teilweise aneinander vorbei.

Diamond 9 gegen System5. Tja, ehrlich gesagt, recht ähnliches Konzept oder? Die Teufel wie auch Die WD kommen bis 80 Hz runter. Dann übernimmt der Sub. Klassische Subsatanordnung

Ich habe jetzt nicht von einzelnen Lautsprecher'n gesprochen, da es unterhalb der Diamond 9 Serie zahlreiche verschiedene Lautsprecher gibt. Die 9.5 kommt z.B. bis ~33hz runter (selbst nachgemessen). Da man Lautsprecher meist "Paarweise" kauft, Ausnahme: Center, hat man also schon 2 x Lautsprecher, die bereits "Sub-Bässe" liefern. Der Raum wird also nicht einseitig angeregt, die Bassverteilung im Raum ist daher auch besser. Ein paar 9.5 liegt schätzungsweise bei 350 EUR (Marktpreis).

Aber wie bereits gesagt, solche direkten Vergleiche bringen einfach nichts, weil "Klang" immer Subjektiv sein wird. Teuer muss nicht immer gleich "Gut" sein, es kann genauso schlichtweg "Falsch" sein.

Aber dennoch: Wieso sollte das nicht im Sinne von Stereo sein? Nochmal: Die Satsystem sind NICHT für Mehrkanalsound entwickelt worden sonder für STEREO

Das mag ja sein, dennoch ist es "Klanglich" nicht automatisch "Gut". Sat-Sub-Systeme kamen deswegen ans Licht, weil sie nunmal platzsparend sind.

Viele Entwicklungen wurden nicht auf "Klang" ausgerichtet, vorallem im HiFi und Heimkino-Bereich.

Das sagst Du. Ist der Sub aber einigermaßen gut positioniert muß das nicht so sein.

Man kann sicherlich ähnlich gute Resultate mit nur einem Sub erzielen, aber leider Gotteswillen hat da oftmals der Raum und die Einrichtung was dagegen.

Was für ein Quatsch. Natürlich übernimmt der Sub alles unterhalb der Trennfrequenz auch im reinen Stereobetrieb. Wieso sollte er dafür nicht ausgelegt sein?

Natürlich lässt er sich auch im Stereo betreiben, das habe ich damit auch garnicht gesagt, aber seine primäre Auslegung ist nunmal .LFE im Heimkinobereich. Nur weil der Subwoofer auch für Stereo-Anwendungen missbraucht wird, heisst es noch lange nicht, dass er dafür auch prädistiniert war.

Was meinst Du damit?

Ich meinte damit die Trennfrequenz, die man im A/V-Receiver einstellen kann.

Dafür dürfen die Tieftöner aber auch nur einen Bruchteil dessen kosten, was der im Sub gekostet hat, da Du derer 5 brauchst. Ob das dann einen besseren Bass gibt?

Du zahlst bei einem Subwoofer ja nicht nur das Chassie, sondern auch noch die darin verbaute Endstufe. Darüberhinaus noch das Gehäuse.

Diese Vergleiche bringen einfach nichts.

Versteh das nicht. Natürlich gibt es Satsysteme mit schlechtem Frequenzgang. Aber das ist doch keine Eigenart von Satsystemen. Wenn die einzelnen Chassis einer Box nicht gut aufeinander abgestimmt sind, ergibt sich das gleiche. Das hat nichts mit Satsystem oder Vollbereichs-LS zu tun

Das kann bei Teufel sicherlich besser realisiert sein, als bei BOSE. Dennoch müssen beide Systeme mit einer Trennfrequenz und Phasenverschiebung leben.

Gruß,
Sascha

Ja, ich glaube auch, dass wir teilweise aneinander vorbei reden.

Ein Diamond-Set mit einem Teufel-Set virtuell im Forum zu vergleichen ist in der Tat schwierig bis unmöglich. Das liegt aber auch daran, dass sie wohl (bei gleichem Preis) auch etwa gleichwertig sind.

Klang ist übrigens keinesfalls subjektiv. Sondern Klang ist dann optimal wenn er identisch ist mit dem Original (bei elektron. erzeugtem Klang gibt es natürlich kein Original). Das ist das (natürlich nie erreichte) Ziel.
Natürlich kannst Du sagen, dass ein bestimmtest Setup für Dich besser klingt als ein anderes selbst wenn es bestimmte Frequenzen über-/unterbetonen sollte oder sonst was. Aber darüber braucht man natürlich nicht zu diskutieren. Das ist dann eine Frage des Geschmacks.

Das mag ja sein, dennoch ist es "Klanglich" nicht automatisch "Gut".

Das sag ich ja gar nicht. Aber Du sagst "automatisch schlecht". Und das ist eben nicht richtig.
Außerdem sagst Du, Satsysteme seien nichts für Stereo. Das ist halt auch einfach nicht richtig. Wieso sollte z.B. Teufel sonst die Hifivision-Referenz gewonnen haben (selbst wenn die Boxen nicht der späteren Serienfertigung entsprachen, haben sie dennoch bewiesen, das eine SubSatKombi ganz oben mitspielne kann).

aber leider Gotteswillen hat da oftmals der Raum und die Einrichtung was dagegen.

Oftmals, ja. Aber das gilt ja wohl für Systeme bestehend aus 5 Vollbereichs-LS erst recht. Ist aber auch nicht das Thema.

seine primäre Auslegung ist nunmal .LFE im Heimkinobereich

Nein! Eben nicht unbedingt. Beim Teufel M200/M6000 z.B. nicht. SatSystem heißt auf keinen Fall automatisch und zwingend eine ausrichtung auf Homecinem.
Außerdem spielt das doch sowieso keine Rolle. Das System wird so ausgelegt, dass es im Zusammenspiel das gesamte Frequenzband abdeckt. Ob der Sub dann gerade die Triebwerke der Tantive IV oder eine Orgelpfeife wiedergibt, macht keinen Unterschied.

Du zahlst bei einem Subwoofer ja nicht nur das Chassie, sondern auch noch die darin verbaute Endstufe.

Und wenn Du dicke Vollbereichs-LS hast brauchst Du entweder einen sündhaft teuren AVR, der ordentlich Power hat oder 5 zusätzliche Endstufen. 5 Bässe müssen schließlich irgendwie befeuert werden. Im Satsystem nur einer.

Dennoch müssen beide Systeme mit einer Trennfrequenz und Phasenverschiebung leben.

Genauso wie jede 2- oder 3-Wegebox auch.

Gruß
Helge

Klang ist übrigens keinesfalls subjektiv. Sondern Klang ist dann optimal wenn er identisch ist mit dem Original (bei elektron. erzeugtem Klang gibt es natürlich kein Original).

Klang ist dann optimal, wenn man damit selbst zufrieden ist. Es gibt kein einziges Ideal!!

Neutraler und Verfärbungsfeier Klang ist kein Wunsch von allen Personen. Vorallem auch das Empfinden danach, ist unterschiedlich. Solange man nicht weiss, was "Original" auf dem Tonträger drauf ist, kann man es auch nicht Originalgetreu wiedergeben.

Das sag ich ja gar nicht. Aber Du sagst "automatisch schlecht". Und das ist eben nicht richtig

Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich halte Sat/Sub-Systeme jediglich im Stereo-Bereich für dramatisch unterlegen im Vergleich zu zwei vollwertigen Stereo-Lautsprechern. Preisunabhängig natürlich.

Wieso sollte z.B. Teufel sonst die Hifivision-Referenz gewonnen haben (selbst wenn die Boxen nicht der späteren Serienfertigung entsprachen, haben sie dennoch bewiesen, das eine SubSatKombi ganz oben mitspielne kann).

Solche Tests und Zeitschriften sind aufgeblasene Marketingblasen. Ich halte davon schlichtweg nichts.

Nein! Eben nicht unbedingt. Beim Teufel M200/M6000 z.B. nicht. SatSystem heißt auf keinen Fall automatisch und zwingend eine ausrichtung auf Homecinem. Außerdem spielt das doch sowieso keine Rolle. Das System wird so ausgelegt, dass es im Zusammenspiel das gesamte Frequenzband abdeckt. Ob der Sub dann gerade die Triebwerke der Tantive IV oder eine Orgelpfeife wiedergibt, macht keinen Unterschied.

Bis auf ein paar wenige nicht ernstzunehmende 2.1 Computersysteme, werden doch ausschließlich 5.1 Sub/Sat-Systeme angeboten, oder irre ich mich da?

Einfach nur ein Frequenzband abzudecken, ist nicht das Problem. Es geht vielmehr um Aufstellung, Abstrahlverhalten, Bassverteilung, ..

Und wenn Du dicke Vollbereichs-LS hast brauchst Du entweder einen sündhaft teuren AVR, der ordentlich Power hat oder 5 zusätzliche Endstufen.

Nö, man benötigt dafür keine sündhaft teuren AVR's.

Um das hier zu beenden: Jedem das seine.

Gruß,
Sascha

Klang ist dann optimal, wenn man selbst zurfrieden ist? Was ist das denn für eine Definition?? OK, ich habe noch ein paar Walkmenboxen vom Flohmarkt für 2,5€. Ich behaupte, die klingen besser als alle Wharfdales.... Blödsinn.

Wenn wir hier vom rein subjektiven Empfinden reden, dann braucht man nicht von Abstrahlverhalten und Frequenzgängen anfangen. Dann kann einfach jeder sagen was ihm gefällt und Ende. Da braucht man dann aber auch kein Forum für.

"dramatisch unterlegen", "preisunabhängig"? Wie ist das gemeint. Es kann doch nur preisabhängig ein fairer vergleich sein.

Solche Tests und Zeitschriften sind aufgeblasene Marketingblasen. Ich halte davon schlichtweg nichts

Ja, genau. Teufel hat die HifiVision bestochen und die haben sie dafür zur Referenz erklärt. Klar. Ich lach mich tot.
Was hat den ein Bericht mit Marketing zu tun? Zumal Teufel zu der Zeit finaziell mit Sicherheit nicht in der Lage gewesen wäre auch nur an einen Bestechungsversuch zu denken.

Bis auf ein paar wenige nicht ernstzunehmende 2.1 Computersysteme, werden doch ausschließlich 5.1 Sub/Sat-Systeme angeboten, oder irre ich mich da?

Was spielt denn das für eine Rolle, was heute angeboten wird? Fakt ist, es gab auf jeden Fall schon SubSatSysteme für Stereo, die mit den besten Vollbereichs-LS mithalten konnten. Das beweist doch, dass es funktioniert und Satsysteme nicht prinzipiell schlechter sein müssen.
Übrigens kann man alles Teufels auch als Stereo-Set kaufen.

Einfach nur ein Frequenzband abzudecken, ist nicht das Problem. Es geht vielmehr um Aufstellung, Abstrahlverhalten, Bassverteilung, ..

Wer hat den gesagt, dass es nur darum geht?
Aber was soll ich sagen, wenn Du allseits bekannte Fakten, wie die Existenz von wirlich hervorragenden SubSatKombis einfach ignorierst und immer munter weiter behauptest, dass es sie eigentlcih nicht geben kann, weil sie ja "dramtisch unterlegen" sind, kann man wohl nicht mehr viel entgegnen.

Nö, man benötigt dafür keine sündhaft teuren AVR's.

Dein Argument war doch, dass ich Geld für eine zusätzliche Endstufe ausgeben muss. Aber das Gegenteil ist doch der Fall.
Wenn mein AVR nur die Signale oberhalb von 80 Hz ausgeben muß, weil sich mein 350W-Sub darum kümmert, so komme ich mit erheblich weniger Leistung aus für die 5 Kanäle als wenn ich 5 Volbereichs-LS betreiben will.

Eins noch: Wenn man eine Diskussion beenden möchte, dann sollte man nicht gleichzeitig versuchen, das letzte Wort zu haben....

Klang ist dann optimal, wenn man selbst zurfrieden ist? Was ist das denn für eine Definition?? OK, ich habe noch ein paar Walkmenboxen vom Flohmarkt für 2,5€. Ich behaupte, die klingen besser als alle Wharfdales.... Blödsinn.

Was soll daran bitte Blödsinn sein, wenn jemand ProduktA dem ProduktB vorzieht, eine andere Person gerade umgekehrt.

Wenn du etwas "Objektiv" beurteilen möchtest, bedarf es weit mehr als nur dieses Geplänkel hier.

Wenn wir hier vom rein subjektiven Empfinden reden, dann braucht man nicht von Abstrahlverhalten und Frequenzgängen anfangen. Dann kann einfach jeder sagen was ihm gefällt und Ende. Da braucht man dann aber auch kein Forum für.

Man kann auch keinen Klang anhand Frequenzgängen und Co. festhalten, also was willst Du überhaupt?

"dramatisch unterlegen", "preisunabhängig"? Wie ist das gemeint. Es kann doch nur preisabhängig ein fairer vergleich sein.

Dann mach doch einen Vergleich, nimm Teufel als 2.1 und lass es gegen ein gleichpreisiges 2.0 System von Wharfedale oder Co. antreten.

Ja, genau. Teufel hat die HifiVision bestochen und die haben sie dafür zur Referenz erklärt. Klar. Ich lach mich tot.

Habe ich was von Bestechung geschrieben?

Was hat den ein Bericht mit Marketing zu tun? Zumal Teufel zu der Zeit finaziell mit Sicherheit nicht in der Lage gewesen wäre auch nur an einen Bestechungsversuch zu denke

Sehr naiv

Was spielt denn das für eine Rolle, was heute angeboten wird? Fakt ist, es gab auf jeden Fall schon SubSatSysteme für Stereo, die mit den besten Vollbereichs-LS mithalten konnten.

Und wer hat das geschrieben? - bestimmt die ach so tolle seriöse HifiVision. Testsieger sind in deinen Augen automatisch auch "objektiv" die besseren Lautsprecher.

Das beweist doch, dass es funktioniert und Satsysteme nicht prinzipiell schlechter sein müssen. Übrigens kann man alles Teufels auch als Stereo-Set kaufen.

Genauso wie man auch Kabel für 5.000 EUR kaufen kann, deswegen ist es noch lange nicht gut.

Aber was soll ich sagen, wenn Du allseits bekannte Fakten, wie die Existenz von wirlich hervorragenden SubSatKombis einfach ignorierst und immer munter weiter behauptest, dass es sie eigentlcih nicht geben kann, weil sie ja "dramtisch unterlegen" sind, kann man wohl nicht mehr viel entgegnen

Welche Fakten denn? - du meinst die schlechtere Bassverteilung im Raum, und dass 2-Wege Lautsprecher nahezu jedem 3-Wege Lautsprecher unterlegen ist, oder welche meinst Du?

Dein Argument war doch, dass ich Geld für eine zusätzliche Endstufe ausgeben muss. Aber das Gegenteil ist doch der Fall.

Wo habe ich geschrieben, dass Du Geld für eine zusätzliche Endstufe ausgeben musst?

Wenn mein AVR nur die Signale oberhalb von 80 Hz ausgeben muß, weil sich mein 350W-Sub darum kümmert, so komme ich mit erheblich weniger Leistung aus für die 5 Kanäle als wenn ich 5 Volbereichs-LS betreiben will.

Eh, und habe ich dir dabei widersprochen? - es ging darum, dass man keine sündhaft teure Endstufe benötigt. Jeder A/V-Receiver kann 6 x Kanäle befeuern.

Gruß,
Sascha

Ach Leute.
Das entwickelt sich in eine unangenehme Richtung.

Wenn ihr euch nicht auf ein letztes Wort einigen könnt, soll ich es schreiben?

Ist kurz vor Weihnachten, also Frieden.

Gruss
Jochen

Das entwickelt sich langsam echt zur Schreibschlägerei von Euch beiden...

Aber weiter so-interessant mal die Gedankengänge zu verfolgen:-)
Irgendwie hat jeder auf seine Weise recht^^

http://members.fortu..._1988/Infinity.html#

Auch hier wurden die bässe getrennt von den normalen boxen...
Ob ich da nu 2 Boxen für Bässe habe oder eine, der Unterschied dürfte gering sein, da nicht ortbar

@laderio
Das lässt sich mit keinem Sat/Sub-System vergleichen.

Hier noch ein wenig Lesestoff:
http://www.fl-electronic.de/ihr_heimkino/subwoofer.html

Gruß,
Sascha

...

Übrigens kann man alles Teufels auch als Stereo-Set kaufen.

...


kann man, aber wer wirklich Wert auf excellente Stereo-Wiedergabe legt, sollte sich das nicht antun ...


taubeOhren

Praktisch ausnahmslos jeder Probant konnte sofort mit verbundenen Augen auf den Subwoofer zeigen, sobald die Satelliten abgeschaltet wurden.

Wer hört denn nur mit Subwoofer? Das Ergebnis MIT Satelliten ist doch das entscheidende...

Strömungsgeräusche am Bassreflexrohr und Klirrfaktor k2/k3 vor allem im Übersteuerungsbereich

Strömungsgeräusche und Klirrfaktor, sollte bei nem guten Sub im Hörbereich nicht vorkommen, oder?

@laderio

Wer hört denn nur mit Subwoofer? Das Ergebnis MIT Satelliten ist doch das entscheidende.

Es ging dabei nur um die Ortung. Auch wenn die Satelliten mitlaufen, kann ein Subwoofer unter Umständen "ortbar" sein. Ist im übrigen bei einem BOSE Acousticmass überhaupt kein Problem

Ich schätze Teufel-Subs sind da natürlich weitaus besser, und da wird man es schon sehr schwer haben, den Sub unter 80hz zu orten.

Strömungsgeräusche und Klirrfaktor, sollte bei nem guten Sub im Hörbereich nicht vorkommen, oder?

Sollte nicht, gibt aber trotzdem genug negative Beispiele. Ich kann zu den Subs von Teufel aber nichts sagen, da ich keinen kenne.


Wie ist das eigentlich, kann man bei einem 2.1 System überhaupt noch von einem Stereodreieck sprechen?

Gruß,
Sascha

Hallo,

uih, da hat sich ja mächtig was getan! Aber soll man sich streiten! Ich merk schon, es ist ein schwieriges Feld!
Ich denke, Klang empfindet doch wirklich jeder anders! Dem einen gefälls, dem anderen nicht!

Nun, während ihr euch hier nen nettes Duell geliefert habt, war ich nicht untätig!

Da mal eben nach Berlin fahren, zum Probehören bei Teufel nicht unbedingt in Frage kommt (ausm Ruhrgebiet etwas weit),bin ich mal zu nem Hifi Händler gefahren, um mir mal nen Eindruck von den Wharfis zu verschaffen!

Er hatte zwar nicht die Kombination vorrätig, die ich mir in meiner Preisklasse vorgestellt hatte (4x9.1, 1x9.cs, 1x sw150), aber er konnte mir ne Kombi aus:
vorn: 9.2, hinten 9.1, center 9.cm und den sub sw250 vorführen! Zufälligerweise hatte er auch nen etwa gleichaltrigen Yamaha da (RX-V1300), so dass in etwa auch die Klangcharakteristik des Verstärkers passt! Hatte auch Musik Cds und DVDs aus meiner Sammlung mit!

Und nun: Ich muss sagen, das hatte schon nen super Klang für meine Ohren! Kein Vergleich zu meinem Bose!

Ich hatte z.B. Die Rock In Rio Live DVD von Iron Maiden mit DTS-Sound dabei und ich hatte zu Hause noch nie dieses Wahnsinnsgefühl, man würde mittendrin stehen! Bauchkribbeln eingeschlossen!

Und auch im reinen Stereobetrieb ohne Sub-Unterstützung klangen die 9.2er für ihre Größe ganz schön ordentlich, auch schon besser als Bose im 2.1-Betrieb!

Ich hatte vorher ja gar keinen Eindruck davon, wie die klingen würden!

Platzmässig muss ich aber doch auf die 9.1er zurückgreifen!
Der Händler hat mir das Set betehend aus, vorn 2x9.1, hinten 2x9.1, center 9.cs und den sub sw150, für 830,-€ (Uvp 966.-€)

Nun ist das Crystal Set von lostinhifi nochmal fast 400,-€ günstiger! Ist das soviel, hörbar schlechter???

Jetzt hab ich natürlich noch keinen Eindruck von den Teufel Sets! Und leider sind die Lieferzeiten für die für mich in Frage kommenden Theater Sets (1-4) nicht unter einem Monat! So lange möchte ich aber nicht auf guten Sound warten!

Ist den zufällig jemand aus dem Ruhrgebiet hier, der Teufel zu hause hat, bei dem ich dann mal probehören könnte?

Ich denke mal, nach Media Markt "Ich bin doch blöd" werde ich wohl nicht zu fahren brauchen, oder gibt es von Magnat, Canton oder Quadral in meiner Preisklasse auch gute Kombis? Die Marken führen die dort!

Aber danke schonmal für eure Tips! Ohne euch hätte ich mir wohl nie die wharfis angehört! Waren echt schon beeindruckend für das Geld!

Ansonsten wünsche ich euch schonmal, falls man sich hier nicht mehr sieht, schöne Weihnachtsfeiertage!