900 € Blu-ray-Player für 1080p?

Digital bleibt digital, der Rest ist reines Gemütstreicheln.

Ein DSP ist auch digital...digitale Filter sind auch digital....der Rest ist Ahnungslosigkeit.

@Robertinator

Hallo,

genau zwischen diesen beiden Kandidaten stand ich auch schwankend,
hatte zuvor schon Panasonic und war sehr zufrieden, und eigentlich wäre es auch deswegen der UB 9004 geworden,
falls man an diesem den Bildschirmschoner hätte deaktivieren können.
Dies funktioniert beim Pana leider nicht, somit ist es der Pioneer geworden, mit welchem ich bisher auch sehr zufrieden bin.
Optisch und haptisch legt der Pioneer klar noch einen drauf, sieht auch mehr nach Hifi aus,
die Bedienoberfläche hat mir beim Panasonic etwas besser gefallen.

Bezüglich deinen 1080p Fragen kann ich aber leider nicht weiterhelfen.

Warum willst du eigentlich 900€ ausgeben?
Gibts auch günstiger

Gruß

Danke für die Rückmeldung.

Die Thematik mit dem Bildschirmschoner muss ich mir mal zu Gemüte führen. Danke für den Tipp, dafür sind Userstimmen wirklich Gold wert.

900 € WILL ich ja gar nicht ausgeben , aber viel günstiger gibt es beide ja nicht. Den LX500 für 850 €, den UB9004 für 870 €. Sollte sich deine Frage auf günstigere Modelle beziehen, hast du natürlich recht. Die kleinen Brüder des 9004 (824/424) würden es vermutlich auch tun, aber ... die sind so brüllend hässlich (sorry). Mit dieser komischen Klappe vorn käme ich nicht klar, nicht für 400 € respektive 200 €.

Was ich beim LX500 wiederum absolut nicht nachvollziehen kann: Das Display kann man abschalten, die blöde Powerbutton-Beleuchtung aber nur dimmen?! Dass der Player an ist, sehe ich doch auch so, da muss ich nicht auch noch ein Signallämpchen haben. Es sollte meiner Meinung nach im Heimkinobereich Standard sein, dass man Beleuchtung und Display komplett abschalten kann. Jammern auf hohem Niveau, ich weiß ...

Danke & Gruß
Robert

Wie bereits gesagt: Für Haptik, Gemüt und Ego kann man gern solche Summen raushauen. Für Bildqualität - grade bei deinen technischen Grundbedingungen und Anforderungen - bringt das 0,0.

Versteh es auch nicht so ganz. Warum mit einen 1000 Euro UHD-Player liebäugeln, wenn 4K überhaupt kein Thema ist?

Korrigiert mich bitte, aber: Es gibt doch nur noch 4K-Player, wenn man sich etwas gehobenere Komponenten erhofft?! Sicher könnte ich >irgendeine< Full-HD-Kiste von LG, Philips (kotz) etc. für 50 € bis 100 € hinstellen, um Blu-ray-Scheiben abzuspielen, aber dann habe ich den gleichen Käse wie zuvor stehen.

Ich würde mich über ein nahezu lautloses Laufwerk freuen, das erkauft man sich aber nicht mit einem der üblichen Plastikbomber. Hochpreisige Geräte bieten scheinbar auch hinsichtlich Ton (Musikwiedergabe) einiges mehr, sind dann aber auch immer 4K-Player, das kann ich ja leider nicht ändern.

Ich gehe nicht davon aus, dass die besseren/teureren Player das Rad neu erfinden und natürlich spielt grundsätzlich jeder Blu-ray-Player Blu-rays ab, logisch - aber ich vermute, dass die billigen Kandidaten aufgrund der schlechteren (?) Hardware (Bildprozessor etc.) den Job nicht so gut machen wie die Premiummodelle. Und genau hier setzt meine grundsätzliche Frage an: Könnte ich mit einem Premiummodell "schlechtes" Bild vermeiden, weil dieses die Fehler der billigen Massenplayer gar nicht erst macht, egal, bei welcher Auflösung dieser nun betrieben wird? Ein Player ist im Grunde genommen ja auch nur ein Computer und bessere Hardware heißt doch auch bessere Rechenleistung.

Ein "Premium"-Kandidat aus dem Full-HD-Sektor wäre noch der Yamaha BD-A1060, der wohl laut Tests auch auf sehr hochwertige Tonkomponenten setzt. Kostet aber auch stolze 550 € und ist bereits 3 Jahre alt. Versteht mich bitte nicht falsch, das Alter ist mir grundsätzlich egal, aber man findet >jetzt< eben kaum noch Modelle, die man auch tatsächlich kaufen kann, siehe Oppo. Man recherchiert sich einen Wolf und stolpert eben immer wieder darüber, dass es bestimmte Modelle einfach nicht mehr gibt und dann wird es eben sehr dünn und der Markt sehr überschaubar, was einen zwangsläufig zu den übriggebliebenen Premiummodellen lenkt.

Danke & Gruß
Robert

Was für "Fehler" soll denn bitteschön ein Player der sagen wir mal 200 Euro-Klasse machen, gerade unter aus heutiger Sicht völlig anspruchslosen 1080p? Die dazu nötige Technik war bereits vor 8 Jahren auf dem absolut ausgereiften Höhepunkt angekommen. Deine Vermutung ist diesbezüglich einfach ein Irrtum.

Danke, jetzt wird es schon konkreter.

Meine Befürchtung ist folgende. Beispiel: Ein Kameraschwenk ist unsauber und unangenehm zu betrachten, das Bild zittert und man hofft, dass im Film nicht zu viele von diesen Schwenks vorkommen. Liegt das nun am "billigen" Player und dessen "schlechter" Verarbeitung der Bildinformationen oder wird die Quelle 1:1 wiedergegeben und es geht einfach nicht besser, ohne künstlich mit Filtern/Verbesserern zu hantieren? Bitte nicht falsch verstehen, Player und Fernseher sind korrekt eingestellt respektive nicht "verstellt" und die Thematik der umstrittenen 24 Bilder pro Sekunde ist bekannt.

In Tests wird ja auch gerne auf eine höhere Grundschärfe, bessere Farbdarstellung etc. hingewiesen und sogar von flüssigerer Darstellung ist die Rede. Macht das ein Premiumplayer, weil er es einfach besser kann (neuere Bildprozessoren) und wenn nicht, weil er bereits intern trickst?!

Danke & Gruß
Robert

Lies dich mal im AV-Wiki grundsätzlich über Testberichte schlau.

Was dort primär für den Audiobereich steht, ist auch auf Bild usw. übertragbar. Und vor allem, gerne jetzt zum vierten, aber auch dann zum wirklich letzten Mal:

Du willst bzw. brauchst bei 1080p 10 Jahre alte Technik!

Aber Vorschlag: ich hab hier n Panasonic bdt320 stehen. Todschick, kein Klappenlaufwerk, einen der besten Bildprozessoren (Uniphier Pro²) drin, den man 2012 für Geld kaufen konnte. 900 willst du ausgeben? Ich überlass ihn dir für großzügige 450. Man ist ja Mensch.

Ernsthaft mal: Für deine Bildansprüche (!) reicht ein heutiges Einsteigergerät, der Rest ist reines Luxusstreben. Und vergiss die vollmundig angepriesenen "Audiosektionen". Wer sich ernsthaft mit dem Gedanken trägt, zusätzlich Geld in Klang zu investieren, macht es richtig und damit von vorneherein völlig anders, bspw. via AVR.

Zu ostfried letzter Absatz: Du hast sicher recht was den Komponentenaufbau mit Klang betrifft.Dennoch stehe ich hier auch vor einem Problem, weil ich mir einen BD-Player kaufen möchte. Z. B. wenn ich ein Konzert auf DVD brenne (mag nicht immer den PC einschalten), dann werden bei den meisten Playern die Videosignale in 2 Kanal und in teureren Geräten im höchsten Fall in 5.1 ausgegeben. Klar, ich könnte mir auch einen BD-Brenner kaufen, was aber schon ins Geld geht mit Rohling und so. Und ja, mit Netzwerkplayern mit Festplatte kann ich mich nicht anfreunden. Ich will halt eine Scheibe reinlegen, oder gegebenenfalls auch mal transportieren.

Auch wenn gebraucht ausgeschlossen wurde, wäre mein Tipp trotzdem der OPPO BDP-103EU Blu-ray Player hier im Biete-Bereich.

320,-- für gebraucht im Bestzustand inkl. Versand ist ein gutes Angebot und dein restliches Budget kannst dann in einen besseren Full-HD-Beamer stecken.

Was wäre mit dem Oppo 105 ? Ist da so ein signifikanter Unterschied?

ich war mal so frei und hab die Info einfach aus dem Heimkinoforum kopiert:

Die '105 'verfügt über alle Funktionen des BDP-103, hat aber einige Verbesserungen mit der Audio-Qualität im Vordergrund:

• Kopfhörerverstärker
• bessere analoge Power
• kein Lüfter
• asynchronen USB DAC
• optische und koaxiale Digital-Eingänge

Danke. Habe mir auch grad was durchgelesen. Tja, nun gehts ans Suchen.
Liebe Grüße

http://www.hifi-foru...m_id=170&thread=9345

Finde den Preis für den Oppo 103 auch sehr gut. Hatte den auch mal als Multiregion Version und war sehr zufrieden. Nun zwei Oppo 203 Multiregion und ebenso alles bestens.

Oder brauchst du tatsächlich was vom Oppo 105?

Na ja, der 105er wäre aktueller. Noooooch lieber wäre mir der 205er. Man kann nicht alles haben.

Kannst doch:

https://www.ebay.de/...b:g:PIUAAOSwVTpd6Mls

ist alles nur eine Frage des Preises

Ich stehe auch vor der selben Entscheidung entweder ein Oppo oder Pioneer.
Ich werde uns aber nächstes Jahr so wie es aussieht den Pioneer zulegen,da mir auch die Geräte die aus zu viel Plastik bestehen mittlerweile auf die Nerven gehen die man zu kaufen bekommt.
Wenn man dafür etwas mehr ausgeben muss ist das leider so,da anscheinend die Tendenz an Plastik an Geräten zu nimmt, so kommt es mir persönlich vor und das finde ich schade.
Aber ein Oppo 205 brauche ich nicht.
Und das wird fürs erste unser letzter Player werden,Da wir überwiegend nur noch Streamen,aber Scheiben kommen trotzdem noch ins Haus.

Ich hab einen Oppo 203 und fürs Streaming steckt in seinem HDMI-IN extra ein Amazon 4K-Stick

Bzgl. des Pioneers weißt du schon, dass sich Etliche über das Hängenbleiben beim UHD-Medien beklagen?

Evtl. ist das durch ein Update aber auch schon behoben, nach dem Kauf des Oppos hab ich es dann nicht weiter verfolgt.

Aah ok,darüber habe ich noch nichts gelesen,aber ich schau mal nach.
Das mit den Amazon 4K Stick werde ich dann auch machen.

Danke für alle Rückmeldungen.

Das Angebot des gebrauchten Oppo 103 ist verlockend, das gebe ich gerne zu. Bauchschmerzen bereitet mir nur, für ein gebrauchtes Gerät 320 € auszugeben, das nach einer Woche den Geist aufgeben könnte. Des Weiteren weiß ich nicht, ob ich mit zukünftigen Filmen Probleme bekommen könnte, da sicher keine Firmwareupdates mehr für dieses Modell kommen werden.

Und zum Thema "jeder Einstiegsplayer tut es auch" und "es gibt keinerlei Unterschiede": Zum Oppo 103 las ich gerade folgendes (ich übersetze sinngemäß):

Traditionell gibt es keine großen Unterschiede in der Bildqualität von Blu-ray-Playern. Es gibt einfach keinen Spielraum für drastische Unterschiede oder Variationen beim Abspielen eines Filmes, wenn dieser digital zum Bildschirm gesendet wird. Der Oppo aber, zeigt, welchen Unterschied ein guter Videoprozessor machen kann. Nur einer der beiden HDMI-Ausgänge wird durch den fortschrittlichen Kyoto Chip geleitet, der andere erhält das Videosignal direkt von der Leiterplatte und sendet dieses ohne zusätzliche Signalverarbeitung an den Bildschirm.

Das Bild vom HDMI 2 (ohne Signalverarbeitung) ist sehr gut, aber das Bild von HDMI 1 (Kyoto Chip) ist signifikant schärfer, detaillierter, rauschfrei mit einer stabilen Schärfe sogar bei Bewegtbildern. Das Gleiche gilt beim Upscaling von DVDs oder anderem Lowres-Videomaterial, das Bild wird durch die Verarbeitung des Kyoto Chips besser und fehlerfreier berechnet.

Originaltext: Traditionally, the difference in picture quality between blu-ray players have not been very great. There simply is not room for some dramatic differences or variations when the movie is played and sent digitally to the screen. The Oppo player, however, has a great opportunity to show what a difference a good video processor can do. It is only one of the two HDMI outputs that pass through the advanced Kyoto chip, the other retrieves the video signal directly from the circuit board and sends it on to the screen without any additional signal processing.

The picture from HDMI 2 output is very good, but the HDMI 1 output still gives a significantly sharper and more detailed, noise-free image with a stable sharpness even when the image is moving. The same applies to the upscaling of DVD and other low-resolution video sources, the picture becomes even more seamless through the advanced video chip.

Ihr könnt mich gerne vierteilen und ostfried hat sicher gar keine Lust mehr auf mein Geschwafel aber genau davon rede ich doch die ganze Zeit. Ein besserer Player mit besserer Hardware muss doch auch ein besseres Bild liefern, wenn dieser mit guten/höherwertigen Bildprozessoren ausgestattet ist. Es kann mir doch keiner erzählen, dass mein dümmlicher Philips BDP7700 das genauso gut wie zum Beispiel der Oppo 103 gemacht hat, weil "Blu-ray-Player = Blu-ray-Player ist". Egal, ob nun 1080p oder 4K. Und hier setzt meine gesamte Beitragshistorie ja an: Ich möchte (JA, wenn auch nur 1080p) das "Beste" aus dem Bild herausholen und schiele daher eher zu den besseren (dann eben auch teurer) Modellen. Und da wir nunmal im Jahr 2019/2020 leben, sind das dann halt alles 4K-Player, ich kann es wie gesagt ja leider nicht ändern.

Danke & Gruß
Robert

Ein Vorteil hat der 4K UHD Player egal welcher Hersteller,so kann man im Regal beim einkaufen greifen ohne sich den Kopf zu zerbrechen ob ich jetzt eine DVD,BD oder UHD kaufe.
Und zuhause muss man ebenfalls nicht darüber nachdenken.
Selbst wen der Trend mittlerweile zum streaming geht.
Selbst wir haben schon einige 4K...Filme,und was man nicht in 4K...bekommt wird in HD zum Streamen gekauft.

M. E. ließt man öfter das die neueren Geräte kurz nach Ablauf der Garantie die Grätsche machen - Stichwort Sollbruchstelle.

Im Gegensatz dazu würde ich mir bei dem Oppo nicht so den Kopf machen, auch wenn dieser schon wesentlich älter ist.

Aber wie dem auch sei:

- unsere Empfehlungen hast du vernommen
- die höherpreisigen Kandidaten kennst du

jetzt liegts an Dir für was du Dich entscheidest.

LG und viel Erfolg

Ich habe den Panasonic...schnell,leise und absolut top.

Robertinator, du hast mit dem Text gezeigt, dass Player Bildprozessoren haben, die selbiges verbessern. Die Erkenntnis ist sogar älter als 10 Jahre.

Tu dir mal einen Gefallen: Recherchiere, welchen Bildprozessor dein favorisierter 900 Euro - Pana hat - und welche weit minderpreisigen Modelle denselben haben. Alle anderen Unterschiede - HDR-Versionen usw. - sind für dein Nutzungsverhalten (1080p) völligst irrelevant. Und dann denk mal über deine Erkenntnisse nach.

Und falls du dich dann noch immer zweifelnd fragen solltest, warum es dann bitte überhaupt diese arschteuren Modelle gibt, wenn sie kaum einen erwähnenswerten technischen Vorsprung haben: Nun ja, eben wegen Kunden wie dich.

Azrael2004 (Beitrag #24) schrieb:

M. E. ließt man öfter das die neueren Geräte kurz nach Ablauf der Garantie die Grätsche machen - Stichwort Sollbruchstelle.

Wo hast du das bezüglich dem LX 500 oder Pana 9004 überall gelesen?

Meine Wahrnehmung ist jetzt nicht explizit auf die beiden Geräte bezogen und will ich auch nicht so verstanden wissen, nicht das ein falscher Eindruck entsteht

Nun, hier geht es eigentlich explizit um diese beiden Modelle, und auch in der Diskussion noch um die Oppos.

Somit ist deine Aussage durchaus fehl am Platz sowie entsteht damit auch durchaus ein falscher Eindruck.

Welches Gerät Modell war denn das nun Defekt?
Welche " Probleme " bei Bild hatte es und soll nun nicht sein ?

Philips BDP7700. Hat seinen Dienst getan, WENN er lief. Hängte sich aber auch gerne mal bei den vorstellbar dümmsten Aktionen auf, es half nur noch Netzstecker ziehen. Zuletzt nun ohne Möglichkeit einer Rettung beim Starten bevor das Menü hätte geladen werden sollen. Es war einfach nichts mehr zu machen, endgültiger Gerätetod, verursacht durch einen simplen Softwarefehler. Jetzt: Elektroschrott.

Philips bietet übrigens auch keine Player mehr an, Samsung ist der nächste Hersteller, der geht, Oppo ist schon längst weg. Alles, was man bei der Recherche sonst so gefunden hat, gibt es irgendwie auch nicht mehr: Marantz-Player, Cambridge-Player ... Hätte nicht gedacht, dass der Markt so zusammengeschrumpft ist, was vermutlich an den Streaming-Angeboten liegt.

Gruß
Robert

Robertinator (Beitrag #31) schrieb:

Philips BDP7700. Hat seinen Dienst getan, WENN er lief. Hängte sich aber auch gerne mal bei den vorstellbar dümmsten Aktionen auf, es half nur noch Netzstecker ziehen. Zuletzt nun ohne Möglichkeit einer Rettung beim Starten bevor das Menü hätte geladen werden sollen. Es war einfach nichts mehr zu machen, endgültiger Gerätetod, verursacht durch einen simplen Softwarefehler. Jetzt: Elektroschrott.....

Na ja, von der reinen Wahrscheinlichkeitsrechnung war das aber eher ein Philips-Problem.

Sowohl TVs als auch Player haben in den letzten 10 Jahren massiv an Qualität verloren. Ich habe auch zwei Philips BDP entsorgt, weil immer mehr BDs nicht mehr lesbar waren - aber jeder LG oder Samsung im Haushalt las sie fehlerfrei ein...

Für mich persönlich ist aber die Entwicklung v Ausstattung und Vielfalt eher ein Grund nie mehr richtig teure Geräte zu kaufen, weil sie in irgendwie irgendwann einem Feature weichen müssen.

Man kann aber ein Gutes Gerät trotzdem kaufen,auch wenn es mehr kostet außer man brauch übertrieben gesagt alle 6 Monate neue Geräte,was bei einigen Personen ja vorkommt,wer darauf verzichten kann ständig neue Geräte zu kaufen hat im Grunde genommen nichts falsch gemacht,wenn man ein hochwertiges Gerät kauft.

Ja, sicher.

gute SACD-Wiedergabe, 3D, 4K, HDR, Dolby Vision, DVD-Audio, SPDIF in TOSLINK oder Coax, zwei HDMI-Ausgänge, usw. usf.

Das ist jeweils ausschließender Ausstattungsliste...

Ich glaube, dass hier (in meinen HiFi-Regalen) knapp zehn Player stehen, die nicht älter als zwei Jahre sind....

Das meinte ich doch,ich persönlich springe nicht auf den Zug auf,mir ständig neue Geräte zu kaufen.

Ja.

Wenn es morgen einen Player geben würde, der 4K und 3D böte, würde ich den auch kaufen (obwohl ich letzte Woche einen Pana 424 gekauft habe, der HDR besser als ein Sony X700 macht). Den X700 muss ich aber in Reserve halten, da er SACD kann.

SACD Sony BDP habe ich zwar ein oder zwei im Regal, die können aber weder 4K noch DVD-Audio...

Aus denselben Gründen dasselbe Spiel bei AVRs....

Jetzt hast mich neugierig gemacht, wie machst das mit den AVR dann?

Apalone (Beitrag #36) schrieb:

Ja. Wenn es morgen einen Player geben würde, der 4K und 3D böte, würde ich den auch kaufen (obwohl ich letzte Woche einen Pana 424 gekauft habe, der HDR besser als ein Sony X700 macht). Den X700 muss ich aber in Reserve halten, da er SACD kann. SACD Sony BDP habe ich zwar ein oder zwei im Regal, die können aber weder 4K noch DVD-Audio... Aus denselben Gründen dasselbe Spiel bei AVRs....

Es gibt doch UHD Player die 4K und 3D können,also worauf wartest du noch.

Einsteiger_ (Beitrag #38) schrieb:

...... Es gibt doch UHD Player die 4K und 3D können,also worauf wartest du noch. :D

Bei den Bildwiedergabegeräten haperts.

happy001 (Beitrag #37) schrieb:

Jetzt hast mich neugierig gemacht, wie machst das mit den AVR dann?

Ja nu, ergab sich halt spätestens nach Einführung v HDMI.

zunächst Eingänge als solche, als SACD via HDMI ging, Reservierung mind. eines Ports f SACD.

Ich kann mich erinnern, dass manche Multiplayer NICHT DVD-Audio via HDMI konnten (???/zulange her), dann separater Player f HDMI DVD-Audio (wieder ein Posrt weg am AVR); dann zwei HDMI-Ausgänge f FS und Beamer usw. usf. Immer Gebraucht-Geräte oder Geräte mit gutem PLV.

Das letzte "High-End" Gerät war ein Denon A 11 - f seinerzeit satte 2.500,- €. Der ging dann ca. 3 - 4 Jahre später in den einstweiligen Ruhestand, weil SACD via HDMI aufkam - v Bluray f Videoscheiben gar nicht zu sprechen.

Kleinere Neuerungen wurden nicht besonders berücksichtigt. True HD Ton bsp. war jetzt -auch auf relativ hochwertigen Anlagen- jetzt nicht so der Bringer, dass man zwingend deswegen (!) aufrüsten musste.

Bsp. fand ich 2003 den Schritt v Halbbild-Wiedergabe bei DVD-Playern auf Vollbild via Component relativ deutlich.

Aktuell finde ich 1080P auf 4K jetzt nicht so fühlbar, dass man deswegen (!) alles umschmeißen müsste.

Immer je nach Anlass lieber zweimal nachdenken - und natürlich Platz zuhause und Geldbeutel nicht vergessen.

Schade, hatte einen Oppo 103D in (angeblichem) Top-Zustand beim e-Auktionshaus im Auge. Wurde aber überboten, obwohl ich schon weit über die Schmerzgrenze gegangen bin. Der Gebotsverlauf war aber auffällig genug, sodass ich mir meinen Teil dazu denken kann.

Hellglassy (bietet einen 103 im Forum an) antwortet auf meine private Nachricht leider nicht, im Biete-Forum selbst darf ich nicht schreiben, weil ich mich gerade erst registriert habe.