AV-Receiver bis 2500€ für Musik hören in Surround gesucht

Reihenfolge der 3D-Audio Upscaler
1. Auro
2. DTS
3. Dolby
Da es Auro nur bei den Brüdern Denon/Marantz und Arcam gibt kannst Du Dir ein Gerät aussuchen

Über die Sinnhaftigkeit eine Stereo Quelle auf 3D Sound aufzublasen äußere ich mich mal lieber nicht

Andi70 (Beitrag #1) schrieb:

... frage mich, was man da mit einem neuen Receiver und mehr Lautsprecher erreichen kann. ...

Nicht viel. Aus zwei Kanälen fünf (oder in Deinem Fall vier) zu machen, geht noch relativ gut, wenn der Verstärker aus den Stereosignalen neun Kanäle herauslesen (oder sollte ich sagen '-zaubern') soll, wird das Ergebnis echt dürftig.

Hör Dir das bei einem Freund oder in einem Hifi-Studio mal an. Für die Ergebnisse möchtest Du sicher keine 2.500€ ausgeben...

Andi70 (Beitrag #1) schrieb:

frage mich, was man da mit einem neuen Receiver und mehr Lautsprecher erreichen kann.

Mit Auro bzw Auro-Matic einen sehr tollen Räumlichen Klang, für mich das beste um aus Stereo, Sourround Sound zu machen, das super klingt.
Ob Sinnhaft oder nicht, ist ein ganz anderes Thema
Ich bin sehr zufrieden, man kann sagen endlich mit diesen Upmixer (Auro) da angekommen, wie ich es immer haben/ hören wollte.

Wenn dir Räumlichkeit fehlt, dann solltest an deinen Boxen und wahrscheinlich noch mehr an deiner Aufstellung arbeiten.
Welche Boxen hast du denn und wie ist deine Aufstellung?

Ich zähle mich auch zu denen die ein 2.0 auf Mehrkanal eher abschreckend finden, aber wem das gefällt.

XN04113 (Beitrag #2) schrieb:

Über die Sinnhaftigkeit eine Stereo Quelle auf 3D Sound aufzublasen äußere ich mich mal lieber nicht

Upmixer sind doch voll in Mode. Fakesound ist das für mich.

Aber nur für Dich...

Meiner Meinung nach liegt das meistens an den LS und/oder der Aufstellung.
Zb. das Stereodreieck zu schmal aufgestellt
oder der Ton löst sich nicht von den LS, weil die keine Räumlichkeit können. Was heißt, bei manchen LS hörst du die Musik im ganzen Raum und schwebt in der Luft. Und bei manchen klebt der Ton an den LS, obwohl sie sich klanglich gut anhören.

XN04113 (Beitrag #2) schrieb:

Reihenfolge der 3D-Audio Upscaler 1. Auro 2. DTS 3. Dolby Da es Auro nur bei den Brüdern Denon/Marantz und Arcam gibt kannst Du Dir ein Gerät aussuchen Über die Sinnhaftigkeit eine Stereo Quelle auf 3D Sound aufzublasen äußere ich mich mal lieber nicht

Dem kann ich mich nur anschliesen.

MuLatte (Beitrag #6) schrieb:

Upmixer sind doch voll in Mode. Fakesound ist das für mich.

Weil es beim Soundbar ja auch nicht funktioniert. Aber da ist ja jeglicher (Höhen-)Surround nur Fake, selbst bei nativer Zuspielung.

Bei einem modernen AV-Receiver funktioniert das sehr gut.

Soll doch jeder Stereo mit so vielen LS hören wie er glaubt es klingt gut
Mich würden nach wie vor die Rahmendaten interessieren und von welcher Güte die Boxen sind

Rossi_46 (Beitrag #7) schrieb:

Aber nur für Dich... :prost

Nö.

Für alle, die eben Wert auf Qualität legen...

fplgoe (Beitrag #10) schrieb:

MuLatte (Beitrag #6) schrieb: Upmixer sind doch voll in Mode. Fakesound ist das für mich. Weil es beim Soundbar ja auch nicht funktioniert. Aber da ist ja jeglicher (Höhen-)Surround nur Fake, selbst bei nativer Zuspielung.

Sound von oben wird für mich nebensächlich bleiben und ich bastel mir nie LS an die Decke. Bei meiner SB höre ich nichts von oben, aber wenn ich Atmos zuspiele klingt der Sound sehr kräftig. Insofern freue ich mich über Atmos-Tonspuren.

Aber dann musst Du doch zugeben, dass die Atmos-Bewerbungen, mit teilweise frechem 7.1.4-Surround Nepp ist...

Nun, wenn der TE angeben würde wie die Räumlichkeiten und Aufstellung incl. Einrichtung ist und welche LS drin stehen würde man mit seinem Problemchen weiter kommen. Aber nicht mit der Diskussion ob Atmos, Auro etc. Fakesound ist oder nicht.

Viele Antworten, aber meistens nur sinnloses Geschwafel von bekannten Usern, an den Erörterungen/Fragen des TE vorbei.
Er schreibt doch, dass er gerne Musik in Sourround Sound und nicht in Stereo hört, dass dann hochgerechnet wird und was man da noch besser machen könnte und fragt nicht nach dem Sinn.
Was hier gleich wieder in Frage gestellt wird usw.
Wie in vielen anderen Threads erhöhen hier einige User ihr Beiträge, mit sinnlosen Antworten, am Thema vorbei

hardy.som (Beitrag #16) schrieb:

.....in Sourround Sound und nicht in Stereo hört, dass dann hochgerechnet wird und was man da noch besser machen könnte...... am Thema vorbei :{

Das ist DEINE Meinung....

Wenn jemand Tipps zu "etwas besser machen" haben will, was per se eher zweifelhafte "Qualität" ergibt, kann man sehr wohl dazu grundsätzlich was sagen.

Wenn du da eine etwas eingeschränkte Sichtweise hast, gerne. Muss man ja nicht übernehmen...

Er hat ja nicht gefragt was man bei Stereo besser machen kann, sondern beim Hochrechnen von Stereo zu Sourround Sound....
Da ist es vielleicht Überflüssig von minderer Qualität zu sprechen, denn er möchte es ja so und findet es auch gut und würde dieses Hochrechnen noch besser haben wollen, so verstehe wie ich ihn.
Und da kommen halt die Upmixer und mehr LS ins Spiel und da muss man nicht Antworten wenn man die Upmixer nicht mag, also am Thema vorbei...

Er ist dabei, ein Schweinegeld auszugeben und fragt ja auch '...und frage mich, was man da mit einem neuen Receiver und mehr Lautsprecher erreichen kann.'

Dann ist es doch wohl legitim, ihn darauf hinzuweisen, dass die Ergebnisse vielleicht nicht unbedingt so großartig sind, wie er möglicher Weise -im Gegenwert für eine solche Investition- erwarten mag.

Ansonsten kann er auch einfach zu den Trotteln vom MediaMurks gehen, die Quatschen völlig hemmungslos alles auf, was sich verkaufen lässt, egal wie gut es für den Kunden dann funktioniert.

Das ist eben der kleine Unterschied zwischen beraten und 'beraten'...

Lustig hier, muss mal wieder öfter mitlesen.
Nutzer einer Soundbar schimpfen über Fakesound durch Upmixer... einfach mal wirken lassen.


Der TE wirkte jetzt nicht so, als wäre ihm nicht bewusst, dass das Upmixen nur ein aufblasen ist. Schreibt er ja sogar.
Wenn ihm das gefällt, kann er doch so hören.

Ein '...frage mich [...] was man erreichen kann...' klingt nicht wirklich so, als wenn er so genau weiß, was da zu erwarten ist.

fplgoe (Beitrag #21) schrieb:

Ein '...frage mich [...] was man erreichen kann...' klingt nicht wirklich so, als wenn er so genau weiß, was da zu erwarten ist.

Dewegen, fragt er ja und möchte vielleicht Erfahrungen....
Für mich hat sich das "Schweinegeld" jedenfalls voll ausgezahlt

Mir ist das völlig wurscht für was der TE sein Geld ausgibt. Aber wenn er hier fragt nach Atmos und Auro, dann ist es wohl legitim erstmal zu Hinterfragen ob die Basis stimmt, also die untere Ebene. Wenn das nicht stimmt kann er sich 20 Lautsprecher mit Ultra-Hyperupmixer an die Decke dübeln und es hört sich trotzdem Scheisse an.

Andi70 (Beitrag #1) schrieb:

Bisher habe ich nur eine 4.0 Anlage, aber ich würde mir noch mehr Räumlichkeit wünschen und frage mich, was man da mit einem neuen Receiver und mehr Lautsprecher erreichen kann. Letztendlich ist die Quelle ja leider meist nur in Stereo.

Ich hab' hier eine 7.1.4 Anlage und höre Stereo-Musik in Stereo. Entsprechende Musik klingt so bereits beeindruckend räumlich. Das Aufblasen auf Auro 3D 9.1 per Auro-Matic klingt hier keine x-Tausend Euro (zum AVR kommen ja auch noch vier weitere Boxen dazu) räumlicher. Der Unterschied zwischen auf 5.1 aufgeblasener und auf 9.1 aufgeblasener Stereo-Musik ist das viele Geld m.E. noch weniger Wert.
Die Dolby/DTS-Upmixer klingen mir für Stereo-Material ungeeignet.

Daytch (Beitrag #20) schrieb:

Lustig hier, muss mal wieder öfter mitlesen. Nutzer einer Soundbar schimpfen über Fakesound durch Upmixer... einfach mal wirken lassen. .

Ich rede von dazu geschalteten DSPs und nicht von Hardware die so ist wie sie ist. Deine Äußerung lässt den Einsatz von Upmixern vermuten.

Nein ich höre Stereo in Stereo.
Aber ich finde Upmixer nicht per se schlecht, genauso wenig wie Soundbars - alles hat seine Daseinsberechtigung.

Wenn es um Fakesound geht, sehe ich allerdings nicht viel Unterschied zwischen beidem.

Jeder soll beim AVR Einstellen und benutzen was gefällt,beim TV macht man das ja auch so.

Erst einmal sollte man wohl ergründen, warum die Stereowiedergabe nicht räumlich genug klingt. Liegt es am Material. Es gibt ja genügend, was sich nahe an den Fronts abspielt, welches dann durch einen Upmixer aufgepeppt schon zumindest beeindruckender klingen kann.
Material, welches in Stereo den Raum jedoch schon sehr gut ausfüllt, kann mit einem Upmixer schnell nervig werden, weil dann Klangelemente und nicht nur diffuser Raumanteil nach hinten verlegt werden, die da ganz gewiss nicht hingehören. Wenn es tatsächlich grundsätzlich in STereo nicht räumlich klingt, dann sollte tatsächlich erst einmal der Raum und die Aufstellung hinterfragt werden, statt neues Equipment zu empfehlen.
Wenn es aber tatsächlich nur darauf ankommt, das es aus allen Ecken tönt, ja dann muss wohl ein Gerät mir Auro3D her oder aber eines mit den Yamaha DSP, die zumindest einen Raumklang simulieren können ohne das künstlich Elemente nach hinten verlagert werden, die das partout nicht hinpassen, wie es die Matrixupmixer häufig tun.

Andregee (Beitrag #28) schrieb:

Wenn es aber tatsächlich nur darauf ankommt, das es aus allen Ecken tönt , ja dann muss wohl ein Gerät mir Auro3D her

Wieder jemand der wahrscheinlich aus Unkenntnis etwas schreibt, was so überhaupt nicht stimmt.

Bisher hat er ja nur 4 Boxen ....
Alles andere ist unbekannt und der TE schweigt bisher .....

Also,
ich habe zur Zeit vorne ein Paar Dynaudio Special Forty Lautsprecher und hinten ein Paar alte Chario Syntar 100 Regal-Lautsprecher. Als Verstärker habe ich einen Denon AVR 2311, der 10 Jahre alt ist. Die Dynaudio Lautsprecher sind ziemlich neu. Grundsätzlich frage ich mich, ob auch ein neuer Verstärker lohnenswert wäre.
Die Dynaudio klingen schon sehr räumliche und es gibt ja hervorragende Jazz-Aufnahmen, bei denen die Bühne vorne bis in die Zimmerecke zu reichen scheint. Bei vielen Pop-Aufnahmen ist dies aber leider gar nicht der Fall. Ich habe kürzlich die Dynaudio stärker auf den Sitzplatz eingewinkelt, was einiges gebracht hat für den räumlichen Klang.
Ich mag sehr gerne Surround Sound, der einen einhüllt, und habe einige SACD in Surround. Neben Klassik-Aufnahmen auch Rock und Pop wie z.B. "Wish you were here" von Pink Floyd oder "Brothers in arms" von Dire Straits in Surround. Es gibt aber sehr wenig in Surround in dem Bereich.
Wenn ich jetzt Alan Parsons Projects CD "Pyramid" anmache und den Receiver auf "Matrix" stelle, dann erreiche ich damit auch ein Surround Feeling in Richtung "Wish you were here" von Pink Floyd.
Auch bei Andreas Vollenweider "White winds" ist das Klirren der Glasperlen (oder was es ist) in der Einstellung "Matrix" dann auch direkt neben mir statt vor mir.
Aber vielleicht können das aktuelle Receiver noch besser. Zumindestens falls ich mir einen neuen Receiver kaufe, sollte es einer sein, der das besonders gut kann, weil ich das gerne nutze. Und natürlich kann man dann auch noch auf die Idee kommen, ob zusätzliche Lautsprecher auch noch mehr bringen. Das, was bisher geschrieben wurde, ist da ja in Teilen eher ernüchternd, so dass sich eine Aufrüstung vielleicht gar nicht lohnt. Ich habe mir halt nur mal die Frage gestellt, ob es sich lohnen könnte.

Mit meinem Raum habe ich aber tatsächlich ein Problem.
In der Wand, an der die Lautsprecher stehen, ist eine Tür. Diese Tür ist ganz links. Somit steht der linke Lautsprecher rechts von dieser Tür und der rechte Lautsprecher neben der rechten Wand. Wenn ich in meinem Sesse sitze, ist links vieeel merh Raum bis zur Seitenwand als rechts. Ich habe den Eindruck, dass das den Stereoeindruck erheblich stört. Zum einen ist die Bühne links viel weiter als rechts, zum anderen habe ich das Gefühl, als wenn der Sänger nicht mittig vor mir, sondern etwas nach links verschoben steht. (Ich hoffe, das liegt nicht an meinen Ohren). Ich habe mal probeweise einen Center-Lautsprecher angeschlossen, und der Sänger wird dadurch gleich einige Zentimeter nach rechts in die Mitte gerückt. Sehr interessant, wenn man von der Einstellung mit Center und ohne Center hin und herschaltet. Außerdem kommt der Sänger durch den Center etwas weiter nach vorne in den Raum. Ich hatte für den Test keinen besonders guten Lautsprecher als Center, bin jetzt aber auch am überlegen, ob ich eigentlich einen guten Center bräuchte. Etwas schwierig zu kombinieren, weil es zu der Spcial Forty ja keinen Center im Programm gibt.

Hallo,

bei den integrierten DSPs sehe ich Yamaha mit Abstand vorne.
Damit würde ich also an deiner Stelle auch beginnen....

Yamaha RX A1070/1080 ....

Der Dolby Surround Upmixer ist für Musik nicht annäherungsweise so gut wie das alte Dolby ProLogic 2 (x/z), egal ib mit Höhen-LS oder ohne.
Die Auro-Matik gibt es in zwei Varianten: Auro-2D ohne Höhen-LS und Auro-3D mit Höhen-LS. Wobei es wiederum ein erweitertes Auro gibt, das auf der unteren Ebene bis auf 7.1 aufbalsen kann. Auro bietet noch Einstellungsmöglichkeiten, die die beuden anderen nicht haben. Dies haben aktuell: Denon AVC x4700, x67000 und x8500. Bei Marantz müssten es die 2020er Modelle haben, schau auf deren Homepage nach.
Zu DTS Neural X kann ich bei Musik nichts sagen. Hier gibt es demnächst ein Update des Upmixers, zusammen mit DTS X Pro.
Persönlich höre ich nur nich Stereo (Pure Direct ohne Audyssey).

Werden auch Filme geguckt?

Der_Eld (Beitrag #33) schrieb:

Der Dolby Surround Upmixer ist für Musik nicht annäherungsweise so gut wie das alte Dolby ProLogic 2 (x/z), egal ib mit Höhen-LS oder ohne. Die Auro-Matik gibt es in zwei Varianten: Auro-2D ohne Höhen-LS und Auro-3D mit Höhen-LS. Wobei es wiederum ein erweitertes Auro gibt, das auf der unteren Ebene bis auf 7.1 aufbalsen kann. Auro bietet noch Einstellungsmöglichkeiten, die die beuden anderen nicht haben. Dies haben aktuell: Denon AVC x4700, x67000 und x8500. Bei Marantz müssten es die 2020er Modelle haben, schau auf deren Homepage nach. Zu DTS Neural X kann ich bei Musik nichts sagen. Hier gibt es demnächst ein Update des Upmixers, zusammen mit DTS X Pro. Persönlich höre ich nur nich Stereo (Pure Direct ohne Audyssey). Werden auch Filme geguckt?

Wie würdest du den Unterschied von PL2 und Auro beschreiben?

DSU un DTS Neural X gefallen mir überhaupt nicht. Da war PL2 viel angenehmer!

Hallo zusammen,

ganz abgesehen von der Offtopic Diskussion brauchst du für Auro3D mindestens einen halbwegs aktuellen Denon AVR.
Das dürfte hier nicht das Problem sein.
Viel wichtiger als der AVR ist für Auro3D, dass du überall den gleichen Lautsprecher hast beziehungsweise die gleiche Mittel Hochton Kombination.
So bekommt man die besten Ergebnisse.

Viel größer als die Investition in einen neuen AVR wird dann die Investition in neue Lautsprecher sein.

Für 5.0 3x 1500€
Für 9.0 7x 1500€

Ich begreife nicht warum jeder gleich mit einer Grundsatzdiskussion hier anfängt
Native Auro3D Spuren machen echt Spaß ohne Ende :D. Auch wenn es nicht so viel davon gibt.

Gruß Bubble

Cmd_Bubble (Beitrag #35) schrieb:

Viel wichtiger als der AVR ist für Auro3D, dass du überall den gleichen Lautsprecher hast beziehungsweise die gleiche Mittel Hochton Kombination. So bekommt man die besten Ergebnisse

Mach mal den TE keine Angst, bei den Height LS für Auro reichen auch kleinere LS, da das Zusammenspiel mit unteren Ebene so ist, dass man garnicht hört was für LS da oben sind.
Und da kann mir keiner sagen, dass er hört das sie nicht aus einer Serie sind. Vorallendem nicht bei der Arbeitsweise der Auro-Matic.
Wichtiger wäre dafür ein Subwoofer
Und Räumlichkeit ist ein dehnbarer Begriff, aber mit Höhen LS noch mal eine andere Dimension für mich....
Und nein, falls hier wieder solche Meinungen Auftreten, es kommt keine Musik von oben, nur der Raum wird weiter geöffnet, Soundglocke.

@Andi70
Moin,
also mal ganz klar, bei der Musik, und das scheint Priorität Nr. 1 zu sein, Auro-3D oder -Matic Punkt!

Warum?

Ich höre so ziemlich die gleiche Richtung wie du, Smooth Jazz, Vollenweider, M.Oldfield, Hardcastle, Wavemusic ect. vieles in SACD oder Audio DVD. Sollte das nicht verfügbar dann Minimum flac. Jeder der das einmal bei korrekt eingemessenen LS gehört hat will es auch haben weil es einfach super genial klingt. Wer sagt das ist alles Blödsinn hat es m.M.n. selber nie gehört oder ist eh gegen jegliches Mehrkanalformat.

Wenn du einmal Yello über Auromatic gehört hast weißt du wie gut der Upmixer funktioniert- tadellos! Und hier kommt jetzt der Unterschied zu den bisherigen Upmixern, hier ist nichts diffus oder hallig. Da wabert nicht oben rum irgendwelches Klanggesäusel sondern die LS werden exakt angesteuert so das man echt meint es handelt sich um native Aufnahmen gerade bei genannten Scheiben oder die Milchbar und Relax Scheiben von Blank&Jones.... Schiller usw. Einfach genial. Von der Präzision und Präsents her ist Auro-3D Atmos m.M.n. ebenfalls überlegen weil's bei allem was ich testete realistischer und eindrucksvoller war. Selbst wenn ich natives Atmos Material habe nutze ich den Upmixer und höre Auro. Über DTS-X kann ich nichts sagen weil nicht getestet.

Nun habe ich derzeit Oben immer noch meine Test Sat's von ELAC hängen (siehe ggf. meine Bilder) weil meine Visatöner noch im Bau sind und das jetzt- klingt schon klasse. Also ganz soviel Angst wegen der LS brauchst du da nicht haben. Das was da Cmd_Bubble beschreibt ist natürlich das Optimum was aber wohl die wenigsten umsetzen können/müssen. Binap zeigt hier eindrucksvoll was privat so möglich ist.

Zudem kommt es auf deinen Raum an, wie gebaut und wie groß- sollte dieser schon sehr groß sein lohnt evtl. die Überlegung "großes Auro 3D" nutzen zu wollen. In meinem Fall, und ich habe auch überlegt, lohnt es sich nicht da ich quasie in der Mitte von allem sitze und ein rundum geschlossenes Klangbild habe.

Nun liegt es an dir und ggf. Partner was und wie du es umsetzen kannst aber eines kann ich sicher sagen- du wirst begeistert von Auro 3D sein.

Denon und Marantz sind derzeit die Platzhirsche. Ob Yamaha dazu stößt ist wohl immer noch nicht sicher.

Viel Spaß

Das was " BladeRunner " schreibt kann ich nur so Unterschreiben,der Klang mit Auro ist einfach Grandios.
Zum Anfang war ich DTS Neural X Anhänger,meine Neugier nach Auro 3D hat mich dazu bewogen, mir einen neuen AVR zukaufen da mein alter das nicht konnte.
Und war mehr als überrascht,was das für einen Sound war,mehr Einhüllung geht nicht.
Fazit: Er läuft nur noch der Auro Upmixer.

Wer es haben will und gefällt soll es sich zulegen und nutzen, ganz klar. Manche, wie ich brauchen es nicht.
Mein Wohnzimmer ist dafür viel zu klein und die Couch muss leider an der Rückwand stehen.
Meiner Meinung nach funktioniert das ganze nur in dafür geeigneten räumen wirklich gut.
Größe, Einteilung, Sitzposition usw.

BladeRunner-UR (Beitrag #37) schrieb:

@Andi70 Moin, also mal ganz klar, bei der Musik, und das scheint Priorität Nr. 1 zu sein, Auro-3D oder -Matic Punkt! Wenn du einmal Yello über Auromatic gehört hast weißt du wie gut der Upmixer funktioniert- tadellos! Und hier kommt jetzt der Unterschied zu den bisherigen Upmixern, hier ist nichts diffus oder hallig. Da wabert nicht oben rum irgendwelches Klanggesäusel sondern die LS werden exakt angesteuert so das man echt meint es handelt sich um native Aufnahmen gerade bei genannten Scheiben oder die Milchbar und Relax Scheiben von Blank&Jones.... Schiller usw. Einfach genial. Viel Spaß :prost

Danke Bladerunner. Das macht doch Mut und motiviert.