Standlautsprecher für Surroundanlage

Wie viel Mehrwert bieten Standlautsprecher in einer 5..1-Anlage - diese Frage kann ich nicht wirklich beantworten. Wie Du schon selbst geschrieben hast, haben sie einfach ein größeres Volumen. Ich würde Standlautsprecher als Hauptlautsprecher immer bevorzugen. Es geht letztendlich nicht nur um den Frequenzbereich, sonst könntest Du ja gleich auf diese kleinen Brüllwürfel umsteigen.
Aber ich gebe noch eins zu bedenken: Vielleicht möchtest Du ja nicht ausschließlich 5.1 hören, sondern ab und zu auch mal "normales" Stereo? Dann können die Standboxen ihr Potenzial natürlich ohne Rearboxen und Sub voll zur Geltung bringen.

Der Vorteil von Stand LS in der Front ist das man dadurch meist einen knackiger Bass hat und falls die Kompakt-LS nicht tiefgenug runter gehen könnte der Sub ortbar werden.

Hi,

eigentlich ist der sub ja für den LFE Kanal da.
Das er auch den bass der frontlautsprecher übernimmt resultiert halt aus den basschwachen frontlautsprechern vieler Leute.

Ich bin überzeugt das es sich mit Größen front Lautsprechern auch besser anhören wird.
Hab es aber noch nicht getestet.

Bei mir ist es umgekehrt. Die Front ls übernehmen auch den LFE Kanal.

MfG

Markus

Hi

das kommt auch darauf an was der Raum hergibt
Ich konnte bei mir durch die potenten Stand-LS einen knackigeren Kickbass erreichen. ist allerdings viel Testerei,Messerei und ein antimode Dualcore für die Front setze ich auch noch ein
Der Sub übernimmt nur den LFE und alles unter 40Hz

Wenn die LS allerdings in die Ecken gedrängt werden und eh alles zudröhnen sollte man eher Kompakte + Sub einsetzen

Und ¨punch¨ muss ja echt fette Fronts eiinsetzen. mir fallen jedenfalls nicht viele LS eiin die bis 20Hz runter voollen Pegel liefern

Wenn die LS allerdings in die Ecken gedrängt werden und eh alles zudröhnen sollte man eher Kompakte + Sub einsetzen

Jop, oder zumindest die BR Löcher zumachen wenn man schon Stand LS hat.
Ich für meinen Teil werde aber auf kleine Fronts umsteigen und diese mit 2 Subs die viel SD haben ergänzen so dürfte auch ein schöner Bass rauskommen und man hat weniger Probleme mit Raummoden.

Und ¨punch¨ muss ja echt fette Fronts eiinsetzen

Würde auch gerne wissen welche LS das sind dass die für ein Heimkino genug Tiefgang und Power haben, das müssen ja riesen Dinger sein.

das kann man alles so oder so sehen...

Wenn man sich an die THX Norm hält, dann werden eh alle LS bei 80Hz getrennt. Es hat natürlich auch Vorteile, wenn man 5 identische LS hat.

Ich persönlich sehe es ja eher genau anders herum, lieber überall "richtige" LS, dafür braucht es aber auch gut Platz. Hat man den nicht, sind "kleine" aber dafür "gut positionierte" LS meist besser als große, schlecht aufgestellte.

Daran sieht man schon, dass es keine pauschale Aussage dazu geben kann. Es hängt aus meiner Sicht in erster Linie auf diese Vorraussetzungen an:
wie groß ist der Anteil von Musik? (sowohl Stereo, als auch Mehrkanal, Mehrkanal SACD ist da ganz besonders zu werten)
wie viel Platz ist vorhanden? Wie weit spielt die Optik da auch noch rein?
wie potent ist der (oder die) Subwoofer, damit auch der Bass von allen LS übernommen werden kann?
(gibt sicherlich noch einiges mehr)

Hi,

von 20Hz war nie die Rede. Das schaffen viele subs nicht.

Ich habe die visaton la belle.

Habe auch einen Sub. Allerdings ist der nie an. (Ripol mit monacor 380tc)

MfG markus

26Hz@-10db
Wer zum teufel gibt -10db an. Die La belle mag eiin toller Lautsprecher sein, fällt aber ab 50Hz ab. Für Heimkino ohne Subwoofer eingentlich indiskutabel, auch wenn es dir pers. gefallen mag
Aber DU sprachst von ¨baßschwachen Frontlautsprechern¨ hast aber selber welche die man nicht als Tiefbasswunder bezeichnen kann

¨¨von 20Hz sprach keiner¨
Ist IMO auch nicht notwendig ddas extra zu erwähnen. Die einzelnen Kanäle bei DD/dts enthalten nunmal lt Spezifikationen bis zu 20Hz hinunter, real sogar noch darunter
Da fehlt dir ne ganze Oktave