Anschluss über HDMI oder Component?

Autor

Beitrag

Tim_1977
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 03. Okt 2005, 12:03

Hallo,

für meinen zukünftigen Plasma Fernseher (Pioneer 436) suche ich den passenden DVD-Player. Jetzt frage ich mich, ob ich auf einen HDMI-Ausgang achten sollte. Oder ob ein anderer Anschluss (zB Component) genauso gut wäre. Das wäre eine ganze Ecke günstiger, da ich nur die FDE Version des Fernsehers bräuchte (mit 1x statt 2x HDMI). Denn 1x HDMI würde ich dann für den Sat-Receiver nehmen.

Kann mir jemand weiterhelfen?

Joe_Brösel
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 06. Okt 2005, 18:47

Hi,
HDMI ist digital, und Component ist analog.
Digital ist besser.

HIFI-Andi
Inventar

#3 erstellt: 07. Okt 2005, 06:29

Bei wenigen Ausnahmen wurde in Tests berichtet, dass der TV über Komponenten-Zuspielung ein besseres Bild liefert als über HDMI...

Ich würde aber an deiner Stelle auch den Digitaleingang nutzen!
Zumindest will ich das bei der Kombination Pioneer 436 und 930 machen.

Maui74
Inventar

#4 erstellt: 07. Okt 2005, 07:55

HIFI-Andi schrieb:

Bei wenigen Ausnahmen wurde in Tests berichtet, dass der TV über Komponenten-Zuspielung ein besseres Bild liefert als über HDMI...

Bezieht sich das auf einen Test des erwähnten Pioneer 436????

Denn in allen Tests von DVD-Playern, Plasma & LCD-TV sowie Beamer, die ich kenne, liefert immer der Anschluss über HDMI das beste Bild.

Wegen der fehlenden Wandlung und der Möglichkeit, hochskalierte Bildsignale zu übertragen, würde ich HDMI immer vorziehen.

Gruß,
maui.

HIFI-Andi
Inventar

#5 erstellt: 07. Okt 2005, 08:57

@Maui47:
Nö, habe bisher noch keinen Pioneer 436-Test gesehen, es drehte sich um irgendwelche LCD-TVs.

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 07. Okt 2005, 09:17

die unterschiede zwischen hdmi und yuv zuspielung bei einem guten dvd player dürften sehr gering sein.

um deutliche unterschiede in bezug auf schärfe festzustellen wäre meiner meinung nach auch das bild bei einem 106er plasma zu klein, sowas sieht man dann schon deutlicher bei beamern.

es ist in der tat nicht grundsätzlich davon auszugehen, das hdmi das beste bild liefert, auch bei beamern kann es vorkommen das die analoge zuspielung ein besseres bild liefert.

Maui74
Inventar

#7 erstellt: 08. Okt 2005, 08:34

HIFI-Andi schrieb:

Nö, habe bisher noch keinen Pioneer 436-Test gesehen, es drehte sich um irgendwelche LCD-TVs.

Hi Andi!

Würde mich nur mal interessieren, in welchem Test bzw. in welcher Gerätekombi dieses Resultat entstanden ist. Von der Logik her und von allen anderen Tests bestätigt müsste die digitale Übermittlung der analogen überlegen sein.

Findest Du den Testbericht noch irgendwo?

Gruß,
maui.

HIFI-Andi
Inventar

#8 erstellt: 08. Okt 2005, 13:37

@Maui74:

So, habe gerade mal meine Heftchen gewälzt und habe folgende Beispiele gefunden für Komponente besser als digital:

Heimkino 7-05:
- Philips 42PF9956 (Plasma)
- Thomson 42PB120S5 (Plasma)

Heimkino 8-05:
- Hitachi 55PD5200 (Plasma)

Mehr habe ich auf Anhieb nicht gefunden. Meist waren die Unterschiede aber minimal und wohl auch stark abhängig von den Testkriterien.

Gruß
Hifi-Andi

HighDefDoug
Inventar

#9 erstellt: 09. Okt 2005, 15:56

ausnahmen bestätigen die regel,würd ich mal dazu meinen.zu 99% ist die bildquali über hdmi am besten..
MfG

HIFI-Andi
Inventar

#10 erstellt: 10. Okt 2005, 06:34

HighDefDoug schrieb:

ausnahmen bestätigen die regel,würd ich mal dazu meinen.zu 99% ist die bildquali über hdmi am besten..
MfG ;)

Das war bei den meisten anderen Tests so und ich will es schwer hoffen, sonst hätte ich kein Vertrauen mehr in die Technik!!!

Maui74
Inventar

#11 erstellt: 10. Okt 2005, 09:19

Es wäre aber mal interessant zu erfahren, warum die HDMI-Verbindung keine sichtbaren Verbesserung bei den genannten Geräten gebracht hat.

In der aktuellen audiovision ist z.B. der Thomson 37 PB 220 S4 getestet worden, ein Plasma mit 37 Zoll. Dort war von einem Fehler die Rede, dass 50Hz Material über HDMI vom Plasma mit 60Hz wiedergegeben wird. Dies ist natürlich für die Bildqualität nicht unbedingt von Vorteil.

Ich gehe daher davon aus, dass bei den genannten Geräten schlichtweg geschlampt wurde (oder sagen wir es höflicher: die Hersteller nicht mit der gebotenen Sorgfalt herangegangen sind).

HDMI als Signalweg ist im Moment im Heimkino die beste Anschlussart - vernünftige Komponenten natürlich vorausgesetzt.

Gruß,
maui.

HighDefDoug
Inventar

#12 erstellt: 12. Okt 2005, 15:45

seh ich genauso,hdmi ist die beste art für eine signalübertragung,liegt dánn eher an den komponenten..

eberano
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 04. Dez 2006, 16:53

kann man eigentlich sagen, dass je grösser das Bild (Beamer Z4) desto besser mit HDMI? Bin auch am abwägen, die Kabelpreise schrecken etwas ab (10m nötig).

jen0va
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 01. Feb 2007, 16:18

zu wieviel prozent würdet iihr sagen, ist component schlechter als hdmi, wenn hdmi die 100 % hätte?
jetzt nur mal so allgemein. ist mir schon klar, dass es wirklich vom gerät abhängt, aber für jemanden, der darauf nicht explizit achtet, dürfte die bildqualität doch kaum zu unterhscieden sein oder?

znieh
Neuling

#15 erstellt: 01. Feb 2007, 21:47

Hallo,

Panasonic S42: 90% via Component
Panasonic S52: 100% via HDMI

Hatte zunächst den 42er, jetzt den 52er, Eindrücke natürlich rein subjektiv und nicht nebeneinander verglichen! Trotzdem wirkt das Bild über HDMI eine Spur schärfer und auch schwärzer, insgesamt imponierender; ob sich der Mehrpreis lohnt, muss jeder selbst entscheiden; im Falle Panasonic ist es wohl so, dass beide Geräte hervorragend sind. Es gibt sicherlich schlechtere HDMI-Player als der S42 über Component.

Mein Recorder (Pioneer 433) liefert übrigens über Component ein schlechteres Bild als über Scart...

Mfg

neographic
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 11. Feb 2007, 10:51

Hallo,
ich würde auch HDMI bevorzugen, da vor allem das HDMI Kabel aufgrund der digitalen Übertragung kaum störanfällig ist.

Analoge signale können recht schnell gestört werden wenn sie an zu vielen kabeln vorbeilaufen. (es sei denn man zahlt viel geld für ein super abgeschirmtes YUV Kabel)

Also wenn du viel Zeug an deinem TV und Receiver angeschlossen hast dann würde ich dir den digitalen Signalweg raten.

Schlossgespenst
Neuling

#17 erstellt: 29. Dez 2009, 12:52

Hallo!

Ich habe mir einen LG LH 4900 HD Tv (LCD) und den Phillips BR3000 DVD und BlueRayspieler gekauft.

Nun habe ich auch HDMI und Komponente verglichen und bin zu dem Schluss gekommen, dass das Komponentensignal besser zu sein scheint.

Beide Bilder unterscheiden sich deutlich in den Farben und
der 'Pixeligkeit'. Bisher habe ich nur mit DVDs testen können.

Beim Komponentensignal sehe ich im Vergleich zu HDMI keine einzelnen Pixel oder Kompressionsartefakte. Für mein Auge ist das Angenehmer. Die Farben wirken ein wenig wärmer.

Meine Theorie:
Bei HDMI skaliert der Phillips die Bilder bereits auf die 1080 pixel hoch, während das beim Komponentensignal der TV macht. Der TV kann das scheinbar besser.

Kann das eurer Meinung nach sein?