Billig-Player vs. 500 Euro Gerät. Wo sind die Unterschiede?

Moin
also ich denke man sieht da nen unterschied
Ich habe zum beispiel nen yamakawa 365 divx gegen einen lg dv9900h ich ersetzt und da ist schon ein ganz schöner unterschied obwohl die in einer preisklasse sind
das geht los das der layerwechsel beim lg weniger auffällig ist das das laufwerk leiser ist, der ton nicht mehr knackst wenn man nen chapter weiter springt und das bild finde ich auch schärfer ich werde mir demnächst nen denon 3910 gönnen dann kann ich auch mal was zu den grossen preisunterschieden sagen aber was ich schon beim händler gesehen habe war schon nicht schlecht
gruss Andyddc544

Jo da gibts sehrwohl große Unterschiede.

Man muß aber auch unterscheiden wo bzw wie der Player eingesetzt wird. An ner ollen 37er oder 55er Röhre macht selbst ein guter VHS Rekorder ein Klasse Bild, an ner 86er Röhre siehts schon anders aus.

Bei den DVD Playern verhält es sich nicht anders. Wenn man natürlich nur so zeug wie S VCD oder DivX anschaut, is wieder egal.

Ein Kumpel von mir hatte lange zeit nen alten Toshiba DVD Player, mit dem er eigentlich immer zufrieden war. Bis ich ihm immer stellen zeigte, wo der Player nur noch Pixelmus fabrizierte.

Jetzt hat er nen Yamaha, nur unwesentlich teurer umgerechnet, und nen Klasse Bild. Also es müssen nicht gleich 500 Euro sein.

Der mechanische Aufbau ist auch manchmal etwas besser, vor allem wenns teuerer wird, und ich meine jetzt keine Edel Player.

Das reine Player in Zeiten von Rekordern unnütz sind glaube ich indess nicht, denn die wirklichen TOP Wiedergabegeräte in den Tests sind nachwievor reine Player.
Auch sieht es was z.B. Kompatibilität mit SACD und DVD Audio Multichannel angeht bei rekordern sehr sehr mau aus.

Wobei SACD und DVD Audio eigentlich kein großes Kriterium mehr sind, ausser man hat einige Scheiben, denn der große Durchbruch kam ja nie und tuts auch nimmer.

ich werde mir demnächst nen denon 3910 gönnen dann kann ich auch mal was zu den grossen preisunterschieden sagen

Dann am besten mal gleiche Stellen direkt hintereinander schauen, um vergleichen zu können. Würde mich sehr interessieren.

Wenn man natürlich nur so zeug wie S VCD oder DivX anschaut, is wieder egal.

Das zählt nicht als "Film-schauen".

Bis ich ihm immer stellen zeigte, wo der Player nur noch Pixelmus fabrizierte. Jetzt hat er nen Yamaha, nur unwesentlich teurer umgerechnet, und nen Klasse Bild.

Interessant. Wenn er es dann auch sieht, ist das ein Argument. Mein Sony hatte damals um die 500 DM gekostet und ich dachte bei manchen Filmen teilweise, "Das gibt's nicht", so deutlich war das Bild. Einen anderen DVD-Player hatte ich noch nie und deshalb auch dieser Thread.

Problem ist halt, er liest ausschließlich Original DVD's.
Eine Audio-CD (Sicherheitskopie meines Originals) = No Disc. Daher war meine Idee, sowieso alles das gleiche, dann lieber ein Alleskönner für 49 Euro ausm Plus.

Wenn die Darstellung aber wirlich variiert, dann bleibe ich doch bei meinem Gerät.

Unterschiede kann man nahezu immer sehen.

Mein erster war ein Panasonic A120, damals kurze Zeit hochgelobt wegen dem guten Bild. War auch sehr zufrieden.

Dann nach Jahren ein Panasonic S75, der tatsächlich eine kleine Steigerung lieferte. Dann wegen DVD Audio und SACD ein Denon 2200, der aber plötzlich bei -R bockte. Also ein Yamaha S1500, gigantisches Bild, aber mechanisch und auch was den Spielbetrieb anging eine Katastrophe. Dann der Pioneer 868, und da war ich wirklich begeistert, ein Bild als könnte mans anfassen. Jetzt hab ich den 989, der mit zum 868 keinen wirklichen Vorteil an meiner Röhre brachte, aber irgendwann wird doch mal ein Flachmann dastehen, und dann darf er zaubern

HDTV ist momentan uninteressant für mich, darum jetzt nochmal so ein teurer DVD Player.

Interessant. Wenn er es dann auch sieht, ist das ein Argument. Mein Sony hatte damals um die 500 DM gekostet und ich dachte bei manchen Filmen teilweise, "Das gibt's nicht", so deutlich war das Bild. Einen anderen DVD-Player hatte ich noch nie und deshalb auch dieser Thread. Problem ist halt, er liest ausschließlich Original DVD's. Eine Audio-CD (Sicherheitskopie meines Originals) = No Disc. Daher war meine Idee, sowieso alles das gleiche, dann lieber ein Alleskönner für 49 Euro ausm Plus.

Mein alter A120 spielte auch nur originale ab. War aber damals noch egal.

Interessant. Wenn er es dann auch sieht, ist das ein Argument.

Naja, mir fiels immer geich auf, ihm dann wenn ichs ihm zeigte. Ab da gab er auch mehr acht, und es war um den Player geschehen.

Selbst der neue Aldi DVDP macht bereits ein ganz hervorragendes Bild, für jede Röhre mehr als ausreichend. Sehr teure DVDPs machen eigentlich nur mit Plasma oder LCD wirklich Sinn, wegen der verwendeten Scaler und Deinterlacer. Für ne Röhre alles kein Thema.

Möcht ich nichtmal so generell sagen. Wenns ein guter Röhren TV ist kann man eventuell schon eine Verbesserung wahrnehmen. Habs damals bei meinem 868 von Pio gesehen. Dachte nicht das es so gut nochmal gehen könnte, obwohl der S1500 schon Spitze war.

Aber es müssen logo nicht immer die teuersten das bessere Bild bringen, der S1500 war ja preislich um die 400 angesiedelt, und schon Klasse. Nur der Rest an ihm nicht.

Das verwendete TV Gerät spielt auch mächtig mit rein.

Die neueren Geräte sind schon sehr ausereift, eine echte Bildverbesserung an Röhren ist da kaum noch zu machen.

andisharp schrieb:

Die neueren Geräte sind schon sehr ausereift, eine echte Bildverbesserung an Röhren ist da kaum noch zu machen.

Das ist so nicht ganz richtig. Gerade bei den Röhrengeräten gibt es ja nur analoge Anschlüße und genau die reagieren auf Störungen durch die Digitalteile recht empfindlich. Genau da zahlt sich etwas Mühe beim Schaltungsdesign im Normalfall aus, doch in den niedrigeren Preisregionen werden dafür erst mal lauter ach so wichtige "Features" eingebaut, erst bei teureren Geräten achtet man stärker auf anständige Netzteile und halbwegs ordentliche Signalverläufe auf den analogen Ausgängen.

In der Beziehung sieht es bei den meisten kostengünstigen Geräten eher mau aus, egal bei welcher Firma! Mein erster Player war ein Pioneer 717 mit einem erstklassigen Bild, der folgende Pioneer 535 war vom Bild her erkennbar schlechter, erst der Pioneer 444 konnte wieder den alten Standard erreichen, doch dann brachen nicht nur die Preise ein, sondern vor allem auch die Qualität.
Bei vielen günstigen Geräten würde ich in dem Zusammenhang nicht von ausgereift, sondern von angeglichen sprechen.