SACD vs. XRCD (Dire Straits - Brothers in Arms)

Wo soll man die bekommen? Ich finde nichts im Web.

Die hier? :

Klick

Spezialized schrieb:

Wo soll man die bekommen? Ich finde nichts im Web. Die hier? : Klick

das ist doch ne LP - Chriss71 sprach von einer CD:

Gut, da ich hier mit Chriss71 mitreden kann - hab auch alle - hier die Details:

Das da ist IMHO die beste:
Warner Brothers 1st press 9 25264-2 - Erstpressung von 85 - mastered by John Dent

Die da ist fast genauso gut (eigentlich gleich gut, muss immer aufpassen, dass ich keiner Einbildung aufsitze, aber manchmal glaube ich eine winzigkeit an Vorteil für die WB zu erkennen ;):
Vertigo 1st press 824 499-2 - auch Erstpressung von 85 - mastered by Bob Ludwig - diese hat Chriss71 erwähnt...

beide kannst du bei Ebay oder auch bei Amazon gebraucht finden - sogar bezahlbar...

alles, was danach kam, ist substantiell schlechter - ja, auch die oft gelobte XRCD - IMHO keinen der Mehreuros zum Standard-remaster von Ludwig aus dem Jahr 96 wert.
Die sauteure SHM-CD aus Japan ist sogar bit für bit mit dem biligen Standard-remaster identisch ==> Nepp.

Die letzte Veröffentlichung auf der SACD ist die schlechteste - viel zu komprimiert... exakt ein Song darauf ist es wert: man's too strong ist hier deutlich druckvoller und wuchtiger im Refrain - und das tut IMHO dem Song gut - alle anderen Somngs sind auf den Erstpressung deutlich besser.

also, alles ganz einfach (zumindest für Stereo): Entweder die WB oder die Vertigo Erstpressung aus dem Jahre 85

Die Vertigo mit deiner o.g. Nummer habe ich, nur sollte dort zusätzlich noch 1st press drauf stehen? Wenn ja, wo finde ich den Hinweis auf der CD?

Ich habe nochmal Recherchiert, und die die Ich habe soll die Erstauflage sein 1985, Phonogram Ltd. (London) Made in W. Germany by Polygram.

Spezialized schrieb:

Die Vertigo mit deiner o.g. Nummer habe ich, nur sollte dort zusätzlich noch 1st press drauf stehen? Wenn ja, wo finde ich den Hinweis auf der CD? Ich habe nochmal Recherchiert, und die die Ich habe soll die Erstauflage sein 1985, Phonogram Ltd. (London) Made in W. Germany by Polygram.

nö, "1st press" ist nur meine Zusatzinfo im Labelfeld meines Musikarchivs... die Nummer reicht - wichtig ist auch noch, dass sich nirgendwo ein "Remaster" findet, weder auf dem backcover noch auf der CD, weil bei den '96-Remastern von Vertigo die nummern nicht geändert wurden.

Noch ein Indiz: Die CD muss sehr leise sein - viel leiser als heute übliche CDs (das ist kein Schaden, im gegenteil, aber eben ein erkennungsmerkmal)...

Sieveking_Sound schrieb:

Ein klein wenig Aufklärung vom deutschen Vertrieb der XRCDs, bevor hier noch mehr Halbwahrheiten, Gerüchte und Humbug die Runde machen. Von der XRCD sind in Deutschland inzwischen tausende in den CD Regalen

ja, was entweder deinem Marketinggeschick oder dem der XRCD-Marketing-Abteilung zu zu schreiben ist... es gibt schon sehr gute XRCDs, keine Frage, aber die Brothers ist definitiv keine gute, sogar eine schlechte; und - um bei deinen Worten zu bleiben - sogar noch sinnfreier als die Standard-Remaster von '96 - denn letztere ist wenigistens nur "nicht gut aber billig", die XRCD aber ist nicht gut aber sauteuer"... ich bin leider selbst drauf reingefallen und habe sie gekauft, mittlerweile aber wieder verkauft - an jemand, der trotz aller meiner Warnungen sich partout nicht davon abhalten lassen wollte

Sieveking_Sound schrieb:

und in all der Zeit habe ich noch von keinem Kunden gehört, dem seine Orignalpressung von 1985 besser gefallen hätte.

dann solltest du an deinen Umfrage-methoden arbeiten: In Internetforen wirst du mit sicherheit ein massive Anzahl von Stimmen finden, die das gegenteil aussagen: XRCD Mist, Original-CD gut ... und je besser die Abhöranlage, desto eindeutiger wird das Urteil in dieser Richtung....

vielleicht solltest du aber auch Kunden, die zu dir in den Laden kommen (gibts so einen eigentlich?) einfach mal beide vorspielen, aber bitte schön exakt lautstärke-angeglichen und sie dann entscheiden lassen, ob sie immer noch die Brothers-XRCD kaufen wollen... ersatzweise könntest du auch auf deiner Website ein paar - wiederum lautstärkeidentische - Vergleichsschnipsel anbieten - das wäre dann in der Tat hoher Kundenservice und nicht nur Marketing-Geplapper über den ach so hohen XRCD-QS-Standard .......

Das Dumme - und dein Glück - ist eben nur, dass es a) genügend "Audiophile" gibt (in meinem "dummen" Vorleben war ich auch mal einer, wie ich gestehen muss, Faktenstudium und professionelle Hör-Vergleiche haben mich aber eines besseren belehrt), die b) nicht mal vom Grundprinzip der CD und des Abspielvorgangs nicht den Hauch einer Ahnung haben und auch nicht, was c) den gesamten Bearbeitungsprozeß bis hin zum Mastering betrifft - denn dann würden sich deutlich weniger Brothers...XRCDs losschlagen lassen - denn zumindest diese XRCD ist mit einem Wort zu bezeichnen: Nepp

P.S.
das eigentlich bizarre ist ja bei der Brothers-XRCD: dass das zugrundeliegende Mastering einfach schlecht ist

Kumbbl schrieb:

wichtig ist auch noch, dass sich nirgendwo ein "Remaster" findet, weder auf dem backcover noch auf der CD, weil bei den '96-Remastern von Vertigo die nummern nicht geändert wurden. Noch ein Indiz: Die CD muss sehr leise sein - viel leiser als heute übliche CDs (das ist kein Schaden, im gegenteil, aber eben ein erkennungsmerkmal)...

Dann bin ich beruhigt, habe die Richtige.

Das CD Cover, Inlay sowie die CD selbst ist von 1985 mit meinen schon genannten Merkmalen. Die Lautstärke ist zudem auch sehr sehr leise, bei der XRCD musste ich zum Vergleich massiv zurückdrehen.
Ich habe jetzt alle Dire Straits Erstauflagen auf CD und alle sind durchweg sehr leise, außer die wirklich etwas lautere "On every Street" von 1991.

Ich hole mir generell jetzt nur noch die ersten Auflagen einer CD.

OT an.

Habe eine K2HD "The Lost World" von Michael Stearns, da geht sogar meine Katze laufen bei dem Klang, wirklich.
So müssen Aufnahmen sein.

OT aus.

Spezialized schrieb:

Kumbbl schrieb: wichtig ist auch noch, dass sich nirgendwo ein "Remaster" findet, weder auf dem backcover noch auf der CD, weil bei den '96-Remastern von Vertigo die nummern nicht geändert wurden. Noch ein Indiz: Die CD muss sehr leise sein - viel leiser als heute übliche CDs (das ist kein Schaden, im gegenteil, aber eben ein erkennungsmerkmal)... Dann bin ich beruhigt, habe die Richtige. Das CD Cover, Inlay sowie die CD selbst ist von 1985 mit meinen schon genannten Merkmalen. Die Lautstärke ist zudem auch sehr sehr leise, bei der XRCD musste ich zum Vergleich massiv zurückdrehen. Ich habe jetzt alle Dire Straits Erstauflagen auf CD und alle sind durchweg sehr leise, außer die wirklich etwas lautere "On every Street" von 1991.

bei Dire straits auch die richtige Entscheidung - deren remaster sind zwar verglichen mit so mancher richtiger Remaster- und Loudnesswar-Sünde jetzt nicht direkt schlecht, aber die Erstauflagen sind durch die Bank besser...

Spezialized schrieb:

Ich hole mir generell jetzt nur noch die ersten Auflagen einer CD.

Das halte ich für übertrieben - es gibt definitiv Neuüberspielungen, die die jeweilige Erstauflage klar ausstechen, manchmal um Längen...

es ist sicher sinnvoll, nach der Erstauflage bei vielen Alben zu suchen, aber wie gesagt - nicht immer erwischt man da den besten Klang... wie immer: ne 100%-regel gibt es nicht, es kommt eben immer drauf an

Kumbbl schrieb:

Das halte ich für übertrieben - es gibt definitiv Neuüberspielungen, die die jeweilige Erstauflage klar ausstechen, manchmal um Längen...

Ja stimmt, da fällt mir direkt "Bob Marley -Legend" ein.

zu diesem Thema haben wir vor ein paar Monaten intensiv in diesem Thread diskutiert und eine - wie ich finde - recht gute Übersicht zusammengestellt:

"Audiophile" Rocksammlung

Spezialized schrieb:

Ja stimmt, da fällt mir direkt "Bob Marley -Legend" ein.

Welche davon?

Mittlerweile habe ich auch schon drei verschiedene Versionen davon im Regal stehen.

mroemer1 schrieb:

Spezialized schrieb: Ja stimmt, da fällt mir direkt "Bob Marley -Legend" ein. Welche davon? Mittlerweile habe ich auch schon drei verschiedene Versionen davon im Regal stehen.

Von Bob Marley kann ich empfehlen:

Exodus von MFSL - klanglich deutlich besser als die Tracks auf der Legend...

Ansonsten für Vinyl-Liebhaber: Island Records German Box Set mit den Alben:

Natty Dread
Rastaman Vibrations
Exodus
Uprising
Live!

Sehr empfehlenswert...

Da sind ja noch mehr Alben drin als bei Dir oben angegeben.

Kumbbl schrieb:

Das da ist IMHO die beste: Warner Brothers 1st press 9 25264-2 - Erstpressung von 85 - mastered by John Dent

Danke für den Hinweis, ich wusste gar nicht, dass es da Unterschiede gab. Habe mir die CD aus den USA bestellt und bin beim schnellen Vergleich schon einmal sehr zufrieden. Genaue Tests brauchen Zeit.
Eigentlich ist man ja verrückt, dass ist jetzt meine fünfte Version des Albums und dabei finde ich es noch nicht einmal das beste Dire Straits Werk.

Die CD habe ich übrigens 2x bestellt, wer Interesse an der CD hat kann sich bei mir melden.

Gruß
P-Mat

P-Mat schrieb:

... und dabei finde ich es noch nicht einmal das beste Dire Straits Werk.

Finde ich auch. "On every Street" ist mein Highlight.

Spezialized schrieb:

P-Mat schrieb: ... und dabei finde ich es noch nicht einmal das beste Dire Straits Werk. Finde ich auch. "On every Street" ist mein Highlight.

ohje ohje...klanglich zwar in der tat superb (und sicher diesbezüglich das beste von DS), musikalisch aber leider nur einige Top-Tracks und auch einiges an Füllern, sogar zwei richtig schlechte songs 8was noch nie da war bei einem DS-Album) - das muss sogar so ein Hardcore-Fan von Knopfler wie ich zugeben...

Geschmäcker halt, wobei mir auch nur die Brothers in Arms, On every Street und Alchemy (hervorzuheben Romeo & Juliet Live ) so richtig gefallen.

Klanglich ist die LP der Brothers in Arms in meiner Kette überragend trotz Digitalem Recording aber leider von Titel 1-6 in der Länge geschnitten.

Kann man speziell von Mark Knopfler ein Album hervorheben?

P-Mat schrieb:

Eigentlich ist man ja verrückt, dass ist jetzt meine fünfte Version des Albums und dabei finde ich es noch nicht einmal das beste Dire Straits Werk.

nun, ich hab 8, aber manchmal muss man einfach "vollstaendig" sein - also noch verrückter...

Kumbbl schrieb:

Ansonsten für Vinyl-Liebhaber: Island Records German Box Set mit den Alben: Natty Dread Rastaman Vibrations Exodus Uprising Live! Sehr empfehlenswert...

Habe jetzt nach langem Suchen dieses Box Set ersteigert für sage und schreibe 37 €, was ein Schnapper. Der übliche Wert wird sonst ab ca. 150 € angegeben.Da wusste jemand nicht was er da hat.

Bin sehr angetan von diesem Werk.

Danke für den Tipp.

glückwunsch - wirklich ein Schnäppchen... auch guter Klang.

Hallo,

ich finde, die SACD oder die DVD-Audio (Dual-Disc von Warner Bros.) sollte man sich nur wegen des neuen 5.1-Mixes kaufen.

Dieser neue Mix ist natürlich Geschmacksache, bringt aber ein Surround-Sound-Feeling, was je nach Geschmack interessant klingen kann.

Die Stereo-Remasters auf dieser Ausgabe (ich spreche hier von der Warner-Bros.-Dual-Disc) sind wie leider üblich recht stark komprimiert.
Auf der CD-Seite der Dual-Disc ist laut Aufdruck der 1996er-Remaster enthalten, der recht stark komprimiert ist und auch so klingt: laut, aber flach.
(Angeblich ist die CD-Seite HDCD-codiert, was ich weder bestätigen noch verneinen kann.)

Auf der DVD-Seite sind auch 2 DVD-Video-kompatible Titel enthalten:
1.) Ein Stereo-Remaster in 24Bit/48kHz Linear PCM (lossless). Gegenüber der Original-Pressung von 1985 komprimiert, aber nicht so stark wie der 1996er-Remaster von der CD-Seite. Deshalb klingt er auch etwas besser.
2.) Der 5.1-Mix als Dolby-Digital. Klingt für mich auch knalliger als der Original-Mix, also nach heutigen Maßstäben laut gemacht. Zudem werden die einzelnen Instrumente anders betont, und außerdem hört man dort bei Why Worry und Ride Across the River Instrumente, die beim Original-Stereo-Mix ausgeblendet wurden. (Bei Why Worry kommen einige Schlagzeug-Schläge vor dem Wirbel; bei Ride Across the River bleibt zum Ende der Keyboard-Teppich deutlich länger und lauter stehen als beim Original-Mix.)

Wie dieser neue 5.1-Mix gemacht wurde, steht hier:
http://web.archive.o...thers_in_arms_01.asp

MfG

Kumbbl schrieb:

Das da ist IMHO die beste: Warner Brothers 1st press 9 25264-2 - Erstpressung von 85 - mastered by John Dent Die da ist fast genauso gut (eigentlich gleich gut, muss immer aufpassen, dass ich keiner Einbildung aufsitze, aber manchmal glaube ich eine winzigkeit an Vorteil für die WB zu erkennen ;): Vertigo 1st press 824 499-2 - auch Erstpressung von 85 - mastered by Bob Ludwig - diese hat Chriss71 erwähnt...

Hallo,

wenn Ihr CDs meint, da gibt es auch welche von Warner und Vertigo, welche bitidentisch sind.
Ich habe hier eine von Warner, mit Aufdruck auf dem Label Bestellnummer 25264-2, (p) 1985 Phonogram Ltd., mit Warner-Markenzeichen. Auf dem Ringdruck (äußerer Rand) steht Made in U.S.A. und Hinweise auf Warner.
Das aufgedruckte Etikett hat das typische Warner-Design; So far Away und Money for Nothing sind oberhalb des Mittellochs aufgeführt. Bei allen Titeln sind (falsche, zu kurze) Laufzeiten angegeben.
Auf der Abspielseite, der Silberseite steht "Made in USA by PDO und die Vertigo/Polygram-Bestellnummer 824499-2. (PDO ist Philips-Dupont-Optical, also die Presswerke der Polygram.)
Die CD selber ist also von solchen Stampern gepresst worden, welche auch für die Vertigo-Versionen verwendet wurden.
Das Booklet selber hat keine Hinweise auf die Co-Autorenschaft von Sting an Money for Nothing (haben alle späteren Auflagen), stammt also aus einer der ersten Pressungen.
Mich macht allerdings stutzig, dass die CD selber in den USA gepresst wurde. Warner selber hatte in den frühen 80ern keine eigenen CD-Presswerke und ließ bei Polygramm Hannover pressen (war das erste CD-Presswerk außerhalb Japans).

Auf den LPs (Erstauflage deutsch, Nachpressung Holland) sind übrigens beim Mastern sowohl Bob Ludwig als auch John Dent genannt. Keine dieser LP-Pressungen hat Initialen von Bob Ludwig oder John Dent oder Hinweise auf Soundclinic oder Masterdisk im "Dead Vinyl", die sind wohl also direkt in Hannover oder oder Baarn gemastert worden.

In den CD-Booklets steht bei Vertigo, masterd by Bob Ludwig; und bei Warner, masterd by John Dent. Trotzdem sind beide mir vorliegenden CDs identisch...

Gibt es noch andere Warner-CDs der ersten nicht-remasterten Version? Die echt anders klingen als die Vertigos?

MfG

Burkie schrieb:

Kumbbl schrieb: Das da ist IMHO die beste: Warner Brothers 1st press 9 25264-2 - Erstpressung von 85 - mastered by John Dent Die da ist fast genauso gut (eigentlich gleich gut, muss immer aufpassen, dass ich keiner Einbildung aufsitze, aber manchmal glaube ich eine winzigkeit an Vorteil für die WB zu erkennen ;): Vertigo 1st press 824 499-2 - auch Erstpressung von 85 - mastered by Bob Ludwig - diese hat Chriss71 erwähnt... Gibt es noch andere Warner-CDs der ersten nicht-remasterten Version? Die echt anders klingen als die Vertigos? MfG

Nun, ich hab hier keinen Zugriff auf meine CD, die steht zu hause, aber ich hab folgendes:



Wie du siehst, weisen die Original WB und die Vertigo unterschiedliche Masterings auf, die Vertigo ist nochmal deutlich leiser (Spalten Album- und Track-Gain) und hat auch andere Peakspitzen pro Track (Spalte Track-Peak)... und IMHO ist die Warner auch nicht nur insgesamt etwas in der Lautstärke angehoben, denn da passen die Track-Peaks nicht zusammen: Track 1,2, 8 haben bei der Warner nen Vollausschlag (1.0), bei der Vertigo hat aber Track 8 nen niedrigeren Peak als 1 und 2 (wäre die Warner nur in der LS in summe angehoben bei gleichem Mastering, dann müßte bei der Vertigo auch Track 8 nen Peak von 0.79 aufweisen oder Warner hätte die Tracks 1 und 2 ins Clipping gefahren, was ich bezweifle...

andererseits ist es auch komisch, dass ein Album bei erscheinen zweimal gemastered wird und trotzdem mehr oder weniger identisch klingt, s.u.

Gut, so weit die Fakten, zum Klang: IMHO klingen die beiden mehr oder weniger "identisch", auch wenn ich meistens glaube, dass mit die Warner nen Tick besser gefällt - aber das kann auch Einbildung sein...

machen wir es kurz: beide sind für mich die besten erhältlichen Versionen von BiA in Stereo...da von besser oder schlechter zu sprechen ist für mich "freakig" ;-)

Hallo,

mir ging es jetzt nicht um besser oder schlechter, sondern überhaupt um Unterschiede...
Kannst Du mal ein Photo Deiner WB-CD reinstellen? Labelseite, als auch Abspielseite, Innenring, dort, wo die Fabrik- und Bestellnummern eingeätzt sind?

Die allerersten WB-CDs kamen doch von Polygram-Hannover, oder?
Dort, wo auch die Erstauflage der Vertigo-CDs gepresst wurde?

Beste Grüße

Burkie schrieb:

Hallo, mir ging es jetzt nicht um besser oder schlechter, sondern überhaupt um Unterschiede... Kannst Du mal ein Photo Deiner WB-CD reinstellen? Labelseite, als auch Abspielseite, Innenring, dort, wo die Fabrik- und Bestellnummern eingeätzt sind? Die allerersten WB-CDs kamen doch von Polygram-Hannover, oder? Dort, wo auch die Erstauflage der Vertigo-CDs gepresst wurde?

na, sind das oben keine Unterschiede für dich?! unterschiedliche Track-Peaks ist eigentlich schon mal ein sehr guter Indikator für nen Mastering-Unterschied... das ist für mich aussagekräftiger als alle Aufdrucke zusammen...

aber ich kann am WE mal eins einstellen - wenn ich es nicht vergesse

Ja, schon.

Aber meine WB ist exakt so wie die Vertigo. Jetzt verstanden?
Es gab also 2 Versionen der WB?

MfG

Burkie schrieb:

Ja, schon. Aber meine WB ist exakt so wie die Vertigo. Jetzt verstanden?

wenn du damit meinst: "messtechnisch", dann ja... d.h. deine WB hat die gleichen Peak-levels wie die Vertigo, wie von mir oben dargestellt?

Burkie schrieb:

Es gab also 2 Versionen der WB?

keine Ahnung - vielleicht ist Warner irgendwann auf das Vertigo/Ludwig-Mastering umgeschwenkt...

Fakt ist: Es gibt zwei unterschiedliche Masterings:

eine ist von Bob Ludwig at Masterdisk, New York
die andere von John Dent at the Sound Clinic, London
(das sind die Booklet Daten)

Sie sind beide Blueswirl, aber weisen unterschiedliche Peaklevels auf!

Wenn du willst, kann ich die beiden Booklets als Beweis einstellen!

chriss71 schrieb:

Fakt ist: Es gibt zwei unterschiedliche Masterings: eine ist von Bob Ludwig at Masterdisk, New York die andere von John Dent at the Sound Clinic, London (das sind die Booklet Daten) Sie sind beide Blueswirl, aber weisen unterschiedliche Peaklevels auf! Wenn du willst, kann ich die beiden Booklets als Beweis einstellen! :prost

dann wir sind beide schon wieder einer Meinung - unheimlich

Hallo zusammen !

Wieso werden eigendlich immer die Brothers in arms oder
Pink Floyds " Darkside of the Moon " als besonders
audiophil hervor getan ?

Ich finde beide von Klang her, mittelmäßig bis schlecht,
wobei die "DotM" noch schlechter klingt.

Das kann meiner Meinung nach, weder das Mastering noch
das CD Material noch Bitrate was dran ändern.

Vom Repertoirwert mal abgesehen.

LG Stefan

Möller schrieb:

Hallo zusammen ! Wieso werden eigendlich immer die Brothers in arms oder Pink Floyds " Darkside of the Moon " als besonders audiophil hervor getan ? Ich finde beide von Klang her, mittelmäßig bis schlecht, wobei die "DotM" noch schlechter klingt. Das kann meiner Meinung nach weder das Mastering noch das CD Material noch Bitrate was dran ändern. Vom Repertoirwert mal abgesehen. LG Stefan

nun ja, ich würde die auch nicht als audiophil bezeichnen, weit entfernt davon... mittelmäßig bis schlecht finde ich zwar übertrieben, aber mehr als gut würde ich für beide nicht vergeben, aus unterschiedlichen Gründen:BiA klingt zu steril, etwas blutleer, etwas künstlicher 80er Sound... DSOTM klingt nicht bseonders transparent, auch nicht in den besten Ausgaben...

Bei Dire Straits klingt z.B. On every street IMO deutlich besser als BiA, bei Pink Floyd Wish you were here und The Wall...

insofern kann ich deine sicht schon verstehen und teile sie - abgeschwächt - auch...

Kumbbl schrieb:

Burkie schrieb: Ja, schon. Aber meine WB ist exakt so wie die Vertigo. Jetzt verstanden? wenn du damit meinst: "messtechnisch", dann ja... d.h. deine WB hat die gleichen Peak-levels wie die Vertigo, wie von mir oben dargestellt? Burkie schrieb: Es gab also 2 Versionen der WB? keine Ahnung - vielleicht ist Warner irgendwann auf das Vertigo/Ludwig-Mastering umgeschwenkt...

Hallo,

sie sind bitidentisch! Die Peaks stimmen mit dem, was Du als Vertigo gepostet hast, überein.
Mehr noch:
Zieht man vom Vertigo die Warner-Version Sample für Sample ab, so bleibt reine Stille übrig, d.h. es gibt gar keinen Unterschied zwischen beiden.
Die im Innenring eingeätzten Bestellnummern der Warner-Version stimmen mit denen der Vertigo-Version überein, es handelt sich also um dieselben Pressstempel.

Ich würde gerne man Photos Deiner Warner-Version (die lautere) sehen (Labelseite und Abspielseite; Innenring), um Merkmale zu finden, auf die ich als Sammler achten sollte.

MfG

Nö, sind sie nicht!

Bei meiner WB (also die lautere) ist im Innenring folgendes eingestempelt: 1 25264-2 SRC+08

Aussen - blueswirl, rechts das Warner Bros Logo und der Schriftzug MADE IN U.S.A, links 9 25264 2 darunter MfG by WEA Manufacturing

chriss71 schrieb:

Nö, sind sie nicht!...

Wer ist was nicht?

drSeehas schrieb:

chriss71 schrieb: Nö, sind sie nicht!... Wer ist was nicht?

Kann schon sein, nur bei meinen zwei 1st press nicht!

EDIT: Deswegen bin ich ja gespannt, ob sich irgendein Merkmal herausarbeiten lässt, die Burkie hat!

chriss71 schrieb:

Nö, sind sie nicht! Bei meiner WB (also die lautere) ist im Innenring folgendes eingestempelt: 1 25264-2 SRC+08 Aussen - blueswirl, rechts das Warner Bros Logo und der Schriftzug MADE IN U.S.A, links 9 25264 2 darunter MfG by WEA Manufacturing :prost

Was meinst Du mit Blueswirl?

Bei der Warner, die ich habe, ist im Innenring die Polygram-Bestellnummer eingeätzt, sowie Made in USA by PDO. Steht eine Jahreszahl auf Deiner CD oder im Booklet?
Sind auf der letzten Seite des Booklets die Erklärungen zur CD und zu DDD, ADD und AAD in vier Sprachen aufgeführt?

Übrigens habe ich gerade mal die zweilagige Anniversary Dual-Layer DVD von Warner untersucht. Auf der CD-Seite soll der Remix von 1996 drauf sein.
Auf der DVD-Seite das Album in hochauflösender Qualität als 24Bit/48kHz linear PCM, Stereo. Im direkten Vergleich scheinen beide gleich zu sein.
Ich habe die DVD direkt digital aufgenommen, und die CD-Seite gerippt. Einen Titel der CD habe ich auf 24Bit/48kHz gewandelt, und mit dem entsprechenden Titel der aufgenommenen DVD syncronisiert. Kehrt man bei einem die Phase um und mischt sie zusammen, wird es sehr leise, lediglich in den Höhen hört man noch was. Beide Versionen (DVD und CD-Remaster) haben also gleichen Grad der Kompression. :-(

MfG

MfG

Sieht dein Innering gleich aus?

chriss71 schrieb:

Nö, sind sie nicht! Bei meiner WB (also die lautere) ist im Innenring folgendes eingestempelt: 1 25264-2 SRC+08 Aussen - blueswirl, rechts das Warner Bros Logo und der Schriftzug MADE IN U.S.A, links 9 25264 2 darunter MfG by WEA Manufacturing

genau die gleiche hab ich auch:





Und die hat ein anderes Mastering als die Vertigo...auch wenn sie verdammt ähnlich klingen...

Kumbbl schrieb:

Und die hat ein anderes Mastering als die Vertigo...auch wenn sie verdammt ähnlich klingen...

Sag ich ja die ganze Zeit!

Burkie schrieb:

Bei der Warner, die ich habe, ist im Innenring die Polygram-Bestellnummer eingeätzt, sowie Made in USA by PDO. Steht eine Jahreszahl auf Deiner CD oder im Booklet? Sind auf der letzten Seite des Booklets die Erklärungen zur CD und zu DDD, ADD und AAD in vier Sprachen aufgeführt?

wie du oben siehst, hast du ne andere als chriss71 und ich...

Burkie schrieb:

Übrigens habe ich gerade mal die zweilagige Anniversary Dual-Layer DVD von Warner untersucht. Auf der CD-Seite soll der Remix von 1996 drauf sein. Auf der DVD-Seite das Album in hochauflösender Qualität als 24Bit/48kHz linear PCM, Stereo.

'96 war ein Remaster von Ludwig, kein remix...

Und wenn mich nicht alles täuscht, wurde das Album damals in 16/44 oder 16/48 aufgenommen, so dass IMHO 24/48 sinnlos wäre... kanns aber nicht beschwören, vielleicht täusche ich mich auch... die Hardware AD/DA-wandler konnten damals noch kein 24 Bit - aber wie gesagt, sicher bin ich mir in dem Punkt nicht...

Ne volldigitale Produktion wars in jedem Fall und drum werde ich auch nie ganz verstehen, wieso manche behaupten, dass die LP besser klingt...

Kumbbl schrieb:

wie du oben siehst, hast du ne andere als chriss71 und ich...

Kannst du (@Burkie) bitte auch deinen Innerring posten!
Das würde ich gerne sehen, wie die aussieht.

ich nehme an, du meinst diese ominöse Warner, unter der sich eine Vertigo verbirgt oder? denn meinen Innenring hast du oben ja bereits...

Kumbbl schrieb:

ich nehme an, du meinst diese ominöse Warner, unter der sich eine Vertigo verbirgt oder? denn meinen Innenring hast du oben ja bereits...

@Kumbbl: Meinst du mich?

chriss71 schrieb:

drSeehas schrieb: chriss71 schrieb: Nö, sind sie nicht!... Wer ist was nicht? Kann schon sein, nur bei meinen zwei 1st press nicht! EDIT: Deswegen bin ich ja gespannt, ob sich irgendein Merkmal herausarbeiten lässt, die Burkie hat! ...

???
Jetzt weiß ich immer noch nicht, wer was nicht ist.
Das ist eine ganz einfache Frage, die eigentlich ganz leicht zu beantworten ist.

@drSeehas: Bis jetzt gab es zwei 1st press Brothers in Arms.
Anscheinend (lt. Burkie) gibt es aber 3 Stück. Es soll eine WB geben, die dieselben Peaklevels wie die Vertigo aufweist (und ich warte immer noch auf einen Scan von @Burkie).

chriss71 schrieb:

@drSeehas: Bis jetzt gab es zwei 1st press Brothers in Arms. Anscheinend (lt. Burkie) gibt es aber 3 Stück. Es soll eine WB geben, die dieselben Peaklevels wie die Vertigo aufweist (und ich warte immer noch auf einen Scan von @Burkie) ...

Das habe ich alles verstanden. Ich habe selbst die vertigo. Aber ich weiß jetzt immer noch nicht, wer was nicht ist oder nicht sein soll:

chriss71 schrieb:

Nö, sind sie nicht! ...

Wie passt dieser von dir geschriebene Satz in diesen Zusammenhang?

Warum beantwortest du nicht einfach meine Frage?
Wer =
Was =

Wer: Also @Burkie behauptet eine WB zu haben die die Peaklevels von der Vertigo aufweist.

Was?: Das die Vertigo sich mit meiner WB (und auch der von @Kumbbl) unterscheidet!

drSeehas schrieb:

Aber ich weiß jetzt immer noch nicht, wer was nicht ist oder nicht sein soll:

Und ich verstehe diesen Satz nicht!

chriss71 schrieb:

drSeehas schrieb: Aber ich weiß jetzt immer noch nicht, wer was nicht ist oder nicht sein soll: Und ich verstehe diesen Satz nicht! :prost

eiei, ihr seid aber hartnäckig

also, meiner ansicht nach bezog sich chriss71's "Nö sind sie nicht" auf diesen Satz von Burkie: "Die im Innenring eingeätzten Bestellnummern der Warner-Version stimmen mit denen der Vertigo-Version überein, es handelt sich also um dieselben Pressstempel."

die Warner und die Vertigo stimmen nämlich in keinster Weise überein, zumindest nicht die Standard-Warner - Burkies etwas ominöse Warner jedoch scheint bitidentisch zur vertigo zu sein, also letztendlich eine Vertigo im Warner-Gewand...

letztendlich ist für mich die Sache klar:
- nach wie vor gibt es zwei unterschiedliche Erstpressungen, eine von Warner, eine von Vertigo, unterschiedliche gemastered, von verschiedenen Mastering-Ingenieuren (Dent und Ludwig)

- es scheint aber noch eine weitere BiA von Warner zu geben, die eigentlich das Vertigo Mastering enthält, ev. einfach irgendeine Lizenz- und Vertriebsgeschichte... aus die Maus... ==> Burkie hat somit nicht die Warner Erstpressung sondern die vertigo - auch wenn sich diese unverschämterweise als Warner tarnt

Hallo,

so einfach ist es nicht...

Warner hatte im Mai 1985, als BIA heraus kam, keine eigenen CD-Presswerke. (WEA Manufacturing ist der Name der Warner-Tonträger-Fabriken.)
CDs mit der Aufschrift "Mfg by WEA Manufacturing" können also keine Erstpressungen sein. Punkt. WEA Manufacturing hatte erst ab Herbst 1986 CD-Presswerke.

Zur Erstauflage der BIA auf Warner (der Dire-Straits-Vertriebspartner in den USA) musste Warner also bei anderen Presswerken pressen lassen.

1985 gab es überhaupt nur recht wenige CD-Presswerke in den USA; das erste der USA wurde von Sonys DADC ca. 1984 eröffnet, um Born in the USA zu pressen.

Warner lies damals bei Polygram Hannover pressen, natürlich für Europa, aber auch für USA: Jede BIA auf dem Warner-Label (mit Made by Polygram Hanover) ist für den Vertrieb in USA bestimmt.
CDs, die zu Beginn der CD-Ära in den USA verkauft wurden, waren zu großen Teilen Importe aus Japan und Deutschland.

Wo Warner sonst noch pressen ließ, weiß ich nicht.

Ich habe eine Warner-CD mit Vertigo-Bestellnummer eingeätzt, sowie mit "Made in USA by PDO" eingeätzt (Photos kommen später). PDO heißt Philips-DuPont-Optical, und bezeichnet die von Philips (damaliger Polygram/Phonogram/Vertigo-Eigentümer) und DuPont gemeinsam betriebenen CD-Presswerke.

Wann PDO ihr erstes CD-Presswerk in USA eröffneten, weiß ich nicht.

Es ist denkbar, dass Warner die Brothers in Arms seit 1985 je nach Kapazitäten der Presswerke und Nachfrage bei verschiedenen Fabriken, eigenen als auch fremden, pressen ließ, um die Nachfrage zu decken.

Ich vermute, die Erstauflage der in USA auf dem Warner-Label verkauften BIA-CDs stammt aus Polygram Hannover, mit zu Vertigo identischem Mastering.
Es klingt unwahrscheinlich, das Polygram Hannover verschiedene Presstempel jeweils für den amerikanischen Markt und Rest der Welt verwendet hat.

Nachpressungen stammen teils aus WEA Manufacturing, USA mit eigenem Pre-Mastering (deshalb andere Lautheiten der Songs, verglichen mit der Vertigo). Vermutlich gab es "Beschwerden" der Kunden über das vergleichsweise "leise" aufgenommene Album im Vertigo-Mastering, weshalb man möglicherweise versucht hat, das Album lauter zu machen, ohne in die Clipping-Grenze zu kommen...
Die Frage ist, sind die Songs auf Warner/WEA Manufacturing gegenüber Vertigo bloß jeweils einzeln, aber insgesamt lauter gemacht, oder ist da bei den Songs nochmal Kompressor, Equalizer drüber gekommen?

Teils stammen Nachpressungen, zumindest als die Kapazität von WEA Manufacturing noch nicht ausreichend war, auch von PDO-USA; vieleicht waren auch die ersten in USA gepressten BIA-CDs von PDO-USA hergestellt. Entweder mit Presswerkzeugen, die von Polygram Hannover abstammen, oder vom gleichen Pre-Master gezogen (und der Einfachheit halber die gleiche Master-Nummer [Bestellnummer] eingeätzt).

Auf Angaben im Booklet würde ich nicht zuviel geben. Da gibt es häufig Unwahrheiten, Konfusionen oder Unwissen und Auslassungen derjenigen, die das Booklet und das gesamte Artwork dann zusammenstellen.

Beziehen sich Angaben, wie "Mastered by ..." auf denjenigen, der die Vinyl-LP gemastert hat (also das Tonband in Wachs geschnitten hat), oder auf den Ton-Ingenieur, der das Pre-Master auf U-Matic erstellt hat, oder auf den Operator, der vom Pre-Master das Glasmaster belichtet hat?

MfG