War die CD eine Fehlentwicklung?---->Ist die CD heute noch zeitgemäß?

rstorch schrieb:

Als Quintessenz dieses Threads müsste man wohl nun festhalten: 1.Die CD ist gut. 2. Es gibt vielleicht was Besseres mit 24Bit/96kHz, aber der Unterschied wird von den meisten nicht gehört oder als irrelevant eingestuft. 3. Deswegen brauchen wir auch in Zukunft nichts Besseres als die CD, denn sie ist gut genug für die Fähigkeiten des menschlichen Gehörs.

Rein objektiv betrachtet ist das für Stereowiedergabe meiner Meinung nach richtig.
Ich nutze auch DVD-Audio und SACD, allerdings nur wegen der Mehrkanalwiedergabe.

Jeder mag persönliche Vorlieben haben - LP, mp3, usw... aber dies sind halt nur persönliche Vorlieben.

Piggel schrieb:

[ Seit zehn Jahren bei mir: PC->Endstufe->Lautsprecher->Ohr

Ist ja eine gute Kette, solange die DA Wandler was taugen und die Lautstärkeregelung vernünftig gemacht ist.

Der PC (oder Mac ) hat auch den Vorteil, dass man nicht auf 16/44,1 wie bei der CD limititert ist ....
Erst dann schöpft man die Digitaltechnik aus - mit 16/44,1 von 1984 sicher nicht.

Ein anderes Medium mit mehr Speicherplatz für längere Aufnahmen und Mehrkanal wäre wünschenswert. Auch andere Vertriebsmodelle wären wünschenswert. Auch eine Musikindustrie welche sich endlich der Zeit anpasst, anstelle die Kunden mit ihrer nicht mehr zeitgemässen Denkweise zu vergraulen.

Und eine Aufnahmequalität/Mastering, die wenigstens die CD ausreizt, damit wäre am meisten gedient. (Damit meine ich nicht nur ein paar Sonderprojekte, wo man sich bemüht)

Das wird Wunschdenken bleiben, da die Mehrheit Musik über winzige Billigstbreitbänder, oder 5-Euro Earplugs hört. Diese Klientel würde sich mit solchen Produktionen die Hardware, oder gleich die Ohren zerstören.

rstorch schrieb:

Piggel schrieb: [ Seit zehn Jahren bei mir: PC->Endstufe->Lautsprecher->Ohr Ist ja eine gute Kette, solange die DA Wandler was taugen und die Lautstärkeregelung vernünftig gemacht ist.

Geht natürlich auch erst ab einem gewissen Level, mir persönlich sind aber noch die Lautsprecher (mit Raum) das Wichtigste, ein investierter Euro mehr an dieser Stelle bringt mir mehr, als 100 Euro in der Elektronik. Sobald ich da den Stand erreiche, dass mehr nicht lohnt, komme ich auf die Elektronik zurück.

Bis dahin sind aber noch ein paar Tage. Und wenn ich ehrlich bin, und rückblickend auf die letzten Jahrzehnte verweise, kann das auch noch ein paar mehr Tage dauern, bis denen etwas anderes einfällt als Pappe, Folie und ein paar Lichtbögen.

Piggel schrieb:

Und das ganze Forum hat gelacht, als ich 2003 darüber geschrieben habe.

Warst du damals unter anderem Namen hier aktiv ?

rstorch schrieb:

Aus meiner Sicht ein trauriges Ergebnis für ein HiFi Forum - so wird es die Masse ohne dem Hobby HiFi erst recht so sehen.

So ein Thread ruft halt ein paar kritische Geister herbei.

Hier gibt's ja immer wieder auch Beiträge a la "MP3 ist Scheiße, CD ist Mist und LP ist geil - ich hör nur analog". Allerdings kommen von den sich derartig artikulierenden Leuten dann keine Argumente mehr.
Schau dir mal an, was manche GOLDOHREN alles hören wollen :
10 Verstärker und 11 unterschiedliche Klänge !
Mancheiner behauptet, Kabel müssten schön teuer sein um gut zu "klingen", andere brauchen unbedingt Netzfilter, weil eine Anlage mit "schmutzigem" Strom nie gut klingen kann !
Im Kopfhörer-Bereich wird apodiktisch behauptet, daß man Kopfhörerverstärker braucht, um KH richtig klingen zu lassen und wer bestimmte Modelle nicht besitzt, darf gar nicht mitreden. Was diese Leute alles hören, sich nur an solchen Diskussionen, wie wir sie hier führen (fast) nie beteiligen !

Wenn man berücksichtigt, was die Forums-Mitglieder alles hören und wie vollkommen unterschiedlich argumentiert wird (manchmal wird auch nur festgestellt : es ist so wie ICH es sage, basta !), kann von einem "traurigen Ergebnis für ein HiFi-Forum" eigentlich keine Rede sein.

Ein solcher Thread ruft halt Widerspruch hervor, in anderen Threads (von Fans FÜR Fans) ist jegliche Grundsatzdikussion ausdrücklich unerwünscht, da man unter sich bleiben will, genauso wie es die Highender gern tun - was ich bei diversen Vorführungen selbst erlebt habe !

Bloß nicht kritisch nachfragen, sondern alles abnicken, was vorgeführt wird und gezeigt werden soll !

Ich könnte mir vorstellen, daß in einigen anderen "Analog-Threads" sofort totale Zustimmung herrscht, wenn dort die CD als der LP unterlegen dargestellt wird !



Grüße

Accuphase_Lover schrieb:

Piggel schrieb: Und das ganze Forum hat gelacht, als ich 2003 darüber geschrieben habe. Warst du damals unter anderem Namen hier aktiv ?

Ja.

Accuphase_Lover schrieb:

rstorch schrieb: Aus meiner Sicht ein trauriges Ergebnis für ein HiFi Forum - so wird es die Masse ohne dem Hobby HiFi erst recht so sehen. So ein Thread ruft halt ein paar kritische Geister herbei.

Es gibt halt eine starke alles-klingt-gleich-Fraktion hier.
Alle CD Player klingen gleich, 16/44,1 klingt wie 24/96, usw.

Wenn das in einem HiFi Forum unwidersprochen bleibt, kann man davon ausgehen, dass es die Masse auch glaubt - schade.

rstorch schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: rstorch schrieb: Aus meiner Sicht ein trauriges Ergebnis für ein HiFi Forum - so wird es die Masse ohne dem Hobby HiFi erst recht so sehen. So ein Thread ruft halt ein paar kritische Geister herbei. Es gibt halt eine starke alles-klingt-gleich-Fraktion hier.

Ist eben ein Fachforum.

rstorch schrieb:

Alle CD Player klingen gleich,

Ich kann ja eigentlich nicht so sehr mitreden, da meine CD-ROMS gar nicht klingen, und ich sie nur zum Auslesen brauche. Aber ein logischer Gedanke will mir nicht aus dem Kopf. Es ist nun auf fast 100 % aller PC möglich, die digitalen Daten einer CD bitidentisch auszulesen. Dieser Prozess ist der einzige im digitalen Übertragunsweg, der sich auf den Klang auswirken könnte und sein Einfluss ist zu 100% neutralisiert.

Nun stellt sich mir die Frage, wenn schon Computer das können, die ja ursprünglich nicht wirklich für die Ausgabe von Audio gedacht waren, warum sollten CD-Player das nicht können? Sie sind doch dafür gebaut.

rstorch schrieb:

16/44,1 klingt wie 24/96,

Wer sagt das?

rstorch schrieb:

usw. Wenn das in einem HiFi Forum unwidersprochen bleibt, kann man davon ausgehen, dass es die Masse auch glaubt - schade.

Ich verstehe nicht, was Du damit sagen willst. Wer ist die Masse, und wer bestimmt, was sie glauben soll?

Hi!

Es hat sicher niemand was dagegegen, wenn ab morgen keine CD's mehr angeboten werden, sondern z.b. nur noch DVD's mit 24/96-Spur o. als SACD o. als DVD-A.

Aber:
Was hier nun mehr als deutlich dargelegt wurde, ist doch, das die Möglichkeiten der CD längst nicht mal bei der Hälfte der Tonträger ausgenutzt wurde... bei der LP auch nicht!
Warum sollte das jetzt anders sein!?
Zu wünschen wäre es ja. Das ist ja wohl aber eher Wunschdenken.

Gruß, Andre

Piggel schrieb:

Ich kann ja eigentlich nicht so sehr mitreden, da meine CD-ROMS gar nicht klingen, und ich sie nur zum Auslesen brauche. Aber ein logischer Gedanke will mir nicht aus dem Kopf. Es ist nun auf fast 100 % aller PC möglich, die digitalen Daten einer CD bitidentisch auszulesen. Dieser Prozess ist der einzige im digitalen Übertragunsweg, der sich auf den Klang auswirken könnte und sein Einfluss ist zu 100% neutralisiert. Nun stellt sich mir die Frage, wenn schon Computer das können, die ja ursprünglich nicht wirklich für die Ausgabe von Audio gedacht waren, warum sollten CD-Player das nicht können? Sie sind doch dafür gebaut.

Die digitalen Daten sind bleiben beim Transfer identisch, wenn man alles richtig macht. Das ist ja der große Vorteil der Digitaltechnik, keine Veränderung durch Transport, Kopie oder Speicherung.

Aber:

Der Klang entsteht im DA Wandler (bei der Aufnahme im AD Wandler).
Da gibt es Unterschiede, auch beim Abspielen mit dem Computer je nach verwendetem Audio-Interface.

Die AD Wandlung ist ebenso so kritisch und ein analoger Vorgang.

bothfelder schrieb:

Hi! Es hat sicher niemand was dagegegen, wenn ab morgen keine CD's mehr angeboten werden, sondern z.b. nur noch DVD's mit 24/96-Spur o. als SACD o. als DVD-A. Aber: Was hier nun mehr als deutlich dargelegt wurde, ist doch, das die Möglichkeiten der CD längst nicht mal bei der Hälfte der Tonträger ausgenutzt wurde... bei der LP auch nicht! Warum sollte das jetzt anders sein!? Zu wünschen wäre es ja. Das ist ja wohl aber eher Wunschdenken. Gruß, Andre :prost

Da stimme ich Dir zu. Das Potenital der CD oder auch der LP werden selten voll ausgenutzt.
Hat man aber eine perfekte Aufnahme, so klingt die mit 24/48 oder24/96 noch besser als auf der CD.

rstorch schrieb:

(...) Der Klang entsteht im DA Wandler (bei der Aufnahme im AD Wandler). Da gibt es Unterschiede, auch beim Abspielen mit dem Computer je nach verwendetem Audio-Interface.

Welche aber in der Praxis deutlich geringer sind, als du uns das glauben machen willst. Die Zeiten der grossen Unterschiede sind auch hier längst vorbei und - bevor das wieder losgeht - die ganze Jitter-Problematik wird ebenfalls massivst überbewertet.

Es geht nicht um eine akademische Diskussion um des Kaisers Kleider, sondern um die Praxisrelevanz.

rstorch schrieb:

Die AD Wandlung ist ebenso so kritisch und ein analoger Vorgang.

Auf welche der User zu Hause jedoch keinen Einfluss hat, weshalb es für ihn irrelevant ist.

Hallo

rstorch schrieb:

Da stimme ich Dir zu. Das Potenital der CD oder auch der LP werden selten voll ausgenutzt.

In wieviel % der Fälle ist das der Fall?

Bitte das Zutreffende ankreuzen:
[ ] 90 %
[ ] 95 %
[ ] 99.9 %

rstorch schrieb:

Hat man aber eine perfekte Aufnahme, so klingt die mit 24/48 oder24/96 noch besser als auf der CD.

In wieviel % der Fälle ist das der Fall?

Bitte das Zutreffende ankreuzen:
[ ] 10 %
[ ] 5 %
[ ] 0.1 %

Womit eigentlich klar ersichtlich ist, woran es klemmt und weshalb die ganze Diskussion sinnlos ist.

Persönliche Anmerkung: Die meisten Kunden haben schon mehrere "Medientransformationen" durchgemacht:

LP => CD
VHS => DVD
Kassette => MiniDisc, DAT, MP3 etc.
SDTV => HDTV
etc.

Eines haben sie gelernt: Meistens werden nur die alten Inhalte auf neuen Medien neu verkauft. Die "Qualität" bleibt die alte. Die mögliche Qualität der aktuellen Medien wird so gut wie nie ausgenutzt.

Und nun soll der Kunde das selbe Spiel ein neues Mal spielen? Wieder alte Inhalte auf neuen Medien zu überzogenen Preisen? Du unterschätzt die Kunden.

Reset schrieb:

Hallo rstorch schrieb: Da stimme ich Dir zu. Das Potenital der CD oder auch der LP werden selten voll ausgenutzt. In wieviel % der Fälle ist das der Fall? Bitte das Zutreffende ankreuzen: [ ] 90 % [ ] 95 % [ ] 99.9 %

Kommt darauf an, was man kauft. Es gibt Labels, die fast durchgängig hochwertige Aufnahmen anbieten.

Kaufe ich aber das 36. Release einer Aufnahme im Samplerpack mit 15 CDs für 18,- €, dann darf ich keine Qualität erwarten - und dann ist der Wandler auch wurscht.

Moin!

Letzteres darf eben nicht der Fall sein!

Andre

Reset schrieb:

rstorch schrieb: (...) Der Klang entsteht im DA Wandler (bei der Aufnahme im AD Wandler). Da gibt es Unterschiede, auch beim Abspielen mit dem Computer je nach verwendetem Audio-Interface. Welche aber in der Praxis deutlich geringer sind, als du uns das glauben machen willst. Die Zeiten der grossen Unterschiede sind auch hier längst vorbei und - bevor das wieder losgeht - die ganze Jitter-Problematik wird ebenfalls massivst überbewertet.

Wie hoch jemand die Unterschiede für sich bewertet, bleibt jedem selbst überlassen, aber sie sind da.

Wenn Studer für Deine Abhöre eine neue DA Karte mit 96kHz Fähigkeit und verbesserten Digitalfiltern anböte, würdest Du es nicht mal ausprobieren? Oder würdest Du sagen, ist mir egal - eh akedamisch?

Jetzt sag nicht, alle FIR Filterklängen gleich.

rstorch schrieb:

Wie hoch jemand die Unterschiede für sich bewertet, bleibt jedem selbst überlassen, aber sie sind da.

Das scheint eben genau dein - resp. eines - Problem zu sein. Du bewertest aus der falschen Sicht. Entscheidend ist, wie es der Enduser bewertet, resp. was bei ihm davon ankommt. Wie es im Studio aussieht, interessiert nicht, denn du produzierst nicht für ein Studio, sondern für das heimische Wohnzimmer.

rstorch schrieb:

Wenn Studer für Deine Abhöre eine neue DA Karte mit 96kHz Fähigkeit und verbesserten Digitalfiltern anböte, würdest Du es nicht mal ausprobieren?

Doch, würde ich. Aber nicht weil ich mir bessere Qualität der Wiedergabe verspreche, sondern weil es neuer ist und diese dann mit variablem analogen Pegel angesteuert werden können, sodass die Praxistauglichkeit verbessert wird.

rstorch schrieb:

Oder würdest Du sagen, ist mir egal - eh akedamisch?

Ich bin ein Neophiler. Ich würde es einfach deswegen kaufen, weil es neu ist, genauso wie ich Auto, mehrere Fahrräder, Computer etc. alle paar Jahre wechsle.

rstorch schrieb:

Jetzt sag nicht, alle FIR Filterklängen gleich.

Meine FIR-Filter klingen nicht. Die sind neutral

rstorch schrieb:

[so weit OK] Der Klang entsteht im DA Wandler (bei der Aufnahme im AD Wandler). Da gibt es Unterschiede, auch beim Abspielen mit dem Computer je nach verwendetem Audio-Interface. Die AD Wandlung ist ebenso so kritisch und ein analoger Vorgang.

Das stimmt, ich habe da wohl zu wenig an das Bausteine-Denken des üblichen Hifi-Anwenders gedacht. Da muss ja immer am Ende ein Cinch-Kabel mit einem Audio-Signal rauskommen

Für mich ist es so normal, dass alles vor dem einzigen Wandler zusammenläuft, dass ich an so etwas gar nicht denke. Aber da hat Reset auch schon etwas zu gesagt.

Letztendlich unterhalten wir uns schon lange über altes Zeug. Alle Medien haben schlicht und einfach einen Zweck, die Musik zu transportieren und verfügbar zu halten. Alle Formatstreitigkeiten rühren aus den Vor- und Nachteilen von Medien, die an bestimmte Formate gebunden sind. Ändert sich ein Format, werden die Abspielgeräte ersetzt, und notgedrungen einigt man sich meist in der Zusammenschaltung der Geräte auf das Minimum, ein analoges Kabel das in einen Aux passt.

Insofern ist eigentlich jedes Medium veraltet, das fest mit dem Format verbunden ist, und alles antiquiertes Zeug worüber wir reden. Die CD hat noch den Vorteil, dass mein CD-ROM sie liest, aber, verdammt, ich habe ein Netzwerkkabel, da sollen die Dateien einlaufen, wenn sie zu meinen Ohren wollen. Selbst die Sachen, die sich noch nicht durchgesetzt haben, würden es als Dateien und computerlesbar einfacher haben. Ich nehme gern höhere Abtastraten und mein PC kann die auch, aber ich kaufe mir keine Hardware extra für irgendeine exotisch geformte Silberscheibe.

Reset schrieb:

Es geht nicht um eine akademische Diskussion um des Kaisers Kleider, sondern um die Praxisrelevanz.

Ein Kernsatz in dem, was gesagt wurde, während ich dies schrieb.

Piggel schrieb:

Ich nehme gern höhere Abtastraten und mein PC kann die auch, aber ich kaufe mir keine Hardware extra für irgendeine exotisch geformte Silberscheibe.

Die Zukunft liegt wohl im Download. Und dann haben wir auch nicht mehr die Zwänge Audio in 16/44,1 zu pressen, sondern können frei atmen mit praxisgerechteren Samplingfrequenzen, die weniger steile und kompromissbehaftete Dezimations-Filter erzwingen.

Entweder im Download, oder im Audio on Demand, was ich vorziehen würde.

andisharp schrieb:

Entweder im Download, oder im Audio on Demand, was ich vorziehen würde.

Audio on Demand in welcher Form?

Also Download käme meinem Sammlertrieb eher entgegen. Ich wäre dann auch nicht auf solche hohen Datenraten im Download festgelegt.

rstorch schrieb:

andisharp schrieb: Entweder im Download, oder im Audio on Demand, was ich vorziehen würde. Audio on Demand in welcher Form?

Am liebsten in Form einer Flatrate mit Streams aus dem Netz, dann braucht auch niemand mehr etwas zu sammeln, oder zu kopieren.

Ich habe ja schon lang über eine Flat am Car-PC nachgedacht, ob UMTS reicht für Media-Streaming?

Ohne einen gigantischen Netzausbau sehe ich für individuelle Versorgung on demand noch ziemliche Hürden.

Terrestrisch wäre das schon heute kein Problem mehr. Macht ja gerade auch die Telekom mit ihrem T-Home Angebot, die streamen sogar HD-Inhalte.

Ich zumindest will die Musik auch offline und vor allem unbeobachtet höhren können wenn ich will.
Von fremder Infrastruktur möchte ich auf keinen Fall abhängig sein. Das geht soweit dass selbst der für meine Postfächer zuständige Mailserver nicht beim Provider steht sondern bei mir im Stiegenhaus. Die Domainnames hoste ich auch selber.

Downloads minimum 44,1/16 in einem DRM freien lossless Format wie zB von Linn angeboten lasse ich mir einreden aber Streaming kommt nicht in Frage.

MfG Christoph

andisharp schrieb:

Terrestrisch wäre das schon heute kein Problem mehr. Macht ja gerade auch die Telekom mit ihrem T-Home Angebot, die streamen sogar HD-Inhalte.

Klar, aber wenn ich über meinen t-com-Zugang youtube-Videos sehen will, ist das aufgrund interner Verrechnungsprobleme der Netzbetreiber wieder nicht immer anständig möglich. Da ist das mit der Unabhängigkeit wohl schon ein Argument.

Also was ich habe, das habe ich und ich kann es mitnehmen ins Auto und ins Freibad.

Piggel schrieb:

andisharp schrieb: Terrestrisch wäre das schon heute kein Problem mehr. Macht ja gerade auch die Telekom mit ihrem T-Home Angebot, die streamen sogar HD-Inhalte. Klar, aber wenn ich über meinen t-com-Zugang youtube-Videos sehen will, ist das aufgrund interner Verrechnungsprobleme der Netzbetreiber wieder nicht immer anständig möglich. Da ist das mit der Unabhängigkeit wohl schon ein Argument. Also was ich habe, das habe ich und ich kann es mitnehmen ins Auto und ins Freibad.

Bei einem Streaming Dienst kann man einen Freund auch nicht so einfach die Backup Festplatte übers Wochenende borgen

MfG Christoph

Na und?

Du bekommst wohl nie eine geborgt oder?

Wozu soll das dann noch gut sein?

Kostenreduktion

HiFi_Addicted schrieb:

Ich zumindest will die Musik auch offline und vor allem unbeobachtet höhren können wenn ich will. Von fremder Infrastruktur möchte ich auf keinen Fall abhängig sein. Das geht soweit dass selbst der für meine Postfächer zuständige Mailserver nicht beim Provider steht sondern bei mir im Stiegenhaus. Die Domainnames hoste ich auch selber. Downloads minimum 44,1/16 in einem DRM freien lossless Format wie zB von Linn angeboten lasse ich mir einreden aber Streaming kommt nicht in Frage.

Ganz meine Meinung !

Medienversorgung über Streaming und Flatrates ?
Als Dreingabe zur "Normalversorgung" schon, als Exklusivmöglichkeit aber - Bullshit !

Anders kann man es nicht ausdrücken !

HiFi_Addicted schrieb:

Downloads minimum 44,1/16 in einem DRM freien lossless Format wie zB von Linn angeboten lasse ich mir einreden aber Streaming kommt nicht in Frage. MfG Christoph

Das wären auch meine Präferenzen.

Aber Streaming, no, da muss ich immer an Orwell denken. Riecht auch irgendwie nach Mainstreaming.

rstorch schrieb:

Aber Streaming, no, da muss ich immer an Orwell denken. Riecht auch irgendwie nach Mainstreaming.

Die Ausspioniererei stört mich nur wenn ich sie nicht verhindern kann wie es beim Streaming der Fall ist. Gegen solche Dienste wie last.fm hab ich eigentlich nix. Last.fm kann ich abdrehen wenns mal wieder nahe an die Peinlichkeitsschwelle geht

MfG Christoph

Streaming ist sicher Mainstreaming. Angeboten wird dann nur das, was schon heute in den 100 Privatradios parallel läuft. Danke.

Ich will hoffen, daß uns die CD trotz ihrer (theoretischen, klanglich für den Normal-Konsumenten qualitativ aber fast immer irrelevanten) Schwächen noch lange erhalten bleibt.

Ich kann auf "Big brother is watching you" mit Freuden verzichten !

Allerdings muss das Bewusstsein der Öffentlichkeit, bezüglich zukünftiger Kontrolle und Gängelung durch Medien-Provider, wohl noch deutlich gestärkt werden !

Es lassen sich jetzt schon zu viele Leute verarschen !

Welcher Big Brother soll das denn sein? Komischerweise treibt ihr euch im Internet rum, telefoniert und zahlt brav mit euren Kundenkarten.

Meine Kritik war etwas weiter gefasst, als nur auf's Streaming bezogen, das ist vielleicht nicht so ganz 'rübergekommen.

Medien, welche mir durch die unendliche Güte eines gnädigen Providers (der SEINE Wünsche befriedigt, nicht meine !) zur Verfügung gestellt werden UND AUCH JEDERZEIT WIEDER ENTZOGEN WERDEN KÖNNEN (denn genau davon träumt die Industrie !), haben für mich keinerlei Bedeutung !

Wie sagt der Media Markt doch gleich ?

Accuphase_Lover schrieb:

Meine Kritik war etwas weiter gefasst, als nur auf's Streaming bezogen, das ist vielleicht nicht so ganz 'rübergekommen. Medien, welche mir durch die unendliche Güte eines gnädigen Providers (der SEINE Wünsche befriedigt, nicht meine !) zur Verfügung gestellt werden UND AUCH JEDERZEIT WIEDER ENTZOGEN WERDEN KÖNNEN (denn genau davon träumt die Industrie !), haben für mich keinerlei Bedeutung ! Wie sagt der Media Markt doch gleich ?

Was magst du noch trinken?

Ich muß sagen, ich habe nicht den ganzen Thread gelesen, aber als Musikhändler und kritischer Betrachter des Musikindustrie beantworte ich die erste Frage trotzdem mal mit: NEIN! Die CD war keine Fehlentwicklung. Sie kam zur richitgen Zeit und war die richtige Idee einer Industrie, die auf gut hoch Deutsch im Ar... war! Das kann man sehr gut z.B. in Norman Lebrechts Buch "Ausgespielt" nachlesen. Mag technisch noch mehr drin gewesen sein, war es für alle Musikfans der Welt ein Segen.

So, Frage 2 würde ich auch mal mit NEIN beantworten. Rein technisch gesehen wäre schon lange mehr drin gewesen. Auch als Massenmedium, aber der Kunde hat alle Formatstreite zu recht bestraft. Ihm reichen 16 Bit vollkommen (mir übrigens auch).
Wirtschaftlich betrachtet hätte die Musikindustrie schon sehr lange den Downloadmarkt beherrschen können, hätte sie von Anfang an alle Warnsignale (Napster & Co) ernst genommen und zügig reagiert. Hat sie aber wie immer nicht getan (der Dinosauriereffekt: So groß, daß er selbst bei massiven Angriffen nicht umfällt, auch wenn er nix tut). Downloads sind dem geneigten Musikfan ja ein Dorn im Auge und der Fan soll seine CD auch behalten, aber die wirtschaftliche Massenmusik wird in den nächsten 5-10 Jahren auf dem Downloadmarkt spielen und das kann man nicht verhindern. Alle Zahlen sprechen langsam aber sicher dafür. Auch wenn Deutschladn ein recht stabiles CD Land ist, das letztes Jahr "nur" 3,2% CD Umsatz verloren hat. Aber andere Ländr triffts wesentlich härter.
Allerdings sollte dies kein Notsignal sein, auch wenn das Download- Umsatzplus dieses Minus noch nicht einfängt, denn wir befinden uns in einer Musikrezession und die wird vielleicht 2-4 Jahre anhalten. Und das liegt in meinen Augen an der Tatsache, daß die Generation, die primär kostenpflichtig runterlädt und diese Weise der Musikbeschaffung als "ganz normal" und ihren einzigen Weg kennt, noch nicht so weit ist. Eher wird es die nächste Generation sein, die so verfährt. Und dann wird es mit der Msuik bergauf gehen. Dann werden sicherlich auch hochwertige Losless Files in 24 Bit den massenweisen Weg in die High End Stuben der User finden. Der ansteigende Markt für High End Server weits diesen Weg schon jetzt. Die CD wird dies als Massenmedium nicht überleben. Und da ich denke, daß die Zeit der Major Companies vorbei ist und diese alle irgendwann alle Viere von sich strecken werden, wird es irgendwann einen blühenden Independent Markt geben, der sicherlich auch uns CD Fans bedienen wird, den uns wird es noch lange Jahre geben. Wir werden eben nur nicht den Markt beherrschen, sondern eher eine Art "Oldtimer Liebling" sein, der ein Medium benutzt, dessen Zeit schon lange abgelaufen sein müßte, wenn man sich den schnelllebigen Digitalmarkt aunschaut.
Aber bis dahin freue ich mich auf jede gut klingende CD in 16 Bit.....

Hi HiFi(ologen)

Mr._Lovegrove schrieb:

Dann werden sicherlich auch hochwertige Losless Files in 24 Bit den massenweisen Weg in die High End Stuben der User finden. Der ansteigende Markt für High End Server weits diesen Weg schon jetzt.

Ich war gestern auf der HighEnd und habe einige Musikserver gesehen / gehört.

Was einige dieser Geräte klanglich drauf haben und vor allem an Komfort bieten, unterstützt die These von Mr._Lovegrove voll umfänglich.

Schönen und sonnigen Sonntag noch.

Mr._Lovegrove schrieb:

Ich muß sagen, ich habe nicht den ganzen Thread gelesen, aber als Musikhändler und kritischer Betrachter des Musikindustrie beantworte ich die erste Frage trotzdem mal mit: NEIN! Die CD war keine Fehlentwicklung. Sie kam zur richitgen Zeit und war die richtige Idee einer Industrie, die auf gut hoch Deutsch im Ar... war! Das kann man sehr gut z.B. in Norman Lebrechts Buch "Ausgespielt" nachlesen. Mag technisch noch mehr drin gewesen sein, war es für alle Musikfans der Welt ein Segen. So, Frage 2 würde ich auch mal mit NEIN beantworten. Rein technisch gesehen wäre schon lange mehr drin gewesen. Auch als Massenmedium, aber der Kunde hat alle Formatstreite zu recht bestraft. Ihm reichen 16 Bit vollkommen (mir übrigens auch). Wirtschaftlich betrachtet hätte die Musikindustrie schon sehr lange den Downloadmarkt beherrschen können, hätte sie von Anfang an alle Warnsignale (Napster & Co) ernst genommen und zügig reagiert. Hat sie aber wie immer nicht getan (der Dinosauriereffekt: So groß, daß er selbst bei massiven Angriffen nicht umfällt, auch wenn er nix tut). Downloads sind dem geneigten Musikfan ja ein Dorn im Auge und der Fan soll seine CD auch behalten, aber die wirtschaftliche Massenmusik wird in den nächsten 5-10 Jahren auf dem Downloadmarkt spielen und das kann man nicht verhindern. Alle Zahlen sprechen langsam aber sicher dafür. Auch wenn Deutschladn ein recht stabiles CD Land ist, das letztes Jahr "nur" 3,2% CD Umsatz verloren hat. Aber andere Ländr triffts wesentlich härter. Allerdings sollte dies kein Notsignal sein, auch wenn das Download- Umsatzplus dieses Minus noch nicht einfängt, denn wir befinden uns in einer Musikrezession und die wird vielleicht 2-4 Jahre anhalten. Und das liegt in meinen Augen an der Tatsache, daß die Generation, die primär kostenpflichtig runterlädt und diese Weise der Musikbeschaffung als "ganz normal" und ihren einzigen Weg kennt, noch nicht so weit ist. Eher wird es die nächste Generation sein, die so verfährt. Und dann wird es mit der Msuik bergauf gehen. Dann werden sicherlich auch hochwertige Losless Files in 24 Bit den massenweisen Weg in die High End Stuben der User finden. Der ansteigende Markt für High End Server weits diesen Weg schon jetzt. Die CD wird dies als Massenmedium nicht überleben. Und da ich denke, daß die Zeit der Major Companies vorbei ist und diese alle irgendwann alle Viere von sich strecken werden, wird es irgendwann einen blühenden Independent Markt geben, der sicherlich auch uns CD Fans bedienen wird, den uns wird es noch lange Jahre geben. Wir werden eben nur nicht den Markt beherrschen, sondern eher eine Art "Oldtimer Liebling" sein, der ein Medium benutzt, dessen Zeit schon lange abgelaufen sein müßte, wenn man sich den schnelllebigen Digitalmarkt aunschaut. Aber bis dahin freue ich mich auf jede gut klingende CD in 16 Bit.....

Ein kleiner Widerspruch:

Es ist nicht das digitale Zeitalter welches das Verfallsdatum eines Künstlers ins unermessliche potenziert und dazu führt, das iPod, Download und mp3 Synonym für kurzen Ruhm und ein langes Vergessen eines Künstlers verantwortlich gemacht wird.
Ich sehe das ein wenig anders und stelle die These auf, dass es im Moment ( und der Moment dauert schon eine gute Weile) keine nachhaltigen Acts gibt, die von der Musikindustrie gehegt und gepflegt werden damit sie auch in zehn zwanzig Jahren noch bekannt und Absatz bringen.

Ein Blick zurück mag diese kühne These etwas untermauern.

Die Fünfziger waren voll mit Hits die ( wenn man den amerikanischen Markt betrachtet) sich ein paar Wochen in den Hitparaden hielten und dann auf Nimmerwiedersehen verschwanden.
Wer kennt noch die Namen ?
Da war es ein Glücksfall das Elvis Presley auf der Bühne erschien und seinen Rechteverwertern bis zum heutigen Tag sensationelle Umsätze beschert.

Gibts da noch n Namen aus dieser Zeit ? .... langes Nachdenken - Nein -

Die Sechziger sind da schon besser - diesmal England Beatles /Stones ect.
Aber auch hier bleiben aus heutiger Sicht kaum mehr als Zwanzig Namen übrig, die bis heute im öffentlichen Interesse der Zuhörerschaft geblieben sind.

Die Siebziger hatten ein paar bekannte Namen, ebenso die Achtziger und Neunziger - dito

Da, wo künstlerische Substanz den Jetzt- Zeitwert eines Songs überdauert, wird es ein breiteres gesellschaftliches Interesse an der Aufnahme geben und die Chance das diese die nächsten vierzig Fünfzig Jahren nicht aus den Köpfen den Hörer verschwindet, dürfte nicht gering sein.

Was es Heute bedarf ist die Förderung des Künstlers und dessen Pflege.
Dann dürfte es auch in Zukunft für die Tonmeister/Mixer/CD Presser/Serveradmins/ Plattenhändler/Besitzer von Musikverlagen genug Brot zu essen geben.

ft/o8 schrieb:

Was es Heute bedarf ist die Förderung des Künstlers und dessen Pflege. Dann dürfte es auch in Zukunft für die Tonmeister/Mixer/CD Presser/Serveradmins/ Plattenhändler/Besitzer von Musikverlagen genug Brot zu essen geben.

Das ist ja prinzipiell schon ein Mitgrund, warum es speziell mit den Tonträgerumsätzen bergab geht. Gerade diese Konsumentenschicht kann die Industrie nur über die etwas konservativeren Vermarktungswege erreichen. Und würden die Plattenfirmen mehr an Künstler glauben, als sie nach einem Flop fallen zulassen, dann gäbe es mit Sicherheit wieder mehr Tonträgerkäufer. ABER:

1. Diese konventionellen Vertriebswege spielen schon lange eine nur noch kleine Rolle.

Das Radio (und da leider speziell das deutsche) hat zwar immer noch eine geweisse Macht, nutzt sie leider aber immer seltener, sondern dudelt uns zu Tode.

TV Auftritte spielen keine Rolex mehr. Früher war z.B. ein "Wetten Dass..." Auftritt ein Garant für explodierende Verkaufszahlen, heute ist das völlig irrelevant.

Magazine sind gerade für die Generation 35+ ein wichtiges Infotool, aber zukünftige Generationen lesen nicht in diesen Massen SPiegel, Stern und co., als das im Musikmarkt der Zukunft eine Rolle spielt.



2. Gibt es diese Musikkulturellen "Schocks" und Aha Effekte sehr wohl. Und zwar auf Konzerten. Was meint ihr wohl, warum dieser Markt so boomt? Da will ich gar nicht näher drauf eingehen, aber im Mix aus der Tatsache, daß:

a) die Majors immer mehr Marketingmacht verlieren
b) sich die Marketingmusik für die zukünftig relevanten Vermarktungsgruppen im Internet abspielt
c) immer mehr Majoracts (Madonna, Naidoo) sich von den Majors abnabeln, um 360° Vermarktung über Konzerte als Hauptmittel zu machen.
und d) viele Hits auch nur im Internet entdeckt werden und gar nicht erst über die alten Formen sofort zugänglich sind

wird das Musikbusiness der Zukunft ganz anders aussehen und Künstler werden sich ganz anders präsentieren. Nach meiner prognostzierten Rezession werden Künstelr keinen Major mehr brauchen, der sie aufbaut und ihr Backprogramm in den Plattenläden verwaltet. Plattenläden wird es dann in der heutigen Dimension auch nicht mehr geben. Höchstens "Fanshops" und kleine CD Läden mit Nostalgiefaktor, die der heutigen 35+ Generation ihre CDs nahebringt, denn wir können darauf nicht verzichten. Für uns ist daß der optimale Weg, Musik zu hören. In 15 Jahren kann uns ein Erstklässler aber auf Anhieb ganz sicher nicht mehr sagen, was eine CD ist. Mit der LP oder gar MC brauchste dem dann schon gar nicht kommen....

Hey, Mann. Der zweite Gewerbliche mit Sinn für Realität in diesem Forum. Erfrischend.

(das ist keine Ironie)

Hältst Du diese Entwicklung für die richtige Richtung? Das was Du als Zukunft beschreibst, klingt für mich sehr positiv, so - demokratisch.


Gruß,

Piggel

...und wenn ich das lese, bin ich nur froh, das es einfach ungemütlich, unpraktisch und ermüdend ist, sich ein Buch am Bildschirm durchzulesen...

piccohunter schrieb:

...und wenn ich das lese, bin ich nur froh, das es einfach ungemütlich, unpraktisch und ermüdend ist, sich ein Buch am Bildschirm durchzulesen...

Echt, bist Du Buchbinder?

Du vergleichst Birnen mit Äpfeln. Es geht um den Vertriebsweg von Daten, der über das Netz bitgenau stattfindet, ohne dass man Vorkehrungen dafür treffen müsste, wie bei einer CD.

Für Dich als Konsument ändert sich ja nicht die Wahrnehmung der Musik. Sie kommt weiterhin aus den gewohnten Holzkisten an der Wohnzimmerwand. Ich denke, das wird auch das einzige sein, was vom klassischen Hifi übrig bleiben wird, die Lautsprecherboxen.

Wie willst Du das:

Mein Slimserver schrieb:

Die Musikbibliothek enthält 3438 Alben mit 43647 Titel von 4161 Interpreten.

anders verwalten?

Ich hätte gar nicht soviel Alben, die ich haben wollte...

wie ich das aber sonst verwalten würde? Ganz einfach, nach Interpret alphabetisch sortiert im Regal, den Rest nach Genre (Soundtracks, Sampler, etc. und dann wieder alphabetisch). Ganz einfach. Ein Griff, und ich habe die Wunschscheibe... sofern ich das Alphabet kenne

Umk beim Beispiel Bücher zu bleiben: Ich gehöre auch zu denen, die sich lieber die gebundene Ausgabe ins Regal stellen als das Taschenbuch.

Zur Musik gehört für mich auch immer ein Originalmedium mit Cover, Artwork usw... allein in diesen Punkten hat schon die CD einiges an Reiz gegenüber der LP verloren. Einer der Gründe, warum die LP immer noch mein bevorzugtes Medium ist, sofern verfügbar. Klang ist nicht alles.