CD "Best of Alan Parsons Project"

Hallo!

Ist das die 1983 Arista Nr. 610052-222 (ich kann Deinen Link nicht öffnen)? Die klingt in der Tat etwas streng oben herum. Die Tales habe ich auch, kann sie aber nicht finden. Sonst hör ich aber APP nur auf Platte.

Aber die Best Of klingt schon etwas grell.

Ja, die ist das.

Klingen die Songs auf den Originalalben also anders? Z.B. Lucifer würde ich mir gerne mal richtig laut anhören, aber das geht so gar nicht.

Ich hatte tatsächlich auch schon überlegt, mir mal was von APP auf Platte zu holen. Danke!

Die CDs, die ich gerade finde sind alle von Arista und zB "Game People Play" klingt auf der "Friendly Card" genauso scharf wie auf der Best Of. Bei der Platte ist's ja auch etwas vom Tonabnehmer abhängig.

Gruß. Olaf

PS: Ich mein aber APP klingt allgemein etwas hochgepuscht.

Habe gerade die Tales auf Vinyl am Laufen. Die klingt etwas voller und massiver, ist aber auch nicht von Arista



sondern von 20th Century Records.

Aber ansonsten werden die Titel auf den Alben und der BO gleich sein. Die werden imho nicht neu abgemischt für 'ne BO.

Gruß. Olaf

bei APP geht IMHO nix über die alten LPs, die klingen fantastisch durch die Bank.

bei Amonia Avenue klingt die da sehr gut: Victor Japan A25D-6
Von I Robot finde ich die erste Arista auch gut.
Von der ToMaI ist die MFSL gut (sehr mächtiger bass)...

in summe klingen aber die LPs mit abstand am besten.

Die Remaster sind fast alle für die Tonne, speziell die letzten deluxe-Editions und Best Ofs...

Kumbbl schrieb:

Die Remaster sind fast alle für die Tonne, speziell die letzten deluxe-Editions und Best Ofs...

Außer erhöhter Lautheit, habe ich da kaum einen Unterschied vernommen.

"I Robot" habe ich übrigens 7 mal !

Die MFSL-LP war damals das einzige Vinyl, das ich als besser klingend als die CD empfand.
Was bei MIR was heißen will !

Accuphase_Lover schrieb:

Kumbbl schrieb: Die Remaster sind fast alle für die Tonne, speziell die letzten deluxe-Editions und Best Ofs... Außer erhöhter Lautheit, habe ich da kaum einen Unterschied vernommem.

na, dann vergleich mal die Tracks von der letzten 3-fach Best Of mit den LPs... ich höre da mehr als nur lautheitsunterschiede, da ich ja meine vergleiche sowieso immer mit replayGain durchführe - d.h. beide probanten hören sich erstmal "gleich" laut an - sonst macht ein vergleich ja eh wenig sinn

kann dir ja mal ein paar vergleichsmuster zukommen lassen....................

Accuphase_Lover schrieb:

"I Robot" habe ich übrigens 7 mal !

respekt - und, deine Favoritenpressung - heir finde ich übrigens die arista original CD in etwaa genauso gut wie die LP, letztere etwas fülliger, erstere etwas klarer, in summe ein patt...

Accuphase_Lover schrieb:

Die MFSL-LP war damals das einzige Vinyl, das ich als besser klingend als die CD empfand. Was bei MIR was heißen will ! :D

von den MFSL-LP(!)s halte ich in summe recht wenig - meiner erfahrung nach sind in vielen Fällen die Originalpressungen genauso gut oder sogar besser - nicht mal bei der so viel gerühmten Dark side of the moon konnte ich der LP viel abgewinnen, oder etwas abgewinnen, was die Original-LP nicht hat ... am besten finde ich da soweiso die erste Japan-Pressung auf CD...
die MFSL-CDs sind schon eher ihr geld wert, auch wenns hier auch durchaus öfter ne Niete gibt...

Kumbbl schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: Kumbbl schrieb: Die Remaster sind fast alle für die Tonne, speziell die letzten deluxe-Editions und Best Ofs... Außer erhöhter Lautheit, habe ich da kaum einen Unterschied vernommem. na, dann vergleich mal die Tracks von der letzten 3-fach Best Of mit den LPs... ich höre da mehr als nur lautheitsunterschiede, kann dir ja mal ein paar vergleichsmuster zukommen lassen....................

Mußt du machen, denn ich habe zwar die Originale, aber keine einzige "Best of".

Kumbbl schrieb:

von den MFSL-LP(!)s halte ich in summe recht wenig - meiner erfahrung nach sind in vielen Fällen die Originalpressungen genauso gut oder sogar besser

Das ist ja Vinyl-technisch in allerhöchstem Maße "politisch inkorrekt" !

Ich habe nie wirklich große Unterschiede wahrgenommen, aber die Pressungen waren definitiv besser.

Bei mir haben ALLE Arista-LPs immer deutliche Oberflächengeräusche aufgewiesen.
Mann, war ich froh, als APP endlich auf CD daherkam !

Schon allein wegen dem Noisefloor war die MFSL- "I Robot" eine Wohltat.

Ich hatte keinen Bock, andauernd LENCO Clean verwenden zu müssen.

Kumbbl schrieb:

nicht mal bei der so viel gerühmten Dark side of the moon konnte ich der LP viel abgewinnen, oder etwas abgewinnen, was die Original-LP nicht hat ... am besten finde ich da soweiso die erste Japan-Pressung auf CD... die MFSL-CDs sind schon eher ihr geld wert, auch wenns hier auch durchaus öfter ne Niete gibt...

The Dark Side of the Moon habe ich nur als MFSL-Ultradisc. Insofern fehlt mir hier eine Vergleichsmöglichkeit.



Apropos Vergleiche ...

Ich habe George Benson's "Breezin'" als MFSL-LP, als Standard-CD und als "Studio Master Quality" in 24 bit / 96 kHz.

Alle 3 klingen gleich !

... was mich genötigt hat, diesen Klassiker mal selbst zu remastern.

Jetzt klingt er besser !

Vinyl ist so vom Equipment abhängig.... Tonabnehmer falsch eingestellt und schon klingt die vermeintlich gute Pressung schlecht. Bei Vinyl gibt es so viele "Fehlerquellen".... die perfekte Justage fast schon eine Wissenschaft für sich

Aber das Oberflächengeräusch (KNACKS - KNACKS - KNACKS) meiner Arista-LPs hatte definitiv nix mit potentieller Fehljustage zu tun.

Mein Shure V15 Type V war korrekt justiert.

Nachgeprüft mit AUDIO Test LPs und der bekannten OPUS Test Record.

Ich meinte.... bei der Vinylwiedergabe spielen so viele Faktoren mit, die Einfluss auf den Klang haben können.

1. Equipment (Laufwerk, Tonarm, System, Phonoentzerrer)
2. Justage
3. minimale Off-Center Pressung
4. Oberflächengeräusch

All das sind schon Faktoren, wo ein und die gleiche LP unterschiedlich klingen kann.
Seitdem ich unzählige Pressfehler von Classic Records, Analogie Prod. und teilweise MFSL gesehen, gehört habe, ist für mich das Thema Vinyl beendet. Warum noch Vinyl kaufen, wenn erst die 3. oder 4. Pressung den Ansprüchen genügt?

Ich habe im letzten Jahrtausend mit Vinyl abgeschlossen !

mag ja alles schön und gut sein, aber alles immer noch besser als ne völlig lausige CD-Ausgabe... ich nehm lieber die LP, abgespielt mit nem hervorragende Dreher, nem Top Arm und ner Top Cartridge (Zyx Airy), sicherlich gut und vernünftig justiert (muss ja nicht immer alles 100% perfekt sein), die LP vorher in ner Cleaning-Machine gereinigt und dann sauber in 24/96 übertragen. In summe manchmal um den Faktor 2 oder gar 3 besser als eine miese CD-Ausgabe...

dummerweise gibts eben noch Alben, wo genau das der Fall ist, dass die CDs nix taugen, die LP aber hervorragend gemastered sind... nehmt nur Tommy Bolins Teaser, jede(!) CD davon ist mies (ja, auch das letzte Remaster ist nix g'scheites), die LP dagegen klingt sehr gut...

ich sehs also lieber pragmatisch und nehm das, was am besten klingt - unabhängig davon, ob Vinyl in summe etwas zickig ist

Ich war mit den APP-CDs soweit zufrieden.

Obwohl das Bessere natürlich immer des Guten Feind ist.

Es hat von Teaser nie ein Remaster gegeben, abgesehen von den sehr guten überspielten Songs auf "Ultimate..." diese sind klanglich gut und besser als alle CD Pressungen.

Den Herren kenn' ich nicht mal.

MacClaus schrieb:

Es hat von Teaser nie ein Remaster gegeben, abgesehen von den sehr guten überspielten Songs auf "Ultimate..."

die meine ich ja...

MacClaus schrieb:

diese sind klanglich gut und besser als alle CD Pressungen.

hmmmmmmm - dem zweiten teil stimm ich zu, dem ersten weniger...

Ich würde dir diese Empfehlen aus dem Jahr 1992

Die klingt hervorragend.

Moin,

mir ist es relativ egal, ob nun Vinyl oder CD.

Ich hatte aber schon öfter mal davon gehört, dass gerade die ersten CDs künstlich "hell" abgestimmt wurden, damit es "digitaler" klingt, und da fragte ich mich eben, ob diese Best-Of CD dazugehört, was ja offenbar der Fall ist (die wurden ja 1983 digitally remastered, sorry for my denglish, da war man mit der Digitaltechnik ja sicher auch noch auf keinem guten Stand).

Ich fasse mal zusammen: Die Originalplatten aus den 70ern klingen gut. Die digitalen Remaster aus den 80ern klingen schlecht, sowohl auf CD als auch auf LP, und sowohl in Kollektionen als auch auf den ganzen Alben.

Später angefertigte Remaster wiederum klingen (teilweise) gut.

Die Ultimate Collection werde ich mir mal besorgen, vielen dank (obwohl ich lieber vorher mal reinhören würde, aber der einzig gute Plattenladen hier im Städtchen hat leider vor ein paar Jahren zugemacht).

Gruß & Dank,

Andreas

Dieses 2 CD-Set ist der beste Sampler was die Klangqualität betrifft IMO



Remastered by Alan Parsons/Simon Heyworth.

Man vergleiche nur mal die Songs mit dem aktuellen Remaster von Alan Parsons/Dave Donnelly

Andreas_72 schrieb:

Moin, mir ist es relativ egal, ob nun Vinyl oder CD. Ich hatte aber schon öfter mal davon gehört, dass gerade die ersten CDs künstlich "hell" abgestimmt wurden, damit es "digitaler" klingt, und da fragte ich mich eben, ob diese Best-Of CD dazugehört, was ja offenbar der Fall ist (die wurden ja 1983 digitally remastered, sorry for my denglish, da war man mit der Digitaltechnik ja sicher auch noch auf keinem guten Stand).

Das Problem damals war viel mehr, daß die Toningenieure erst lernen mußten, mit der "gnadenlosen" Aufzeichnung der hohen Frequenzen bei digitaler Aufnahmetechnik umzugehen.

Daß da explizit "hell" abgemischt und gemastert worden wäre, ist mir neu.

Andreas_72 schrieb:

Ich fasse mal zusammen: Die Originalplatten aus den 70ern klingen gut. Die digitalen Remaster aus den 80ern klingen schlecht, sowohl auf CD als auch auf LP, und sowohl in Kollektionen als auch auf den ganzen Alben.

Beziehst du das jetzt auf Aufnahmen also Platten selbst, oder deren Remasters, die in den 80ern gefertigt wurden ?


Zur Not - falls einem die verfügbaren Ausgaben tatsächlich nicht gefallen - muß man halt selber Hand anlegen !

@Accuphase: Ich bezog das auf die ersten Remaster aus den 80ern. War aber nur eine Zusammenfassung der Meinungen hier im Thread, ich besitze nur die o.g. Best of und den Tales-Remaster von 1987, der für mich in Ordnung klingt. Ich habe gerade nochmal reingehört, da klang es im Vergleich zu der Platte, die ich gerade hörte (Flash Gordon von Queen auf Vinyl) allerdings auch etwas scharf. Aber das soll kein Maßstab sein, Tales habe ich schon oft gehört und fand den Klang immer in Ordnung.

Selbst Hand anlegen finde ich schwierig. Mir geht es oft so, dass ich eine Klangeinstellung, die ich nach längerem Hören gefunden habe, am nächsten Tag schrecklich fand. Ich bin da total subjektiv, kein Profi eben.

Gruß, Andreas

Andreas_72 schrieb:

@Accuphase: Ich bezog das auf die ersten Remaster aus den 80ern. War aber nur eine Zusammenfassung der Meinungen hier im Thread, ich besitze nur die o.g. Best of und den Tales-Remaster von 1987, der für mich in Ordnung klingt. Ich habe gerade nochmal reingehört, da klang es im Vergleich zu der Platte, die ich gerade hörte (Flash Gordon von Queen auf Vinyl) allerdings auch etwas scharf. Aber das soll kein Maßstab sein, Tales habe ich schon oft gehört und fand den Klang immer in Ordnung.

bischen klugscheissen : es gibt keine Remaster aus den 80ern von APP - Tales von 1987 ist ein Remix, das ist was anderes...

Hi,

im booklet steht: "Digitally Remastered at Abbey Road Studios ..."

und die späteste Jahreszahl, die ich irgendwo auf der CD finden kann, ist 1983.

Mag sein, dass das alles nicht stimmt, aber die Indizien sprechen für ein Remaster bei dieser CD.

Die "Tales" die erstmals auf CD erschien, war ja eigentlich auch so geplant, mit Orson Welles als Erzähler.
Einige wenige zusätzliche Gitarrenparts, wenn ich mich nicht irre, kamen noch dazu.

Die oftmals genannte "Schärfe" bei CDs fällt mir offenbar kaum auf, denn ich habe diesbezüglich weniger zu klagen als Viele andere.

Es ist ganz einfach so, daß viele Instrumente auch in natura scharf klingen.
Ein richtiger Bläsersatz kommt manchmal einer "akustischen Rasur" gleich !

Andreas_72 schrieb:

Selbst Hand anlegen finde ich schwierig. Mir geht es oft so, dass ich eine Klangeinstellung, die ich nach längerem Hören gefunden habe, am nächsten Tag schrecklich fand.

Dann müßtest du aber eigentlich auch CDs und Vinyls immer "klanglich variabel", also mal gut, mal weniger gut empfinden.

Außerdem ist der Klang sowieso vollkommen abhängig von der Mastering- und der Wiedergabeabhöre, ebenso wie vom persönlichen Geschmack und der psychischen Tagesverfassung.
Was dem Einen schon zu viel ist, ist dem anderen noch zu wenig.

Die klangliche Wahrheit ist oftmals unauffindbar.

Andreas_72 schrieb:

im booklet steht: "Digitally Remastered at Abbey Road Studios ..."

nun ja, vielleicht haben wir unterschiedliche Vorstellungen von Remaster. Für mich kann die erste CD-Ausgabe kein Remaster" im Sinn von "re" sein, ich beziehe das immer auf eine Cd-Ausgabe größer gleich 2 - d.h. der Bezugspunkt des "Re" ist eine vorher verfügbare CD-Ausgabe...

wenn das "remaster" hier auf jegliche Pressung bezogen ist, also auch LPs, dann... aber das ist dann ja eine NULL-Aussage, denn das die CD im Vgl. zur LP "neu" gemastered werden muss, ist es klar, sollte zumindest so sein...

Accuphase_Lover schrieb:

Die oftmals genannte "Schärfe" bei CDs fällt mir offenbar kaum auf, denn ich habe diesbezüglich weniger zu klagen als Viele andere.

ich seh auch keine inhärente Schärfe der CD, ich kenn nur aggressive Masterings, egal ob CD oder LP. was allerdings schon auffällt, dass CDs oftmals ne Spur heller klingen als vergleichbare LP-Ausgaben..hier trifft aber wohl eine Bemerkung von dir aus einem früheren Post zu: "...mussten erst lernen..., mit der "gnadenlosen" Aufzeichnung der hohen Frequenzen bei digitaler Aufnahmetechnik umzugehen..."

Vergleich von CD_ und LP-Ausgabe eines Albums: unter der Annahme, dass jeweils perfekt gemastered wurde (also in beiden Fällen das optimum, das klanglich machbare nach allen Regeln der Kunst rausgeholt wurde), halte ich die digitale Distribution für das klanglich überlegene Medium, und zwar bereits im alten redbook-Format (CD).

Accuphase_Lover schrieb:

Es ist ganz einfach so, daß viele Instrumente auch in natura scharf klingen. Ein richtiger Bläsersatz kommt manchmal einer "akustischen Rasur" gleich !

absolut, genauso wie manche Frauenstimme einfach in natura anstrengend klingt

Wage ich zu bezweifeln... Nur ein Beispiel: Allison Krauss Live Platte klingt hervorragend auf SACD... die CD, obwohl gut überspielt, weniger. Aber das 3-LP Set (mastered by Shawn Britton/Stan Ricker) klingt nochmals live-haftiger auf Vinyl.

MacClaus schrieb:

Wage ich zu bezweifeln... Nur ein Beispiel: Allison Krauss Live Platte klingt hervorragend auf SACD... die CD, obwohl gut überspielt, weniger. Aber das 3-LP Set (mastered by Shawn Britton/Stan Ricker) klingt nochmals live-haftiger auf Vinyl.

ja, mit diesen beispielen ist es so ne Sache...leider weiß man nie genau, wie "perfekt" für die jeweilige Ausgabe gearbeitet wurde... und bei VGl. SACD vs. redbook kann man auch nie sagen, wie Redbook erzeugt wurde...

meine Behauptung ging übrigens nur LP vs. CD-Redbook: und hier könnte man den Vergleich nur ziehen, wenn ein und derselbe Mastering-Ingenieur sowohl LP als auch CD gemastered hätte und beide male perfekt, um beide mal SEINE Vorstellungen vom richtigen Sound aufs Medium zu pressen...

ein Vgl. Stan Ricker bei LP vs. Mr.X bei CD bringt in meinen Augen gar nix, um sich der Frage zu nähern, denn da speilen dann so viele Faktoren rein, begonnen bei sehr wahrscheinlich unterschiedlichen Klangabsichten - drum: mag sein, dass bei Allison Krauss genau deine Beschreibung zutrifft, aber das hat keine Aussagekraft zu meiner Behauptung oben - IMHO

ich sag mal so: ich kann zumindest füpr mich feststellen, dass Digital keinesfalls schlechter ist als LP, der Beweis für mich: Abgehört mit einem High End Dreher (Bergmann Sleipner, http://www.bergmannaudio.com/products/turntables/sleipner_system, Zyx Cartridge), digitalisiert in 24/96 und via Messgerät die Lautstärke bestimmte, am verstärker jeweils markiert und dann verglichen - der in der tat hervorragende Klang des Bergmann-Rig verlor nicht ein Jota durch die Digitalisierung - warum auch, hätte mich auch gewundert, aber war ne schöne Bestätigung.... das ist jetzt noch kein beweis für meine Behauptung, dass Digital analog überlegen ist, aber zumindest die eine richtung, dass Digital keinesfalls schlechter ist, hab ich schon für mich nachgewiesen...

die rückrichtung ist schwieriger nachzuweisen, geb ich zu, d.h. dass digital wirklich gehört besser als analog ist.......

Das ist auch sehr schwer zu beweisen.
Auf die Anlagen Kette kommt es immer an.
Bei mir ist es auch so,daß meine Alten Alan PP Platten etwas besser klingen auf mein Zet 1.
Dabei sind Die CD's eigentlich sehr gut gemacht und klingen in mein MBL Player hervorragend.
Jeder für sich muß selber entscheiden wie gut seine Platte bei sich zu Hause klingt.

In meinen Ohren zieht Vinyl immer den Kürzeren, außer, es wurde bei der CD sehr schlecht gearbeitet, bei der LP aber sehr gut.
Soetwas ist mir aber noch nie untergekommen !

Ich war in München Ende der 90er, mal bei einem absoluten Vinyl-Freak (Händler), welcher 'ne Menge interessanter Vinyls und eine hochwertige Plattenwaschmaschine hatte.

Der wollte mir mittels seiner Anlage (u.a. Linn LP 12), über mehrere Stunden, die klangliche Überlegenheit des Vinyls demonstrieren.
Selbige erschloß sich mir zwar nicht, aber ich habe ein paar Platten gewaschen und, obwohl ich absoluter Digitalo bin, sogar noch eine teure LP abgekauft.

Passend zu diesem Thread übrigens die "Tales" in der damals brandneuen MFSL-Version, welche heute noch originalverpackt im Plattenschrank steht.

Der hatte sogar noch eine, natürlich gebrauchte, MFSL-UHQR Ausgabe von "I Robot" da.

Nachher habe ich mich geärgert, daß ich DIE nicht gekauft habe.

Allerdings habe ich sie dann anderweitig als Rip beschafft.



Ich hatte vorher mal gesagt, daß ich "I Robot" 7 mal habe.
Mann, bin ich ein Depp.
Ich bin eben nochmal meine Bestände durchgegangen.

Mein Gott, ich habe "I Robot" tatsächlich in 10 Versionen da !


Diese Platte verfolgt mich offenbar mein Leben lang, war sie doch die erste "richtig LP" die ich mir (nach K-tels diversen Super 20 - Werken ) 1980 gekauft habe !

Accuphase_Lover schrieb:

In meinen Ohren zieht Vinyl immer den Kürzeren....

Vergleiche mal Pink Floyds PULSE auf CD vs LP (jeweils die Originale) die CD zieht den Kürzeren, obwohl von den gleichen Mastering Engineers produziert.

P.S: Ich war übrigens bei einer der unzähligen Sessions (Doug Sax, Gavin Lurssen, James Guthrie) in der Mastering Labs (Hollywood) dabei

MacClaus schrieb:

P.S: Ich war übrigens bei einer der unzähligen Sessions (Doug Sax, Gavin Lurssen, James Guthrie) in der Mastering Labs (Hollywood) dabei :D

Wie das ?

Erzähl !

Accuphase_Lover schrieb:

MacClaus schrieb: P.S: Ich war übrigens bei einer der unzähligen Sessions (Doug Sax, Gavin Lurssen, James Guthrie) in der Mastering Labs (Hollywood) dabei :D Wie das ? Erzähl ! :prost

Ich habe einfach vorbei geschaut... das zufällig die PULSE LP-Mastering Session lieft, wusste ich vorher nicht. War quasi Zufall. Wir haben uns dann über das Mastering, LP vs CD und die CD Ausgabe mit dem Blinklämpchen unterhalten.

http://www.web-house...er/masteringlab2.jpg

Einfach "mal so" vorbeigeschaut ?

Hatten sich über die PULSE-CD nicht ettliche Leute beschwert ?

MacClaus schrieb:

Dieses 2 CD-Set ist der beste Sampler was die Klangqualität betrifft IMO Remastered by Alan Parsons/Simon Heyworth. Man vergleiche nur mal die Songs mit dem aktuellen Remaster von Alan Parsons/Dave Donnelly ;)

Dem stimme ich voll und ganz zu! Hier hat Parsons den Nagle auf den Kopf getroffen. Was er durch übermäßige Komprimierung bei den aktuellen Remasterings versaubeutelt hat, wurde bei dieser Doppel CD genau richtig gemastert!
Wenn aus dieser Arbeit durch nur die Remasterings aller Alben hervorgegangen wäre, wären wir alle glücklich!
Ich kann das aktuelle Remastering von "I robot" nicht bei hoher Lautstärke ganz am Stück hören. Parsons hat hörbar überkomprimiert und alles unglaublich laut gemacht. Leider klingt die dynamisch viel angenehmere Arista Original CD dafür deutlich verrauscht und mumpfig. Auch sie ist kein Genuß!

Mr._Lovegrove schrieb:

Leider klingt die dynamisch viel angenehmere Arista Original CD dafür deutlich verrauscht und mumpfig. Auch sie ist kein Genuß!

hmm, das bischen tape-Hiss stört mich nicht und mumpfig kann ich die gar nicht finden - ich finde die auf Augenhöhe mit der sehr guten Arista UK LP... aber die Geschmäcker sind ja verschieden

MacClaus schrieb:

Dieses 2 CD-Set ist der beste Sampler was die Klangqualität betrifft IMO Remastered by Alan Parsons/Simon Heyworth. Man vergleiche nur mal die Songs mit dem aktuellen Remaster von Alan Parsons/Dave Donnelly ;)

Die habe ich mir bestellt, kommt morgen!

was ganz anderes: ist nicht dieser oben erwähnte Simon Heyworth, der die Iron Maiden Remaster komplett vermurkst hat?

yepp... ist ein alter Hase.

Er hat aber auch einige sehr gute Masterings abgeliefert

http://www.superaudiomastering.com

Kumbbl schrieb:

aber die Geschmäcker sind ja verschieden ;)

Wie die Posts hier mal wieder trefflich zeigen !

Wie bereits gesagt, waren bei mir alle Arista-LPs "verknackst", und somit kein Vergnügen.

Die I Robot - Standard-CD war in meinen Ohren deutlich besser als die LP, wobei die MFSL-LP wiederum etwas besser war als die Standard-CD.

Alan Parsons hat für seine Remasters zwar komprimiert, IMHO aber nicht übermäßig.

Ich glaube, ich muß mal ein paar Analysen der CDs vornehmen, oder habt ihr konkrete Dynamikwerte zur Hand ?

Accuphase_Lover schrieb:

Ich glaube, ich muß mal ein paar Analysen der CDs vornehmen, oder habt ihr konkrete Dynamikwerte zur Hand ?

ich kann heute abend welche einstellen für
- einige der arista LPs
- einige Standard-CDs
- MFSL-CDs.
von Alan Parsons

analysiert mit TT DR-Meter...

Make it so !

Ich prüfe nach.

Accuphase_Lover schrieb:

Make it so ! Ich prüfe nach. :prost

here we go:

Ammonia Avenue: Victor Japan A25D-6 - DR 14
Eve: Arista Original US 1st press (Vinyl) - DR 14
Eye In The Sky: Original 1st press - DR 14
I Robot: MFSL - DR 11
I Robot: Arista UK 1st press (Vinyl) - DR 12
I Robot: Arista 1st Press - DR 12
Tales Of Mystery And Imagination ('87 Remix): Mercury 832820-2 - DR 10
Tales Of Mystery And Imagination: MFSL - DR 10
Tales Of Mystery And Imagination: Mercury Deluxe 984 854-5 (Remaster 2007) - DR 7
Tales Of Mystery And Imagination: Original UK pressing (Vinyl) - DR 12
The Turn Of A Friendly Card: Arista Original US 1st press (Vinyl) - DR 15

man beachte die 7 beim 2007er Remaster von Tales - die 5 db unterschied an Dynamik zur hervorragenden LP hört man... DR-Werte sind sicher nicht alles, keine Frage, aber ein Indiz sind sie schon... gites Mastering zeichnet allerdings schon noch mehr aus als hohe DR

Interessant sind die 15 bei der Turn of a freindly LP - einer der dynamischsten LPs, die ich kenne

(BTW: Die LPs oben sind Ripps mit allerfeinstem LP-Equipment)

Here we go again :


Es handelt sich hierbei um die japanischen SHM-CD - Versionen !


I Robot [SHM-CD, 2009] --- DR 8
Pyramid [SHM-CD 2009] --- DR 11
Stereotomy [SHM-CD 2009] --- DR 12
Eye In Sky [SHM-CD, 2009] --- DR 10
Amonnia Avenue [SHM-CD 2008] --- DR 11

So,

ich höre jetzt die "definitive collection"

Gefällt mir ausgesprochen gut, danke für den Tipp!

Lucifer, was ja Ausgangspunkt meiner Recherchen war, klingt hier besser, aber dieses Lied würde ich immer noch anders abmischen. Hier habe ich wohl andere Vorstellungen als Parsons, kann man nichts machen.

Gruß, Andreas

Andreas_72 schrieb:

Lucifer, was ja Ausgangspunkt meiner Recherchen war, klingt hier besser, aber dieses Lied würde ich immer noch anders abmischen.

Wie denn ?

Accuphase_Lover schrieb:

Andreas_72 schrieb: Lucifer, was ja Ausgangspunkt meiner Recherchen war, klingt hier besser, aber dieses Lied würde ich immer noch anders abmischen. Wie denn ?

Weniger scharf, um es mal pauschal zu sagen. Mehr Rumms beim Bass und beim Schlagzeug. Das Fernschreibergeräusch sollte natürlich so scharf bleiben, wie es ist. Ich bräuchte also eher einen Remix als ein Remastering.

Ich vermute aber, dass das Klangbild Absicht ist, und vom Inhalt her macht das ja auch Sinn.

also ich persönlich finde die Abmischung, wie sie auf der LP ist, recht gelungen, da ist nix scharf - noch mehr rumms passt IMHO nicht zum Charakter des Stücks