SACD Zukunft/ Patent

Meiner Einschätzung nach ist SACD auf dem absteigenden Ast, solange die Musikbranche nicht umdenkt.

Immer weniger Leute möchten Musik auf Tonträgern, der Trend geht nunmal zum elektronischen Archiv. Für mich ist der Hauptgrund, keine SACDs zu kaufen, dass sie sich nicht rippen lassen. Wäre das der Fall, hätte ich sicherlich schon ein ordentliches Sümmchen dafür ausgegeben, aber die Musikbosse verzichten offensichtlich gerne auf meine Kohle.

Die Öffnung hin zum Online-Vertrieb hat der Musikbranche bei normaler Musik schon das Leben gerettet, warum man ausgerechnet bei SACDs/HD-Musik, die sich ja vorwiegend an eine zahlungskräftige Kundschaft wendet, auf veraltete Kopierschutzverfahren setzt, ist mir schleierhaft.

Warum sollte SACD eine Renaissance erleben? Wobei Renaissance überhaupt nicht passt, denn das Format lebte nie wirklich. Die paar SACDs ("paar" im Vergleich zu CD-Veröffentlichungen) waren letztlich nur ein Nischenprodukt, das nie Fuß fasste.
Die Rippbarkeit hätte mich bis vor ein paar Jahren interessiert, inzwischen interessiert das keinen mehr, teils kann man hochaufgelöste Musik online erwerben, teils lohnt es sich sowieso offensichtlich nicht, und zudem sind die CD/DVD-Ripper sowieso eine kleine Minderheit. Auch ohne Patentschutz wird der Normalverbraucher eine SACD nicht rippen (können), die meisten könnn(t)en doch nicht mal eine DVD rippen.

Ich kann nur mich als Beispiel nehmen. Ich habe immer ein schlechtes Gefühl dabei mir einen Hires download zu kaufen, da mir hier der Gegenwert fehlt, den ich in der Hand hab.
Wäre ein Download allerdings mit einer SACD verknüpft (und andersherum ebenso) wäre ich bereit 20€ für eine Hybrid SACD in Verbindung mit Download auszugeben.
Dieser Weg könnte doch auch die Popularität der Hires Downloads weiter ankurbeln.

Die nächste Frage ist allerdings, sollte dieser Weg im allgemeinen als sinnvoll erachtet werden, ob dies dann eher auf Basis BluRay als auf SACD Basis erfolgt.
Mein Gefühl sagt mir, dass viele "audiophile" lieber auf ein Medium setzen, dass ausschließlich Audio ist.-->SACD
Für BluRay würde man ja noch einen Universalplayer benötigen und der kann dann sicher nicht mit einem reinen Musik/SACD Player klanglich mithalten

Neuerdings wirbt jeder neue EdelDAC mit DSD direkt Fähigkeit. Und in einem Jahr wird dieses Feature auch jeder Mittelklasse DAC haben und in 2 Jahren dann wohl jeder. Damit einhergehend und in dem steigenden Gefühl, daß das das Format dann wohl was ganz Besonderes sein muss wird es in jedem Fall wieder an Interesse gewinnen (auf eher niedroigem Niveau allerdings ) und wohl auch nicht mehr verschwinden im HiRes Bereich. Allerdings eben nicht in Form von Discs sondern in erster Linie als HiRes Downloadvariante weiter bestehen. Die physische SACD wird das ehere noch mehr ins Abseits drängen, da viele die das bisher gekauft haben auch auf den HiRes Download Zug aufspringen werden.

Hi-Rez Downloads bleiben genauso ein Nischenprodukt wie die SACD. 99% der Musikhörer interessieren sich nicht für Hi-Rez!!!

Deshalb schrieb ich ja auf niedrigem Niveau :). By the way die Masse ist eh kaum an Qualität interessiert, deshalb würde ich das auch gar nicht als Maßstab nehmen. Messen kannst Du SACD vernünftig nur am prozentualen Anteil an HiRes Material denn da gehörts ja dazu und dieser Anteil wird durch die neue Aufmerksamkeit und zunehmende Implementierung der DSD Fähigkeit in Endgeräte zunehmen, wenn auch nicht unbedingt in Form von runden SACD Scheiben.

Als Nachfolgfer für CD war SACD eh von Anfang an ne Totgeburt, denn besagte Masse nutzt ja nichtmal die Fähigkeiten der normalen CD auch nur annähernd aus und findet ofenbar das zu Tode komprimierte aktuell typische Musikmaterial das noch unter LP Niveau in der Dynaik liegt voll gut. Also was willste da mit SACD kommen. Als Massenprodukt gibts für HiRes egal welchsches Format gar keinen Markt, das wird immer ein Nischenprodukt bleiben.

Und hier würde ich eben eine kleine Chance sehen, wie dieses Produkt, was ja zweifelsfrei eine Nische bleibt, eben zumindest relevante Erfolge erzielen könnte.
Wie schon öfter gesagt, der Nachteil der Downloads (aller Downloads) ist meiner Meinung nach, dass man nichts in der Hand hat.
Für mich können Kozepte wie Bluray Pure Audio, SACD und auch HiRes Downloads nur voran kommen, wenn Sie sich ihrer Schwachstellen entledigen.
Für mich bedeutet das, dass z.B. highresaudio.com und die anderen Anbieter hochauflösender Downloads einen runden Tisch mit den Rechteinhabern und der Industrie anstreben sollten, in dem die Zukunft dieser Nische geklärt werden soll. Hierdurch könnte ein Szenario geschaffen werden, dass allen dienlich ist:

-> Der Musikindustrie, die alte Kost zum x-ten mal verwerten kann
-> Den Hardwareherstellern, die neue Vermarktungsargumente für neue Geräte (Player,(BluRay oder SACD), Streamer, DAC,...) haben
-> Den Kunden: es könnte auf diesem Wege eine Lösung aus einem Guss geben. Man kauft ein Album, kann das in den Schrank stellen, oder in eine Kiste wenn man darauf keinen Wert legt und sich das ganze parallel aus dem Netz im gewünschten Format herunterladen.

Amazon hat hier ja schon einen ersten Schritt mit Autorip gemacht. Das diese aber noch immer nur in mp3 angeboten werden, macht das ganze etwas unrund. Schön wäre hier Download in 3 Varianten: mp3, Flac,ALAC

Cheers
recharger

Hallo zusammen!
Ich besitze sowohl DVD-Audio, DTS als auch SACD-Scheiben. Blue Ray Pure Audio bislang noch nicht.

Nun, ich glaube das die Blue Ray Pure Audio der techn. Nachfolger der SACD und DVD-Audio sein wird. Gleichzeitig wird das aber auch -wie díe alten
Formate auch- ein Nischenprodukt sein. Die Generation der Downloader und I-phone-Hörer wird das m.E. wenig bis gar nicht interessieren.
Das ein aktueller Multi-Format-Player (ich habe den Pioneer BDP 450) klanglich nicht mit einem reinen SACD-Player mithalten kann ich nicht glauben. Insbesondere bei Verwendung einer HDMI-Verbindung dürfte es keinen Unterschied geben.

Gruß
Willi

Das wollte ich auch nicht behaupten.
Diese Behauptung habe ich nur manchem Audiophilen auf die Zunge gelegt.

Das zeigt sich auch darin, dass wahrscheinlich kaum jemand einen Oppo bdp 105 (obwohl dieser sicher ein hervorragender Player ist) an einen Accuphase Verstärker hängen würde. Hier sind SACD Player ja immer noch ein Kaufargument.

Es ist schon sonderbar, dass das - aus meiner Sicht - einzige Argument für SACD/DVD-A/BD - noch nicht genannt wurde, nämlich die Mehrkanalfähigkeit. (Für Stereo reicht eine - sauber produzierte - CD vollkommen aus.)
Hinsichtlich der Downloads greift dann die Situation, dass der geneigte Finanzier nichts ausser Nullen und Einsen hat - und die noch nicht einmal in Händen halten kann...

Gruß
Jugel

An sich kann man über die Unfähigkeit der Musikkonzerne ohnehin nur den Kopf schütteln. Das Medium der Wahl wäre Ende der 90er Jahre die DVD gewesen, denn sie bietet unkomprimiertes PCM-Stereo in 96/24-Qualität und Mehrkanal in 48/24-Qualität. Das wäre als Ablöse der CD ausreichend gewesen (die SACD kann die Auflösung von 96/24 über den gesamten Frequenzbereich nicht erreichen, sie schafft über 10 kHz nicht mal die 16-Bit-Auflösung!).
Diese Formate hätten sich ganz leicht durchgesetzt, da sie JEDER DVD-Player abspielen kann.
Statt dessen hat man aus reiner Gier auf die unkopierbare SACD gesetzt, die dann keiner wollte. Von dem Unsinn mit der DVDA, die noch parallel eingeführt würde, mal ganz zu schweigen.

Das sehe ich ebenso, für Stereo halte ich die SACD für relativ entbehrlich, was ich vermisse, ist ein breites Angebot an Mehrkanalmusik in nicht kopiergeschützter Form. Solange es das nicht gibt, habe ich kein Interesse daran und ich kann die gesparten Euros für andere Dinge verwenden.

An einem physischen Datenträger habe ich null Interesse, das finde ich nur hinderlich.

WilliO (Beitrag #9) schrieb:

Das ein aktueller Multi-Format-Player (ich habe den Pioneer BDP 450) klanglich nicht mit einem reinen SACD-Player mithalten kann ich nicht glauben.

Du sollst es ja auch nicht glauben, sondern hören oder eben nicht. Ich hörte sogar oftmals deutliche Unterschiede zwischen meinem bisherigen Marantz SA-15S1 und meinem neuen SA-14S1. Bei weitem aber nicht bei allen, weil ich wegen meinem Alter ein Anhänger der Musik der 60er bin und es da trotz neueren Remaster manchmal lausige Aufnahmen gibt, egal ob CD oder SACD.

Wenn man keine Unterschiede bei Playern hört spart man viel Geld.

Hallo John22,
meine Aussage bezog sich auf die Verbindung zwischen Player und AVR.
Wenn diese per HDMI >digital< erfolgt kann es techn. gesehen keinen Unterschied geben. Höchstens durch die Wandler im AVR.
Ist die Verbindung analog hergestellt spielen die Wandler im Player natürlich eine Rolle weshalb es durchaus Unterschiede zwischen den Playern
geben kann. Ich hatte viele Jahre den ehemaligen DVD-Audio-Player Toshiba SD900E, 2001/-02 ein absolutes Highend-Gerät mit Highend-Preis
Bei diesem Gerät gab es im Mehrkanal-Betrieb /DVD-A nur die analoge Verkabelung und die hochwertigen Wandler des Players machten die "Musik"
Der vergleichsweise "billige" Pioneer macht das über die HDMI-Verbindung keinesfalls schlechter eher besser!

Jugel (Beitrag #11) schrieb:

Es ist schon sonderbar, dass das - aus meiner Sicht - einzige Argument für SACD/DVD-A/BD - noch nicht genannt wurde, nämlich die Mehrkanalfähigkeit...

...wozu es noch keinen passenden Standard gibt, was eine vergleichbare Wiedergabe von Festplatte/NAS betrifft. Kaum Geräte unterstützen Formate wie FLAC Multichannel, die Musikindustrie will davon (fast) nichts wissen und was die Downloadzeiten betrifft ist das ganze dann sowieso jenseits von gut und böse.

Jetzt nur wegen dem Kopierschutz die Scheibenmedien abzulehnen, würde mir persönlich sehr viel gelungene 5.1-Musik vorenthalten, da kann ich es auch ganz bleiben lassen. Einen Nachfolger für Surround-Disc-Formate ohne physikalisches Medium sehe ich noch lange nicht bereitstehen, obwohl ja gerade für Nischenmärkte die Veröffentlichung als Download attraktiv wäre. Hier sind aber Medienwelt und Hardwareindustrie in gleichem Maße desinteressiert an Fortschritt im Sinne des Kunden (oder gelähmt vom Misserfolg der SACD/DVD-A).

Einen physikalischen, zukünftigen Datenträger für hochauflösende Musik wird es (außer als Nischenprodukt) nicht geben, da kann man auch weiter paar SACDs veröffentlichen und muss sie nicht künstlich mit noch einer Scheiben-Totgeburt namens "BD Pure Audio" schlecht reden.

Die Musikindustrie hat keinerlei Interesse daran, dass der Endkunde mit einem Musikmedium machen kann, was er will. Die Masse will die immer-überall-Musik, die MI will die nur-noch-auf-MI-Servern-gespeicherte-Musik und die ganze Berieselung aus der Cloud wird uns über die hochauflösende Qualität als Fortschritt verkauft. Auch sämtliche Home-NAS-Lösungen für Musik sind daher nicht die Zukunft.

Es wäre u.U. hilfreich zu wissen, wie außerhalb Deutschlands das Thema SACD gesehen wird.

Solange eine Firma wie Accuphase weiterhin SACD-Player entwickelt und anbietet, bewerten sie anscheinend den Markt immer noch als lohnend.

Gruß

Jörg

Alle Top-CD-Player japanischer Hersteller (Accuphase, Denon, Marantz, Yamaha, Teac-Esoteric...) sind SACD-fähig. Das sagt wenig aus.

Nahezu alle amerikanischen u. englischen High End Hersteller haben SACD-Player im Programm.

jororupp (Beitrag #17) schrieb:

Es wäre u.U. hilfreich zu wissen, wie außerhalb Deutschlands das Thema SACD gesehen wird.

Da DSD Fähigkeit ja nun zunehmend in DACs und Receiver Einzug hält und da ja wohl keiner in Deutschland oder speziell für Deutschland produziert wird spricht das ja für sich. Das Format wurde (offenbar auf der Suche nach neuen relevanten Features mit denen man was verkaufen kann) wiederentdeckt und wird damit auch wieder an Bedeutung gewinnen vor allem im HiRes Downloadbereich.

Mainstream wirds sicher nicht werden der Zug ist lange abgefahren, ein wirkliches massentaugliches Format muss heute nicht nur qualitativ gut sein sondern vor allem mobil und in jeder Art Abspielgerät einsetzbar sein. Die Medienindustrie hat da die Zeichen der Zeit leider komplett verkannt und mit Kopierschutzhürden genau das Gegeteil präsentiert und ist grandios damit gescheitert. Statt Selbsterkenntnis kriminilasiert man seitdem die eigene Kundschaft, das ist garantiert die einzige Branche die so bescheuert ist. Da mußte erst ein Computerhardwarespezialist wie Apple daherkomen um denen mal mit itunes zu demonstrieren wie man sowas aufzieht und oh Wunder sich trotzdem damit dumm und dämlich verdienen kann. Selber schuld kann ich da nur sagen.

SAC_Icon (Beitrag #20) schrieb:

...Da mußte erst ein Computerhardwarespezialist wie Apple daherkomen um denen mal mit itunes zu demonstrieren wie man sowas aufzieht und oh Wunder sich trotzdem damit dumm und dämlich verdienen kann. Selber schuld kann ich da nur sagen.

...die nun auch ganz vorn dabei sind, dem Kunden die Musik tendenziell "wegnehmen" und in die Cloud auslagern zu wollen.

Von "wollen" kann da keine Rede sein. Im Gegenteil, Spotify & Co. sind der Branche ein Dorn im Auge, weil sich damit viel weniger verdienen lässt als mit dem Verkauf von Musik.

Aber sie haben die Lehre aus dem Kopierschutzdesaster vor gut 10 Jahren gezogen und gemerkt, dass man solche Innovationen nicht verhindern kann, sondern sich anpassen und damit leben muss.

Warum sie diese Lehre im HiRes-/Mehrkanalbereich noch nicht gezogen hat, ist mir schleierhaft. Ich vermute einfach, der Markt ist zu klein, um die nötigen Investitionen zu rechtfertigen.

Dadof3 (Beitrag #22) schrieb:

...Im Gegenteil, Spotify & Co. sind der Branche ein Dorn im Auge, weil sich damit viel weniger verdienen lässt als mit dem Verkauf von Musik...

Na im Moment vielleicht, aber die sollen mal nicht heulen, da sie ja nur warten, bis Spotify und Co. flächendeckend der CD den Tod gebracht haben. Anschließend ziehen die Major Labels als Rechteinhaber die Preise gegenüber den Streamingdiensten an und oh Wunder, wie man damit Geld verdienen kann, ohne lästige CDs herstellen zu müssen.

Deswegen: Mittelfristig haben alle (bis auf manchen renitenten Konsumenten mit Hang zu wirklich eigenen Medien) ein Interesse daran, Musik nur noch in der Cloud zu bieten. Bis einer das Licht ausknipst. An dem Punkt verstehe ich dann auch die störrischen LP-Hörer.

outofsightdd (Beitrag #18) schrieb:

Alle Top-CD-Player japanischer Hersteller (Accuphase, Denon, Marantz, Yamaha, Teac-Esoteric...) sind SACD-fähig. Das sagt wenig aus.

Mir sagt es das die SACD in Japan einen höheren Stellwert hat als hier. Siehe auch die Angebote dort:

http://www.cdjapan.co.jp/products?term.media=SACD&term.shop=music
http://www.cdjapan.c...op=music%2Fcardboard

http://www.cdjapan.c...a=10&term.shop=music
http://www.cdjapan.c...op=music%2Fcardboard

Es scheint also doch Interesse zu geben, dass die SACD in Zukunft digitalisierbar wird.
Also nochmal zurück zu meiner ursprünglichen Frage:

Weiss jemand ob das Patent tatsächlich 2014 ausläuft ?

Würde das dazu führen, dass es in Zukunft weniger umständliche Wege als den PS3 Ripp gibt?

Sind DVD / BluRay Laufwerke tatsächlich theoretisch in der Lage die SACDs zu lesen?

Wer würde solch ein Programm umsetzen?

Am liebsten wäre mir hier ein Plugin beim dbPoweramp oder in EAC.

Wie wahrscheinlich ist das?

mein Bluray Player Pioneer bdp-450 spiel SACD´s super ab

Ich glaube nicht, dass ein Auslaufen des Patents etwas ändern wird. Das Rippen wird ja durch Verschlüsselung erreicht, und ohne Kenntnis des Schlüssels kann man keine Geräte oder Software bauen, die die Daten auslesen.

Es müsste also zusätzlich noch irgendwo ein Leck geben, durch das der Schlüssel öffentlich wird.

Aber ein BluRay oder DVD Player könnte mit dem richtigen Schlüssel und der entsprechenden Software eine SACD lesen? Ist das korrekt?

Evtl gibt ja Sony den Schlüssel dann bekannt?

Warum sollten sie das tun?

Die Frage mit den Blu-ray-Playern verstehe ich nicht. Ein Gerät, das es heute nicht kann, wird es auch danach nicht können, jedenfalls nicht ohne ein Firmware-Update, und die Hersteller haben kein großes Interesse daran, so ein Update für verkaufte Geräte zu liefern - sie wollen ja lieber neue verkaufen.

Der Schlüssel ist wohl längst bekannt, denn es gab ein Gerät, mit dem man SACD digital und mehrkanalig aufnehmen oder ausgeben konnte. Hatten wir auch mal hier im Forum, war dann aber wegen der Kopierschutz-Abzocke ab 2004 kein Thema mehr, weil man darüber nicht mehr schreiben sollte.
Mit der Suchfunktion sollte man es schon finden.

Ich habe knapp 15 Jahre im Tonträgerhandel gearbeitet und das in verschiedenen Regionen in Deutschland und ich kann euch sagen,
dass (gefühlte) 95% der Kunden, die ich hatte, nicht mal wußten, was eine SACD ist.
Das Medium hatte in Deutschland (und die BRD ist immerhin einer der 5 stärksten Musikmärkte der Welt) niemals ein kommerziell
gewichtiges Standing (leider). Und wo kein Erfolg war, wird es auch keine Rennaissance geben.
Dieses Medium wird sicher noch eine Weile bei geneigten Labels und Hifi Fans überleben. aber wir werden keine Aufschwung erleben, wie
es die LP ja gerade mitmacht.
Dazu hat sich ein Nischenmedium wie SACD nicht in der allgemeinen Musikkultur etabliert. Das ist bei der CD ja sofort passiert und die
Vinyl erlebt gerade einen schier unglaublichen zweiten Frühling, der sicher mit ihrem kulturellen Wert zu tun hat, den nun auch jüngere Generationen
für sich entdecken.
Dass viele gewichtige High End Firmen SACD Player im Programm haben, ist dazu auch kein Wiederspruch, denn im Gegensatz zu
Giganten wie Samsung, Apple oder auch Sony verhalten sich diese Firmen auch wie Nischenanbieter, die einen ganz bestimmten und
relativ eingeengten Käuferkreis ansprechen. Manche sind in diesem Becken größere Fische, manche ganz kleine, aber gegen einen Umsatzriesen
wie Samsung verhält sich selbst der größte Fisch wie eine kleine Bachforelle.
Leider spielt sich in der Musikindustrie ein ganz anderes Drama ab (Streaming und die damit verbundenen, deutlich niedriger ausfallenden Künstlervergütungen), und da ist sowas wie die SACD leider nicht mal ein Nebenschauplatz, sondern
allenfalls die Olivendose auf dem Cateringtisch. Man braucht sie, weil ein paar sie mögen, aber wenn sie wegfallen würde, dann würde es irgendwann
keinen mehr stören.

Hallo Mr. Lovegrove,
dein Beitrag ist wirklich interessant!

Ich denke das der Bekanntheitsgrad - und damit das Interesse der Verbraucher an den Multichannel-Disc's (SACD u. DVD-Audio)- unter folgenden Tatsachen gelitten hat:
1. Keine Möglichkeit zur Installation einer 5.1-Anlage (z.B. in der Mietwohnung)
2. Der deutlich höhere Preis gegenüber einer CD
3. Vergleichsweise geringes Angebot
4. Nur wenige -für die Masse interessante- Interpreten haben überhaupt solche Disc's produziert.

Wenn man sieht welche Preise z.B. für gebrauchte DVD-Audio's verlangt (und gezahlt!) werden wächst anscheinend der Liebhaberkreis -nicht zuletzt
wegen der nun erhältlichen Universalplayer. Anno 2001 mußte man sich zwischen SACD und DVD-Audio entscheiden. Ich habe mich damals für DVD-A
entschieden mir aber trotzdem schon die ein- oder andere SACD gekauft weil ich die ja auch in Stereo abspielen konnte. Dank Universal-Player und
HDMI-Verbindung ist das Abspielen der unterschiedlichen Disc's nun kein Problem mehr.

Tja, die Entwicklung auf dem LP-Markt ist schon erstaunlich!
Obwohl ich alle meine ca. 400 LP's (und Single's) und meinen guten alten DUAL 721 (seit 1978) immer mal genutzt habe, haben viele andere LP-Besitzer mit dem Erscheinen der CD Anfang der 80iger ihre Analogscheiben durch CD's ersetzt und die LP's nach und nach in den Müll geworfen.
Ich kenne persönlich solche Leute...
Das nun die "Jugend" auf ein derartiges Medium abfährt und zu einer wahren Rennaisance verhilft verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz.
Technisch gesehen macht es kaum Sinn! Der eigentliche Grund kann m.E. nur im psychologischen Bereich liegen....

Beste Grüße
Willi

Mr._Lovegrove (Beitrag #31) schrieb:

Dass viele gewichtige High End Firmen SACD Player im Programm haben, ist dazu auch kein Wiederspruch, denn im Gegensatz zu Giganten wie Samsung, Apple oder auch Sony verhalten sich diese Firmen auch wie Nischenanbieter, die einen ganz bestimmten und relativ eingeengten Käuferkreis ansprechen.

Sony ein Gigant? Die Zeiten sind schon lange vorbei!

Die SACD ist in Japan beliebter als die LP. Dort kann von LP-Zuwachs keine Rede sein und das dort verkauft sich die SACD auch sehr gut was die Verkäufe zeigen. Die japanischen Hersteller bieten auch Universal-Player im unteren und mittleren Preissegment an... SACD Player sind dort nicht auf High End-Hersteller beschränkt.

Das LP-Revival lässt mich ziemlich kalt. Da die meisten Wiederveröffentlichungen heute von Digital-Files stammen, ist der klangliche Mehrwert minimal. Da lohnen sich die Reissues nur von den bekannten audiophilen Labels.

Freut mich, dass hier weiter diskutiert wird.

Nochmal meine ursprünglicheFrage:

Weiss jemand näheres zu dem Patent?
Hätte das Auslaufen des Patents auf die Fortentwicklung irgendwelche folgen?

Hallo Recharger,

auf der folgenden Seite findest Du alle Patente von Philips und SONY zur SACD sowie die jeweiligen Verfallsdaten.

http://www.ip.philip...t/patents_agreements

Beste Grüße
SACDVDA

Das nun die "Jugend" auf ein derartiges Medium abfährt und zu einer wahren Rennaisance verhilft verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz.

Das ist halt jetzt ein Retro-Hype, weil es für viele was Neues ist (iXXXX und so Zeug hat ja bald jeder, damit kann man nicht mehr angeben)*. Das ist alles. Wird auch wieder vergehen.
Wenns dann kaum mehr CDs gibt, werden diese sicher auch ein kleines Revival erleben.

*) und dann wirds am USB-Plattenspieler abgespielt

*ClausM* (Beitrag #33) schrieb:

...Die japanischen Hersteller bieten auch Universal-Player im unteren und mittleren Preissegment an...

Das liegt sicher auch daran, dass SACD für die hoch integrierte Chiptechnik heutiger Universallaufwerke (und mit mp3 und anderem Kram ist so was auch in den meisten CD-Playern verbaut), die SACD als eine Funktion unter vielen mit abwirft. Häufig braucht man nicht mal DSD-fähige D/A-Wandler, weil der Mediatek-SoC gleich DSD in PCM konvertiert (hört eh keiner). Pioneers Pure-Audio-Serie ist so ein Beispiel, hätte man dort noch etwas an der Software getüftelt, könnten die auch DVD-Audio abspielen und würden dazu automatisch starten und ohne TV zur richtigen Spur springen.

Dem Kunden wird das so natürlich nicht verkauft, weil er dann nicht glauben würde, dass ein CD-Player mit SACD-Abspielfunktion viel besser ist als ein CD-Player ohne. Da wird das SACD-Label auch als Argument für die Hochwertigkeit eines CD-Players verkauft (auch für den, der gar keine SACDs kennt...), steht ja schließlich was von "Super-Audio..." auf dem Gerät oder wenigstens der Anleitung.

*ClausM* (Beitrag #33) schrieb:

Die SACD ist in Japan beliebter als die LP. Dort kann von LP-Zuwachs keine Rede sein und das dort verkauft sich die SACD auch sehr gut was die Verkäufe zeigen. Die japanischen Hersteller bieten auch Universal-Player im unteren und mittleren Preissegment an... SACD Player sind dort nicht auf High End-Hersteller beschränkt.

Auch wohl deshalb existiert die SACD überhaupt noch. Japan ist ja der zweitgrößte Musikmarkt der Welt und ich behaupte mal, dass wenn die
Japaner nicht weiterhin fleißig SACDs kaufen würden, das Medium nun schon vom Markt verschwunden wäre.
Nichtsdestotrotz erlebt die LP auf dem Rest der wichtigen Musikmärkte einen immer noch ansteigenden Boom. Und dieser Hype hält ja nun schon seit sehr langer Zeit an. Also wir reden da von 10 Jahren und mehr. Das ist kein kurzfristiges Revival, sondern ein lang anhaltender Trend, der womöglich auch die nächste Generation der Musikkonsumenten mitnimmt.

*ClausM* (Beitrag #33) schrieb:

Das LP-Revival lässt mich ziemlich kalt. Da die meisten Wiederveröffentlichungen heute von Digital-Files stammen, ist der klangliche Mehrwert minimal. Da lohnen sich die Reissues nur von den bekannten audiophilen Labels.

Hast du das Interview von Kevin Gray in der STEREO gelesen? Zu dieser Thematik hat der nämlich eine ganz explizite Meinung: 24/96 Files als Vinylbasis gehen vollkommen OK. Hier gehts dann doch wohl eher wieder nur darum, wie und nicht von was gemastert wird. Und Mr. Gray zählt da wohl zu den besten.