SACD oder DVD Audio??

SACD hat einen Riesenvorteil gegenüber DVD-A:

Auch ich, der ich nur einen CD-Spieler habe, kann SACDs kaufen und die Hybrid-CD-Schicht abspielen. Für DVD-A bräuchte ich wirklich einen neuen Spieler.

Außerdem gibt es nach meiner Meinung mehr SACDs als DVD-As, zumindet interessantere.

Oliver

Moin Moin
Ih habe seit Kurzem einen DVD-Player der DVD-A spielt, und würde bei DVD-A auf jeden fall denn Vorteil sehen, das ein Player Schon für Kleines Geld zu haben ist, (140€ bei mir) und die SACD player im vergleich dazu preislich ciht mithalten können. Einen SACD Player werde ich mir daher nciht holen.

Ich bin übrigens Erstaunt darüber, was in meiner Anlage noch steckt! Gestern durfte ich das erste mal ne DVD-A an meiner anlage hören ( Best of R.E.M.) Wollt ich nur mal loswerden

Mfg
Cassie

Was besser oder schlechter ist hängt weniger von der Technik als vielmehr von der Aufnahme ab.
Die meisten technischen Möglichkeiten werden garnicht richtig ausgereizt.

Mir persönlich ist es eigentlich egal welches Format.

DvD-Audio läuft auch über DD und DTS auf normalen DvD-Playern und Sacd hat mit einer Cd-Spur (wenn Hybrid) auf normalen Cd-Playern ihren Vorteil.

Ich besitze auch mehr Sacds als DvD-A.
Das liegt einfach daran das es mehr Titel auf Sacd gibt die meinen Geschmack treffen.
Das Marketing scheint als bei Sacd wohl etwas höher.
Warner und Andere könnte ruhig ein paar Titel für ein breiteres Publikum/Kunsumenten eröffnen.
Beide Formate müssen aber noch Lücken im Angebot schließen.

Leon

Ich meine auch, dass die SACD derzeit vom größeren Angebot und der Hybrid-Auslegung profitiert, die das Abspielen auf einem herkömmlichen CDP erlaubt.
Ich selbst nutze beide Formate, habe dabei weit mehr SACD als DVD-A (ca. 45: 4).

Gruß

Jörg

Hallo Oliver !

SACD hat einen Riesenvorteil gegenüber DVD-A: Auch ich, der ich nur einen CD-Spieler habe, kann SACDs kaufen und die Hybrid-CD-Schicht abspielen. Für DVD-A bräuchte ich wirklich einen neuen Spieler. Außerdem gibt es nach meiner Meinung mehr SACDs als DVD-As, zumindet interessantere. Oliver

Ich bin auch dafür, Hybrid-SACDs und/oder DVD-As, jetzt schon zu kaufen.
(Wenn man weiß, dass ein entsprechender Player irgendwann ins Haus kommt.)

Zu SACD :
--> Die CD-Schicht einer SACD ist für einen CD-Player (Und für jeden anderen Player) allerdings eine CD.
--> Nicht mehr, nicht weniger. 44,1 kHz/16 bit.
--> Ohne SACD-Player werden für Dich daher keine Verbesserungen möglich sein.

Zu DVD-A :
Wenn Du keinen DVD-V Player besitzt, kannst Du allerdings eine DVD-A wirklich nicht abspielen.
--> Hybride sind aber in Arbeit, bzw. werden getestet.

Auf User mit DVD-V Player trifft das nicht zu.
--> Die kommen zumindest in den Genuss, Mehrkanal-Musik mit DD/DTS zu hören. Stereo ist meistens auch mit drauf.

Anzahl Titel :
Bei den verfügbaren Titeln ist SACD im Vorteil.
Hängt auch etwas vom Musik-Geschmack ab.
Momentan besitze ich (noch) mehr DVD-As als SACDs.

MfG
PIWI

Hallo DOMino,

Liegt das daran - das SACD einfach besser als DVD Audio ist oder - das DVD Audio Medien teurer sind? oder - es mehr SACD Medien gibt als DVD Audio? oder - DVD Audio sich wegen schlechtem Marketing einfach nicht durchgesetzt hat gegenüber der SACD??

es liegt in erster Linie an der deutlich größeren Auswahl an SACDs und der Möglichkeit, die Hybrids in normalen CD-Playern abzuspielen. Es liegt aber auch an an der Tatsache, dass viele Käufer einfach keine Lust haben, sich mit den blödsinnigen Menüs vieler DVD-As herumzuschlagen nur um die gewünschte Tonspur zu wählen. Und es liegt daran, dass von den Majors eigentlich zur noch Warner die DVD-A unterstützt, allerdings habe ich auch hier schon länger keine Neuerscheinungen mehr gesehen.

...(letzteres würde eher auf Sony/SACD passen ;-) siehe Beta Video,

im professionellen Bereich nach wie vor im Einsatz.

...DAT Recorder,

im professionellen Bereich nach wie vor im Einsatz allerdings durch Harddiskrecording mit fallender Tendenz

...MD Recorder ....

im professionellen Einsatz neben portablen DAT Recordern gerne als kleines Aufnahmesystem für Interviews genutzt. Eine Ablösung durch MP-3 ist hier aber zu erwarten, sobald es ernstzunehmende Produkte gibt.

- Gruss, Wilfried

es gibt da für mich persönlich eine ganz einfach Antwort:

es gibt ca. 10 DVD-As die meinem Musikgeschmack nahe kommen un die auch noch in Deutschland erhältlich sind.

SACD's gibt es im vergleich dazu wie SAnd am Meer..

Hat bei mir nx mit "Qualität" zu tun...

Cheers, Tjobbe

Ich bin auch dafür, Hybrid-SACDs und/oder DVD-As, jetzt schon zu kaufen. (Wenn man weiß, dass ein entsprechender Player irgendwann ins Haus kommt.) Zu SACD : --> Die CD-Schicht einer SACD ist für einen CD-Player (Und für jeden anderen Player) allerdings eine CD. --> Nicht mehr, nicht weniger. 44,1 kHz/16 bit. --> Ohne SACD-Player werden für Dich daher keine Verbesserungen möglich sein.

Das ist mir schon klar Ich kaufe auch nur Hybrid-SACDs, die ich sowieso schon immer mal als CD haben wollte. Ich höre sowieso keinen Unterschied zwischen SACD und CD. Ich höre nämlich nur noch bis 16 Khz.

Oliver

Hallo zusammen,

welches Medium bezogen auf den Klang nun besser oder schlechter ist, wurde im Forum bereits ausführlich diskutiert. Ich für meinen Teil halte mich da an die Ergebnisse einer Diplomarbeit an der Hochschule für Musik Detmold zum Thema

Untersuchung zur auditiven Differenzierbarkeit
digitaler Aufzeichnungsverfahren
Hörvergleich Direct Stream Digital und
High-Resolution-PCM (24bit/176,4kHz)

vgl. http://www.hfm-detmo...004/dsdpcm/fazit.htm

die besagen, dass es keinen signifikant hörbaren Unterschied beider digitaler Aufzeichnungsverfahren PCM (DVD-Audio) und DSD (SACD) gibt.

Die DVD-Audio hat den funktionellen Nachteil, dass man für die Wiedergabe in der Regel auf einen Monitor angewiesen ist, um die gewünschte Wiedergabeart auswählen zu können. Ein Umstand, der eigentlich unvereinbar ist mit einem Medium, dass in erster Linie den Ansprüchen an gehobene Wiedergabequalität entsprechen will. Die quantitative Auswahl an derzeit verfügabren DVD-Audio hinkt der von SACD hinterher. Von der qualitativen Auswahl ganz zu schweigen, was jedoch Geschmackssache ist.

Hallo drachenbremser,

Die DVD-Audio hat den funktionellen Nachteil, dass man für die Wiedergabe in der Regel auf einen Monitor angewiesen ist, um die gewünschte Wiedergabeart auswählen zu können. Ein Umstand, der eigentlich unvereinbar ist mit einem Medium, dass in erster Linie den Ansprüchen an gehobene Wiedergabequalität entsprechen will.

Dem kann ich mich nur anschließen. Eine gute Musik-DVD mit bewegten Bildern ist mir dabei erheblich lieber, wie die Standbilder auf DVD-A. Es wirkt wie eine Verlegenheitslösung, nicht Fisch nicht Fleisch bzw. nicht reinrassig Musik aber auch nicht reinrassig Video,

Gruß

Jörg

DVD-A, weil man sie selbst brennen kann
SACD, weil bei einer SACD-Aufnahme ein anderes (besseres) Tonaufnahmenverfahren benutzt wird (ich meine DSD)

Also - sie sind halt beide gut

Hallo !

@Josser :
Ob DSD wirklich besser ist, darüber streiten die Experten.
Zumal bei vielen SACDs bei Aufnahme/Mastering hochwertiges PCM verwendet wird/wurde.
Das DSD ist defakto häufig nur auf dem Datenträger vorhanden.
In der Praxis ist mir das aber egal.


@jororupp und @drachenbremser :
Wiedergabe und Komfort bei DVD-A nur mit Monitor möglich ?
--> Sorry, das ist doch wohl übertrieben.
Bei meinem Player habe ich absolut keine Probleme.
(Wenn überhaupt, ist das doch nur am Anfang etwas ungewohnt.)

Euch stört das Bild ?
--> Ich lasse den TV einfach ausgeschaltet.

Ansonsten finde ich die Zusatz-Infos über Bild gar nicht so schlecht.
--> Jedenfalls besser lesbar, als das Klein-Gedruckte auf den Hüllen aller Datenträger.)


Abschließend :
--> finde ich manche Argumentationen für/gegen schon wirklich amüsant.
(Bewusst wohlwollend formuliert.)
--> Erstaunlich was da alles herangezogen wird.
--> Nur gut, dass mir Beides gefällt.
--> Und ich einen Player habe, der Beides kann.
--> Bzw. Beide Formate ständig genutzt werden.
(Was mir bei manchen Teilnehmern nicht immer der Fall zu sein scheint. Oder wurde der DVD-A oder der Multi-Player im Profil noch nicht eingetragen ?)

MfG
PIWI

also mir ist ehrlich gesagt völlig egal auf welchem medium die mehrkanalmusik denn nun kommt.
egal weil es für 199 euro den allesplayer pioneer 575a gibt der beides und cd's akkurat wiedergibt.

ich habe beim wühlen bei amazon.de sowohl schöne dvd-a als auch schöne sacd's gefunden und kann bei keinem der medien ein übergewicht feststellen.

jedes medium hat seine vor und nachteile, aber ich denke man sollte auf jedenfall beide erhalten.

sacd weil es für die industrie und den konsumente die keine bilder wollen und dem purismus in mehrkanal audio frönen wollen eben auch wegen der bedienung wie eine cd sehr recht ist.
dvd-a wei lfast immer auch eine dvd-v tonspur enthalten ist und so jedermann der zugang zu schöner mehrkanalmusik erhalten kann ohne einen dezidierten sacd/dvd-a player kaufen zu müssen weil jede 39 euro dvd schleuder es abspielen kann und man auf den meisten heimkonsumentenanlagen den unterschied zwischen dvd-v und dvd-a tonspur nicht hören können wird.

also sacd und dvd-a für jene die wissen was sie tun
dvd-a mit der dvd-v spur für die neueinsteiger in dieses hobby.

Hallo !!!

Erstmal Danke für die zahlreichen Antworten auf meinen Thread!

Josser schrieb :

DVD-A, weil man sie selbst brennen kann SACD, weil bei einer SACD-Aufnahme ein anderes (besseres) Tonaufnahmenverfahren benutzt wird (ich meine DSD)

Soso, DVD-A kann man also ganz normal kopieren und SACD nicht ??

DOMino

Hab bis jetzt noch keinen DvD-Audio-Brenner gesehen.

Dürfte auch nicht legal sein.

Leon

falsch.

steinberg wavelab 5.0 brennt dir ganz wunderbare dvd-audios!

dvd-audio ist nichts anderes als eine dvd-video nur mit anderen als *.vob dateien auf der dvd.

wavelab macht die mehrkanalmusik als unkomprimiertes pcm auf die dvd-a.
will man das mlp (meridian lossless packing) haben muss man ein niedliches plugin für schlappe 2500 euro.

ansonsten kann minnetonka's discwelder serie auch dvd-a erstellen.
die bronze version kostet dabei lächerliche 99 euro!

sacd kann keiner zuhause erstellen.
dvd-a schon!

und wegen dem dvd-a kopieren:

es ist nur eine dvd!
ob A oder V ist dabei völlig egal.
es müssen nur die dateien kopiert werden.
ein rippen wie bei der dvd-v ist aber noch nicht möglich weil kein programm den kopierschutz der dvd-a übergeht.
je nachdem ob die dvd-a aber auf einen rohling passt könnte man aber 1:1 backuppen.

Danke.

Hab schon einen Bericht dazu gelesen.

So einfach kann es sein.

Leon

Hallo DoMino 666,

zum Thema Sa-Cd vs. DVD-A kann ich nur sagen, dass ich die klanglichen Unterschiede als marginal ansehen würde. Es ist ähnlich wie bei Dolby vs. DTS. Da treffen 2 "Religionen" aufeinander, außerdem hängt das Klangerlebnis auch sehr stark von den Fähigkeiten des abmischenden Toningenieurs ab. "Garbage in, Garbage out".
Ich persönlich gebe der Sa-Cd den Vorzug, weil sie (zumindest als Hybrid) kompatibel mit regulären CD Playern ist und ich sie im Gegensatz zur DVD-A auch im Auto, auf dem Discman oder bei einem Kumpel hören kann. Die DVD-A läuft zwar auf jedem DVD Player, da aber nur mit der Dolby Datenrate. Ich finde es immens wichtig die Scheibe nicht nur in meinem Musik/Kino Zimmer hören zu können, sondern überall. Habe mir die Led Zeppelin Live DVD-A geholt und ärgere mich sie nicht auch einfach mal nebenbei im Auto hören zu können. Werde mir die entsprechende CD wahrscheinlich ebenfalls holen müssen...
Zum Thema Preis: DVD-A und Sa-Cd kosten in etwa gleich viel, nen Euro rauf oder runter, Preise muss man halt vergleichen, wie überall. Und die Player sind schon für 200 Euro zu haben (vergleiche neue Audiovision, Test Pioneer und Philips).

Viele Grüße,

moaner

Wenn man sie in Auto oder Discman dabei hat muss man aber trotzdem darauf achten das sie nicht zerkratzen.
Ist natürlich für das lesen der Sacd-Schicht nicht besonders gut.
Das dürfte ein kleiner Nachteil der neuen Formate sein.
Die Blue-Ray soll ja auch in einer festen Schutzhülle herauskommen. (Falls sich nicht gleich HD-DvD durchsetzt)

Leon

Hallo !!!

HD DVD ???

Haste da Info Material zu??
Habe ich noch garnichts von gehört....

Gruß

DOMino

Einfach bei www.google.de den Begriff "HD-DvD" eingeben.

Solltest genügend Infos bekommen.

Vorerst soll sie der Blue-Ray vergezogen werden.

Artet halt wieder in einem Systemstreit aus.

Die ersten HD-DvDs wie z.B. bei der Tomb Raider Sammelbox dabei laufen nur auf leistungssarken PCs.

Leon

Hi PIWI,

Wiedergabe und Komfort bei DVD-A nur mit Monitor möglich ? --> Sorry, das ist doch wohl übertrieben. Bei meinem Player habe ich absolut keine Probleme. (Wenn überhaupt, ist das doch nur am Anfang etwas ungewohnt.)

die DVD-Audio besitz im Gegensatz zur SACD kein einheitliches Navigationsmenu, weshalb es bei den Playern auf der Fernbedienung oder Gerätefront auch keine Funktionsstaste gibt, mit der man zwischen den verschiedenen Layern Stereo oder Multichannel auswählen kann. Manche DVD-Audios wie z.B. Alanis Morissette / Under Rug Swept beginnen sofort im Multichannelmodus an zu spielen, nachdem sie in den Player gelegt wurden. Da ich aber Stereo häufiger denn Vorzug gebe, bin ich gezwungen die Wiedergabe zu unterbrechen, um den entsprechenden Layer per Fernbedienung oder halt mit Hilfe des Monitors auszuwählen. Andere DVD-Audios wie z.B. die Foreigner / 4 lassen sich ohne dass man den Monitor kurz einschaltet überhaupt nicht navigieren. Einfach nur Play drücken bewirkt da überhaupt nichts.
Sorry, aber unter Komfort verstehe ich etwas anderes.
Ich möchte die DVD-Audio nicht schlecht reden. Ich bin von den klanglichen Eigenschaften nach wie vor mehr als überzeugt. Lediglich das Konzept scheint mir noch nicht ganz überdacht und ausgereift. Das findet seinen Niederschlag auch in der Tatsache, dass man im DVD-Audio-Lager gegenwärtig an einer Hybridversion arbeitet, um sie für CD-Player kompatibel zu machen.

Hallo - ich mal wieder. Zum Qualitätsunterschied folgendes. Es wurden ja bereits gründliche und logische Tests durchführt( war u.a. in der Zeitschrift "Production Partner" zu lesen). Wichtig ist dabei, daß speziell die Wandler die gleich Qualität haben , also technisch identisch sind. Das war dort der Fall (vom denselben Anbieter mit quasi gleicher Auslegung, nur die DSD bzw. PCM Verschlüsselung war natürlich anders). Ergebnis: Ein Pat. Bei der Konsumenten-Hardware sind jedoch Unterschiede zu hören - je nachdem, welche Qualitätsstufe oder Auslegung der eine oder andere Digital-Zweig vom Hersteller bekommen hat. Aber auch hier sind es keine "Welten".
Der Vorteil der SA-CD ist eben das Fehlen der m.E. überflüssigen Features der DVD-A, die den Start öfters komplizieren. Alles zum Künstler bzw.der Technik steht ja im Booklet. Einen weiteren Pusch wird die DVD-A wohl mit Ausführung als Dual-Disc bekommen, die dann auch quasi "hybrid" ist und auf einer Seite auf jedem CD-Spieler in 2-kanal abspielbar ist. Start angeblich im Herbst.
Entscheidend ist da - wie auch andere es sehen - die atraktive Software für beide Tonträger. Auf DVd-Audio gibt es im Herbst (September?) den Knaller, daß J.M.Jarre eine Art Sampler seiner bisherigen Stereo-Aufnahmen in Surround abgemischt hat - u.a. Ausschnitte von "Oxygene" etc. Auch von Alan Parsons gibt es demnächst eine (lang erwartete) Surround-Scheibe.

Hallo Drachenbremser !

Sorry, kann ich definitv nicht mehr nachvollziehen.

Wie sieht es aus :
--> Stereo ist bei DVD-A entweder die Gruppe 2.
--> Oder die 2. Tonspur in Gruppe 1.

Das macht maximal 2 Tastendrucke bis man am Ziel ist.
--> Der Zeitaufwand ist geradezu lächerlich.
--> Wirklich kompliziert ist es auch nicht.

--> Bei SACD muss ich übrigens vorher Stop und dann Spurwechsel drücken um zu wechseln.
--> Mit einer Taste ist es da auch nicht getan.

--> Eine einheitliche Navigation, wäre natürlich wünchenswert.

Hängt der Komfort auch vom Player ab, weil sich so viele Leute darüber aufregen ?
--> Meiner hat eine GRUPPENTASTE für die HAUPTNAVIGATION.
--> Das entspricht dem Aufbau der DVD-A in Gruppen.
--> Fiel mir jetzt nicht schwer, das im Gedächtnis zu behalten.

Auch für meine Foreigner 4 benötige ich kein Menü.
--> Werde das aber nochmal prüfen, weil ich eigentlich immer die Mehrkanal-Spur höre.

Wir wollen uns doch auch sicherlich nicht streiten, mit welchen Modus, eine Scheibe jetzt beginnen soll.
--> Das ist bei mir halt Mehrkanal.
--> SACD fängt bei mir auch immer in diesem Modus an.
--> Zum Glück für mich, Pech für Dich.

-------------------
Nachtrag :

Überflüssige Features ?
Mhhm, ich mag sie.
--> Wie wäre es, sie einfach nicht zu nutzen.
--> Die Klima-Anlage eines Autos muss man ja auch nicht in allen ihren Funktionen nutzen.
-------------------

So long
PIWI

und wegen dem dvd-a kopieren: es ist nur eine dvd! ob A oder V ist dabei völlig egal. es müssen nur die dateien kopiert werden. ein rippen wie bei der dvd-v ist aber noch nicht möglich weil kein programm den kopierschutz der dvd-a übergeht. je nachdem ob die dvd-a aber auf einen rohling passt könnte man aber 1:1 backuppen.

Sorry, aber das stimmt ja nun nicht. Oder ich verstehe dich nicht. Was wäre jetzt "rippen" in diesem Fall, gegenüber "backuppen"? Beides geht nicht, und wird wohl so schnell auch nicht. Du kannst ein 1:1 Filebackup machen, und wirst sehen, dass es nicht läuft.
Weil jeder Player merkt, dass es nicht das Originalmedium ist, auf dem sich die Dateien befinden.
Das betrifft natürlich nur kopiergeschützte DVD-As. Wenn ich z.B. mit Samplitude 8 eine DVD-A erstelle, kann ich sie schon kopieren später.

Gruß,
Martin

Hi Oliver !

... Das ist mir schon klar Ich kaufe auch nur Hybrid-SACDs, die ich sowieso schon immer mal als CD haben wollte. Ich höre sowieso keinen Unterschied zwischen SACD und CD. Ich höre nämlich nur noch bis 16 Khz. ...

Da würde ich an Deiner Stelle genau überlegen, ob die CD für Dich nicht besser ist.

--> Anscheinend (Laut Profil) hörst Du Stereo.
(Ist Mehrkanal geplant ?)
--> Du hörst keinen Unterschied.

Beachte :
SACDs/DVD-As sind bedeutend kratz-empfindlicher !


So long
PIWI

Hallo PIWI,

bis jetzt nur Stereo, das ist richtig, so schnell wird sich das auch nicht ändern.

Ich habe vor, mir aus einem ganz speziellem Grund einen SACD Spieler zuzulegen: CDs (und auch CD-Layer) sind oft anders abgemischt (komprimiert, Ghettoblaster- und Radiotauglich) als die SACD-Schicht. Der SACD-Layer hingegen hat die volle Dynamik.

Das ist der ganze Grund: die SOFTWARE klingt bei SACD oft besser als die CD. Die CD-Schicht ist übrigens ebenso (un-)empfindlich, wie auf einer Nur-CD.

Oliver

Hallo Oliver !

Man sieht, dass die Gründe für/gegen ein bestimmtes Format durchaus aus unterschiedlichen Überlegegungen des Hörers erfolgen können.

Vergleich CD vs. SACD ist ja nicht ganz so einfach.
--> Oft wurde neu abgemischt.
--> Oder man hat nur die SACD und kann daher schlecht Direktvergleiche durchführen.
(Bliebe als Möglichkeit, die CD-Spur noch mal zu brennen.)

Insgesamt finde ich SACD besser als CD.
Die Unterschiede können allerdings gering ausfallen. Ist auch vom jeweiligen Titel abhängig.
(Gilt für Stereo von DVD-A ebenso.)

Ich vergleiche mittlerweile nicht mehr bei jedem Titel, ob SACD/DVD-A besser ist als CD oder die CD-Spur einer Hybrid-Scheibe.

Als Mehrkanal-Fan geht man bezüglich Stereo etwas lockerer an die Sache ran.
--> Die paar Stereo-SACDs, welche ich habe, gefallen mir allerdings sehr gut, bzw. besser als die Original-CD.
--> Sind aber ältere Titel und es wurde neu abgemischt.

Empfindlichkeit :
Das mit der unempfindlichen CD-Schicht wusste ich bisher nicht.
Ist die nochmal gesondert geschützt ?

MfG
PIWI

So eine Hybrid ist ja doppelschichtig aufgebaut:

ganz oben, direkt unter der bedruckten Seite ist die CD-Info (wie bei der normalen Cd auch), ca. in der Mitte der Disk ist die SACD Info.

Die SACD-Schicht ist nur deshalb empfindlicher (genauso wie bei der DVD-A) weil die Bits viel kleiner sind, als bei der CD.

Oliver