DVD-Audio - ein Trauerspiel

Autor

Beitrag

joby
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 05. Mrz 2005, 13:36

Hallo liebes Forum,
ich muss meinem Frust einfach mal Luft machen und vielleicht gibt es hier ja Leute mit ähnlichen Erfahrungen.
Vor ca. einem Jahr habe ich begonnen mich für die "neuen" Formate SACD und DVD-Audio zu interessieren. Nach etlichen Internetsuchereien und sehr viel Lesen habe ich mich für DVD-Audio entschieden, da nach meiner Auffassung die Vorteile des Formats eindeutig sind, nicht nur für mich als Endanwender sondern auch für die Industrie.
Nachdem die Entscheidung feststand, habe ich mir einen DVD-Video/-Audio Player gekauft und mich auf die Suche nach Aufnahmen gemacht, die mir gefallen. Hier fing das Trauerspiel bereits an. Nicht nur, dass ich mich für ein in Europa eher vernachlässigtes Format entschieden haben, nein, ich höre zudem nur zweikanalige Aufnahmen, da mir der Kostenaufwand für eine gleichwertige Surroundanlage zu hoch erscheint und alles was ich bisher gehört habe einfach den Mehrpreis nicht rechtfertigt.
Bestellungen im Ausland sind in unserer Internetzeit kein Problem aber die Informationen, was auf so einer DVD-Audio nun wirklich drauf ist, sind schlich und ergreifend mangelhaft. Viele Angaben sind einfach falsch und häufig enthalten die Scheiben nur Surround-Aufnahmen und keine so genannten "Advanced Resolution Stereo" Tracks. Sollte man diese Angaben dennoch finden, dann ist meistens nirgends angegeben in welcher Qualität die Aufnahme vorliegt.
Schafft man es dennoch Aufnahmen zu finden, die den Kriterien entsprechen, war ich vom Ergebnis bisher immer begeistert.
Als sehr gelungenes Beispiel für eine DVD-Audio möchte ich Santana’s Shaman nennen. Klasse Sound in unterschiedlichsten Formaten und zusätzliches Videomaterial – hier wird das Medium optimal genutzt und der Mehrwert ist einfach klasse bei einem Preis der nur knapp über der CD Version liegt.

Das Format DVD-A wird noch einmal interessanter, wenn man sieht was man selber damit machen kann. Mit einem Programm wie z.B. DiscWelder lassen sich eigene Discs erstellen mit denen man endlich nicht mehr an die Spielzeitgrenzen einer CD gebunden ist. Endlich konnte ich meine DAT-(Live-)Aufnahmen, die deutlich länger als 2 Stunden sind, auf eine Scheibe brennen. Oder man erstellt eine Disc mit etlichen CDs einer Band ohne Qualitätsverluste und Spielzeiten von denen man vorher nur träumen konnte. Man kann quasi "Produkte" herstellen die es so nicht zu kaufen gibt, in einer Qualität die noch vor Jahren unmöglich erschien. Ob man jemals eigene SACDs erstellen kann wage ich sehr zu bezweifeln.

Und was macht die Industrie? Neuerscheinungen Fehlanzeige, bekämpft sich mit unterschiedlichen Formaten und schreibt den Käufern vor was sie gefälligst zu kaufen haben.
Die neue Mark Knopfer gibt’s z.B. hier nur als SACD in den USA darf man optional noch die DVD-A kaufen. Da vergeht einem echt die Lust und mir graut es schon vor dem HD-DVD gegen Blu-Ray Chaos was uns erwartet. Noch mehr Formate bis nur noch ganz wenige den Überblick behalten.

Jetzt werden sich einige sagen, kauf dir doch einen Multiplayer und höre auf zu jammern.
Da haben die Leute Recht, aber ich mag die Politik die hinter der SACD steht nicht und möchte sie auch nicht unterstützen. Für mich überwiegen eindeutig die Vorteile der DVD-A und alles was ich möchte ist eine Wahlmöglichkeit!

Wie ist eure Meinung zu dem Thema?

Jochen

Leon-x
Inventar

#2 erstellt: 05. Mrz 2005, 19:53

Hallo

joby schrieb:

alles was ich möchte ist eine Wahlmöglichkeit!

Die Wahl hattest du doch schon.

Dich gegen Sacd und Surround entschieden.

Wäre nett von dir wenn du mir ausführlicher erklären könntest was dich an der Sacdpolitik so stört ?

Den wie du ja selber schreibst sind viele DvD-A`s bei uns gar nicht erhältlich. Einen Qualitätsunterschied zwischen Sacd und DvD-Audio kann ich auch nicht herraushören.

Ich selber habe auch etwas mehr Sacds als DvD-A. Weil ich bei Sacd mehr finde was mir gefällt.
Kommt noch die einfachere Bedienung hinzu und dass man Hybride-Scheiben per Cd-Spur auch z.B. im Auto abspielen kann.

Jedes Format hat so seine Nutzen. Deswegen habe ich auch einen Universalplayer. Zudem hab ich wegen größerer Surroundanlage mehr Spielraum bei der Wahl und Nutzen der verschiedenen Tonspuren. Genauso wie ich entscheiden kann ob ich eine normale Cd in Stereo oder in aufpoliertem Surround geniesen möchte. Es gibt schon einige Scheiben die ich lieber in Mehrkanal höre. Oder aus Lust und Laune mal in 2- und dann wieder in Mehrkanal. Gerade diese Wahlmöglichkeit schätze ich an ordentlichen Surroundanlagen.
Versteh mich aber bitte nicht falsch. Ich versuche niemanden zu Surround zu bekehren. Je nach Gegebenheiten ist eine ordentliche Stereoanlage sicherlich die richtige Entscheidung. Besser gutes 2-Kanal als schlechtes Mehrkanal.
Dennoch sind halt die neuen Formate nicht nur konzepiert worden um Stereofans zu locken.

Problem ist eben das Softwareangebot. Ich wünsche mir auch eine menge normaler CD´s als Sacd oder DvD-Audio.

Bei HD-DvD und Blu-ray kann es schon wieder anders aussehen. Schliesslich geht es hierbei nicht um einen Tonstandartkrieg. DD+ und DTS-HD sind auf beiden Formaten als Standard vorgesehen. Dewegen ist es mir mit einem Universalplayer für beide Formate auch egal welcher Tital worauf erscheint. Denn DD+ und DTS-HD Decoder wird man dann auch in Sat-Reciver und AV-Verstärker/Receiver finden. Zudem steht, im Gegensatz bei Sacd und DvD-A, die Filmindustrie hinter HD-DvD und Blu-ray. Das Bild ist als wie schon bei der normalen DvD stärker vertreten. Mal ganz abgesehne von größen Speicherplatznutzen für den Recorderbereich. Deswegen ist der Erfolg von Blu-ray und HD-DvD eher wahrscheinlich.

Leon

Stereo_Reiner
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 06. Mrz 2005, 00:18

Hallo joby,

ich kann dir nur zustimmen.
Habe mir auch vor ca.2 Jahren nen guten Player (Panasonic DVD-A7) gekauft,da ging es mir zwar noch nicht so um DVD-A sondern mehr um nen DVD-Player mit gutem CD-KLang,aber als ich dann die erste DVD-A höhrte,wahr ich schon beeindrukt.(ich höhre meine DVD-A hauptsächlich in Stereo)Nahm ich doch ein viel größere Raumabbildung,Tiefe,und Instrumentenstaffelung war,da ich die meisten Scheiben auch auf Cd habe.Ich finde es auch schade,das solche Formate erst so angepriesen werden,die Vorteile auf der Hand liegen,und dann wahrscheinlich eingestellt werden.Aber wahrscheinlich wird es zu wenig gekauft.Hast du nen interessanten Link wo man noch eine Recht gute auswahl hat?Habe meine bis jetzt immer über Amazon.de oder Media Markt bezogen.

joby
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 06. Mrz 2005, 11:59

Hallo Leon!

Ich kann Dir nur zustimmen, die klanglichen Unterschiede zwischen SACD und DVD-Audio sind absolut nicht ausschlaggebend. Wer da anfängt noch über klangliche Unterschiede zu philosophieren, den kann man wohl nie zufrieden stellen. Entscheidend sind die Aufnahmequalität selber und die Abmischung. Bei entsprechenden Voraussetzungen klingen CDs auch optimal und da kann ich die häufigen Diskussionen über den Sinn der neuen Medien (unabhängig von Mehrkanal) schon verstehen.

> Wäre nett von dir wenn du mir ausführlicher erklären könntest was dich an der Sacdpolitik
> so stört ?

Nach meiner Meinung ist die DVD-Audio die logische Weiterentwicklung der CD. Gleiche Technik mit höherer Auflösung. In den Studios ist das Equipment vorhanden, Aufnahmen werden sowieso in der hohen Auflösung getätigt und gemischt. Das Format ist mit dem DVD Standard verabschiedet worden und die Herstellung erfolgt wie die normaler DVDs. Der zusätzliche Nutzen, neben der besseren Qualität, liegt auf der Hand: Mehrkanal, Videomaterial

Wofür braucht man noch ein Format wie SACD?? Klangliche Vorteile, wie Du auch festgestellt hast, gibt es nicht. Die einzige Antwort kann sein, dass Firmen wie Sony und Philips bestimmen wollen, was im Markt passiert. Dafür wird die Industrie genötigt sich neue Geräte anzuschaffen für die Aufnahme/ Mischung/ Herstellung der SACD und der Verbraucher erhält ein kopiergeschütztes Medium ohne deutlichen Mehrwert in einem Format, dass nicht auf dem PC gelesen und abgespielt werden kann. Die Hybrid Technik ist für mich eher ein Nachteil, wer weiß wie sich das Verfahren in einigen Jahren auf die Lesbarkeit der Medien auswirkt? Die CD Spur einer SACD würde ich nie im Auto abspielen, dafür wäre mir das Teil einfach zu teuer.

Sony hat aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt. Ihr damaliges Videoformat ist an der mangelnden Softwareunterstützung gescheitert. Heute hat man große Teile der Musikindustrie einfach gekauft und hat damit die Künstler sprich die Software im eigenen Haus. So lässt sich natürlich prima eine Technik vorgeben, da man selber die Software liefert. Sehr clever, da kann man nicht meckern - nur der Verbraucher bekommt damit etwas aufs Auge gedrückt was eine Firma Sony gerne hätte und nicht weil es die sinnvollere Lösung ist.
Diese Politik möchte ich nicht unterstützen, genauso wie ich keine kopiergeschützten CDs kaufe, aber das ist ein anderes Thema.

Jochen

joby
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 06. Mrz 2005, 12:28

Stereo_Reiner schrieb:

Hast du nen interessanten Link wo man noch eine Recht gute auswahl hat?Habe meine bis jetzt immer über Amazon.de oder Media Markt bezogen.

Hallo Reiner!

Leider muss man die meisten DVD-A in den USA bestellen. Ich bestelle häufiger bei dvdpacific.com, allerdings haben einige Leute dort Probleme mit Kreditkarten-Missbrauch gehabt - also mit Vorsicht zu genießen!
Hier noch einige Links von Versendern mit gutem Sortiment:

http://store.acousticsounds.com/

http://www.dvdboxoffice.com

http://www.dvdempire.com

http://www.dvdpacific.com

http://www.buydvdnow.com

Noch ein Tipp:
Risikolos und günstig kann man auch über "amazon.de" kaufen. Wenn man bei einem Produkt auf "Alle Angebote" geht, gibt es einige Verkäufer die Neuware direkt aus den USA liefern. Die Abrechnung erfolgt dann über amazon. Hier lässt sich einiges sparen.

Jochen

Duncan_Idaho
Inventar

#6 erstellt: 06. Mrz 2005, 22:54

Wobei Sony gerade mit Sony-Music große Probleme hat Software für die SACD/DVD-A auf den Markt zu bringen....

SACD bekomme ich bei Saturn für 17-24 Euro, wobei letztere meist Importe sind...der Preis ist also nicht mehr der große Unterschied....

Was mich momentan immer wieder zu SACD statt DVD-A greifen läßt...einfachere Handhabung... außerdem bessere Kennzeichnung was in welchem Format drauf ist.... und bessere Auswahl...

travis_bickle
Stammgast

#7 erstellt: 08. Mrz 2005, 02:51

hi,
also ich kann die verärgerung nachvollziehen. in deutschland ist die dvd-audio sicherlich das im handel vernachlässigtere hochauflösende format. sowohl im einzelhandel als auch in den bekannten großmärkten ist die sacd deutlich stärker vertreten. ersteres lässt sich wohl damit erklären, dass sich viele verkäufer in diversen tonstudios sich eher mit einem neuen format, wie der sacd, anfreunden können. der dvd-audio haftet zu sehr die verwandschaft zur dvd-video an. die meisten "high-ender" sind doch eher puristisch veranlagt und wollen das medium nur einlegen und genießen. zusatzfeatures wie videomaterial oder infotafeln sind werden nicht nur für die betreffenden unrelevant, sondern haben doch eher eine abschreckende wirkund und lassen an der qualität zweifeln oder suggerieren sogar effekthascherei. und seien wir doch mal ehrlich. es hat sich doch leider gezeigt, dass medien wie die sacd oder dvd-audio keine massentauglichen medien sind. es scheint heutzutage eher wert auf quantität als auf qualität gelegt zu werden. zu der negativen meinung hinsichtlich der sony-politik magst du vielleicht recht haben. doch als konsument interessiert mich eher welcher format die größere vielfalt an interessanten produkten liefert, welche klanglichen qualitäten vorhanden sind und vor allem, welche zukunftsaussichten für den erfolg vorhanden sind (man kauft nicht gerne geräte für die es in einem halben jahr keine neuveröffentlichungen hinsichtlich der software gibt). die sacd hat sich gegen die dvd-audio durchgesetzt. die hochauflösenden formate formate gegen den mp3 gehypten massenmarkt leider nicht.
zu den klanglichen unterschieden muss ich sagen, dass hingegen der meinung in diesem thread, doch unterschiede vorhanden sind. diese werden durch zunehmde qualität (und leider auch preis ) der anlagenkette immer prägnanter. besonders der vergleich zwischen der cd und sacd/dvd-audio hat mich sehr überrascht.habe in tonstudios bewusst mir vergleiche geben lassen und festgestellt, dass die hochauflösenden formate eine von den MEISTEN cds ungeahnte warme, raümlichkeit und dynamik entfalten. jedoch muss man festhalten, dass diese vergleiche über konstellation jenseits von gut und böse vollzogen wurden (kef reference 207, große octave röhrenverstärker, lindemann cd/sacd spieler). dieser qualitätssprung lässt sich jedoch auch schon in hochwertigeren anlagen (also keine real brüllwürfel und japano billig komplettgeräte) hörbar sind. ich besitze z.b. eine mehrkanalsystem bestehen aus heco mthyos 500, mythos center, mythos 300, mythos sub; sony str-db 1070 und pioneer 565 a. und muss sagen das ich nie gedacht hätte mit meiner anlage solche klangqualität herauszuholen. natürlich ist das immer auch abhängig von der aufnahmequalität der software. ich hoffe nur, dass die neuen medien(egal ob dvd-audio oder sacd) doch noch den durchbruch schaffen und nicht aussterben, wonach es zum aktuellen zeitpunkt aussieht.
gruß an alle die sich diesen zu langen beitrag durchgelesen haben

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 08. Mrz 2005, 09:01

Ich kaufe regelmässig neue DVD-Audio's. In der Regel 1-2 pro Monat. Durch Verkäufe von DVD-Audio über ebay ist meine Sammlung gerade rückläufig Dafür habe ich aber nur noch Scheiben, die ich wirklich mag.
Bei Saturn in Berlin-Steglitz hat man mir neulich angeboten zwe für mich neue Scheiben einfach zu Hause in Ruhe zu testen. Meine Anlage wäre bestimmt sehr viel besser als im Hause Saturn, ich würde die Scheiben schon pfleglich behandeln und könnte sie innerhalb von 2 Wochen wieder umtauschen. So macht DVD-Audio Spass.
Manche Scheiben, wie die Queen "Night at the Opera" behalte ich nur wegen der Extras. Gerade die Videos auf DVD-Audio machen oft viel Spass, weil es meist High-Lights der Bands sind. Für ein ganzes Konzert hätte ich gar keine Lust, vor allem weil meist auch die Tonqualität bei den Live-Aufnahmen deutlich schlechter ist.
Die Wahrscheinlichkeit, dass zukünftige Player für Blue-Ray wahtever DVD-Audio abspielen können, halte ich wegen der Nähe des Formats zu DVD-Video für viel wahrscheinlicher, als bei SACD. SACD wird immer ein Format für Puristen sein, die sich sogar in der heutigen Zeit Player in Zweikanal kaufen.
Ich habe gerade in der letzten Zeit in meinem convertible Hörraum festgestellt, dass Mehrkanalaufnahmen beim Abhören von aussermittigen Positionen deutlich mehr Spass machen, als 2-Kanal. Wenn Instrumente auf 5 verschiedene Lautsprecher geroutet sind, dann ist es egal, wo man sich beim Abhören befindet. Die Lautsprecher bestimmen die Position der Instrumente.

Leon-x
Inventar

#9 erstellt: 08. Mrz 2005, 15:57

Hi

@ travis_bickle

Erstmal herzlich willkommen im Forum.

Nur um es klar zu stellen: Wir sprachen schon von dem Qualitätsunterschieden zwischen Sacd/DvD-A und nicht von CD gegen Sacd/DvD-A.

Für die Unterschiede bei der Sacd/DvD-Audio-Technik geht es hier in dieser Diplomarbeit für Adobe Reader:

http://www.hfm-detmo...samtarbeit%20neu.pdf

Wurde in einem anderen Thread schomal von jemanden gepostet.

Es zeigt deutlich auf dass es eigentlich egal ist ob Sacd oder DvD-Audio.

Interessant ist für mich auch Seite 89. Gerade mal 7 Leute hatten eine Surroundanlage. Dennoch wurde sehr oft das Surroundaufnahmebeispiel gewählt.

Leon

[Beitrag von Leon-x am 08. Mrz 2005, 16:59 bearbeitet]

MartinG
Stammgast

#10 erstellt: 08. Mrz 2005, 16:17

Diese Woche wird ja nun auch in Europa die DualDisc gestartet - sicherlich die letzte Chance, die die DVD-Audio bekommt.
Ich persönlich finde es allerdings ein ekliges Format, so ohne Labelaufdruck und auf beiden Seiten fingerempfindlich.
Aber gefallen tut mir die die DoubleDisc (CD+Bonus DVD(A)). Davon werden wir sicher auch einige sehen - und viele kaufen die sicher schon wegen der Bonus-Videos, so dass sich die DVD-A dann am Rande mitfinanziert.

Martin

travis_bickle
Stammgast

#11 erstellt: 08. Mrz 2005, 16:38

@leon x
k. mein fehler. wollte mich auch eigentlich eher auf den eingangsbeitrag beziehen. bin wohl mal wieder ein wenig abgeschweift. also noch mal klar und deutlich. beide systeme betrachte ich als gleichwertig, aber mit anderen klanglichen gewichtungen. habe mal eine beschreibung gelesen die ungefähr so lautete: sacd= gewichtung liegt vor allem auf die reproduktion der räumlichkeiten(nicht nur des aufnahmeraums, sondern auch zwischen instrumenten und interpreten);
dvd-audio= eher konzentriert auf klare zeichnung und direktheit.
hört sich nach klangmystifizierung an, steckt nach meinen erfahrungen aber was dahinter.
so jetzt bin ich wahrscheinlich wieder abgeschweift.
nicht hauen.g

Leon-x
Inventar

#12 erstellt: 08. Mrz 2005, 17:02

Hi

@ Martin

Dachte die DualDisc ist eine CD + DvD-Video ?
Soll die wirklich als CD + DvD-Audio laufen ?
Muss ich mich nochmal gründlich informieren. Habe bis jetzt nur über desen Abspielschwierigkeiten kurz gelesen.

Leon

Duncan_Idaho
Inventar

#13 erstellt: 08. Mrz 2005, 20:44

DualDisc ist sowohl als auch.... aber warum man da nicht ne Doublelayer oder CD+DVD-A/V draus gemacht hat versteh ich nicht.... wäre um Längen günstiger....

joby
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 09. Mrz 2005, 13:37

Duncan_Idaho schrieb:

DualDisc ist sowohl als auch.... aber warum man da nicht ne Doublelayer oder CD+DVD-A/V draus gemacht hat versteh ich nicht.... wäre um Längen günstiger....

Das verstehe ich auch nicht. Ich halte hier die letzten Veröffentlichungen von Warner als sehr gelungen, eine CD und eine DVD-A zusammen zu verkaufen, wie es jetzt bei den ganzen R.E.M. Aufnahmen geschieht. CD kann man dann prima im Auto hören.

Wie Martin schon schreibt, werden einige die Videos als Kaufanreiz sehen und manche Leute gar nicht merken, dass sie eine DVD-A zusätzlich bekommen. Ich glaube auch, dass einige Leute SACDs versehentlich als normale CDs kaufen, was wahrscheinlich auch nicht auffällt

Die DualDisc Lösung hat den großen Nachteil, dass die DVD-A Seite weniger Speicherplatz hat als normal und manche Hersteller einfach die Stereo (2-Kanal) Spur weglassen

Jochen

Rhodan
Stammgast

#15 erstellt: 13. Mrz 2005, 10:23

Es liegt vermutlich an meinem Billigplayer - aber meine DVD AUDIOs klingen deutlich besser als CD, aber doch noch irgendwie nach HIFI und PCM.

Die SACDs gehe ganz anders los - fast wie im Original - Musik halt (wie Platte mit mehr Höhen)

netjazzer
Neuling

#16 erstellt: 14. Mrz 2005, 20:23

Hi,

erstaunlich, dass sich noch niemand über die seltsame Auswahl an DVD-Audios beschwert hat, die uns die Musikindustrie andrehen will. Leider bekommt man größtenteils alte "aufgepeppelte" Aufnahmen, die zwar besser sind als die Original-CD aber das DVD-A Format nicht mal halbwegs ausreizen -> da hätte durchaus eine einfache CD Neuveröffentlichung ausgereicht. Auch schlimm ist, dass es eigentlich keine echte DVD-A bei den Neuerscheinungen mehr gibt, d.h. keine hochauflösenden Spuren und erst recht nicht in 192 kHz Stereo (auch wenn ich selbst mehr auf Multikanal stehe), die setzen lieber auf Kompatibilät mit DVD-Video-Playern. Blöd auch, dass man DVD-A nie probehören kann (z.B. Saturn in Köln, die haben mir zwar meinen Player (Panasonic DVD-A7) verkauft, haben aber angeblich keinen zum Vorführen).
Gute Online-Kaufmöglichkeit ist z.B.

www.jpc.de, da gibt es sogar regelmäßig einen Gutschein, wenn man ADAC-Mitglied ist.

[Beitrag von netjazzer am 14. Mrz 2005, 20:32 bearbeitet]

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 14. Mrz 2005, 20:32

Hi,
Saturn Berlin-Steglitz hat kein Problem mit dem Probehören von DVD-Audio's. Man kann die Dinger einfach mit nach Hause nehmen und wenn sie nicht gefallen gibt es innerhalb von 14 Tagen das Geld zurück. Wenn man etwas sucht, findet man auch ganz aktuelle DVD-Audio's (2004) in guter Qualität.

[Beitrag von Bilderspiele am 14. Mrz 2005, 20:33 bearbeitet]

Rhodan
Stammgast

#18 erstellt: 15. Mrz 2005, 21:58

Hallo,

es gibt m.E. schon einige gute DVD-Audio-Scheiben (in einem Musikhaus hat man mir seitenweise Listen ausgedruckt).
Faith Hill bspw. hat ein gutes Album veröffentlicht.

Von einem Fachmann habe ich gehört, dass dieser Standard aber nicht weiter verfolgt wird.

Ein anderer sprach von neuen Dingen wie blue ray und HD DVD - es lebe die Verbraucherverunsicherung und der zunehmend schneller veraltende Gerätefriedhof --> werde mich auf SACD konzentrieren, da ohnehin zzt. das Beste, was ich hören konnte.

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 16. Mrz 2005, 09:34

Von einem Fachmann habe ich gehört, dass dieser Standard aber nicht weiter verfolgt wird.

Nachdem jetzt schon gehobene Brüllwürfelsysteme mit DVD-Audio Fähigkeiten ausgestattet werden, würde ich mir darüber keine Gedanken machen. Im Moment sieht die Richtung so aus: DVD-Audio: Multichannel / SACD: 2-Kanal-Stereo

Duncan_Idaho
Inventar

#20 erstellt: 16. Mrz 2005, 19:30

Wobei der Hinweistext bei DVD-A meist eher verwirrt als nutzt....

Suche: