frage zu einem musik format

also ich weigere mich ja grundsätzlich für kastrierte, virtuelle Musik Geld auszugeben (und noch nichtmal weniger als für "echte").
Verlustfrei ist neben wav bzw. aiff nur komprimierte Musik in Flac, Ape oder Apple lossless.
ITunes ist glaub ich AAC+ und wie mp3, ogg etc verlustbehaftet.

xavair schrieb:

hallo zusammen. kennt sich hier jemand mit musikformaten aus. mp3 ist ja ziemlich schlecht um gute musik(höhen/tiefen) zu hören. was ist mit den liedern, die es bei itunes zu kaufen gibt. was ist das für ein format und liefert das gute qualität??? danke

Hallo,
ich habe meine komplette CD Sammlung auf iTunes im Apple Lossless format (786 kBit s) abgespeichert.
Der Ton ohne D/A Wandler ist akzeptabel wenn man nicht hohe Ansprüche hat, aber im Vergleich mit dem CD Player natürlich Welten.
Als alternative hast du noch FLAC für verlustfreie Komprimierung (http://de.wikipedia.org/wiki/FLAC)

Die iTunes plus Titel gibt es in 320 kBit s. Ich verwende die komprimierten Titel nur um alte Lieder runter zu laden bei denen ich nicht die ganze CD kaufen möchte.

das ganze habe ich via iTV am LCD Fernseher und kann so komfortabel in CD-Covern herumblättern und alte CD hören die ich sonst wohl nicht mehr hervor suchen würde.
(bin mittlerweile bei 999 CD's angelangt!)

Für Jazz gute Pop Musik und Akustik kaufe ich aber immer noch die CD.

Gruss Philipp

also gibt es eine internet börse, wo man nicht mp3, sondern ein guten format downloaden kann?

googel doch einfach nach Künstler/Titel .flac
...evtl. noch blog dazu
Viele Netlabels bieten ihr Repertoire kostenlos in flac an
(sind nat. unbekannte Künstler)
Aber auch immer mehr bekannte Gruppen. Das kostet dann zwar,
aber immer noch gut 30% weniger als die "echte" CD
(und 320er mp3s gibts meist noch obendrauf).
Onlinestores mit lossless Format sind mir allerdings auch nicht bekannt

B&W Music Club z.B.:
http://www.bowers-wilkins.com/display.aspx?infid=3550

Gibt aber nur so Wichtigtuer-Mucke da

mp3 ist ja ziemlich schlecht um gute musik(höhen/tiefen) zu hören.

Bullshit! Bitte von diesen verallgemeinernden Unsinns-Aussagen abstand nehmen!

also gibt es eine internet börse, wo man nicht mp3, sondern ein guten format downloaden kann?

MP3 IST eigentlich ein gutes Format. Der Ruf wird lediglich von möchtegern Audiophilen zerstört, die noch keinen einzigen Blindtest bzgl. MP3 / Original bestanden haben. Kurz: Alles Geschwätz. Trotzdem halte ich nichts davon MP3 (oder irgendein anderes verlustbehaftetes Format) für den gleichen Preis zu kaufen, was die CD kostet.

Zum Rest: Nein, ich kenne keinen Download-Shop welcher z.B FLAC anbietet. Stört mich aber auch nicht weiter, da es die Musik die ICH höre ohnehin kaum zum Download gibt.

xavair schrieb:

also gibt es eine internet börse, wo man nicht mp3, sondern ein guten format downloaden kann?

Bei Linn kann man 24 Bit / 96 kHz Files runter laden.

MP3 ist gut für unterwegs, aber sicher nicht zum Speichern für zu Hause. Speicherplatz ist sooo billig.

robwag schrieb:

also ich weigere mich ja grundsätzlich für kastrierte, virtuelle Musik Geld auszugeben

HiLogic schrieb:

MP3 IST eigentlich ein gutes Format. Der Ruf wird lediglich von möchtegern Audiophilen zerstört, die noch keinen einzigen Blindtest bzgl. MP3 / Original bestanden haben. Kurz: Alles Geschwätz. Trotzdem halte ich nichts davon MP3 (oder irgendein anderes verlustbehaftetes Format) für den gleichen Preis zu kaufen, was die CD kostet.

Die Medaille hat zwei Seiten:

1. Yep, MP3 ist GRUNDSÄTZLICH ein "gutes" Format. Ich nutze es unterwegs mit dem mobilen Player als auch im Auto in der Qualität Lame 3.97 VBR V2 new. Allerdings ist dies selbstverständlich stark vom verwendeten Codec (Version) und der Datenrate abhängig. In der Tat können viele im Blindtest ab einer gewissen Qualität nur noch wenige bis gar keine Unterschiede hören.

2. Wer eine gute Anlage hat, will verständlicherweise nicht beim Format Einbussen hinnehmen - selbst wenn es bloss Gewissensberuhigung ist. Auch die besten MP3-Ergebnisse werden ab einem gewissen Punkt, sprich ab einer gewissen Güte der Anlage, hörbar - dieser Punkt ist nicht bei allen gleich hoch gesetzt.
Zudem: Wer ein zukunftssicheres Musikarchiv aufbauen will, setzt bekanntlich auf verlustlosse Lossless-Qualität. So kann in jedes beliebige weitere Lossless-Format ohne verluste gewandelt werden bzw. Verluste addieren sich nicht. Somit fällt MP3 zur Archivierung schon mal weg. Also: am besten KEINE Lossy-Qualität kaufen.

Lossless ist bis jetzt als Download (z.B. FLAC) leider sehr spärlich gesäht. Deshalb lange ich nach wie vor zur guten alten CD. Aber die Lossless-Downloads werden kommen, ihr werdet sehen...

Greez
Paesc

Hallo zusammen

habe mal in alten stereoplay eftern rumgeblättert...!

Also, es ist wirklich nur ne Frage der Zeit bis es mehr verlustfreie Musik zum runterladen gibt wie bereits Paesc schrieb.

Anbei ein Paar Links:

www.linnrecords.com
MP3 bis Hochauflösend
fast der kompl. Katalog des Eigen-Labels

www.chandos.net
WMA Lossless
Eigenes und teilweise dazugekauftes

www.gimell.com
begrztes Angebot

www.cirlinca.com
Infos zu Musik-Downloads

www.magnatune.com
MP3 bis CD-Qualität
spezielles Angebot

www.pristineclassical.com
Historische Aufnahemen mit sorgfältigem Remastering

http://itrax.xom
HD-Audio und Video Downloads. Das Label vertreibt "echte" HD-Downloads!

Gruss Philipp

Hallo Eidgenosse !

Paesc schrieb:

Wer ein zukunftssicheres Musikarchiv aufbauen will, setzt bekanntlich auf verlustlosse Lossless-Qualität. So kann in jedes beliebige weitere Lossless-Format ohne verluste gewandelt werden bzw. Verluste addieren sich nicht. Somit fällt MP3 zur Archivierung schon mal weg.

Angesichts der Festplattenpreise und -größen (obwohl es keine Platte gibt, die mir groß genug wäre ) archiviere ich meine Musik gleich im WAVE-Format, da dieses von jedem Programm, insbesondere von allen Audioeditoren (!) direkt geöffnet werden kann. Natürlich gibt es Import-Plugins, die aber leider nicht immer funktionieren und/oder für alle Editoren verfügbar sind.
Mir geht es also nicht nur um Player-Software allein.

Ich sehe momentan keinen wirklichen Grund für Lossless-Audio, außer daß zu viele Player immer noch keine WAVE-Files wiedergeben können, manche aber zumindest FLAC und man beim Tagging mit WAVE eingeschränkt ist. Broadcast-WAVE wird ja nicht breit unterstützt.
Außer man muß möglichst viel Audio verlustfrei auf festgelegtem (!) Speicherplatz unterbringen. Sich ein paar TB-Platten zu kaufen, sollte aber kein Problem sein.

Das Problem mit mangelnder "Basis-Format-Unterstützung" hat man ja beispielsweise auch bei DVD-Playern. Diese sind für MPEG-2 als Basis der DVD gemacht, sind aber fast immer unfähig, MPEG-2 oder WAVE von USB-Stick/Karte abzuspielen.
Sehr wohl können sie dies aber wenn man DivX und MP3 benutzt. Was für ein Unfug !

Paesc schrieb:

Also: am besten KEINE Lossy-Qualität kaufen.

Stimmt !




Grüße

Hallo Paesc

ich speichere im Apple-Format da ich Macianer bin...:-))
Alles direkt in WAVE zu speichern macht sicherlich mehr Sinn da immer mehr Highendige Netzwerkplayern kommen.

Gruss Philipp

Alles direkt in WAVE zu speichern macht sicherlich mehr Sinn

Nein. Das macht überhaupt keinen Sinn. 0,0. Das "warum" habe ich schon in einem anderen Thread durchgekaut: Klick

da immer mehr Highendige Netzwerkplayern kommen.

Ja. Alle diese Player können aber auch FLAC inklusive der Tags.

HiLogic schrieb:

Alles direkt in WAVE zu speichern macht sicherlich mehr Sinn Nein. Das macht überhaupt keinen Sinn. 0,0. Das "warum" habe ich schon in einem anderen Thread durchgekaut: Klick

Deine Betrachtung setzt voraus, daß du nur abspielen willst und daß für dich die Verwaltung mittels Tags Vorang vor allem Anderen hat.

Das muß nicht bei Allen so sein.

Im Übrigen, was spricht gegen ALLE Varianten, also WAVE, FLAC und MP3 ?

Vom Aufwand her alles machbar. Und HD-Preise sind auch kein Problem !

Deine Betrachtung setzt voraus, daß du nur abspielen willst

Ich gehe in der Tat davon aus, dass man seine Archivierte Musik hauptsächlich abspielt

und daß für dich die Verwaltung mittels Tags Vorang vor allem Anderen hat.

Was heisst "Tags haben vorang vor allem anderen"? Was meinst Du mit "allem anderen"? Es ist Sinn der Sache Tags zu verwenden. Diese Metainformationen gibt es nicht umsonst und machen das Handling von großen Archiven um längen komfortabler, flexibler und einfacher.

Das muß nicht bei Allen so sein.

Ausnahmen bestätigen die Regel Ich bitte zu verzeihen, wenn bei meiner (zugegeben) allgemeinen Betrachtung diverse Ausnahmen unter den Tisch fallen. Dazu gehören diejenigen die, warum auch immer, scheinbar täglich an ihren Dateien herumschnippeln. Ja... Warum eigentlich?

BTW: Die meisten (guten) Wave-Editoren (Soundforge, WaveLAB) können FLAC mittlerweile direkt bearbeiten, da die Dinger in Echtzeit entpackt werden.

HiLogic schrieb:

Alles direkt in WAVE zu speichern macht sicherlich mehr Sinn Nein. Das macht überhaupt keinen Sinn. 0,0. Das "warum" habe ich schon in einem anderen Thread durchgekaut: Klick da immer mehr Highendige Netzwerkplayern kommen. Ja. Alle diese Player können aber auch FLAC inklusive der Tags.

Ja, WAVE oder FLAC. Apple Lossless werden die wenigsten Netzwerkplayer verarbeiten können. Daher meinte ich direkt in WAVE oder FLAC!

Gruss Philipp

Leider können die meisten mobilen Player nur Wave oder MP3
(und wma) und KEIN Flac.
Wenn ihr einen kennt ( >10 GB) bitte posten.
(Einen habe ich mal recherchiert, der aber aus irgendwelchen
Gründen nicht in Frage kam, Name fällt mir grad nicht ein).

robwag schrieb:

Wenn ihr einen kennt ( >10 GB) bitte posten.

Flac und über 10GB? Cowon!

WMA(lossy?) sollte heutzutage nahezu jeder Player beherrschen.

Cowon D2 mit 4/8GB + 16GB SDHC
Cowon iAudio 7 16GB

Bei 8GB ist die Auswahl größer, aber unter 16GB kommt mir auch nicht mehr ins Haus.

Grüße

Die RockBox Firmware für iPod und Co kann ebenfalls Flac.