Vergleich zwischen "Dolby Digital Live" und "Dolby ProLogic II"

Hallo,

ich habe mal ein paar Informationen über DDL und ProLogicII gesammelt und folgendes gefunden:

---------------------------------------------------------
Dolby Digital ist von der Klanreinheit und Ortung besser als Pro Logic II.
Das heißt, dass ich nicht wie beim Prologic II erahnen kann, dass ein Geräusch von irgendwo zwischen den Center und der rechten Box kommt, sondern z.B. genau 30 cm von der rechte Box.
Der AV-Receiver produziert nie ein selbständiges Dolby Digital Signal, übernimmt
dieses nur. Ein AV-Receiver stellt höchstens ein Dolby Prologic IIx Signal her.
Die Tatsache, dass es digital über ein Kabel kommt, hat den Vorteil dass auf den Wege zum AV-Receiver nicht wie ein Analog-Signal Störungen ausgesetzt ist (wie z.B. (schlechte Kabel/Stecker, beeinflussende andere Strom/Magnetquellen usw.). Die Qualität des Signals das digital rauskommt ist gleich dem, das in den Receiver ankommt. Es kommen schließlich 0 und 1 an.
--------------------------------------------------------

als Antwort:

--------------------------------------------------------
Weshalb sollte das per “DD Live” aus einem Stereosignal generierte Mehrkanal “klarer” sein als mit ProLogic? Denn mit Sicherheit steckt da keine andere Schaltung dahinter, wie anders sollte man aus Stereo Mehrkanal bekommen?? (Harman nennt das halt “Logic”, DTS “Neo”).
ProLogicII zwei generiert aus Stereo 5 Kanäle, die es an 5 Endstufen im (A/V-)Verstärker weitergibt. DD Live generiert sicher über das gleiche Prinzip 5 Kanäle, die es dann in EINEN AC-3 5.1 Datenstrom übersetzt und an nen externen DD5.1 Verstärker weiterleitet, der denkt, dass es tatsächlich 6 richtige diskrete Kanäle wären und somit den Datenstrom in die Kanäle aufteilt und an die internen Endstufen weitergibt.
Was ist da so NEU dran???? Jetzt ist die Berechnung halt im PC und der gibt die Daten dann 5.1-konform raus. Wer nen Verstärker mit ProLogic(II/x), braucht das nicht.
--------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------
Wenn das Verfahren anders/besser wäre, dann hätte Dolby es imo auch separat als ProLogicIII vermarket.
Wie gesagt, der Clou an DD live ist ja sogar laut Dolby nur, dass alle Mehrkanalformate als 5.1 AC-3 Datenstrom rausgegeben werden. DDlive generiert also nichts, sondern rechnet nur Datenformate ineinander über. Aus 2.0 muss also bei separatem Verfahren (ProLogic…) erstmal ein Mehrkanalsignal generiert werden, welches DDlive dann in AC-3 “übersetzt”.
--------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------

Ein Link dazu:

http://www.bettercomputers.com.au/dolby_dts.php

http://www.selfmadehifi.de/surround.htm

http://www.hifi-online.net/heimkino-wissen_tonformate.html

Was haltet ihr von dem Unterschied wie oben beschrieben.

Was ist das beste Tonformat in 5.1 für die Übertragung von PC zum AV-Receiver?

Gruß

silver