Sinn von hochqualitativer Wiedergabe bei minderqualitativem Material?

Bei mir ist nur mein PC als Multimediagerät im Einsatz und kürzlich habe ich eine Zeit lang den onboard-Chip bemüht, da ich den Verdacht hatte, meine Soundblaster X-Fi Xtreme Audio PCI Express könnte Abstürze verursachen.

In dieser Zeit ist mir die zu erwartende miese Qualität des onboard Chips aufgefallen und ich habe das als Anlass genommen nun mal die X-Fi zu testen. Insofern als das ich mich gefragt habe, wieviel Unsauberheiten wohl tatsächlich von der Karte erzeugt werden und wieviel bereits in den Aufnahmen stecken.

Unter den getesteten Dateien befanden sich fast nur FLACs und 320kbit mp3s, wobei scheinbar bizarrerweise manche 192kbit mp3s sogar besser klangen. Aber wenn die Aufnahme nichts taugt, bringt auch das beste Encoding nichts? Allzu großen Einfluss von der Soundkarte schließe ich deshalb aus, weil es einige FLACs gab, bei denen das Rauschen kaum hörbar war. Also sind wohl ~90% der Dinge, die ich höre, entweder minderqualitativ aufgenommen worden oder schlecht gemastered/encodet worden?

Und da frage ich mich nun natürlich... ich kann mir ja nicht aussuchen, wie ich das Material bekomme. Entweder eine Band sagt mir zu oder nicht. Und nachdem ich oft umziehe, habe ich nichtmal wirklich die Wahl CDs oder digital zu kaufen. Ich schleppe auch so schon genug Zeug rum.
Außerdem sollte man meinen, dass wenn man Audiofiles von Portalen wie magnatune, cdbaby oder bandcamp kauft, die ohnehin großteils auf digitalen Vertrieb ausgelegt sind, es keinen Qualitätsunterschied zu physischen Medien geben sollte.
Die Frage ist: Lohnt es überhaupt, mir z.B. einen KHV für 200€ anzuschaffen, wenn er es bloß vor allem schafft das kleine bisschen Rauschen, dass die X-Fi erzeugt, zu beseitigen, aber die vielen Ungereimtheiten, die vermutlich schlicht in den Audiofiles stecken, vielleicht sogar noch deutlicher macht?