musik komprimieren - womit?

Autor

Beitrag

fjmi
Inventar

#1 erstellt: 26. Nov 2004, 17:47

hallo!

habe das letzte mal vor ~7 jahre musik mit irgendeinem lame-mp3-codec in vbr komprimiert und bin mir sicher in dieser zeit hat sich so einiges getan

-> was (welcher kodec)ist derzeit das beste verhältnis von klan,größe und bedienbarkeit?
was sollte ich verwenden und beachten, habe etwas von spez. stereomodi gelesen und so weiter - also einfach alles das einigermaßen wichtig ist.

ich bin kein selbsternanntes goldohr das 232035kbit pro sec immernoch hört

o.ä. habe aber nicht vor wegen ein paar kb - wobei ich ja GB zur verfügung habe- die qualität zu verschlechtern.

Hyperlink
Inventar

#2 erstellt: 26. Nov 2004, 19:08

Musepack

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 26. Nov 2004, 19:12

Das Pogram "Clean!" von Steinberg ist einfach zu bedienen, und spuckt recht gute mp3s aus. hat auch irgendwan ein prädikat von der computerbild bekommen, aber ich halte es trotzdem für sehr gut.
Kosten ca. 50 euro. Gibt auch einige versionen, die irgendwie schallplatten in mp3s verarbeiten können, mit irgendwelchen spezial strippen dabei... wers braucht.
Hat sogar ein paar funktionen dabei, mit denen du z.B. Rauschen wegkriegst... sicherlich ein gutes program, und sein geld wert.
Für gelegenheits mp3 höhrer aber etwas zu teuer.
Die älteren versionen des programms sind auch sehr gut, und oft billiger zu haben.

armdi
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 26. Nov 2004, 20:01

fjmi schrieb:

habe das letzte mal vor ~7 jahre musik mit irgendeinem lame-mp3-codec in vbr komprimiert und bin mir sicher in dieser zeit hat sich so einiges getan

Klar, aber lame ist immernoch der beste MP3-Encoder!

fjmi schrieb:

-> was (welcher kodec)ist derzeit das beste verhältnis von klan,größe und bedienbarkeit?

Was hat der Codec mit der Bedienbarkeit zu tun?
Meine Empfehlung:
Ogg - bester Klang
Lame/MP3 - lässt sich oft auch auf nicht-PCs abspielen.

fjmi
Inventar

#5 erstellt: 26. Nov 2004, 20:39

ok die formulierung war unglücklich...

wenn ich bei einem prog 200 parameter eingeben muss ist mir das zu kompliziert

-> ogg vorbis ist das beste??

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 26. Nov 2004, 20:48

zumindest ganz gut. aber nicht sehr verbreitet.
ich bleib mp3ler.

armdi
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 26. Nov 2004, 21:19

fjmi schrieb:

wenn ich bei einem prog 200 parameter eingeben muss ist mir das zu kompliziert

Die Codecs lassen sich doch überall einbinden, z.B. in EAC (Exact Audio Copy)
Du kannst in lame 200 Parameter einstellen, wenn du unbedingt willst

- du musst aber nicht.
Üblicherweise reicht ein lame -preset standard.

fjmi schrieb:

-> ogg vorbis ist das beste??

Darüber kann man wunderbar streiten

Nebenbei: es gibt auch verlusstlose Komprimierung -
such mal nach FLAC odr Monkey Audio

Hyperlink
Inventar

#8 erstellt: 27. Nov 2004, 17:39

armdi schrieb:

Darüber kann man wunderbar streiten :)

Eigentlich nicht wirklich, das Thema verlustbehaftetes Audio ist seit langem klar klassifiziert, die Formate in den jeweiligen Klassen geben sich in ihrer Performanz eigentlich untereinander kaum was, so man ähnliche Bitraten benutzt. Man kann eigentlich fast nur noch nach Firmenformaten wie wma, m4u und AACplus (HE-AAC) unterscheiden oder alternativ Ogg-Vorbis, LAME und Musepack nehmen.

ohne Streit und Kompromisse:

Lossless

mit Kompromissen und ner Menge Streit aber auch vorhandenen unabhängigen glaubwürdigen Blind-Hörtests:

Transparente Audioformate

HA-Tests

für mp3Player, mobilen Einsatz, Webradio und DVD-PLayer