HD - Das maximalste für das menschliche Auge?

Autor

Beitrag

Dirkiboy
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 29. Okt 2009, 20:47

Hallo liebe Leute,

ich hoffe, dass ich die Suchfunktion ausreichend genutzt habe. Leider konnte ich dazu kein passendes Thema finden und mache daher jetzt ein neues auf.

Zur Zeit plagt mich der Gedanke, ob ich mir einen BlueRay Player zulegen soll oder lieber nicht. Eine Frage die sich mir dabei stellt, wie weit kann das menschliche Auge noch gehen?

Als Beispiel ziehe ich da Digitalkameras heran. Es gibt welche mit 15 MP oder vielleicht sogar mehr, doch für das Auge ist so eine hohe MP Zahl nicht von Belang, da es nicht so viel erkennen kann.

Wie ist es bei HD, ist da auch schon das Ende der Leistung von dem Auge erreicht oder geht noch mehr? Kann als Steigerung vielleicht nur noch 3D folgen? Was da jemand Bescheid?

Für mich stellt sich die Frage, ob ich die BlueRay Technik überspringen soll oder nicht.

Vielleicht bekomme ich ja hier eine Antwort, welche für mich richtungweisend sein kann. Danke an euch schon jetzt.

Gruß

Dirk

zockerfan
Stammgast

#2 erstellt: 30. Okt 2009, 16:48

ich benötige HD sowieso nicht, SD reicht mir

Habe auch schon an sonstwie teuren HD Fernsehern das Bild gesehen. Aber mal ganz im Ernst, wozu muss ich bei einem Schauspieler jedes Nasenhaar sehen?

ICH ( ICH also SUBJEKTIV) brauche sowas nicht

Scorpion//
Stammgast

#3 erstellt: 30. Okt 2009, 16:50

Auf Nasenhaar hab ich mich noch nicht konzentriert, eher auf Augenbrauen

[Beitrag von Scorpion// am 30. Okt 2009, 16:50 bearbeitet]

syntec-sounds
Stammgast

#4 erstellt: 30. Okt 2009, 17:08

da kann ich zockerfan nur recht geben

aber so eine BBC doku ist echt der Hammer in HD.
Doch für normale serien usw. halte ich es persönlich für unnötig.

istef
Inventar

#5 erstellt: 31. Okt 2009, 17:28

syntec-sounds schrieb:

da kann ich zockerfan nur recht geben

aber so eine BBC doku ist echt der Hammer in HD.
Doch für normale serien usw. halte ich es persönlich für unnötig.

Ich geh davon aus, dass du auf einem TV (42-50") schaust? Dann macht deine Aussage vllt noch Sinn. Wenn du aber eine 2-3m Leinwand zuhause hängen hast, führt kein Weg an HD vorbei. Die Unterschiede sind enorm!

istef

Bongo_Bong
Stammgast

#6 erstellt: 03. Nov 2009, 08:39

Dirkiboy schrieb:

...
Als Beispiel ziehe ich da Digitalkameras heran. Es gibt welche mit 15 MP oder vielleicht sogar mehr, doch für das Auge ist so eine hohe MP Zahl nicht von Belang, da es nicht so viel erkennen kann.
...

Hallo Dirk

Hasselblad produziert sogar Kameras mit 60Mpixel!
Aber selbst diese Auflösung kannst sogar du sehen.
Es kommt, wie istef schon schrieb, auf das Ausgabemedium an.
Auf einem Röhren-TV, der die Signale annehmen kann, wird dir FullHD kaum einen Vorteil bringen.
Auf einem HD-Ready TV schon eher. Einen deutlichen Unterschied sieht man dann nochmal zu einem FullHD TV.
Aber! es kommt auf die Bildschirmgröße und den Betrachtungsabstand an.
Das bekannten Abstand/Bilddiagonale Verhältnis 3xDiagonale=Sitzabstand gilt nur für SD-Material. Bei HD-Ready oder FullHD musst du näher ran um die höhere Auflösung zu nutzen.
Wenn du also einen festen Sitzabstand hast den du auch nicht verringern willst/kannst muss entweder der TV größer werden oder du mit der nicht genutzen Auflösung leben.

Tip dazu:

Sitzabstandsrechner

Gruß
Dirk

[Beitrag von Bongo_Bong am 03. Nov 2009, 09:25 bearbeitet]

nickonomus
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 03. Nov 2009, 18:59

Dirkiboy schrieb:

Für mich stellt sich die Frage, ob ich die BlueRay Technik überspringen soll oder nicht.

Wenn es dir wirklich nur darum geht: überleg dir einfach mal, ob du glücklich damit geworden wärst, die DVD zu überspringen

Steff81
Stammgast

#8 erstellt: 26. Nov 2009, 08:13

Für mich stellt sich die Frage, ob ich die BlueRay Technik überspringen soll oder nicht.

Ich würde aufspringen.
BD bietet echt ein super Filmerlebnis.