Warum haben alte Filme mehr Charme? mehr Herz und Seele?

Sorry Leute, aber ich kann gerad nicht anders als diesen Thread aufzumachen.

Seit Freitag Nachmittag schaue ich mir einen älteren Film nach dem anderen an: der Weiße Hai 1 (deutsche/erste original Synchronisation), Eisstation Zebra, Flammendes Inferno(deutsche original Synchronisation), der längste Tag und heute auch einige Eis am Stiel Teile wieder und seit heute morgen frisch von Amazon geliefert die siebenteilige Lümmel von der ersten Bank Reihe, woran ich aktuell dran bin, mit dem grandiosen Theo Lingen. (Ich liebe ihn).

Was mir irgendwie bei allen auffällt: die schauspielerische Leistung wirkt gewollt und lustvoll. Spannung wird gekonnt eingesetzt und wirkt auch spannend. Humor ist wirklich witzig und tatsächlich zum totlachen.

Die Bilder wirken warm und froh, langsam, aber dennoch fesselnd. Sie strahlen etwas Wohlbefinden aus und lassen tatsächlich die kalte Realität da draußen vergessen.
Mir ging es schon lange nicht mehr so gut, wie mit diesen alten Schinken. Schwer zu beschreiben.

Die Darsteller wirken auf mich alle klasse, warm, herzig, witzig, überzeugend und überhaupt nicht aufgepusht.

Ob Hollywood, Israel oder Deutschland, hier macht alles Spaß!

Auch tricktechnisch sieht es teilweise überzeugender und realistischer aus als heutige Filme.

Diese alten Filme haben noch irgendwie Charme, Herz und Seele und echten, wahren Humor zum totlachen.

Geht es nur mir so?

Nun möchte ich mich definitiv weiterhin altern Klassikern zuwenden. Denn sie haben irgendwas an sich, und sei es auch nur die Musik, was heutige Filme nicht haben.

Ps.
Sie lösen, obwohl ich erst 32 Jahre alt bin, ein ganz besonderes Gefühl bei mir aus.

Ich stelle mir zb gerade vor, wie ich diese alten Klassiker in einem kleinen, aber gemütlichen Kino sehe, mit 2.0 Stereo und alles moderne ist weit weg.
Einfach nur Vorhang auf, die neuste Technik und den neusten Ton vergessen und einfach nur genießen und in den Film eintauchen. Weil nicht die Technik überzeugt, sondern der Film nichts weiter braucht als sich selbst. Der Film für sich allein sprechen und überzeugen kann - ganz ohne mega große Leinwand und modernsten 7.1 Digital Sound.

HannoverMan31 (Beitrag #17) schrieb:

Die eigentliche Frage wurde irgendwie noch nicht beantwortet, daher versuche ich mich mal an einer Antwort.

Ach was!

Das Doofe an dieser "Frage" ist halt, dass sie keine Antwort zulässt, da sie diese bereits mitbringt...

Abgesehen davon sind Deine Argumente recht dünn und reichen im Wesentlichen nicht über Dein subjektives Empfinden ("mir persönlich gefallen alte Filme besser") hinaus.

Weil der Film, die Geschichte an sich, mehr im Vordergrund stand als die Perfektion oder sonstiges.

Ist schon einmal Unfug, denn Filme erzählen IMMER eine Geschichte. Es ist die Motivation hinter einem jeden Film, eine Geschichte transportieren zu wollen. Wie man das tut und welche Elemente dabei im Vordergrund stehen, auf welcher/welchen Ebene(n) der Zuschauer angesprochen wird/werden soll, darin unterscheiden sich Filme sicher sehr deutlich. Aber auch hier sind Zeit und Alter kein geeignetes Differenzierungskriterium.
Technische Perfektion der filmischen Umsetzung - wie immer man diese genau definiert - kann man zudem oftmals als "gegeben" voraussetzen, weil die technische Mittel heute andere sind. Viele Dinge, die einstmals eine Hürde darstellten, werden heute problemlos beherrscht. Und daraus folgt - ganz im Gegenteil zu Deiner These - das, weil das so ist, man sich sogar vielmehr auf die Story und deren Umsetzung konzentrieren kann. Die Grenzen der Kreativität - wie setze ich Ideen und Handlung in Bilder um? - sind viel weiter als früher...

Sie auch trotz langsamerer Erzählweise fesseln konnten

Haben Filme heute (durchweg) ein höheres Erzähltempo? Ist das wirklich so und wenn ja, ist das überhaupt ein positiv oder negatives Qualitätskriterium?

Sie die schnelle und hochtechnologische Welt heutzutage vergessen lassen

Klar. Alte Filme zeigen eine alte Welt. Faktor Nostalgie, ok, hat aber nix mit Qualität zu tun...

Sie die sympathischeren Darsteller zu bieten hatten, die noch mit Lust und Leidenschaft geschauspielert haben statt wie ein gezüchtetes Objekt aus dem Labor zu wirken.

Sympathie ist wiederum eine extrem subjektive Sache.
Ich für meinen Teil mag keinen "Verfall der Schauspielkunst" erkennen. Es gab früher gute Schauspieler, es gibt sie heute.

es mehr oder weniger alles auf dem Teppich blieb statt maßlos übertrieben zu sein

Übertreibung und Sensation sind dem Film beinahe immanente Stilmittel. Ansonsten müsste man Dokus drehen...

das Bild oft eine gewisses Wärme und Harmonie ausstrahlt statt auf Perfektion in HD getrimmt zu sein

Auch das eher nostalgische Verklärung, denn es leuchtet ein, dass frühere Wiedergabemedien und -möglichkeiten nur einem niedrigeren Anspruch genügen konnten, als dem Heutigen. Vieles, was heute, im (>) HD-Zeitalter, sichtbar ist, ging früher eben in der Technik unter. Das hat aber mit einer realistischen Wiedergabe - wenn denn filmisch gewünscht - nichts zu tun.

Weiß gar nicht, was so viele an den Lümmeln aus der ersten Bank auszusetzen haben. Ich kannte die ja schon früher, aber sie nochmal zu sehen, einige, brachte mich erneut zum totlachen. Das ist deutscher Kult für mich wie Eis am Stiel israelischer Natur.

Es gibt ja auch Menschen, die Dieter Bohlen oder Mario Barth goutieren - oder was sonst noch auf niedrigem Niveau kreucht und fleucht.
"Geschmackssache", sprach der Affe und biss in die Seife...

Uschi Glas

Deren schauspielerisches Vermögen vielleicht gerade noch für Pilcher, Danella, die Heimatbühne oder den CSU-Wahlkampf ausreichen mag...