Hero: Fehler im Directors Cut??

nehme an, dass er, obwohl er sie getötet hat, es als unehrenhaft empfinden würde, wenn jmd. dem leichnam ein leid zufügen würde und er nichts dagegen tut, so hab ich's verstanden, hab aber auch ne weile gebraucht, bis ich mir das zusammengereimt hab

mfg,
pw

hmmm...könnte tatsächlich stimmen, dann glaubt der namenlose also wirklich dass fliegendes schwert (oder heißt er zerbrochenes schwert?) ihr was tun könnte oder wollte, das würde auch mit dem schluss der kampfszene zusammenpassen, denn wie fliegendes schwert am schluss wieder zu ihr schwebt will der namenlose nochmal eine attacke starten, doch als er sieht dass fliegendes schwert ihr nur den tropfen wegwischt bricht der namenlose die attacke ab, kommt dabei ganz schön ins schleudern und zieht sich dann zurück...

das würd eigentlich dann eh passen, hätte aber nie gedacht dass der namenlose davon ausgeht, dass fliegendes schwert ihr was antun wolle???!?!

mfg chris

zerbrochenes Schwert

Ein film, den man verstehen muss.

Das Ende bereitet mir Kopfzebrechen

mfg
Sockelfreund

Hm... Ich hab den Directors Cut leider noch[!!!] nicht gesehen, werds aber auf jeden fall noch tun. Zur Synchro:
Das ist eh n bissl kritisch bei asiatischen filmen, weil die meisten asiatischen sprachen (zumal mandarin-chinesisch) mit weniger silben auskommen als das deutsche, die deutschen sätze also gekürzt werden müssen, um auf die mundbewegungen der chinesischen schauspieler zu passen. FÜR DIE UNTERTITEL GILT DAS ALLERDINGS NICHT, die bieten meistens ne bessere, weil vollständigere fassung des textes. also einfach mal die szene mit untertiteln bestaunen und gucken, ob sich der gesprochene vom geschriebenen Text unterscheidet.

PS: Einen fehler gibt es in der Hero Synchro auf jeden fall: gegen Ende des Films sagt Kaiser Qin "...niemand bei Hofe versteht mich wirklich, alle halten mich für einen schlimmen Tyrannen. Aber zerbrochenes Schwert, der Mann, DEM ICH NIE BEGEGNET BIN, hat mich und meine Ziele begriffen." (gekürzt)
Also wenn ich mich nicht ganz arg täusche, sind sich zerbrochenes Schwert und Kaiser Qin doch begegnet, sie haben schliesslich 3 Jahre vor dem von mir zitierten Gespräch miteinander gekämpft! (Kampfszene im Palast, der mit grüner Seide ausgehängt ist)

Ein toller Film. Habe ihn ich glaube 5 Mahl gesehen.

Ich kenne jedoch nicht den Director's cut. Die Version die ich habe dauert 110 Minuten.
Ton: Chinesisch, Ut: Holländisch

Gruss, Jürgen

110 min müsste mE der Dir. Cut sein, Original hatte der glaub ich "nur" 98 min

mfg,
pw

Ochiudo schrieb:

Hm... Ich hab den Directors Cut leider noch[!!!] nicht gesehen, werds aber auf jeden fall noch tun. Zur Synchro: Das ist eh n bissl kritisch bei asiatischen filmen, weil die meisten asiatischen sprachen (zumal mandarin-chinesisch) mit weniger silben auskommen als das deutsche, die deutschen sätze also gekürzt werden müssen, um auf die mundbewegungen der chinesischen schauspieler zu passen. FÜR DIE UNTERTITEL GILT DAS ALLERDINGS NICHT, die bieten meistens ne bessere, weil vollständigere fassung des textes. also einfach mal die szene mit untertiteln bestaunen und gucken, ob sich der gesprochene vom geschriebenen Text unterscheidet. PS: Einen fehler gibt es in der Hero Synchro auf jeden fall: gegen Ende des Films sagt Kaiser Qin "...niemand bei Hofe versteht mich wirklich, alle halten mich für einen schlimmen Tyrannen. Aber zerbrochenes Schwert, der Mann, DEM ICH NIE BEGEGNET BIN, hat mich und meine Ziele begriffen." (gekürzt) Also wenn ich mich nicht ganz arg täusche, sind sich zerbrochenes Schwert und Kaiser Qin doch begegnet, sie haben schliesslich 3 Jahre vor dem von mir zitierten Gespräch miteinander gekämpft! (Kampfszene im Palast, der mit grüner Seide ausgehängt ist)

Sehr aufmerksam!

Habs gleich in DVD player reingelegt und musste leider feststellen, dass mir dieser Fehler bisher, obwohl ich den Film oft geshen hab, jedes mal entgangen ist.

Ein eigentlich dicker Fehler, aber trotzdem ein toller Film.

mfg
Sockelfreund

für mich ist das kein fehler, man muss das so sehen, die beiden waren sich ja nie begegnet und waren eigtl. feinde und als sie sich dann trafen hat zerbrochenes schwet ihn ja nicht getötet, also hatte ihn ein mann der ihm nie begegnet ist verstanden, klar soweit?

mfg,
pw

perfectworld schrieb:

für mich ist das kein fehler, man muss das so sehen, die beiden waren sich ja nie begegnet und waren eigtl. feinde und als sie sich dann trafen hat zerbrochenes schwet ihn ja nicht getötet, also hatte ihn ein mann der ihm nie begegnet ist verstanden, klar soweit? mfg, pw

Nö

Erst durch den Namenlosen, erfährt er ja, dass ihn zerbrochenes Schwert verstanden hat. Begegnet sind sie sich da bereits vor 3 Jahren.

Vielleicht war dicker Fehler etwas übertrieben, aber in meinen Augen ist das ein Fehler.

mfg
Sockelfreund

ntrl. erfährt er das endgültig erst durch den namenlosen, ABER es ist trotzdem so, wie ich sage...ende

ich finde allerdings sowieso, dass leute sich oft zu unrecht anmaßen in filmen logikfehler zu erkennen

mfg,
pw

Ich hab den Fehler nicht zuerst gefunden und außerdem empfind ich Logikfehler als nicht so schlimm, Hero ist trotzdem ein guter Film, aber das gibt einen schon zu denken.

für mich ist das kein fehler, man muss das so sehen, die beiden waren sich ja nie begegnet und waren eigtl. feinde und als sie sich dann trafen hat zerbrochenes schwet ihn ja nicht getötet, also hatte ihn ein mann der ihm nie begegnet ist verstanden, klar soweit?

ich verteh das nicht

Die haben doch was weiß ich wie lang gegen einander gekämft, also ist er ihm doch wohl begegnet.


mfg
Sockelfreund

als der kaiser den hier als logikfehler betrachteten satz zum namenlosen sagt, versetzt er sich in gedanken an den zeitpunkt zurück, an dem zerbrochenes schwert ein attentat auf ihn durchführt und ihn dann aber nicht umbringt
er sagt also zum namenlosen:" ein mann, dem ich nie begegnet bin, hatte mich verstanden"
das ist normal nicht schwer zu verstehen, aber manche meinen ja sie müssten immer in allem fehler entdecken
hätte man nun das wort "vorher" oder "bis dahin" noch eingefügt, wäre es jedem klar, jedes missverständnis wäre ausgeschlossen, aber zu was soll das gut sein, dass filme nur noch danach gedreht werden, dass nur ja keiner mehr irgendwas daran auszusetzen hat
ist nicht böse gemeint, ich stelle ja nur meine meinung dar, ich orientier mich da auch mehr an spez. foren, wo es explizit um solche fehler geht, musst du mal schauen, was da manches als "logikfehler" usw. bezeichnet wird, als ob spielfilme dokumentationen wären

das hier ist ja noch harmlos

mfg,
pw

Also ich kann diese Kapitulation nicht untschreiben.
Einerseits ist deine Lösung plausibel, andererseits find ich auch meine und Ochiudos Theorie bzw. Feststellung genau so logisch.

Wie ich schon sagte: ein Film, den man verstehen muss.

So hat haben wir verschiedene Betrachtungsweisen einer Szene, was nicht unbedingt schlecht sein muss.

mfg
Sockelfreund

perfectworld schrieb:

als der kaiser den hier als logikfehler betrachteten satz zum namenlosen sagt, versetzt er sich in gedanken an den zeitpunkt zurück, an dem zerbrochenes schwert ein attentat auf ihn durchführt und ihn dann aber nicht umbringt er sagt also zum namenlosen:" ein mann, dem ich nie begegnet bin, hatte mich verstanden" das ist normal nicht schwer zu verstehen, aber manche meinen ja sie müssten immer in allem fehler entdecken hätte man nun das wort "vorher" oder "bis dahin" noch eingefügt, wäre es jedem klar, jedes missverständnis wäre ausgeschlossen, aber zu was soll das gut sein, dass filme nur noch danach gedreht werden, dass nur ja keiner mehr irgendwas daran auszusetzen hat ist nicht böse gemeint, ich stelle ja nur meine meinung dar, ich orientier mich da auch mehr an spez. foren, wo es explizit um solche fehler geht, musst du mal schauen, was da manches als "logikfehler" usw. bezeichnet wird, als ob spielfilme dokumentationen wären das hier ist ja noch harmlos mfg, pw

Inzwischen hab ich verstanden, was du meinst (ja, hat ne weile gedauert ) wieauchimmer, ich bin trotzdem noch anderer meinung, auch wenn man es tatsächlich so sehen kann, wie du es tust. noch was anderes: du verstehst die motivation von filmfehlersuchern völlig falsch. es geht beim fehlersuchen nicht darum, etwas "an dem film auszusetzen" oder ihn runterzumachen! ich halte Hero für einen brillianten film, wenn über 50 logikfehler drin wären, würde das daran nichts ändern. es macht einfach spass, festzustellen, das man den film aufmerksamer geguckt hat als andere, man versucht einfach, details zu entdecken, die noch keinem aufgefallen sind... eine art wettbewerb im aufmerksam zuschauen. welche motivation auch immer: es geht jedenfalls nicht darum, den film runterzumachen.

hier geht es nur um einen fehler in der synchro, der aufgrund der unterschiede der sprachen verständlich ist. Logikfehler in der story selbst allerdings sind meiner meinung nach ein indiz für die qualität des films. Ich will das mal am beispiel von Harry Potter darstellen: Dort leben die Zauberer in einer von der der menschen völlig abgetrennten kultur, und aufgrund ihrer fähigkeiten bieten sich ihnen (schon seit jahrhunderten??) ganz andere möglichkeiten zur erklärung des universums... man darf also annehmen, das sie keine christen sind. trotzdem richten sich die schulferien nach christlichen feiertagen (weihnachtsferien). nur um mal einen der gröbsten unstimmigkeiten im "Harry P.-universum" zu nennen. in Tolkiens Herr der Ringe wirst du solche fehler nicht finden, was ganz klar zeigt, wieviel mühe sich der jeweilige autor beim entwurf der story gegeben hat. J.K. Rowling hat einfach ihr gedankengebilde nicht sonderlich weit gesponnen, hat in vielen fällen nicht zu ende gedacht. ich finde, das das ein ganz gutes anzeichen für die oberflächlichkeit der story ist. in SOLCHEN fällen suche ich nach fehlern, um den film runterzumachen. hier dagegen geht es nur um den spass an der sache

das ist ja genau das was ich meine

wie kannst du wissen, ob (bzw. die frechheit haben, zu sagen dass) die zauberer trotz all ihrer möglichkeiten ihre feiertage nicht zusammen mit den christlichen feiertagen haben

das hat für mich nix damit zu tun, etwas aufmerksam zu gucken, ich persönlich halte das für schwachsinn

mfg,
pw

oh man, "die frechheit haben"... da hab ich wir wohl nen harry potter-fan zum feind gemacht...
was ich damit sagen will, ist, das J.K. Rowling damit einfach einige "selbstverständlichkeiten" wie z.b. feiertage einfach übernommen hat, ohne sich zu überlegen, das diese für eine andere kultur (wie es die der zauberer nun einmal ist) gar nicht so selbstverständlich sind. Hätte sie sich ernsthaftere gedanken zu dem thema gemacht, hätte sie eine sehr viel facettenreichere, andere, und damit glaubhaftere kultur entwerfen können.
Natürlich könnten die zauberer die selben feiertage haben wie wir, aber es ist, gelinde gesagt, unwahrscheinlich. Vielleicht ist es kein fehler im eigentlichen sinne, aber zumindest ist es eine deutliche oberflächlichkeit der story, und sowas stört mich einfach. wie ich schon sagte, für mich ist sowas ein indiz für die qualität der story.

hm. mir fällt grade nochmal der name des threads ins auge... wenn wir das thema ausdiskutieren wollen, sollten wir vielleicht nen neuen aufmachen.
cu, Philipp

Ochiudo schrieb:

oh man, "die frechheit haben"... da hab ich wir wohl nen harry potter-fan zum feind gemacht... was ich damit sagen will, ist, das J.K. Rowling damit einfach einige "selbstverständlichkeiten" wie z.b. feiertage einfach übernommen hat, ohne sich zu überlegen, das diese für eine andere kultur (wie es die der zauberer nun einmal ist) gar nicht so selbstverständlich sind. Hätte sie sich ernsthaftere gedanken zu dem thema gemacht, hätte sie eine sehr viel facettenreichere, andere, und damit glaubhaftere kultur entwerfen können.

ich gehe davon aus, dass du irgendwie insider-infos haben musst, die mir nicht zugänglich sind, ich weiss jedenfalls nicht, was in der frau vorgegangen ist, als sie sich diese geschichte ausgedacht hat

Ochiudo schrieb:

Natürlich könnten die zauberer die selben feiertage haben wie wir, aber es ist, gelinde gesagt, unwahrscheinlich. Vielleicht ist es kein fehler im eigentlichen sinne

hmm, wieso das unwahrscheinlich sein soll, erschliesst sich mir zwar nicht, aber dein nächstes statement zeigt ja, dass du mittlerweile selber einsiehst, dass es kein fehler ist

Ochiudo schrieb:

hm. mir fällt grade nochmal der name des threads ins auge... wenn wir das thema ausdiskutieren wollen, sollten wir vielleicht nen neuen aufmachen. cu, Philipp

hmm, das wäre eine möglichkeit, leider befürchte ich aber, dass dies wenig ergiebig sein wird, da wir wohl unterschiedlicher auffassung sind

mfg,
pw