Transformers 4: Age of Extinction (2014)

also noch mehr SFX kann er ja bald nicht mehr unterbringen und vll. wird es zeit, dass lebouf einen kleinen harem mit sich rum schleppt

Ich hätte da schon eine Idee fürs Drehbuch:

Eine Zeitreise zurück in die Vergangenheit, als die Arc auf dem Mond eingeschlagen ist.

LaBeef und seine Freundinnen (die aktuelle und die Ex) müssen mit ein paar Autobots zurück in die Vergangenheit, um mit der Apollo-Mission auf den Mond zu fliegen.

Beetlejuice äääh Bumblebee transformiert sich eine eine Shelby Cobra, die anderen in alle möglichen bekannten Fahrzeuge aus den 60ern.

Da aber keine Möglichkeit besteht, die Nasa davon zu überzeugen, den Witwicky an Bord zu nehmen, starten die Autobots ihr eigenes Raumfahrtprogramm.

Sie fliegen zum Mond um die Arc wieder zum Laufen zu bringen, schaffen dies und begen sich zum Heimatplaneten Cybertron.

Dort geht dann die Luzie ab und nachdem alle Decepticons vernichtet sind beamt sich Sam alleine wieder zur Erde in die Gegenwart.

Die Mädels bleiben auf Cybertron und eröffnen einen Beauty-Salon.

Und dann kann der Herr Bay mit Teil 5 einen ReBoot drehen, oder ein Prequel oder was auch immer.

Mir egal, Hauptsache er dreht auch noch Bad Boys III

Hauptsache DreamWorks übernimmt wieder den Animations- und Charakterdesign-Part. Sonst werden die Trafos am Ende noch wie die Original Spielzeugfiguren aussehen und dann will keiner mehr den Film sehen. Denn mal ganz ehrlich, wer geht schon wegen der Story eines Transformersfilms in die Kinos? Die Story war in allen 3 Filmen exakt nach dem gleichen Prinzip aufgebaut:

Actionreicher Einstieg
Übergangsphase
Slow-Mo Kämpfe mit Effektgewittern
Rückschlag
Übergangsphase
Beginn des Vergeltungsschlages
Slow-Mo Kämpfe mit Effektgewittern
Slow-Mo Kämpfe mit Effektgewittern
Slow-Mo Kämpfe mit Effektgewittern
Endkampf mit epischer Filmmusik
Ansage von Optimus und ein Lied von Linkinpark

Und genau das ist es, was Transformers zu einer der Belibtesten Actionfilmreihen macht, hier wird keine Minute mit Gequatsche vergeudet. Die unglaubliche Länge der Filme setzt dem noch einen drauf.

Wer nicht auf den 4. Teil warten kann, dem wäre vielleicht das hier ein guter Rat:

http://www.amazon.de...id=1323893257&sr=1-1




Ich frag mich immernoch ,was sich die Produzenten dabei denken.

Zumindest hat der Film auf Amazon 2 Fans.

Mit Bruce Boxleitner?! Oo

Also für mich sieht Battleship sehr stark nach Transformers aus

... und ist das denn schlecht? Nö!

Heute wurde der US Start auf den 29.06.2014 datiert, Regie Michael Bay wurde von ihm bestätigt.

...have just concluded a deal with Paramount to do two movies, but it won't be two Transformers. I will first do 'Pain & Gain' with Mark Wahlberg and Dwayne 'The Rock' Johnson. Then I will do the next Transformers for release on June 29, 2014. -Michael Bay

Quelle: comingsoon.net

war ja zu erwarten. will nicht wissen wieviel dollars er dafür bekommen hat.

aber was soll da noch kommen ? kanns mir echt nicht vorstellen. sind ja alle gegner platt gemacht worden.

positiv könnt werden das der film vielleicht komplett in 3D gedreht wird. das wäre ne feine sache

Naja, es ist ein Bay-Film. Was soll da kommen? Irgendwas fliegt in die Luft, irgendwo gibt´s Hero-Shots in Zeitlupe und irgendwie taucht das US-Militär auf. Ein Gegner ist da doch Nebensache.

Hauptsache, ILM wird wieder mit an Bord sein. Vielleicht gibt´s ja ein Reboot...

Wer braucht schon Kunst, wenn es Kommerz gibt?!

Manchmal muss es halt McDonald´s sein...

*OT* Wobei der zweite Transformers einer der schlechtesten (und schlimmsten) Filme war, die ich je gesehen habe. *OT*

Oh... also den zweiten Transformers fand ich auch ganz mies. Als ich ihn dann später auf Blu-Ray zuhause noch einmal gesehen hatte, war er zwar immer noch mies, aber nicht mehr so schlimm, wie ich ihn in Erinnerung hatte.

Von der Story her hätte man auf jede Fall im zweiten Streifen etwas ganz anderes machen müssen und können, anstelle so sehr in die Fantasy-Rubrik abzurutschen...

Aber andere sehen das bestimmt nicht so.

*OT* Das größte Problem beim zweiten Teil war die handwerkliche Unfähigkeit - nicht die Bilder selbst, die waren teilweise großartig, aber Szenenaufbau und -auflösung, fließende Handlungsanschlüsse, einheitliche Dramaturgie, durchgängige Handlung etc., das passte alles nicht zusammen. Hinzu kamen völlig unpassende Gags, die teilweise selbst für Kleinkinder peinlich wären, parallel geschnitten mit völlig ironiefreiem Pathos und Militärfetischismus. Die Kritik hat Bay sich ja anscheinend zu Herzen genommen, wenn Teil 3 wieder besser sein soll (den ich mir wahrscheinlich die Tage mal anschauen werde). *OT*

Ich habe nun vermehrt gelesen, dass Teil 4 tatsächlich ein Reboot werden soll. Bin gespannt, wie das laufen wird. Wenn ILM erneut die Effekte macht, wird´s auf alle Fälle was fürs Auge.

Aldridge schrieb:

Ich habe nun vermehrt gelesen, dass Teil 4 tatsächlich ein Reboot werden soll. Bin gespannt, wie das laufen wird. Wenn ILM erneut die Effekte macht, wird´s auf alle Fälle was fürs Auge.

aber auch nur, wenn die Charaktere wieder von Dreamworks designt werden, sonst bringen auch die schönsten explosionen nix

Charakterdesign und -animation kamen von ILM. Dreamworks ist als produzierendes Studio lediglich Geldgeber...

Aldridge schrieb:

Charakterdesign und -animation kamen von ILM. Dreamworks ist als produzierendes Studio lediglich Geldgeber...

Da will ich jetzt aber wirklich ne Quelle von dir.


ILM macht meines Wissens nach nur die Endgültigen Bewegungen und Effekte drumherum, und von wem sollten die Modelle denn sonst kommen, wenn nicht vom Animationsfilmstudio No 1

Quelle: ILM - The Art of Innovation. Liegt derzeit bei mir auf dem Nachttisch.

Die Modelleffekte - also die physischen Effekte abseits der CGI - kamen in der Vergangenheit meist vom ILM Modelshop, der 2006 outgesourct wurde und dann eigenständig unter dem Namen Kerner Optical firmierte, dennoch weiterhin mit ILM zusammenarbeitete. Die Firma ging allerdings Ende vergangenen Jahres pleite, da einige Aufträge ausblieben. Modelleffekte sind halt nicht mehr so gefragt.

Dreamworks ist ein Studio, das u.a. von Spielberg gegründet wurde (inzwischen aber meines Wissens irgendwo zu Paramount gehört). Dreamworks entwickelt Stoffe und produziert diese. Mit visuellen Effekten hatten die noch nie etwas zu tun. Nicht verwechseln mit Dreamworks Animation, das ist die auf Animationsfilme spezialisierte Abteilung unter Jeffrey Katzenberg, der ehemals bei Disney war. Die wiederum produzieren aber auch nur, während die operative Arbeit an Filmen wie z.B. "Antz" von PDI (Pacific Data Images) ausgeführt wurde.

"Transformers" war bislang immer eine ILM-Show, wobei ein gewisser Anteil der Effekte auch von Digital Domain kam, dem Studio, das James Cameron mal mit Stan Winston gegründet, aber irgendwann nach "Titanic" wieder verkauft hatte.

btw: Animationsfilmstudio Nr. 1 ist ja wohl Pixar - war übrigens auch mal eine Abteilung von ILM, die Lucas in den 80ern an Steve Jobs verkauft hatte, war ne große Fehlentscheidung... Seit "Rango" ist ILM aber auch in dem Gewerbe tätig.

So, genug kluggeschissen.

Das weitere klären wir am besten über PMs, damit dieser Thread nicht für einen Glaubenskrieg der Animationsfetischisten missbraucht wird.


Um wieder zum Thema zurückzufinden:

Ich verstehe die Aufregung über den 2. Transformersfilm nicht so richtig. Gut, viele neue Charaktere waren mies und wurden zum Glück wieder entfernt und die story war auch eher schwach. Aber Leute, das ist Transformers. Wen interessiert da die Story? Bei dem Film sollte man einfach nur abschalten und die Krach-Bumm-Peng-Action genießen und wenns nötig ist die nicht-action-Scenen überspringen. Aber im 2. gabs ja genug davon.

Ich hoffe nur, dass wie in allen Transformersteilen die epische Ansage von Optimus am Ende des Films nicht vergessen wird und natürlich der Linkin Park Soundtrack im Outro.

Ok, für PM bin ich offen.

Das Problem des zweiten Teils war der Umstand, dass storytechnisch wie handwerklich die Mindestanforderungen an einen Unterhaltungsfilm nicht erfüllt wurden. Die Inszenierung und der Schnitt waren miserabel, die Story sprunghaft und zerrissen, der dramaturgische Unterbau nicht vorhanden. Über den grenzdebilen Humor reden wir besser gar nicht (Roboter, die am Bein von Megan Fox rumriestern - wer denkt sich so einen Mist aus?!). Es gibt gute No-Brainer wie eben den ersten "Transformers" oder meinetwegen "GI Joe" oder "Die Mumie". Und es gibt die ganz üblen Dinger wie halt "Transformers 2" oder auch "Bad Boys 2".

Michael Bay hatte ja eingesehen, dass der zweite Teil eher ne Beleidigung fürs Publikum war. Beim dritten, den ich mir vorgestern angeschaut habe, war vieles wieder besser - und auch ne Spur ernster und härter. Aber auch das ändert nichts daran, dass in den Filmen oftmals eine ziemlich reaktionäre Weltsicht zum Ausdruck kommt. Das ist in Verbindung mit einem Film, der die Massen begeistern soll, nicht ganz unproblematisch. Paradebeispiele: "Pearl Harbour", "Bad Boys 2" oder jetzt "Transformers 3".

Was Bay allerdings richtig gut kann, sind schöne Bilder und Zerstörungsorgien. Insofern bin ich sicher, dass auch der vierte Teil wieder einiges fürs Auge bieten wird. Das wird halt nur schnell langweilig, wenn die Story nicht stimmt. Wenn es tatsächlich ein Reboot werden sollte, könnte ich mir irgendwas in Richtung "Pirates of the Carribean 4" vorstellen - also gleiches "Universum", gleiche Robos, aber andere Darsteller mit einer anderen Story. Shia LaBeouf würde ich jedenfalls nicht vermissen, und diese Rosie Huntington-Whitely erst recht nicht. So ein Neuanfang wie bei "Batman Begins" könnte ich mir für "Transformers" schlecht ausmalen...

Transformers 2 & 3 ist sowas wie Human Centipede 2 für das Mainstream Kino. Torture Porn fürs Hirn:

1. Keiner weiß eigentlich warum sowas überhaupt braucht.
   
2. Beim Ansehen würgt man und wendet man sich oft mit Scham ab.
   
3. Hinterher ist man depressiv und aufgewühlt.
   
4. Man kann nicht erklären warum man es sich angesehen hat, obwohl man genau wusste, dass genau das zu sehen sein wird was man eben nicht sehen will.
   
5. Leute denen es gefallen hat will man nicht mehr einladen wenn die eigenen Kinder zu Hause sind.
   

Übrigens Super Rezi von Teil 2 und 3 (echt lustig):

Teil 2
Teil 3

LG

Ich hab´s bislang immer auf den McDonald´s-Effekt geschoben - man weiß, es wird nicht gut, aber man braucht es einfach mal...

*lol*

Noch ein 4. Teil muß nun aber wirklich nicht sein.

Doch! Ich will die Headmasters!

Echt schade, dass Megan Fox nicht mehr mit am Start ist...
Wie fandet ihr Rosie Huntington-Whiteley???

moin,
ganz einfach:Farblos.
ich wünsche mir Megan wieder
Peter

COOLE SACHE!
Hab ich ja garnicht mitgekriegt! Danke für die Info!

und:

Megan Fox +1...

Die Olle vom letzten Teil war ja ganz nett, aber .... es gibt kein aber! Megan Fox +1

Die Huntington-Whitely ging ja mal gar nicht. Die sah die ganze Zeit so aus, als würde sie gleich selbst in irgendwas Schreckliches transformieren.

Ich hätte nie gedacht, dass ich das mal schreibe. Aber angesichts eines solchen Ausziehpüppchens will ich auch die Fox zurück.

Michael Bay könnte natürlich auch mal ein Risiko eingehen und ausnahmsweise eine echte Schauspielerin verpflichten...

dem kann ich nur beipflichten

gibts eigentlich einen Trailer oder so?

Bauchpower schrieb:

gibts eigentlich einen Trailer oder so?

2 Jahre vor dem Release??? Träum weiter

Kampfkeks12321 schrieb:

Bauchpower schrieb: gibts eigentlich einen Trailer oder so? 2 Jahre vor dem Release??? Träum weiter ;)

Träume sind nicht nur Schäume

Ist der LeBeuf wieder dabei?

Das ist inzwischen alles, was es an offiziellen Infos gibt:

http://www.imdb.com/title/tt2109248/

Gesetzt sein dürften Michael Bay als Regisseur und Steven Spielberg als (ausführender) Produzent. Mehr gibt es bislang nicht.

Ich gehe zum jetzigen Zeitpunkt aber nicht davon aus, dass der LaBeouf mehr bekommt als einen Cameo-Auftritt.

Aldridge schrieb:

Das ist inzwischen alles, was es an offiziellen Infos gibt: http://www.imdb.com/title/tt2109248/ Gesetzt sein dürften Michael Bay als Regisseur und Steven Spielberg als (ausführender) Produzent. Mehr gibt es bislang nicht. Ich gehe zum jetzigen Zeitpunkt aber nicht davon aus, dass der LaBeouf mehr bekommt als einen Cameo-Auftritt.

schade, mochte ihn in der Rolle eigentlich sehr.

ich mag labeouf einfach nicht, er geht mir immer auf den s*** in den filmen und er hat indy zerstört

manolo_TT schrieb:

ich mag labeouf einfach nicht, er geht mir immer auf den s*** in den filmen und er hat indy zerstört :D

wie indy zerstört? Er kann doch nichts für wenn er so einen "Filmvater" hat

okay lucas/spielberg haben indy 4 zerstört, aber er setzte dem die krone auf - ich mag ihn einfach nicht, vll. sollte er mal n paar andere rollen spielen und sein portfolio erweitern

manolo_TT schrieb:

okay lucas/spielberg haben indy 4 zerstört, aber er setzte dem die krone auf - ich mag ihn einfach nicht, vll. sollte er mal n paar andere rollen spielen und sein portfolio erweitern

Ich glaube ein treffenderes Wort wäre vergewaltigt, wie es in South Park so schön bildlich dargestellt wurde.

Ich hoffe immer noch darauf LaBoef nie wieder in irgendeinen Film sehen zu müssen.

Ich wüsste nicht, wo Lucas und Spielberg Indy4 vergewaltigt oder zerstört haben.. Klar, es ist en vogue in Internetforen (Cinefacts ganz vorne dabei) über Lucas abzulästern und alles in Grund und Boden zu reden, was aus dem Hause Lucasfilm kommt. Das nimmt nur leider langsam pathologische Ausmaße an und wird nicht richtiger, indem es ständig wiederholt wird.

Indy4 war im Grunde ein richtig guter Film, und ich ziehe den Hut (bzw. die Fedora) vor Spielberg und Lucas, dass sie ihr Ding konsequent durchgezogen haben. Der Film spielt in den 50ern und zollt dem Zeitgeist des Jahrzehnts Tribut. Damals gab es den Kalten Krieg, die Kommunistenhatz und die Paranoia, die sich letztlich in den SciFi-Filmen der Zeit widergespiegelt hat. Das alles nimmt Indy4 auf und setzt es sehr gut um. Insofern gehen für mich auch die Aliens klar. Man mag sich jetzt drauf versteifen, dass man im Kühlschrank eine Atomexplosion überlebt oder sich an Lianen durch den Urwald schwingt - aber hey, ich finde an jedem Film irgendwelche Details, wenn ich ihn sch***e finden will, sogar an "Citizen Kane" und "Der Pate".

Indy4 bekommt ab der Hälfte einige Schwächen, was aber vor allem an der Ausgestaltung der Hauptfigur liegt. Sie wandelt sich im Filmverlauf vom AKteur zum Beobachter, das wird besonders beim Finale deutlich. Da hätte man einiges ändern können. Aber so abgrundtief schlecht, wie er immer in Foren dargestellt wird, ist der Film bei weitem nicht. "Tempel des Todes" hat genauso viele Schwächen, und die stören mich auch nicht.

Shia LaBeouf scheint persönlich ein ziemliches A***loch zu sein. Deshalb bräuchte ich ihn nicht mehr im nächsten Film. Die Figur Mutt Williams allerdings verfügt über massig Potenzial.

Als einzelner Film betrachtet ist er vielleicht nicht schlecht, aber im Vergleich zu den anderen ist das einfach kein Indiana Jones mehr gewesen, hat für mich rein gar nichts mit den alten Filmen zu tun. Genau das gleiche wars doch mit Star Wars, nach den 3 Prequels entstand so ein Hass auf George Lucas, dass das was er in den ersten Filmen geleistet hatte total vergessen wurde. Dabei ist er genau wie Spielberg nicht nur einer er herausragensten Produzenten und Regisseure Hollywoods, sondern hat auch das Filmgeschäft revolutioniert, wofür man ihn ewig verehren >>sollte<<.

Ich finde, dass der Film unzählige Indy-Momente hat. Allein wie unbeholfen Harrison Ford manchmal durch die Szenerie stolpert, ist grandios. Die Actionszenen in der Area 51 oder die Klopperei, die direkt auf diesen Raketenschlitten führt, ist einfach großartig. Das gilt auch für die Verfolgungsjagd durch New Haven und deren Einleitung in der Milchbar. Die Ankunft in Peru und die Nachforschung auf dem Friedhof ist so "Indy" wie nur was. Und die Kabbeleien mit Marion sind einfach gut geschrieben. Klar entwickelt der Film eine Eigenständigkeit, aber die würde ich ihm nicht zum Nachteil auslegen. Wäre traurig, wenn Indy sich 1957 immer noch mit Nazis kloppt und ein Love Interest nach dem anderen flachlegt.

Tja, den Hass auf Lucas verstehe ich auch nicht. In den 90ern wurde er von den Fans beinahe schon auf den Level eines Gottes gehoben und nach den Prequels (oder sollte ich sagen: nach "Episode I") haben die inzwischen erwachsenen alten Nerds und Geeks plötzlich gemerkt, dass sie Filme nicht mehr mit Kinderaugen schauen. Das gipfelt in dieser 70-minütigen Hasstirade, die mal jemand bei Youtube über "Episode I" eingestellt und dann auch noch "Kritik" genannt hat. Ist unter pychologischen Gesichtspunkten eher bemerkenswert. Man sollte vielleicht nicht vergessen, was Lucas für die Filmbranche getan hat und wie viel künstlerisches Potenzial wirklich in den Prequels steckt. Aber ja: die 80er sind vorbei...

tipp am rande:

einfach mal die doku The People vs. George Lucas anschauen, die verdeutlicht das sehr gut, mit einem schönen ende, aber b2Trans4

Japp, wir sind etwas OT geraten, sorry dafür.

Wie gesagt, ich denke nicht, dass der LaBeouf eine größere Rolle im nächsten Transenfilm haben wird. Michael Bay hat Teil 2 und 3 aber ziemlich schnell nacheinander rausgerotzt, und das Team hat da (technisch) schon Großartiges geleistet. In anderthalb Jahren sind wir schlauer.

Bis dahin bleibt uns "Battleship".

und battleship 2: the revenge

Nicht zu vergessen: "Battleship 3 - finally dumped". Oder eben "The Dark of the Sea"...

Kurz noch ein OT-Tipp für Indianer Jones 4 (Video Review):

http://redlettermedi...f-the-crystal-skull/

Auch sehr anschaulich sind alle anderen Reviews von Plinkett. Sind aber mit Vorsicht zu genießen. Einige Filme werden hinterher eventuell ungenießbar. Star Wars 1-3, Indi 4, Star Trek 7-10,...


BTT
Irgendwo habe ich gelesen - und ich bin der Meinung, dass das sogar in einem Link dieses Threads war - dass LaBoef und Fox im 4. nicht mehr drin sein sollen.

Hanjo_K. schrieb:

Kurz noch ein OT-Tipp für Indianer Jones 4 (Video Review): http://redlettermedi...f-the-crystal-skull/

*OT* Ja, genau, den Idioten meinte ich weiter oben. Wie sagte William Shatner mal? "Get a life!" *OT*

Was Lucas damals geschaffen hatte und heute abliefert, sind zwei paar Socken. Damals war er wirklich genial, heute geht das eher in Richtung geistige Altersschwäche. Kaum zu glauben, dass er an Episode 4-6 überhaupt beteiligt war.
Die Plinkett-Reviews sind besser, als alle neuen(!) Filme von Lucas zusammen. ... Jetzt behaupte noch, dass die Kühlschrankszene bei Indi 4 nicht total absurd wäre. Oder was zum Geier haben Außerirdische bei Indianer Jones verloren? Die Verfolgungsszene im Dschungel mit den Autos? Indianer Jones war nie Realitätstreu, aber das war alles total übertrieben.

...

Ich finde es immer wieder faszinierend, wie man von einem Thema auf ein völlig anderes kommen kann...

Also LaBoef fand ich in Transformers eigentlich sogar ganz passend. Was mich störte war, dass man ihn gefühlt auf einmal überall gesehen hat. Und die Rolle als Indis Sohn habe ich ihm eben überhaupt nicht abgekauft. Was vielleicht auch an der Filmleitung gelegen haben mag.

Was ich mir ab TF4 vorstellen könnte, wäre ein Zeitsprung, wie damals in der Serie. Die Erde hat sich mit Hilfe der Autobots weiter entwickelt, als Menschliche Hauptrolle geht es um Sam als Erwachsenen und seinen Sohn. Hätte auch den Vorteil, dass man andere (weil ältere) Darsteller für dieselben Rollen nehmen kann.

Gruß, Hanjo