HD 350, TW-5500 oder warten ?

Hallo,

wenn du ein bischen die anderen Beiträge verfolgst was gerade so auf der Ifa vorgestellt wird, würd ich gerade jetzt noch ein bischen warten.
Kann gut sein das deine jetzigen Favoriten durch die Ablösung der next Generation entweder noch im Preis absacken, oder vielleicht lassen dich die Neuerungen gleich auf ein neues Modell umsteigen...
Wenn die ersten Tests unter realbedingungen raus sind wissen wir alle mehr...
Gruß mds

Ohje die Frage geht mir auch nun durch den Kopf.
JVC 350 oder 500 EUR drauf und den neuen Epson 2000...
Bin total verunsichert...

Also bei Heimkino.at in der Shopping City Süd in 2334 Vösendorf vor den Toren Wiens ist sowohl der HD350 als auch der HD550 und HD950 gelistet und auch vorführbereit.
So steht's jedenfalls auf deren Homepage.

Ich sehe gerade - die haben sogar einen SIM2 Grand Cinema C3X Lumis 1080p Full HD 3-Chip DLP Projektor vorführbereit.
Nicht schlecht.

syncixp schrieb:

Ich müsste den JVC quasi blind bestellen.

hi,
das ist eigentlich gar nicht gut
man sollte die Beamer zumindest bei einer Vorführung vergleichen. Noch besser wäre ein Testbetrieb in Ruhe zuhause.

nach den bisherigen Meldungen ist der neue Epson 2000 im Nativkontrast mit 25000 zu 30000(JVC) etwas geringer, jedoch ansonsten in fast allen wesentlichen Faktoren besser, neuer, moderner, leistungsfähiger.

Ich würde es auf einen Direktvergleich ankommen lassen.

Grüße,
Fritz

Gerade der vorteil der fi wird wirklich unterschätzt. Auch wenn du jetzt nichts vermisst früher oder später streigen deine ansprüche und du wirst versuchen die bewegungen mit dem auge scharf zu stellen - alles sehr anstrengend hast du erstmal einen guten beamer mit fi willst du die funktion nicht mehr missen... Für mich persönlich ist der neue 2000 epson ganz weit vorne. .. Warum sollte ich zu einen um die 2k teureren mitzu oder sony greifen wo mir 3d eh egal ist mit all ihren derzeitigen problemen - da kauf ich mir lieber einen ausgereiften 2d. beamer. .. Ich seh den epson dieses jahr ganz weit vorne...

Mfg

Bei aller Liebe und Begeisterung für neue Projektorenmodelle sollte nicht vergessen werden, dass nahezu jeder Hersteller Probleme mit neuen Techniken hat. Die Fehler der Frame Insertion und Auto-Blende soll nur mal als Beispiel herhalten.
Daher würde ich raten, die ersten Praxistest abzuwarten, um die Alltagstauglichkeit der neuen LCD-R Rechnik von Epson besser bewerten zu können.

Ein JVC-HD350 ist hingegen ausgereift und hat praktisch keinerlei Fehler. Wenn auf die FI und einen perfekt auf Norm abgestimmten Farbraum verzichtet werden kann, würde ich den HD350 empfehlen. Zumal dieser rund 800 Euro preiswerter ist als der neue kleine 2000er von Epson.

George_Lucas schrieb:

Die Fehler der Frame Insertion und Auto-Blende soll nur mal als Beispiel herhalten...... Ein JVC-HD350 ist hingegen ausgereift und hat praktisch keinerlei Fehler.

Moin George,

möchtest du das nicht gerne noch einmal überdenken und neu formulieren?

meine Ansicht ist:
1. Die FI bei Epson ist vorbildlich für die gesamt Branche, während die FI bei JVC noch immer nicht funktioniert.

2. Die Qualität der Autoblende ist noch nicht bekannt.
JVC hat gleich gar keine. (Muss auch nicht sein bei 30k:1)

Der HD350 ist so mangelhaft wie manche Beamer in der
Billigabteilung.

Beispiele:
falsche Farben (Bonbonfarben) nicht 100% einstellbar. Das geht schonmal gar nicht bei einer Bildprojektion die zu 100% aus Farbpixeln besteht.

Lampenprobleme (hohe Verluste innert wenigen 100 Stunden.)
Unschärfen (verschmieren) bei der Bewegtbilddarstellung.
Anmerkung: Movies sind halt mal "bewegte Bilder" und die sollten möglichst unverschmiert dargestellt werden.

Es gibt noch weitere grobe Mängel, wenn man mal die threads aufmerksam durchliest.

Deswegen kann ich dem synci nur raten, sich nicht vonder JVC Propaganda einwickeln zu lassen und die Geräte 1:1 zu testen.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Der HD350 ist so mangelhaft wie manche Beamer in der Billigabteilung. Beispiele: falsche Farben (Bonbonfarben) nicht 100% einstellbar. Das geht schonmal gar nicht bei einer Bildprojektion die zu 100% aus Farbpixeln besteht. Lampenprobleme (hohe Verluste innert wenigen 100 Stunden.) Unschärfen (verschmieren) bei der Bewegtbilddarstellung. Anmerkung: Movies sind halt mal "bewegte Bilder" und die sollten möglichst unverschmiert dargestellt werden. Es gibt noch weitere grobe Mängel, wenn man mal die threads aufmerksam durchliest.

Auch wenns Spass macht, man muss es mit dem Bashing nicht übertreiben.

- Bonbonfarben: Korrekt, sehr bunt in der Normalstellung.
Aber so wie die normgerechte Farbkalibrierung stellenweise hier im Forum angefeindet wird, denke ich das bei einer Einstellung von Color auf -15 ~ -20 die meisten hier eh keinen Unterschied zu Rec709 sehen würden.
Kann auch jeder einfach beim Händler testen, wie er es mit reduziertem Color-Regler empfindet.
Formal hast du natürlich schon recht. Die Kastrierung des HD350 ggü. dem HD750 ist schon eine fragwürdige Marketingtechnik.

- Lampenprobleme. Was die Ausdünstungen der Lampengehäuse betrifft wurde nach meinem Wissenstand vom Lieferanten nachgebessert.

- Verschmieren. Nicht mehr als andere Beamer ohne FI. Da ist auch DLP wie der Planar 8150 nicht besser. Und im Kino
hat man durch 48/72Hz ebenfalls Doppel- und Dreifachkonturen. Kann man natürlich als FI-Verwöhnter prinzipiell als groben Mangel sehen. Es ist aber kein JVC-spezifischer Mangel.

Und welche anderen groben Mängel waren da noch?

Fritz* schrieb:

1. Die FI bei Epson ist vorbildlich für die gesamt Branche, während die FI bei JVC noch immer nicht funktioniert.

Die Bildruckler beim Epson TW5000 waren überaus deutlich. Nun hat JVC bei den HD550/950 ein ähnliches Problem mit der FI bei 24 Hz-Wiedergabe. Bei 50/60 Hz-Wiedergabe funktioniert die FI fehlerfrei.

Fritz* schrieb:

2. Die Qualität der Autoblende ist noch nicht bekannt. JVC hat gleich gar keine. (Muss auch nicht sein bei 30k:1

Nichts anderes hab ich geschrieben. Allerdings hat Epson es bis heute nicht geschafft, eine Auto-Blende in Echtzeit in seine Projektoren zu implementieren. Das Bildpumpen ist leider nicht zu übersehen. Das machen die Auto-Blenden von Panasonic und Mitsubishi halt besser.
Von den Farbveränderungen abseits jeder Norm mal ganz zu schweigen, die jede Auto-Blende zwangsläufig prodziert aufgrund der aktiven Gammaregelung.

Fritz* schrieb:

falsche Farben (Bonbonfarben) nicht 100% einstellbar. Das geht schonmal gar nicht bei einer Bildprojektion die zu 100% aus Farbpixeln besteht.

Wie ich bereits geschrieben habe, hat der HD350 einen erweiterten Farbraum. Zu Bonbonfarben führt das im User 1-Menü aber nicht. Niemand wird ohne direkten A/B-Vergleich bei einem Film erkennen, ob der Farbraum in Norm oder geringfügig Erweitert ist. Dafür sind die Unterschiede zu gering.
Wer Bonbonfarben beim HD350 erhält, hat den Projektor falsch eingestellt.

Fritz* schrieb:

Lampenprobleme (hohe Verluste innert wenigen 100 Stunden.) Unschärfen (verschmieren) bei der Bewegtbilddarstellung.

Die Lampe hat einen völlig normalen Lichtverlust für eine UHP-Lampe. Andere Projektoren verhalten sich da markenunabhängig identisch.
Die Ausdünstungen (die zu einem starken Lichtverlust geführt haben) hat JVC inzwischen beheben können. Darüber hinaus ist die Reinigung des Lampenschachtes kinderleicht und in wenigen Minuten erledigt, wie du ja auch weist.

Der HD350 hat keine FI. Mir gefällt dieser Käse ohnehin nicht. Der Soap-Effekt ist einfach nur grausam anzuschauen. Du siehst das anders. Das ist halt Geschmacksache.

Fritz* schrieb:

Deswegen kann ich dem synci nur raten, die Geräte 1:1 zu testen.

Das sehe ich ebenso. Doch selbst mit einem Blindkauf wird man beim HD350 nichts falsch machen.

Wer einen besseren oder zumindest gleichwertigen Projektor kaufen möchte, muss schon deutlich mehr ausgeben.
Für einen Straßenpreis von rund 2700 Euro ist der HD350 schon ein toller Projektor.

Natürlich kann der TE auch noch warten und den Markt beobachten. Da kommen in Zukunft sicherlich noch bessere Projektoren heraus, übrigens auch von JVC. Die haben ein paar richtige Knaller auf der IFA.

Allerdins erscheinen diese Projektoren (egal ob Epson, JVC, Panasonic) erst Ende des Jahres im Handel. Nur irgendwann sollte man mal kaufen, wenn man in seinem Heimkino ein tolles Bild haben möchte.
Besser und Billiger wird es in der Zukunft immer werden - da kannste auch bis zu deinem Ableben warten.

George_Lucas schrieb:

Doch selbst mit einem Blindkauf wird man beim HD350 nichts falsch machen.

sorry George,
aber das ist der größte Fehler den man überhaupt machen kann bei einer derartigen Investition.


Fritz

Über preise sollten wir besser nicht sprechen... Wer weiss ob der epson 2000 nicht. Au h unter 3k angeboten wird. ..

Lindenstrassen mist was die fi auf 3 angeht mag ich auch nicht und ja sie war im tw5000 fehlerhaft aber im 4400 und 5500 arbeitet sie absolut! fehlerfrei zumindest in stufe1. ..Wer einen der letzten epson hatte und die fi nutzte hat sich so daran gewöhnt day eben genau für diese personen nur ein beamer mit fi infrage kommt... Zur autoires ich hatte sie aus beim epson und hoffe das diese neue doppeliris irgendwie wirklich was bringt. ..

Ich denke jeder beamer bringt vor und nachteile mit also sucht sich einfach jeder den aus wo er meint es sei der richtige für ihn...
Mfg @ all

Fritz* schrieb:

Der HD350 ist so mangelhaft wie manche Beamer in der Billigabteilung. Es gibt noch weitere grobe Mängel, wenn man mal die threads aufmerksam durchliest.

Das ist ja normalerweise MEINE Baustelle, aber wie ich sehe hast Du auch gerade viel Spaß an dem "Sport". Nur liest sich für mich das Ganze so:

" Ich hatte noch nie einen JVC, hätte gern einen, aber das Geld reicht nicht. Daher nehme ich einen alten DLP. Aber schön wärs schon einen zu haben". So wie bei dem Schweizer mit den vielen Konti, der auch nur Sony kauft weil...ich habs vergesen warum.

Die "vielen weiteren groben Mängel" kannst Du aber bestimmt selber gerade nicht aufzählen oder

Sorry aber es fällt mir stark auf das Du jede Gelegenheit benutzt, das Gerät unrealistisch schlecht darzustellen. Natürlich ist der kleine JVC nicht perfekt, aber für das verlangte Geld von 2500€ musst Du mir mal ein Gerät zeigen, das nur an die Qualitäten HERANREICHT. Ich verlange (wohlweislich) gar nicht, ein besseres Gerät vorzuweisen.

Ich meine so ist das doch nun mehr als albern, etwas schlechter zu reden als es ist. Wem soll das denn helfen...

Ausser dem grossen Benq und dem LG 181 wird man bei allen Beamern nach ca. 500 Stunden eine neue Lampe kaufen müssen, wenn man auch dauerhaft ein tolles Bild will. Das die Messungen bei den Farben nicht perfekt aussehen ist eine Sache, aber nur jemand der noch nie über einen längeren Zeitraum einen HD zu Hause hatte kann behaupten, das das im Gegenteil beim normalen Filmbetrieb mit etwas abgesenkter Farbintensität nicht bestens ansehbar wäre.

Die "Bewegungsunschärfe" ist doch kein "Problem" des Gerätes, sondern liegt ganz einfach am Filmmaterial. Hier gibt es kleine Streuungen bei den Geräten, aber der HD liegt hier auf keinen Fall erkennbar schechter als der Durchschnitt. Man kann aus einem seriösen Bildwiedergabegerät auch keine " Ich-machs-allen-Recht " - Kiste machen.

Man muß sich darüber klar werden:

Vorbehaltlich der neuen Epson, die aber für mich jetzt schon wie gewohnt recht einfach gebaut daherkommen, wird man kein Gerät finden das die mechanische Stabilität und das seriöse Bild eines JVC mit all den spinnerten gadgets der MP3-Generation verbindet. Ich hab schon viel am Markt durch, und ich kann gern auf solche dauernden Hin-und Hersendungen von ewig defekten Geräten gern verzichten. Der momentan gekaufte Beamer kann nur ein KOMPROMISS sein, und da entscheide ich mich dann doch wohl für den geringst möglich zu erwartenden Ärger.

Wir befinden uns offensichtlich in der Übergangsphase zu richtig gut funzendem 3D. Dazu brauchts noch 2-3 Jahre, bis das so läuft wie man das erwartet. In der Zwischenzeit würde ich mich auf keinen Fall bei den early adopters einreihen, und so viel Mäuse für ein Gerät ohne ausgereiftes 3D stecken. Noch dazu in eine Marke die in der Vergangenheit nicht gerade duch Solidiät an allen Fronten geglänzt hatte...

Wie man zudem aggressiv und marktschreierisch Werbung für die Geräte macht, lässt mich nicht viel Gutes (oder wenigstens Besseres) ahnen...

Aber die Fehler dürfen andere gern selber machen!

Der HD 350 ist ein ideales Übergangsgerät, mehr würde ich nicht ausgeben. Ich kann sonst bekanntermaßen noch BenQ empfehlen, aber dazu brauchts dann schon den kompromissbereiten Kenner, der nur Wert auf ein geiles Bild legt, sonst auf nichts.

Ansonsten bin ich gerade recht sauer auf die Marke:

Wieder nix Vernünftiges am Start, und die seit Ewigkeiten bestellte Ware kommt einfach nicht. MS meldet sich auch nicht, so wird das nix Leute. Scheissladen.

Meine Tipps:

1. Billigbeamer wie einen Epson irgendwas für 1000€ kaufen
2. Gutes Übergangsgerät wie einen HD 350 kaufen, wenn man auch jetzt schon Spaß am Bild haben will

3. ODER EINFACH 2 JAHRE ABWARTEN! Das ist vermutlich der günstigste Weg!

Dr.No° schrieb:

" Ich hatte noch nie einen JVC, hätte gern einen, aber das Geld reicht nicht. Daher nehme ich einen alten DLP.

Irrtum mein Lieber
ich habe, wie du, einen Vorführer gekauft. 3Monate /150 Std.
aktuelle UVP € 24.000.--
der tatsächliche Kaufpreis etwas weniger

Fritz

Dr.No° schrieb:

So wie bei dem Schweizer mit den vielen Konti, der auch nur Sony kauft weil...ich habs vergesen warum.

Dein Kurz-, Mittel- und Langzeitgedächtnis waren schon mal besser, vor allem wenn ich mir vor Augen halte, wie Du die 3-Chiper und sämtliche JVC Modelle rauf und runter, nicht zu vergessen die amerikanischen Sportwagen, im Wochentakt gekauft hast, um all den JVC'lern etc. an den Kopf werfen zu können, dass sie doch allesamt bekloppt wären

Oder verwechsle ich Dich jetzt mit anderen Usern, deren Nicks hier von selbst gelöscht, bzw. gesperrt wurden?

Gruss
Surbier

Nabend allerseits,

ich habe mir heute einen HD550 angesehen und bin einfach hin und weg von dem Bild. Wenn der "neue" 350er nur halbsogut ist bin ich vollends zufrieden.

Ich hatte übrigens Avatar gesehen mit FI auf Minimal und auf Off. Die Minimal Einstellung scheint zu funktionieren, zumindest bei den paar Szenen die ich gesehen hatte.

Allerdings wirkt mir das Bild einfach zu unrealistisch, das es weicher wird habe ich schon bemerkt aber es hatte irgendwie so einen Tick von 3D wenn man das so sagen kann.
Offensichtlich zähle ich (gottseidank) zu den Leuten die das Bild gerne Kinolike haben

Also werde ich wohl doch einen 350er bestellen und dem ganzen ein Ende setzen. Wenn das Ding auch noch mit meiner 2,15m CT harmoniert bin ich über glücklich und freue mich auf die Lieferung

surbier schrieb:

Oder verwechsle ich Dich jetzt mit anderen Usern, deren Nicks hier von selbst gelöscht, bzw. gesperrt wurden?

In diesem Falle irrst Du: Doc No hat nix mit unserem allseits beliebten Mustangfahrer zu tun

syncixp schrieb:

Nabend allerseits, ich habe mir heute einen HD550 angesehen und bin einfach hin und weg von dem Bild. Wenn der "neue" 350er nur halbsogut ist bin ich vollends zufrieden.

Der "neue" HD350 ist identisch zum HD550, ABER es fehlt die FI ! Das solltest Du beachten, wenn Du darauf Wert legst.

Ansonsten kannst Du beim HD350 durchaus einen Blindkauf tätigen. Ich würde nur bei einem seriösen Händler bestellen, der das Gerät auf Shading, Konvergenzfehler und Pixelfehler untersucht. Ich hatte bisher noch keinen Beamer, der weniger Probleme gemacht hat. Die anderen Besitzer haben ja schon alles dazu geschrieben, die Kommentare von Fritz zu dem Gerät kannst Du getrost ignorieren. Er steht desöfteren mal mit dem falschen Fuß auf ...

surbier schrieb:

Oder verwechsle ich Dich jetzt mit anderen Usern, deren Nicks hier von selbst gelöscht, bzw. gesperrt wurden? Gruss Surbier

Das ist wohl Dein allerliebstes Lieblingsargument was ?

Naja Dir fällt bestimmt auch mal wieder etwas Originelleres ein. Wo Du doch ein erfolgreicher Advokat bist...

Nudgiator schrieb:

die Kommentare von Fritz zu dem Gerät kannst Du getrost ignorieren. Er steht desöfteren mal mit dem falschen Fuß auf ...

das kommt nur "manchmal" vor. Aber ich stehe wenigstens nicht jeden Tag mit dem "alle sagen, JVC ist spitze" Fuß auf.

Fritz

Fritz* schrieb:

das kommt nur "manchmal" vor. Aber ich stehe wenigstens nicht jeden Tag mit dem "alle sagen, JVC ist spitze" Fuß auf. Fritz

Ich bleibe dabei aber immer noch stets sachlich und begrüße auch die Innovationen von Epson Dasselbe "wünsche" ich mir auch von Dir. In diesem Thread bist Du jedoch übers Ziel hinausgeschossen, da die Argumente haltlos sind - das weißt Du auch ...

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Oder verwechsle ich Dich jetzt mit anderen Usern, deren Nicks hier von selbst gelöscht, bzw. gesperrt wurden? In diesem Falle irrst Du: Doc No hat nix mit unserem allseits beliebten Mustangfahrer zu tun ;)

Dafür sind mir seine "Gefühlsschwankungen" (von "objektiv kompetent" bis krankhaft verbissen), gepaart mit den klassischen Kraftausdrücken, zu offensichtlich. Oder hat er Dich bereits mundtot gemacht?

Gruss
Surbier

Dr.No° schrieb:

surbier schrieb: Oder verwechsle ich Dich jetzt mit anderen Usern, deren Nicks hier von selbst gelöscht, bzw. gesperrt wurden? Gruss Surbier Das ist wohl Dein allerliebstes Lieblingsargument was ? Naja Dir fällt bestimmt auch mal wieder etwas Originelleres ein. Wo Du doch ein erfolgreicher Advokat bist...

Naja, Deine ständigen Bezüge auf meine - zugegeben sehr erfolgreiche und daher sehr befriedigende Arbeitstätigkeit - scheinen ja für Dich das einzige Argument mir gegenüber zu sein, nachdem Du erkennen musstest, dass nicht jeder auf Dein Gelaber reinfällt.

Merke: Neid schadet nur jenem, der ihn hegt, während es dem anderen dort links vorbei geht. Ganz im Gegenteil: Es sind Leute wie Du, die Leuten wir mir klar machen, dass sie es richtig machen

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Ich bleibe dabei aber immer noch stets sachlich und begrüße auch die Innovationen von Epson

Ich gebe zu, dass Du einiges an Fachwissen parat hast und mir auch Deine Ausdrucksweise gefällt.

Dennoch vergisst Du, trotz all Deiner "Objektivität", nie, immer wieder ein offenbar entscheidendes Argument für JVC hervorzuheben: Wenn der native Kontrast, in meinen Augen einziges und soweit ich verstanden habe für Dich wichtigstes Pro Argument für JVC, egalisiert wird, sind es eben die Plastikzahnräder und die Verarbeitung, die den Epson disqualifizieren. Notabene, bevor die Geräte von Epson überhaupt richtig untersucht wurden.

Der HD350 ist alleine durch den Umstand, dass sein Preis relativ zu seiner Leistung endlich nach unten hin korrigiert wurde, wieder ein Thema. Einzig der Umstand, wonach seine Technik halt schon zwei Jahre alt ist, trübt den Gesamteindruck, ungeachtet des hohen nativen Kontrastes, der wiederum für ihn spricht. Dennoch, für 1 Jahr mag er unter diesen Umständen durchaus genügen.

Maximal 2500 Euro habe ich ihm seit jeher zugestanden, ohne wenn und aber.

Aaaber (doch noch ) Je nachdem, wie sich Epson präsentieren und zu welchem Preis er zu haben sein wird, könnten die Karten neu gemischt werden. Seit jeher war ich der Meinung, dass der entscheidende Makel bei Epson aus meiner Sicht die LCD Füllrate war.

Betreffend 3D bin ich gleicher Meinung: Die ganze Sache scheint mir auch zu unausgegoren zu sein, erst recht für eine Implementierung in einen HC Projektoren. Was mir ebenfalls missfällt, ist der Umstand, dass ich das Gefühl nicht loswerde, dass 3D, sollte es überleben, bereits innert kurzer Zeit technologisch anders aufgebaut sein wird und somit alle "heutigen" Flat TV oder eben Beamer das Nachsehen haben. Dazu kommt, dass man "lohnenswerte" 3D Filme für daheim offenbar bis auf weiteres an einer Hand abzählen können wird.

Ich begrüsse den jährlichen Technologiewandel ausdrücklich und würdige ihn bekanntlich auf meine Art, dennoch bin auch ich nicht bereit, übermässig viel für etwas auszugeben, was ich in einem Jahr für einen Apfel und ein Ei wieder loswerden muss ...

Auch ich bin offen für JVC, Sony oder scheinbar auch Epson. Daher kann es sehr gut vorkommen, dass in einigen Wochen bei mir eben weder Sony noch JVC stehen werden.

Gruss
Surbier

guten Morgen surbier,

die momentane 3D Landschaft sehe ich wie du, unausgegoren, auf die Schnelle "zusammengenagelt" sozusagen.
Allerdings glaube ich schon an einen dauerhaften Wandel hin zu 3D. Ebenso denke ich das in naher Zukunft neue, besser geeignete technische Verfahren mit guter Qualität kommen.

Bezüglich Epson:
Die letzte Generation TW4400/TW5500 war leistungsmäßig hervorrgagend. Licht, Farben, Dynamik, flüssige Bildfolge waren vorbildlich. Negativ waren, aus meiner Sicht, der typische LCD Charakter (das Bild wirkte sehr hart) die übertriebene (überzeichnete) Kontrastabstimmung und die hörbare Autoblende.

Die Neuen dürften im wesentlichen Bildcharakter den LCOS Geräten ähnlich sein. Wenn dazu eine neue, gemäßigte Gesamtabstimmung bezüglich Kontrast, hin zu mehr "Natürlichkeit" stattfindet und die Autoblende unauffällig arbeitet, sehe ich keinen Grund der noch gegen Epson sprechen könnte. Die Lensmemeory Funktion sehe ich als zusätzlichen Gewinn.

Ein rapider Preisverfall bei Epson Gebrauchtgeräten war bisher nicht zu beobachten. so wird es vermutlich auch bleiben.

Grüße,
Fritz

Moin nudigator,

ja du bleibst im Wesentlichen sachlich aber bestimmt nicht objektiv.
Du neigst dazu in jedem nicht JVC Beamer unter den fadenscheinigsten Vorhaltungen, deren Fehler zu suchen.
Und seien sie auch noch so lapidar, sie werden anschliessend zur Abwertung des gesamten Gerätes mißbraucht.

Beim HD 350 werden nur die positiven Seiten gewertet. Die Negativen hingegen, nicht, bzw. negiert. Im härteseten Fall werden sie als positiv ausgerufen.

Ebenso wünschenswert wäre, wenn du in den threads für nicht JVC Geräte nicht dauernd auf JVC und deren angebliche Vorzüge hin, versuchst den Thread zu entern.


Grüße,
Fritz

Nudgiator schrieb:

Ich bleibe dabei aber immer noch stets sachlich ...

Öhm. Ich bin schon froh wenn Du mich nicht grundlos beleidigst, wenn sich unsere Wege kreuzen.
Selbst diese Beweihräucherung kommt einen Beitrag nach der frechen Aussage:

Nudgiator schrieb:

Kommentare von Fritz zu dem Gerät kannst Du getrost ignorieren.

Sachlichkeit und freundlicher Umgang ist was anderes
Zumal natürlich der Rat von

Fritz! schrieb:

Deswegen kann ich dem synci nur raten, die Geräte 1:1 zu testen.

der Inbegriff eines wirklich guten Ratschlags ist - auch bei anderen Projektoren.
Denn natürlich *trommelwirbel* hat der 350 (bzw. DILA) auch spezifische Nachteile!
Die sollte man schon kennen bevor man zuschlägt, denke ich.....


Alternativ könnte man, natürlich nach dem Kauf, die Fehler schön reden und sagen:
Schwarzwert geht über alles, In-Bild Kontrast ist mir eh nicht wichtig
und ich sehe weder aufblähen/Halo, noch Unschärfe und die Konvergenz.
Selbst wenn ich sie sehe stört sie mich nicht - dadurch wirkts analoger !
Den falschen Farbraum sieht eh "niemand", wodurch alle Käufer vom 950/990 wohl etwas begriffsstutzig sind

Der 350 ist, trotz aller Wertschätzung, ein altes Gerät. Eine Verlegenheitslösung, solange JVC kein wirklich neues Gerät herausbringt.
Vor meiner Kaufentscheidung, damals, habe ich mir die meisten Geräte angesehen, teilweise im direkten Vergleich und keinen JVC genommen, wegen der bekannten Problematik und weil das Bild mich nicht überzeugt hat.
Somit kann ich nur jedem raten, abzuwarten und nur nur ein Gerät auf dem neuesten Level zu kaufen. Andernfalls wird er es schnell bereuen.....und hier dann sein Gerät schönreden müssen.
Es sei denn, er kann sich jederzeit ein neues Gerät leisten.
Conferio

also ich habe meinen 4400 LPE ende mai für 2400€ (schon abzüglich der 500€ tauschaktion) gekauft, nun habe ich gesehen das er dort jetzt nur noch 2.299€ kostet (ohne irgendeiner aktion).
da kann man sich natürlich mal wieder (auf gut deutsch gesagt) in den arsch beißen, aber so ist es nun mal

trancemeister schrieb:

noch Unschärfe und die Konvergenz. Selbst wenn ich sie sehe stört sie mich nicht - dadurch wirkts analoger !

Na klar, der HD350 ist also systembedingt "unscharf" und hat einen eingebauten Konvergenzfehler der bei anderen 3-Chippern nie vorkommt.


@Fritz: Du hast zwar nicht unrecht, aber bei manchem (DLP-)Fan hier funktioniert es doch genau so. Jede Schwäche der JVC wird massivst aufgebläht, während die eigenen Geräte schöngeredet werden. RBE? Sehe ich nicht. Mickriger on/off? ANSI rules! Pumpende Autoblenden werden nicht wahrgenommen oder man braucht sie eh nicht. usw. usf.
Ich sehe da ehrlich gesagt keinen Unterschied.

surbier schrieb:

Dafür sind mir seine "Gefühlsschwankungen" (von "objektiv kompetent" bis krankhaft verbissen), gepaart mit den klassischen Kraftausdrücken, zu offensichtlich. Oder hat er Dich bereits mundtot gemacht?

Nein, aber ich kenn ihn aus dem beisammen-Forum und weiß daher, daß es sich hierbei nicht um unseren allseits beliebten Freund handelt

geckaman schrieb:

Na klar, der HD350 ist also systembedingt "unscharf" und hat einen eingebauten Konvergenzfehler der bei anderen 3-Chippern nie vorkommt.

Erstmal danke, daß Du nicht alle aufgeführten Probleme abgestritten hast
Das andere 3Chipper solche Fehler nicht auch haben können, schrieb ich allerdings nie.
Das Grundsätzliche Schärfeproblem, incl. Aufblähung werde ich Dir aber nicht schenken.
Es mag Dich nicht stören. Vorhanden ist es aber trotzdem:
http://www.videovant.../12/rs20_desktop.jpg
Scharf sieht so aus:
http://www.videovant...12/a900b_desktop.jpg

Deutlicher und ohne jeden Sarkasmus für den RS20(aka 750):

(Quelle: [url=http://www.videovantage.com/wp-content/uploads/2009/12/rs20_text.jpg)]
Und der wesentliche Unterschied ist IMO:
Nur selten werden Geräte auch ungesehen zum Kauf empfohlen - Beim JVC350 hier gleich mehrfach.
Da muss man schon sehr begeistert sein um das zu tun ohne auf evtl. Probleme zu verweisen.

geckaman schrieb:

Du hast zwar nicht unrecht, aber bei manchem (DLP-)Fan hier funktioniert es doch genau so. Jede Schwäche der JVC wird massivst aufgebläht, während die eigenen Geräte schöngeredet werden. RBE? Sehe ich nicht. Mickriger on/off? ANSI rules! Pumpende Autoblenden werden nicht wahrgenommen oder man braucht sie eh nicht. usw. usf. Ich sehe da ehrlich gesagt keinen Unterschied.

Das ist hier Programm, wenn der reale input fehlt, dann verliert man sich leider nur noch darin in den Krieg zu ziehen. Aber eigentlich steht doch schon fest, das man nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen wird.

Ich empfehle den JVC unter anderem Licht zu sehen, seit sein Preis dermaßen gesenkt wurde. Es gab, gibt und wir auch in naher Zukunft kein wie immer geartet besseres Gerät für das Geld geben. Auch wenn die Konstruktion schon 2 Jahre alt ist so wirft das doch höchstens ein gewisses Licht auf die Branche, die in der Zeit nix Besseres hervorgebracht hat.

Für deutlich mehr Geld natürlich schon, aber auch da ist längst nicht alles perfekt. Ich sehe die pure Begeisterung ob der neuen Epson, und sehe vorm geistigen Auge schon jetzt wieder den Katzenjammer.

Ich glaube einfach nicht daran, so wie dieser Markt gestrickt ist, das in den kommenden Jahren eine auch nur annähernd komplette und ursolide Konstruktion hervorgebracht werden wird. Hier wird einfach zu viel Geld mit schnellen Produktwechseln verdient.

Auch wenn sich die Werbebotschaften noch so toll lesen.

@Trancmeister:

Ja, was Du da zeigst, das ist die Realität. Mithin der Grund, warum manche sich mehr Schärfe bei allen Epson, Sony, Panasonic und JVC wünschen. Das kann so ein Gerät nicht leisten, da muß man dann einfach in einen 3-Chip-DLP investieren. Hier ist es zwar immer noch nicht ganz so wie bei einem 1-Chip, aber das nimmt man in der wirklichen Welt nicht mehr wahr. Die Güte der Objektive und der gesamten Verarbeitung ist einfach enorm hoch.

Für 2500€ aber ist doch der Mix aus allen Gegebenheiten mehr als akzeptabel! Wer nur auf höchste Schärfe wert legt, der nimmt eben einen BenQ. Lebt dafür dann mit RBE oder lauterem Lüfter. Wer eine gute Fi will, muß einen Epson nehmen. Lebt dafür wieder mit weniger Zuverlässigkeit und Komfort.

Was sucht Ihr aber denn für das Geld? Die Preise haben in den letzten 3 Jahren sehr stark nachgelassen, aber verschenkt wird trotzdem noch lange nichts.

MEHR GIBTS EINFACH NICHT FÜR DIE MÄUSE !!!

Fritz* schrieb:

Moin nudigator, ja du bleibst im Wesentlichen sachlich aber bestimmt nicht objektiv. Du neigst dazu in jedem nicht JVC Beamer unter den fadenscheinigsten Vorhaltungen, deren Fehler zu suchen. Und seien sie auch noch so lapidar, sie werden anschliessend zur Abwertung des gesamten Gerätes mißbraucht. Beim HD 350 werden nur die positiven Seiten gewertet. Die Negativen hingegen, nicht, bzw. negiert. Im härteseten Fall werden sie als positiv ausgerufen.

Sorry, wenn das falsch rübergekommen ist. Ich beäuge JEDEN Beamer erst einmal kritisch ! Mit der Marke hat das nix zu tun. Das war auch damals beim HD350 so: ich befürchtete, daß mir dieser zu laut ist und Shading besitzt. Daher hab ich mir das Gerät eben direkt beim Händler angesehen und dann meine Entscheidung getroffen.

Bezüglich Epson kann ich mich nur wiederholen: ich habe bereits beim TW5000/5500 von der (für mich) einzig sinnvollen Alternative für den HD350 gesprochen. Das sehe ich auch heute noch so. Wenn es Epson nun schaffen sollte, tatsächlich alle Werbeversprechen der neuen Generation einzuhalten UND gleichzeitig die Qualität gegenüber den Vorgängermodellen zu erhöhen, dann gratuliere ich Epson zu dem gelungenen Wurf.

Bezüglich Fehlersuche: es bringt niemandem hier etwas, wenn man nicht auch nach möglichen (!) Fehlern sucht ! Die Vergangenheit hat eben leider gezeigt, daß es hier noch Probleme bei Epson gibt. Die gab es auch bei JVC, wurden aber allesamt beseitigt. Somit kann man schon sagen, daß man mit dem HD350 ein fehlerfreies Gerät kauft, wenn man sich vor dem Kauf die wichtigsten Eigenschaften (Konvergenz, Shading, Pixelfehler etc.) anschaut. Schafft es Epson mit den neuen Geräten diesen Qualitätsstandard zu erreichen, dann muß man eine ganz klare Kaufempfehlung aussprechen. Bis dahin würde ich aber erstmal abwarten, ob es sich denn tatsächlich so verhält. Man muß ja nicht gleich als Early-Adopter auf den Zug mit aufspringen. Das war damals auch beim HD1 keine besonders gute Entscheidung.

Was mich hier an Deinem Posting gestört hat, sind die haltlosen (!) Nachteile des HD350:

- FI: bitte genau lesen. Diese funktioniert sehr wohl bei 50/60Hz, problematisch ist 24Hz. Hier muß man aber klar sagen, daß diese noch verbesserungswürdig ist. Aus diesem Grunde empfehle ich auch jedem Beamerkäufer zu einem anderen Gerät zu greifen, wenn FI von großer Rolle sein soll. Übrigens: Epson hatte bei der Ersteinführung genau dieselben Probleme.

- Bonbonfarben: stimmt, läßt sich aber recht leicht beheben. Deutlich wichtiger sind hier aber die Graustufen / Gamma. Die lassen sich problemlos einstellen. Du wärest übrigens erstaunt, wie nahe die Farben beieinander liegen, wenn man den HD350 mit dem Radiance korrigiert und dann einen Bildvergleich mit einem HD350 macht, der lediglich per Farbregler korrigiert wurde. Ich möchte mal bezweifeln, daß da jemand ohne A/B-Vergleich einen Unterschied sehen kann.

- Lampenproblem: gab es bei der ersten Charge. Läßt sich aber innerhalb von 2 Minuten beheben.

- Bewegungsunschärfe: besitzen auch alle anderen Beamer, die keine elektronischen Helferlein besitzen und ist vollkommen normal.

Falls Du aber auch mal einen "echten" Fehler vom HD350 wissen möchtest:

Die Fernbedienung ist eine Zumutung, da man sehr genau zielen muß, damit der Beamer reagiert. Ich nutze daher die Harmony als FB.

Nudgiator schrieb:

Die Fernbedienung ist eine Zumutung, da man sehr genau zielen muß, damit der Beamer reagiert. Ich nutze daher die Harmony als FB.

Stimmt, die ist nicht nur bei weissen Geräten echt nervig. Die neue 350er Charge besitzt zum Glück bereits die FB des 550, und sonst lässt sich das Teil aber auch nachkaufen. Kostet mit um die 50 Tacken nicht die Welt, besser als sich dauerhaft zu ärgern.

trancemeister schrieb:

Und der wesentliche Unterschied ist IMO: Nur selten werden Geräte auch ungesehen zum Kauf empfohlen - Beim JVC350 hier gleich mehrfach. Da muss man schon sehr begeistert sein um das zu tun ohne auf evtl. Probleme zu verweisen.

Man kann den HD350 ungesehen kaufen, ABER man sollte sich dann vom Händler SCHRIFTLICH folgende Punkte bestätigen lassen:

- Pixelfehlerfreiheit
- keine auffälligen Konvergenzfehler
- kein auffälliges Shading

Wenn Du Wert darauf legst, auch noch gute Schärfe (ergibt sich meist von selbst, wenn auch die Konvergenz paßt).

Die obigen Punkte würde ich bei JEDEM Beamerkauf abklären. Dann gibt es auch keinerlei Probleme. So hab ich das bisher immer gehandhabt und bin nie enttäuscht worden.

P.S. Es sollte auch klar sein, daß ein 3-Chip-Beamer niemals die Schärfe besitzen wird, die ein 1-Chipper liefert. Das liegt in der Natur der Sache. Hie MUSS man also einen gewissen Kompromiß eingehen.

Hallo!

Klar kann man irgendwelche Geräte ungesehen kaufen - das wäre aber meines Erachtens ein Fehler!
Wie Du schon schreibst sind deine erwähnten Punkte auch bei anderen Geräten Ehrensache!
Lenken wir aber bitte nicht von meinen aufgeführten Punkten ab.
Diese sind ja sämtlich Probleme, die bei "normalen" Geräten auftreten.

Nicht falsch verstehen: Auch ich finde den 350 seit dem neuen Preis deutlich interessanter.
Wenn er bei 2000€ aufschlägt würde sogar ich mir wohl einen kaufen!
Aber er ist IMO beileibe nicht im Ansatz so perfekt wie einzelne es gerne behaupten.
Nein - er hat deutliche Defizite, die man mal persönlich gesehen haben muß.
DANN kann man sich sagen "das ist analoger Look" oder "Schwarzwert geht über alles!".
Das bereits blind zu tun -und das sage ich selten- wäre IMO einfach dumm!


PS zum PS: Das verschwimmen ist kein reines Konvergenzproblem.
Die Pixel blähen deutlich auf, wodurch die Unschärfe entsteht.
Die Pixelinhalte werfen Schatten in angrenzende Pixel - besonders schwarz nimmt gerne ein halbes zusätzliches Pixel ein!

syncixp schrieb:

Nabend allerseits, ich habe mir heute einen HD550 angesehen und bin einfach hin und weg von dem Bild. Wenn der "neue" 350er nur halbsogut ist bin ich vollends zufrieden. Also werde ich wohl doch einen 350er bestellen und dem ganzen ein Ende setzen.

Um mal wieder zum Threadthema zurückzukehren und die üblichen OT-Diskussionen an dieser Stelle zu unterbrechen: Der neue HD350 stellt das Bild identisch dar wie der HD550. Das zeigen sämtliche Messergebnisse als auch der damit einhergehende subjektive Bildeindruck. Allenfalls auf die FI muss verzichtet werden.

Von daher kann ich dich nur beglückwünschen zu diesem tollen Projektor.

@trancemeister

Es geht hier nicht um die "Fehler", die technologisch bedingt sind. Da 3LCD-R und LCOS nahezu identische Technologien sind, haben hier beide Beamer mit denselben Problemen zu kämpfen. Es gibt halt nicht DIE Technologie, die keinerlei Schwächen besitzt.

Vielmehr geht es hier um Fehler, die man vermeiden kann, wenn man seine Hausaufgaben ordentlich erledigt. Da hat sich Epson in der Vergangenheit nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Die Erfahrung, die ich bisher gemacht habe: als DLP-Besitzer tut man sich anfangs etwas schwer mit dem analogen Look von LCOS. Da muß man sich erstmal daran gewöhnen. Das ist aber kein Fehler, sondern so gewollt. Wem das nicht gefällt, der muß eine andere Technologie bevorzugen.

Langer Rede, kurzer Sinn: man sollte sich erst einmal verinnerlichen, welche Vor- und Nachteile die einzelnen Technologien besitzen und dann die eigenen Vorlieben gewichten.

Nudgiator schrieb:

@trancemeister Es geht hier nicht um die "Fehler", die technologisch bedingt sind. Da 3LCD-R und LCOS nahezu identische Technologien sind,...

So ist es. Ich konnte die gleichen Halo-Effekte an den Epson Projektoren beobachten wie sie auch bei den aktuellen Modellen von Sony und JVC auftreten.

Siehste mal: 2 Gründe mehr eben nicht blind zu kaufen.
Lieb, dass ihr das nun endlich beide bestätigt habt

Richtig. Da sich der Thread-Ersteller einen JVC-HD550 angesehen hat und in der Bildqualität für sich als gut befunden hat, kann er sich problemlos den HD350 bestellen.

trancemeister schrieb:

Siehste mal: 2 Gründe mehr eben nicht blind zu kaufen. Lieb, dass ihr das nun endlich beide bestätigt habt ;)

Das schließt sich ja nicht aus !

Sehr gute Schärfe gibt es vor allem bei DLP, den besten Schwarzwert und Kontrast bietet DILA, die beste FI Epson und Panasonic. Weiß man das im Voraus, kann man schon blind kaufen. Das hab ich auch schon zweimal getan Man muß sich halt vorher etwas informieren. Im Zweifelsfall sucht man dann halt einen Händler auf.

Hi nochaml

Nudgiator schrieb:

Die Erfahrung, die ich bisher gemacht habe: als DLP-Besitzer tut man sich anfangs etwas schwer mit dem analogen Look von LCOS. Da muß man sich erstmal daran gewöhnen. Das ist aber kein Fehler, sondern so gewollt.

Japp - das ist tatsächlich ein Problem für mich.
Wäre der 350er so scharf wie ein DLP bräuchte man darüber nicht reden.
Ob aber die Aufblähungen und anderen Artefakte "Mutwillig" sind,
möchte ich aber mal ganz, ganz doll bezweifeln, zumal die Fehler von
Gerätegeneration zu Gerätegeneration immer weniger werden - will JVC verschlechtern??
http://www.hifi-foru...2/1_pix_all_proj.jpg
Von links nach rechts RS1, RS20, RS35 & Samsung A900B (Quelle http://www.videovantage.com)

Bitte nicht noch mehr...ich muß so lachen

trancemeister schrieb:

Ob aber die Aufblähungen und anderen Artefakte "Mutwillig" sind, möchte ich aber mal ganz, ganz doll bezweifeln, zumal die Fehler von Gerätegeneration zu Gerätegeneration immer weniger werden - will JVC verschlechtern??

Der analoge Look kommt ja vor allem durch den sehr hohen Füllfaktor. Dennoch kann man aber auch den HD350 knackscharf einstellen, wenn man will.

Mutwillig sind die Effekte sicherlich nicht, aber eben technologisch bedingt. Diese lassen sich nur verringern, aber nicht komplett beseitigen.

Hi nochmal!

Mutwillig sind die Effekte sicherlich nicht

Achso - ich dachte Du meintest das, mit

"Das ist aber kein Fehler, sondern so gewollt."

Jetzt bin ich durcheinander und breche im allgemeinen Interesse lachend ab

Dankeschön, trotzdem!

Ich meinte den analogen Look ! Der ist numal so bedingt durch den hohen Füllfaktor.

Kannst Du mir erklären, was daran so witzig sein soll ?

hallo Freunde
sorry ich war einige Zeit weg (habe mir den großen Bellheim auf die Leinwand gebeamert)

Nun zum Haupttehma:
Der Threaderöffner hat mittlerweile den HD550 gesehen und er gefällt ihm. Der HD350 wird (vermutlich) nicht groß abweichen (sichtbar).
Aber: Hat der Threateröffner auch schon die neuen Alternativen, oder andere Alternativen gesehen?

Das ein LCOS Bild besser wirkt als ein LCD ist vermutlich allen hier geläufig. Und der alte Epson ist leider ein LCD Gerät. Also nicht das richtige Konkurrenzmodell.

Es ist natürlich eine Zeitfrage und Willensfrage ob mit einem Kauf noch gewartet werden kann bis der Epson 2000 greifbar ist. Dies muss unser Kaufinteressent allein eintscheiden.

Ich kann natürlich leicht so daherreden weil ich schon 3 Beamer habe, aber ich würde auf den Epson warten.
Ich "vermute" er wird sehr gut sein und den HD350 klar hinter sich lassen. In Sachen Ausstattung tut er das heute schon.


Grüße,
Fritz

Nudgiator schrieb:

Weiß man das im Voraus, kann man schon blind kaufen.

Zumal wir alle wissen, das das Bild zu Hause doch sowieso wieder anders aussieht als bei einer Vorführung.

Da der TE zudem noch nicht so viel Seherfahrung besitzt bezweifele ich, das er eine noch sichere Entscheidung treffen kann wenn er sich von Vorführung zu Vorführung schleppt.

Einen HD 350 hätten sich wohl die allermeisten in 2009 ohne langes Gefasel bestellt, wenns bereits den aktuellen Preis gegeben hätte. Nun besitzt das Gerät sogar die bessere Optik des Nachfolgers, und man mag zur FI stehen wie man will, aber:

Eine Enttäuschung bei so einem Kauf ist doch wohl eher undenkbar oder? Die Kirche sollte besser im Dorf bleiben.

nochmal hallo

nun zum Nebenschauplatz, DLP vs. LCOS.

Ich kenne ja nun alle 3 Projektionstechnologien aus eigener Erfahrung und kann schon beurteilen wer wo besser oder schlechter ist.
Für mich steht der singel-chip DLP klar vorne.
Gründe:
1. Genaueste, natürlichste Abbildung und Schärfe, Pixel für Pixel
2. Keine (geringste)lästigen Farbsäume (bei guter Optik) und somit keine Fehlfarben.
3. Geräteseitig dauerhaft gleichbleibende Bildleistung (Lampenfehler ausgenommen)

Nachteile sind: Relativ laut (warum muss das eigentlich sein?), weniger flexibel bezüglich Zoom, RBE (allerdings nur für Wenige sichtbar)

Rang 2 hat für mich die 3-chip DLP Technik
Rang 3 die 3-Chip LCOS Technik
An letzter Stelle bleibt nur noch 3-Chip LCD.

Bevor jetzt doc. no wieder behauptet, ich kenne keine 3-Chip DLP. Lieber doc. no ich HABE einen 3-Chip DLP und auch 2 Stck. single-chip DLP. Ich weis also wovon ich rede.

Grüße,
Fritz