neue 3D Beamer ohne Lichtpower: wirklich akzeptabel?

Ganz deiner Meinung,gibt kaum was vernünftiges was die Lichtleitung angeht.

Es gibt tatsächlich noch leute die colorcode /anaglyphen filme anschauen?

Welcher Beamer wars denn genau?

Und eine leinwand mit 1.0 gain wäre warscheinlihch besser, da die brillen eh abdunkeln.

Wirklich? Ich wusste nicht dass es bereits 3d-Projektoren gibt...

nun Phantom 1,

für den Lichtleistungstest ist colorcode schon brauchbar.
Das Shutterverfahren ist diesbezüglich etwa gleich.

Wenns mit colorcode "saudunkel" ist, wirds mit shutter auch nicht heller. Zudem sind auch die Farben beim shuttern wirklich nicht D65 tauglich.
Beamer war der Vidikron 100t; auf die 15% Gain-Verlust kam´s auch nicht mehr an.

So what?

Fritz

Ob man von dem Setup auf ein richtiges 3D-Setup schließen kann halte ich aber für sehr fraglich.

was ist denn für dich ein richtiges 3D setup?

Wenngleich die Frage, ob die neuen 3D Beamer genügend Licht bieten, per se durchaus legitim ist, so müsste man doch zumindest die ersten konkreten Tests - eigene wie gelesene - abwarten.

Ekki hat im JVC Preview zudem auf die Punkte verwiesen, die für den 3D Betrieb optimiert wurden:

- Neuer Lampentyp
- erhöhte Lichtleistung
- Farbfilter (1300 Lumen bei 8000K)

Da andere Hersteller scheinbar überhaupt keine speziellen Massnahmen für den jeweiligen 3D Betrieb ergriffen haben, sie dennoch der Meinung sind, dass ihre Modelle als 3D Beamer ankommen können, meine ich, müssten wir tatsächlich auf die konkreten Tests warten.

Es ist noch nicht allzu lange her, da wurde eine hohe Lichtleistung im Zusammenhang mit Homecinema Beamern gemieden.


Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

was ist denn für dich ein richtiges 3D setup?

Eiin 3D-fähiger Beamer im Zusammenspiel mit einer Shutterbrille?

Der Beamer, mit dem du Caroline gesehen hast, ist ja schon über 5 Jahre alt und auch nicht 3D-fähig.

Und Coraline ist auch kein richtiger 3D-Film sondern ein Film, der mit den rot-grünen Pappbrillen verkauft wird, um somit einen 3d-Effekt an herkömmlichen Displays zu erzeugen.

hi

mein Beamer ist Baujahr, Ende 2009, also kein altes Gerät und liefert mit 3500 AL mehr Licht als man auf 3mtr. Leinwand vertragen kann.

Wenn du die Beiträge nochmal richtig lesen könntest?

Es geht primär umd die erforderliche Lichtleistung für 3D und um die damit zusammen hängende Farbbrillanz usw. nicht um sonstige Unterschiede zwischen shutter und colorcode.


Fritz

p.s. richtiges 3D setup fängt bei Dualprojektion, z.b. mit Infitec Filtern und Lichtleistungen ab 5000 AL an.

nur mal so zur Info

surbier schrieb:

Es ist noch nicht allzu lange her, da wurde eine hohe Lichtleistung im Zusammenhang mit Homecinema Beamern gemieden.

stimmt, surbier,

aber spätestens seit dem Epson TW4400 / 5500 hat man sich eines besseren besonnen sehr zum Vorteil.

Im Rückblick auf die dunkleren Zeiten, denke ich das die Industrie damals einfach keinen hellen und dennoch kontrasreichen Beamer bauen konnte und deshalb die Behauptung "dunkler ist besser" als Pluspunkt mitverkaufte.

Grüße,
fritz

Es liegen ja schon einige Aussagen von IFA-Besuchern vor, die den 3D-Beamer VW90 gesehen haben. Die Leute waren durchaus angetan von dem 3D-Bild, es wurde "lediglich" als zu dunkel eingestuft.

Nun hat jedoch der VW90 einen deutlich schlechteren Lichtoutput, als beispielsweise die neuen DILAs. Das 3D-Bild des 3D-DILAs wurde dort als "gut" bezeichnet. Aber warten wir einfach noch bis Ende November, dann kann man sich die Geräte selbst ansehen.

Fritz* schrieb:

Projektion mit DLP 3500 Ansilumen (echte) auf Leinwand 0,85 Gain, Breite 300cm.

Das wären also 692 Lux und netto ca. 55 footLambert bei "normalem" Betrieb. Kommt mir doch etwas hoch vor. Wie hast du die Lichtleistung gemessen, Luxmeter oder Sensor (Spyder, Chroma5)?

Was mich wundert ist, dass man kaum bzw. keine Erfahrungsberichte über die 3D-Performance der JVC-Geräte auf der Cedia lesen kann.
Es stellt sich auch für mich die Frage, ob es sinnvoll wäre, noch ein Jahre zu warten mit einem 3D-Beamer. Ansonsten zahlt man jetzt einen Premium-Preis und hat dann in einem Jahr einen höchstens durchschnittlichen, eher sogar unterdurchschnittlichen (3D-)Beamer.

Ich gehe davon aus, dass die 3D-Inhalte in 2011 stark zunehmen und 3D bald wichtiger wird als 2D. Zumindest bei Beamer, die man ausschließlich fürs Heimkino und z.B. für Sportereignisse nutzt.

hi geckaman

ich verlasse mich da auf die Werksangaben. Die sind bei Vidikron, bzw. Runco eher sehr konservativ, auf der sicheren Seite angegeben.

Ist ein 3-Chip DLP, der liefert was er verspricht.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

hi geckaman ich verlasse mich da auf die Werksangaben. Die sind bei Vidikron, bzw. Runco eher sehr konservativ, auf der sicheren Seite angegeben. Ist ein 3-Chip DLP, der liefert was er verspricht. Grüße, Fritz

Dann schau dir den Film doch mal auf einem Fernseher an. Wahrscheinlich liegt es nämlich nicht an der Lichtleistung des Beamers/Fernsehers sondern an der schlechten Qualität der Brillen, dass das Bild so dunkel etc. ist.

MerlinX schrieb:

Es stellt sich auch für mich die Frage, ob es sinnvoll wäre, noch ein Jahre zu warten mit einem 3D-Beamer. Ansonsten zahlt man jetzt einen Premium-Preis und hat dann in einem Jahr einen höchstens durchschnittlichen, eher sogar unterdurchschnittlichen (3D-)Beamer.

hi Merlin,
das nehme ich auch sehr stark an bei anhaltendem Interesse der Kundschaft an 3D.

Ich glaube die Beamerindustrie wurde doch sehr überascht von dem großen Avatar Erfolg und musste nun, um dabei zu sein, eilig (voreilig?) 3D einbauen. Für mich hat die Sache noch zuviel Alibicharakter als ernsthafte Qualität.

Nicht falsch verstehen.
Ich bin sehr dafür, das 3D als zukünftiger Bildstandard eingeführt wird. Ich sehe grundsätzlich einen hohen Erlebnisgewinn. Aber man sollte die jetzige Generation nicht
als ausreichend 3D fähig bejubeln.

Bez. Cedia Berichte:
Den US Boys hat der LG mit der Dualmaschine am besten gefallen im Vergleich mit Sony, Samsung und JVC.


Grüße,
Fritz

nochmal an Merlin,

nein, es lag nicht an den Brillen. Die Leuchtkraft mit derselben Brille und dem PC Monitor war etwas besser und die Farben brillanter. Das Ganze war "glaubwürdiger"


Fritz

Nabend,

....lieber Fritz, du vergleichst schon wieder Äpfel mit Birnen !

Eine 720 P Rot/cyan Applikation ist überhaupt nicht mit der Frame Packing 2x 1080P BD Performance zu vergleichen.
Und schon gar nicht mit dem völlig eingeschränkten Farbraum, der dann noch durch die Brille weiter runtergezogen wird.

So gesehen macht der Consumer JVC (neue Modelle) auf einer bis 220-240cm Bildleinwand schon ein gutes richtiges S3D Bild.
Sicherlich sind die Farben dann nicht mehr so brillant, aber ggf. ist mit mehr Gain hier noch Einiges zu verbessern.
Der REst an PJ´s (IFA) hat mich persöhnlich nicht mal ansatzweise überzeugt, da zuviele Fehler im Bild vorhanden waren.

Heller und mehr Performance gibt es leider nur in der Profiklasse, dort sind bereits zahlreiche Varianten am Start und funktionieren.

ANDY