Epson EH-R 2000/4000

n5pdimi schrieb:

Genau, bitte, zurück zum EH-R 2000/4000. Nachdem auch mir hier ja schon ganz leise unterstellt wurde, ein Marketingmensch von Epson zu sein (Frechheit! - das einige was bei mir daheim von Epson ist, sind die LCD-Panels von meinem Sanyo Z5).

Mach Dir nix draus, da muß man drüber stehen. Mir wurde auch schon unterstellt bei JVC zu arbeiten

Das Problem hier ist, dass sich tatsächlich eine Reihe von Forenmitgliedern nach einem Shootout/Voführung "gewagt" haben zu behaupten, dass ihnen der R2000 deutlich besser gefallen hat als der X3/7, ja sogar einen 4400/5500 ihn eine ähnliche Klasse geredet haben. Damit kann die JVC-Fanfraktion (zu der ich ja dann vielleicht demnächst auch gehöre - endgültige Entscheidung steht noch aus), anscheinend nicht leben, nach dem Motto: "Es kann nicht sein, was nicht sein darf".

Ich habe ja beide Geräte gesehen (X3 und EH-R2000). Im 2D-Bereich liegen die so eng beieinander, daß man nur noch im direkten Sichtvergleich Unterschiede ausmachen kann. Das war aber auf der Messe in Kassel nicht möglich, da die Geräte in getrennten Räumen präsentiert wurden. So mußte man aus dem Gedächtnis heraus vergleichen.
Genau aus diesem Grund frage ich mich eben, was da NACH der Messe mit den Geräten passiert ist ? Ich könnte ja noch verstehen, wenn jemand sagt, der EH-R2000 hat ihm aufgrund der FI oder SR oder ... besser gefallen. Selbst beim Kontrast & Schwarzwert dürfte ein Laie da Probleme haben, die beiden Geräte auseinander zu halten. Wenn nun aber selbst ein TW4400 als DEUTLICH besserer Beamer angesehen wird (selbst der HD350 lag sichtbar vor dem TW4400), muß man das Gesehene zwangsläufig hinterfragen und überlegen, woran das dann liegen könnte.

Und wenn viele sagen, das 3D stand Heute mit Shutterbrille überzeugt sie nicht, bringt es auch nix das schönzurechenen. Ich war auch ganz heiss auf 3D, und um so enttäuschter nach der Vorführung.

Ich für meinen Teil wußte ja aufgrund einiger Sichtungen von 3D-TVs schon vorab, was da auf mich zukommt. Der 3D-Bereich steht noch ganz am Anfang. Da gibt es noch viel Verbesserungspotential. Dennoch hat mir das Gesehene recht gut gefallen, wobei diesbezüglich auch bei mir der große LG-Beamer klar in Front liegt.

Nudgiator schrieb:

Wenn nun aber selbst ein TW4400 als DEUTLICH besserer Beamer angesehen wird (selbst der HD350 lag sichtbar vor dem TW4400), muß man das Gesehene zwangsläufig hinterfragen und überlegen, woran das dann liegen könnte.

Wer sagt, daß der HD350 deutlich vorne liegt und nach welchen Faktoren?
Wer hat Recht, die scheinbar größere Gruppe, die die Epson gleich auf oder sogar vorne sieht, oder die Gruppe der JVC Verfechter?
Kann man überhaupt sagen, daß ein Beamer allgemein "besser" ist oder liegens so eng zusammen, daß jeder Käufer für sich selbst den besten Kompromiß finden muß?

Hier wird bisschen was durcheinander gespült. Für mich (und viele andere) lag der EH-R2000 vor dem JVC. Der 4400 war schon schlechter als der JVC (alleine schon aufgrund der LCD Technologie), aber der Abstand war nicht so groß, wie es der Preisunterschied erwarten lassen würde. Sprich: der TW4400 schlug sich im direkten Vergleich mit dem JVC ganz gut.

n5pdimi schrieb:

Hier wird bisschen was durcheinander gespült. Für mich (und viele andere) lag der EH-R2000 vor dem JVC.

Ganz ehrlich ? Ich möchte mal bezweifeln, daß jemand in einem Blindvergleich die beiden Geräte auseinanderhalten könnte, wenn derjenige nicht genau weiß, auf was er achten muß

Das vermute ich auch. Die werden beide auf absolutem Toplevel sein.

Bin gespannt beide Geräte mal direkt miteinander zu vergleichen.

Da 3d für mich kein Thema ist, entscheidet der Strassenpreis, und da bin ich über jeden Euro froh den ich sparen kann.

Gruß
Andreas

Mankra schrieb:

Wer hat Recht, die scheinbar größere Gruppe, die die Epson gleich auf oder sogar vorne sieht, oder die Gruppe der JVC Verfechter?

Du sprichst einen ganz interessanten Punkt an.
Viele User sind natürlich nicht ganz "objektiv" bei der Beurteilung von Projektoren. Wer redet sein eigenes Gerät denn schon gerne "schlecht"?

Bislang haben wir alle nur Vorserienmodelle von JVC, Epson und Mitsubishi gesehen, die (hoffentlich) nicht ihren finalen Serienzustand besaßen.
Daher sind die aktuellen Berichte eigentlich "nur" so etwas wie "Wasserstandsmeldungen".
Zwei Wochen vor dem angekündigten Release darf dann aber doch (trotz Vorserie) mal kritisch hinterfragt werden, weshalb einige Dinge so sind wie sie sind?
Dass nun einige User ihre Finger in die Wunde legen, gefällt natürlich weder den Herstellern noch den Händlern unbedingt, obwohl diese über den aktuellen Zustand der Vorserie genauestens bescheid wissen.

Auch die Erfahrung spielt ein wenig mit hinein.
In welchem Maße sind in den letzten Jahren offensichtliche Fehler der Vorserie bis zur Serienreife behoben worden? - Dafür reicht ein Blick in die entsprechenden Threads aus dieser Zeit.
Ich denke, dass genau diese Erfahrung aus den letzten Jahren bei vielen Händlern und Usern hier die Alarmglocken läuten lassen. Die zum Teil als "katastrophal" zu bezeichnenden Vorserienmodelle lassen nur wenige Tage vor der Auslieferung wenig "Gutes" erwarten...

Ich selbst kenne ein paar User, die ihre "Projektorbestellung" erst einmal aufgeschoben haben, um den technischen Zustand der Seriengeräte abzuwarten.

Im Hinblick auf die Berichte hier im Forum ist das durchaus nachvollziehbar aus Käufersicht.

Die Projektoren einer Preisklasse werden aber auch in diesem Jahr wieder sehr nah beieinander liegen. Die Unterschiede in der Bildqualität empfand ich bislang als relativ gering, dass sie eigentlich nur im direkten Vergleich sichtbar waren.
Wie schon in den vorherigen Jahren werden daher wohl wieder das Image einer Firma (Hersteller), die Ausstattung, die eigenen Räumlichkeiten und Präferenzen wie Bildgröße, CS-Betrieb, Frame Insertion die Kaufentscheidung beeiflussen.

Ob nun Epson (aufgrund FI, Lens-Memory) oder JVC (nativer Kontrastumfang, 3D) oder Sony (3D, FI) oder Mitsubishi (3D) oder LG (3D, hohe Helligkeit) die endgültige Wahl sind, muss halt jeder für sich selbst entscheiden.

Innerhalb einer Preisklasse sind Bildanmutung, Farbe, Kontrast und Schärfe bei gut eingestellten Projektoren sehr ähnlich.

gerade info vom epson adm erhalten.

es wird dieses jahr die r serie nicht mehr ausgeliefert.

weitere informationen, ob wir wenigstens ein demogerät erhalten können oder wann mit den seriengeräten nächstes jahr gerechnet werden kann, ist derzeit nicht bekannt.

chappie schrieb:

gerade info vom epson adm erhalten. es wird dieses jahr die r serie nicht mehr ausgeliefert.

Ich vermute mal ganz stark, daß man keinen Grund für die Verzögerung genannt hat, oder ?

chappie schrieb:

gerade info vom epson adm erhalten. es wird dieses jahr die r serie nicht mehr ausgeliefert. weitere informationen, ob wir wenigstens ein demogerät erhalten können oder wann mit den seriengeräten nächstes jahr gerechnet werden kann, ist derzeit nicht bekannt.

Lieber so, als wiedermal unausgegorene Produkte in den Handel zu schicken.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Lieber so, als wiedermal unausgegorene Produkte in den Handel zu schicken.

Yep, sehe ich auch so. Wobei ja schon vor ein paar Wochen gemunkelt wurde, daß es dieses Jahr nix mehr mit den neuen Modellen von Epson werden wird. Daher bin ich nicht wirklich verwundert.

Ich war am Samstag zum ersten Mal bei den Beamertagen der Heimkinoschmiede von Jörg Michels und was ich dort sehen durfte, war einfach ein Traum.

Dieser Herr ist wahrlich ein Heimkinomacher. Der Vorführraum ist ein Traum, die Perfektion im Detail macht es einfach aus.
Seht Euch ruhig die „Ausstellung“ auf seiner Webseite mal an, dann wisst ihr was ich meine.
Ohne jetzt genauer darauf eingehen zu wollen bemerkt man sofort, dass hier keine halben Sachen gemacht werden.

So auch nicht bei der Beamervorführung. Es konnten folgende 5 Beamer begutachtet werden:
Die Flaggschiffe JVC X7, Epson R4000, Sony VW90, sowie der Epson 5500 und der Mitsubishi HC4000.
Der X7 und der R4000 sind noch Vorseriengeräte, die anderen waren aus der Serie.

Der Kinoraum war selbstverständlich schwarz und projeziert wurde auf eine Bildbreite von 2,8m.

Über Fernbedienung konnte automatisiert jeweils eine Pappblende von einem Beamer freigeschaltet und von einem anderen dafür verdeckt werden, so dass hier ein prima 1:1 Vergleich stattfinden konnte.
Und das war es dann auch.
Alle 5 Beamer sahen - dank korrekter Kalibrierung - farblich wirklich gleich aus, so dass man sich zum ersten Mal richtig auf die Unterschiede konzentrieren konnte.
Das möchte ich hier wirklich noch einmal besonders hervorheben, da bei den bisherigen Shootouts der Vorseriengeräte nicht immer kalibriert gezeigt wurde.

Ich war gut 7 Stunden vor Ort, so dass ich diverse BluRays und auch 3D Ausschnitte sehen konnte.

Fange ich mal mit den Unterschieden in 3D an.

In Kurzform: 3D ist dieses Jahr definitiv noch ein Zusatzgimmick.
Ob ich ganze Filme damit schauen kann: Ja
Ob ich sie richtig genießen kann: wahrscheinlich nicht.

Zu groß sind die Abstriche, auch wenn als Vorteil die schiere Größe einer Projektion bleibt, ohne die 3D ja auch nicht wirklich Spaß macht.

Der X7 war generell heller als der VW90, egal welche Einstellung man beim Sony wählte. Auf den 2,8m war damit die Bildhelligkeit des X7 gerade noch nutzbar, während beim Sony in dieser Größe einfach zu viele Bildinhalte im Schwarz versanken.

Dafür überzeugte der Sony wiederum durch die Bildruhe der perfekt arbeitenden FI, die gerade bei 3D dringend benötigt wird, denn beim X7 flackerte es des Öfteren und das 24p ruckeln stört im 3D Betrieb deutlich mehr als im 2D Betrieb.

Fazit: Toll, dass es erste Full-HD Beamer gibt, die auch 3D können und dass es im Prinzip keinen Aufpreis zu den Vorjahresmodellen dafür gibt. Mehr aber auch nicht.


Zu den 2D Leistungen:

Vieles wurde ja schon gesagt, so dass ich kaum Neues beitragen kann. Trotzdem hier noch einmal meine Eindrücke des Tages:

FI
Die FI des Sony hat gegenüber dem schon sehr guten Vorgänger noch einmal dazugelernt und mich zu 100% auch bei den schnellsten Bewegungen überzeugt. Sie stand auf dem hohen Modus und trotzdem kam es mir nicht nach Soap Effekt vor.
Hier hat meiner Meinung nach dieses Jahr sogar Epson seinen Meister gefunden, obwohl dessen FI ja bekanntermaßen schon sehr gut arbeitet. Ich werde am Seriengerät aber hier noch einmal genau nachschauen.
Die FI des JVC ist im bekannten Modus ok, aber nicht mit Epson oder gar Sony zu vergleichen. Sie ist keinesfalls schlecht, es gibt aber halt nur den einen nutzbaren Modus 3. Dieser ist für die Liebhaber der klassischen 24p Wiedergabe ein guter Einstieg in die FI, da hier zwar geglättet wird, aber noch kein Soap Effekt vorhanden ist.

Schwarzwert
Wieder der Hinweis, dass wir es mit Vorseriengeräten zu tun haben. Alle sind sehr dicht beieinander, aber in folgender Reihenfolge: JVC X7 ist am schwärzesten, dicht gefolgt vom Sony und kurz dahinter der R4000 (dessen Blende in der Firmware noch nicht genutzt wird). Wiederum dicht dahinter dann der Epson 5500 und mit etwas Abstand dann der HC4000. Klar, dass im Vergleich der Mitsu einen leichten Grauschleier hatte, das aber bei einem Drittel des Preises auch sein darf.

Schärfe
Hier kann der HC4000 voll punkten. Ja, in dieser Hinsicht lässt er alle anderen Kandidaten links liegen. Die anderen 4 Kandidaten kann man in dieser Hinsicht auf eine Stufe stellen. Alle machen ein scharfes Bild, welches je nach Film über die vorhandenen Schärfeschaltungen noch etwas „verbessert“ werden kann.
Letzten Endes wird bei den reflektierenden LCDs das letzte Quäntchen hier über die Konvergenz des Einzelgerätes bestimmt. Bei den Vorseriengeräten war diese noch nicht perfekt, aber das wisst ihr ja.

Helligkeit:
Die hellsten Beamer waren die beiden Epsons, die anderen drei stellten eine etwas geringere Maximalhelligkeit dar. Selbstverständlich war keines der Geräte zu dunkel, um die 2,8m Leinwand auszuleuchten. Der R4000 lief im Eco-Modus.

Gesamteindruck:
Bei wie hier vorliegender optimaler Einstellung liegen die Geräte wirklich dicht beieinander.
Ich muss es daher noch einmal erwähnen: Wir jammern hier auf sehr hohem Niveau.

Der Mitsubishi HC4000 fällt im Gesamteindruck natürlich letzten Endes ab, da – wenn auch sehr wenig – RBE provozierbar ist, sowie da ohne FI das 24p Ruckeln sichtbar ist. Und im Schwarzwert ist das Gerät mit keinem der anderen Beamer zu vergleichen.
In Relation zum Preis ist das aber ein sehr guter Beamer, den ich mir vor 2 Jahren wahrscheinlich statt dem jetzt vorhandenen Sony HW 10 gekauft hätte (wenn es ihn damals gegeben hätte).

Jetzt aber zum Grund, warum ich das hier im Epson Thread veröffentliche:

Meine Prioritäten liegen bei einer sehr guten FI und bei einem Beamer, der bei korrekten Farben möglichst hell ist.
Ebenso werde ich auf eine hohe Füllrate nicht mehr verzichten wollen und auf einen Beamer, der mir alle Möglichkeiten der Kalibrierung incl. Farbluminanz bietet.
Die native Schärfe ist mir auch sehr wichtig.
Ein sehr guter Schwarzwert darf dann als letztes Kriterium selbstverständlich auch noch sein, liegt aber eben „nur“ an sechster Stelle.

Es sieht danach aus, als ob mir der R2000 diese Kriterien mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis bieten kann.
Wenn er mich in der finalen Version auch in Punkto Konvergenz, die eines der beiden gesehenen Vorserienmodelle hatte, überzeugen kann, dann ist das wohl meine erste Wahl dieses Jahr.
Ich kann mittlerweile die ersten Seriengeräte kaum noch abwarten.

3D ist mir bei den anderen Kandidaten leider noch zu schlecht, als dass ich das jetzt schon haben muss (auch wenn ich es echt gerne hätte).

Natürlich sind auch die JVCs eine sehr gute Wahl. Ich bin wirklich äußerst gespannt auf das Duell der Seriengeräte vom X3 und R2000 und ich wage jetzt einmal die (unbestätigte) provokante Aussage, dass der R2000 nicht nur die höhere Gesamthelligkeit haben wird, sondern mit funktionierender Iris auch einen mindestens gleichwertigen Schwarzwert liefern kann.

Ein herzliches Dankeschön an Jörg Michels, den ich an diesem Tag als echten Profi kennen gelernt habe und der mich in seinem Reich so viele Stunden „geduldet“ hat.

Zum Abschluss noch der Hinweis, dass ich dieses Jahr auf der IFA war, bei Heimkino-total-tv (Danke Sven Jahn) und beim Beamershootout von Pipro in Frankfurt (Danke Oli Daab) und daher mittlerweile praktisch alle neuen Beamer - zum Teil mehrmals - gesehen habe.

azeman schrieb:

Wenn er mich in der finalen Version auch in Punkto Konvergenz, die eines der beiden gesehenen Vorserienmodelle hatte, überzeugen kann, dann ist das wohl meine erste Wahl dieses Jahr. Ich kann mittlerweile die ersten Seriengeräte kaum noch abwarten.

Musst Du aber.

Trotzdem Danke für diesen wirklich lesenswerten Sehbericht.

azeman schrieb:

Helligkeit: Die hellsten Beamer waren die beiden Epsons, die anderen drei stellten eine etwas geringere Maximalhelligkeit dar. Selbstverständlich war keines der Geräte zu dunkel, um die 2,8m Leinwand auszuleuchten. Der R4000 lief im Eco-Modus. Gesamteindruck: Bei wie hier vorliegender optimaler Einstellung liegen die Geräte wirklich dicht beieinander. Ich muss es daher noch einmal erwähnen: Wir jammern hier auf sehr hohem Niveau.

Danke für den Bericht.

Alle Prokis in allem fast gleich gut, aber die Epsons die hellsten, und das im Eco-Modus (passt zum C4H-Preview).
Wenn die Lampe ihre Helligkeit einigermassen hält, dann wird ein ausgereifter Epson-R meine neue Wahl, weil mir Helligkeit besonders wichtig ist.

Hallo azeman,

schöner Bericht, vielen Dank.

Interessant für mich als HC4000 Besitzer, dass der Mitsu zum Teil (Schärfe und vermutlich auch ANSI Kontrast) besser ist als bis zu 4mal teurere Konkurrenz.

förster666 schrieb:

Interessant für mich als HC4000 Besitzer, dass der Mitsu zum Teil (Schärfe und vermutlich auch ANSI Kontrast) besser ist als bis zu 4mal teurere Konkurrenz.

Ist ja auch kein Kunststück, da das die Stärken der DLP-Technik sind

Nudgiator schrieb:

förster666 schrieb: Interessant für mich als HC4000 Besitzer, dass der Mitsu zum Teil (Schärfe und vermutlich auch ANSI Kontrast) besser ist als bis zu 4mal teurere Konkurrenz. Ist ja auch kein Kunststück, da das die Stärken der DLP-Technik sind ;)

DLP Technik ja, aber nicht nur:
DC3,
hochwertige Optik, ausschließlich Glaslinsen !
extrem schnelle Schaltzeiten,
drei große, langsamlaufende, Lüfter, ..
.. all das, macht den HC4000 zu einem feinen Stück Heimkino.

Einschränkung: kein Lensshift
Fazit: wer ein Massband zu bedienen weis, ist im Vorteil.

Ich war gerade auf der Epson-Seite und habe in der Hoffnung Angaben zur Verfügbarkeit zu erhalten, mit den Epson-Store gespielt. Dabei habe ich mit Erschrecken einen Parameter entdeckt, von dem ich nur auf einen Druckfehler hoffe (vgl. Preview von c4h).

Epson-Store schrieb:

"Betriebslautstärke: 28 dB (Economy-Modus)"

Es ist bisher die einzige Angabe, welche dB und Betriebsmodus gemeinsam angibt.


? Boot ?

Da steht <28 dB. also kleiner 28 dB.

Ecomodus 21 dB: http://www.epson.co....TYPE=application/pdf

Ich habe Epson nur 1:1 den Text kopiert = Zitat. Umso schöner, dass es andere Aussagen gibt. Danke für den Link.

Boot

Chappie hatte ja die schlechte Nachricht schon überbracht, dass die R-x000 sich verzögern. Zum glück sind wir nicht mehr in der Antike, als dem Überbringer schlechter Nachrichten schlechtes widerfuhr....

Hatte eben mal die Spopportale besucht. Die Terminangeaben gehen in Richtung Ende Januar2011. Wenn die Angaben richig sind, dann sieht es nicht nur nach einem logistischen Problem aus... Hat jemand genauere Informationen zu den Gründen?


Boot

Was sind denn bitte "Spopportale "?

Ich denke vetippt: Shop Portale (= Online Shops)?

DARAUF muss man erstmal kommen
Aber unabhängig davon würde ich auch gern wissen, was Epson dazu bewegt hat, die Einführung der neuen RH-Serie zu verzögern. Frickeln die etwa noch kurzfristig einen 3D-Modus für die neuen Projektoren hinzu, nachdem JVC hier vorgeprescht ist?

synthauri schrieb:

Aber unabhängig davon würde ich auch gern wissen, was Epson dazu bewegt hat, die Einführung der neuen RH-Serie zu verzögern. Frickeln die etwa noch kurzfristig einen 3D-Modus für die neuen Projektoren hinzu, nachdem JVC hier vorgeprescht ist?

Nun ja,

soo erstaunlich ist das ja nicht, zumal es schon bei ihren Vorjahresmodellen zu Verzögerungen gekommen ist, d.h. bei so knappen Planungen sind Lieferverzögerungen fast die Regel. Dazu kommt im speziellen Fall die neue R-LCD-Technik und ich würde mich nicht wundern, wenn Epson hier mit gewissen Kinderkrankheiten zu kämpfen hätte, evtl. die für LcoS typischen aufgehellten Ecken oder generelle Elektronikprobleme (so haben die Pre-Production-Units scheinbar die eingestellte Konvergenz nicht im Speicher halten können).

Grundsätzlich aber begrüssenswert, dass nicht halbfertige Modelle auf den Markt geworfen werden. Wobei diese wohl teurer würden (Image, Garantiekosten), als eine spätere Markteinführung. Von dem her spielten betriebswirtschaftliche Überlegungen wahrscheinlich keine unwesentliche Rolle

Riker

Na ja, mag schon sein, hatte mir letztes Jahr auch einen TW-5500 gegönnt und der kam auch erst kurz vor Weihnachten.
Aber die Hersteller wissen ja, dass wir uns alle gern ein neues Gerät unter den Weihnachtsbaum stellen wollen, und für die meisten von uns ist es auch finanziell ein optimaler Zeitpunkt. Ist ja ähnlich wie bei der Markteinführung eines neuen Cabrio-Modells: Die sollte am besten auch pünktlich zum Frühjarsbeginn auf den Markt kommen, im Spätherbst sinkt die Kauflaune deutlich.

Wobei ich trotzdem gut finde, wenn Epson die Geräte erst auf den Markt bringt, wenn (hoffentlich) alle Fehler beseitigt worden sind. Hab keinen Bock, meinen Projektor mehrmals im Jahr zum Support einzuschicken, nur damit eine neue Firmware drauf kommt.

synthauri schrieb:

Aber die Hersteller wissen ja, dass wir uns alle gern ein neues Gerät unter den Weihnachtsbaum stellen wollen, und für die meisten von uns ist es auch finanziell ein optimaler Zeitpunkt.

Ich glaube, bei den Epsons-R ist das nicht so wichtig. Epson ist am untern Ende (wo die Stückzahlen laufen) sehr gut aufgestellt (von Sanyo oder Panasonic kommt ja z.B. gar nichts mehr).

Die R-Modelle (vor allem er 4000er) richten sich zunächst an die echten Enthusiasten, und da geht volumenmässig eh' nicht sovieln. Die neue Technik hat aber Potential, und ich vermute, dass die Möglichkeit Epsons, später die Produktion enorm hochzufahren der Konkurrenz schon noch Schwierigkeiten bereiten wird.

Bei den Rs geht sicher zuerst mal darum, eine neue Technik gut in den Markt zu bringen. Die paar Stück, die vor Weihnachten abzusetzen gewesen wären, wiegen eine verpatzte Einführung nicht auf. Die R-Reihe sind Maschinen für 2011 und dann für 2012, bevor die Technik dann später nach unten gereicht wird.

. Die R-Reihe sind Maschinen für 2011 und dann für 2012, bevor die Technik dann später nach unten gereicht wird.

Woher weißt Du das?

synthauri schrieb:

. Die R-Reihe sind Maschinen für 2011 und dann für 2012, bevor die Technik dann später nach unten gereicht wird. Woher weißt Du das? :)

Ich hätte in jeden Satz ein "ich vermute" "ich glaube", "es könnte sein, dass" etc. einbauen sollen.

Epson ist fast sowas wie der "800-Pfund-Gorilla" http://en.wikipedia.org/wiki/800_lb_gorilla der Non-DLP-Beamertechnik. Solche Dominatoren sind in aller Regel an Stückzahlen interessiert, nicht so sehr an Nischenbewirtschaftung.

Dass die Rs für 2011 sind, dass scheint jetzt allerdings eine Tatsache zu sein.
Und dass Innovationen später "nach unten" gereicht werden, dass ist fast immer so, wenn ein Hersteller grosse Stückzahlen produzieren kann und entsprechende Vertriebstrukturen hat.

azeman schrieb:

Fazit: Toll, dass es erste Full-HD Beamer gibt, die auch 3D können und dass es im Prinzip keinen Aufpreis zu den Vorjahresmodellen dafür gibt. Mehr aber auch nicht.

Jede Technologie braucht ihre Zeit, bis sie "perfekt" ist. Weil ich genau auf dieses Feature "scharf" bin, ist für mich der Epson leider von vornherein ein No Go. Da helfen dann alle anderen Vorzüge nichts.

azeman schrieb:

Meine Prioritäten liegen bei einer sehr guten FI und bei einem Beamer, der bei korrekten Farben möglichst hell ist.

Wenn Du auf "ruhige Bilder" wert legst, solltest Du auf jeden Fall warten, bis Du dessen Blende in Aktion gesehen hast. Eine "unsichtbar" arbeitende Irisblende haben sie bisher in keinem Modell zustandegebracht. Eine nicht "perfekte" Iris würde eine super arbeitende FI schnell zunichte machen.

Gruss
Surbier

Hallo ihr Superfreaks ,
ich verfolge immer wieder eure Beiträge, die ich oft sehr interessant , aber auch manchmal überzogen finde. Bleiben wir doch bei 2D, da ich noch nicht auf 3D umsteigen möchte. Die Gestaltungsmöglichkeiten eines Filmes im Schärfenbereich sind schier unerschöpflich. Das ist in 3D noch ein langer Weg dahin, bis wirklich gute Filme in großen Mengen produziert werden. Die Probleme sind gut zu sehen, wenn man die Gelegenheit hat, hinter den Kulissen zu schauen.
Mein Problem. Ich habe eine 260cm breite Leinwand und der Abstand zur Beamerwand beträgt nur 4,20cm. Somit ist mein Sitzabstand nur ca. 3,75cm. Ich finde meinen Epson 5500 für meine Raumverhältnisse sehr gut geeignet. Lässt er sich, dank seiner geringeren Größe, leicht hinter dem Sofa wegklappen (siehe Home Cinema 3/10 Seite 22).
Leider stört meinem kritischen Auge die Füllrate bei der Nähe zu LW. Auch das lästige Aufstehen zum Nachkorrigieren ist nervig (21:9 und 16:9). Kann dies der R 2000 wirklich besser? Dann ist er mein Gerät! Alles andere scheidet wohl aus. (größer, schwerer, Abstand zur Leinwand...)
Ich bin auf eure Meinung sehr gespannt.

K4-Filmer schrieb:

Leider stört meinem kritischen Auge die Füllrate bei der Nähe zu LW. Auch das lästige Aufstehen zum Nachkorrigieren ist nervig (21:9 und 16:9). Kann dies der R 2000 wirklich besser?

Wegen Füllrate kann ich nichts sagen, hab' ihn nicht gesehen. Wenn die Rs aber ungefähr das gleiche sind wie DILA oder SRXD (also ein echter LCOS als Obergegriff), dann müsste er eine klare Verbesserung bieten.

Die Zoom- und Lenshifteinstellungen sind motorisiert und speicherbar, Formatwechsel müsste also auf Knopfdruck gehen.

Zudem scheint er nach ersten Berichten und Tests recht hell zu sein, sodass Deine 2,60er Leinwand auch mit alter Lampe noch schön hell im leisen Ecomode ausgeleuchtet werdeen wird, scheint es. Mit 1200 Lumen geht weiters auch bei (gedämpftem) Tageslicht noch was für Sport oder anderes TV-Material.

In der Schweiz (www.homecinema.ch)ist er jetzt für Anfang Januar angekündigt.

Die Füllrate des EH-R2000 ist auf demselben Niveau, wie bei den anderen LCOS-Beamern. Ich konnte da keinerlei Fliegengitter erkennen, und die Leinwand bei der Vorführung war nicht gerade klein.

surbier schrieb:

Wenn Du auf "ruhige Bilder" wert legst, solltest Du auf jeden Fall warten, bis Du dessen Blende in Aktion gesehen hast. Eine "unsichtbar" arbeitende Irisblende haben sie bisher in keinem Modell zustandegebracht. Eine nicht "perfekte" Iris würde eine super arbeitende FI schnell zunichte machen. Gruss Surbier

Die Mechanik ist auf jeden Fall nun Echtzeit-tauglich. Im Zweifelsfall braucht man sie aber auch gar nicht. Bei sämtlichen Vorführungen der letzten Wochen lief der R2000 / R4000 ohne dynamische Blende.


Viele Grüße,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Die Mechanik ist auf jeden Fall nun Echtzeit-tauglich. Im Zweifelsfall braucht man sie aber auch gar nicht. Bei sämtlichen Vorführungen der letzten Wochen lief der R2000 / R4000 ohne dynamische Blende.

Das nenne ich doch mal ein gute Nachricht, ausnahmsweise, nach all den frustrierenden News der letzten Tage.

Cine4Home schrieb:

Die Mechanik ist auf jeden Fall nun Echtzeit-tauglich.

D.h., sie sucht die passende Stellung Frame für Frame auf? Also jedes einzelne Bild hat genau den zugewiesenen Blendenwert?

Cine4Home schrieb:

Die Mechanik ist auf jeden Fall nun Echtzeit-tauglich. Im Zweifelsfall braucht man sie aber auch gar nicht. Bei sämtlichen Vorführungen der letzten Wochen lief der R2000 / R4000 ohne dynamische Blende.

Das wäre, nebst nun optimaler Füllrate, sicherlich ein zweites behobenes Manko, welches den Epson Beamern bis dato anhaftete.

Der hohe native Kontrast macht eine Iris tatsächlich nicht unbedingt notwendig, aber wenn ich sie schon habe, möchte ich sie natürlich auch einsetzen können, ohne dabei zu verschimmbessern. Schliesslich bewirbt Epson diese Geräte ja mit einem Kontrast von 500'000:1 bzw. 1'000'000:1. Lässt man sie aussen vor, kenne ich da Beamer, die einen noch höheren nativen Kontrast haben sollen

A propos: Weshalb wurde die Iris eigentlich in den bisherigen Demos nicht eingesetzt? Falls sie super funzt, würde sie doch, trotz hohem nativen Kontrast, durchaus ein Gewinn sein für die Bildperformance.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

A propos: Weshalb wurde die Iris eigentlich in den bisherigen Demos nicht eingesetzt? Falls sie super funzt, würde sie doch, trotz hohem nativen Kontrast, durchaus ein Gewinn sein für die Bildperformance.

Weil allein das Vorhandensein der Hardware noch kein perfektes Bild macht. Erst die Software - die eben auch passend dazu geschrieben und optimiert werden muss - sorgt dann für die unsichtbare Arbeitweise.
Vielleicht ist das ja auch der Grund für die Auslieferungsverzögerungen.

Da aber der R4000 schon im Vorserienmodell wie weiter oben geschrieben ein vergleichbares schwarz wie der TW5500 mit Blende abliefert ist das Thema für mich sowieso keines. Ich werde daher die Blende im Zweifel eh auslassen oder im geringsten Modus betreiben.

Und ja, die Füllrate ist auch sehr hoch, die Füllrate eines LCD käme mir auf gar keinen Fall ins Wohnzimmer.

Dass die Blende in den Vorserienmodellen überhaupt gar nicht arbeitete, stimmt wohl nicht ganz. Beim R2000 den ich gesehen habe, ging bei einem länger andauernden Schwarzbild offenbar die Blende ganz zu. Obwohl das Schwarz so schon recht dunkel war konnte man nochmal eine Abnahme des Restlichts beobachten bei längerer Schwarzperiode.
Also irgendwie hat die Blende da wohl schon gearbeitet. Ob aber im normalen Betrieb weiß ich nicht.

Der Grund für die Verzögerungen wird das vermutlich eher nicht sein, wenn dann nur ein Randaspekt.
Ich vermute den Grund in Problemen bei der (Serien-)Fertigung der neuen Panels.

audiohobbit schrieb:

Dass die Blende in den Vorserienmodellen überhaupt gar nicht arbeitete, stimmt wohl nicht ganz. Beim R2000 den ich gesehen habe, ging bei einem länger andauernden Schwarzbild offenbar die Blende ganz zu. Obwohl das Schwarz so schon recht dunkel war konnte man nochmal eine Abnahme des Restlichts beobachten bei längerer Schwarzperiode. Also irgendwie hat die Blende da wohl schon gearbeitet. Ob aber im normalen Betrieb weiß ich nicht.

Deine Beobachtung ist richtig. Die Blende ist bei der Vorserie so programmiert, dass sie nur bei vollem Schwarz und erst nach einigen Sekunden zu macht.

Sobald aber nicht mehr Vollschwarz, sprich also Bild vorhanden (ein einziger Pixel reicht), geht sie voll auf und bleibt so.


Gruß,
EKki

surbier schrieb:

A propos: Weshalb wurde die Iris eigentlich in den bisherigen Demos nicht eingesetzt? Falls sie super funzt, würde sie doch, trotz hohem nativen Kontrast, durchaus ein Gewinn sein für die Bildperformance. Gruss Surbier

Die Programmierung war noch nicht fertig.

Gruß,
Ekki

Ich stehe aktuell vor der Entscheidung JVC HD 350 oder Epson 2000 .
Leider habe ich den Epson noch nie gesehen und vergleichen würde ich ihn doch schon ganz gerne.
Die ganze Warterei macht mich aber jetzt schon wahnsinnig

@ alle die den Epson 2000 schon gesehen haben und den JVC HD 350 kennen.

würdet Ihr auf den Epson 2000 warten oder jetzt zu dem immernoch sehr guten Gerät JVC HD 350 greifen?

MVPO schrieb:

würdet Ihr auf den Epson 2000 warten oder jetzt zu dem immernoch sehr guten Gerät JVC HD 350 greifen?

Im Zweifelsfall würde ich mich für das technisch ausgereiftere Gerät entscheiden, wenn es denn sofort ein neuer Projektor sein muss!

Bildmäßig empfand ich beide Projektoren sehr gleichwertig in der Bildanmutung. Unterschiede dürften eigentlich nur im direkten Vergleich offenkundig werden.
Wer auf die Frame Insertion verzichten kann, macht mit dem JVC-HD350 schon alles richtig und spart auch noch 1.000 EURO.

Zur Auto-Blende. Schon die Vorgängermodelle dunkelten allesamt langsam nach, wenn ein Schwarzbild mehrere Sekunden projiziert worden ist. Dieses "Nachdunkeln" ist leider sehr auffällig.

MVPO schrieb:

Die ganze Warterei macht mich aber jetzt schon wahnsinnig @ alle die den Epson 2000 schon gesehen haben und den JVC HD 350 kennen. würdet Ihr auf den Epson 2000 warten oder jetzt zu dem immernoch sehr guten Gerät JVC HD 350 greifen?

Ich hab' beide nicht gesehen. Und niemand hier hat einen R2000 in finaler Version gesehen.

Trotzdem mein Senf: das Warten ist wie der höhere Preis für Qualität: das Geld (Wartezeit) vergisst Du, die Qualität bleibt Dir.

Ich würd' sagen: auf einer Leinwand unter 2,5m ist es Geschmacksache. Für 3m Leinwände könnte der helle Epson mit viel Licht im leisen Eco-Mode einen deutlichen Vorteil bieten, für jene, die helle Bilder mögen.

Aber solange nichts Finales da ist, bleibt alles mal nur Spekulation.

Hallo

Ich habe noch keinen der neuen Projektoren gesehen, weder von JVC, Sony, Epson oder Optoma. Lohnt IMHO erst, wenn die Geräte wirklich als Seriengeräte da sind um einen vernünftigen Vergleich machen zu können. Mich juckt es auch in den Fingern, aber ich halte es für besser, noch bis in den Januar zu warten und dann genauer zu schauen, wo die Reise hingeht.

MfG
Michael

@George Lucas

Wie kommst du darauf das ein R2000 1000€mehr kostet als ein JVC350. Die Realität sieht wirklich ganz anders aus...

Die Blende wird beim finalen R2000 nach allem was man liest in Echtzeit arbeiten, und dieses langsame Komplettabdunkeln wird dann in der Praxis nicht mehr negativ auffallen können.

Sobald Bildinhalt dazukommt wird der entsprechende Schließgrad in Echtzeit , also Framegenau, erzeugt.

Der zu erwartende On-Off-Kontrast mit Iris wird mindestens auf dem Niveau des JVC350 sein, wohl eher um den Faktor 2 höher. Das soll wohl vom verwendeten Bildmodus abhängig sein da unterschiedliche Irisschließgrade damit verbunden seien.

Ich würde auf jeden Fall noch auf die Seriengeräte warten, dann selber anschauen und entscheiden.

Gruß
Andreas

MVPO schrieb:

Ich stehe aktuell vor der Entscheidung JVC HD 350 oder Epson 2000 . Leider habe ich den Epson noch nie gesehen und vergleichen würde ich ihn doch schon ganz gerne. Die ganze Warterei macht mich aber jetzt schon wahnsinnig @ alle die den Epson 2000 schon gesehen haben und den JVC HD 350 kennen. würdet Ihr auf den Epson 2000 warten oder jetzt zu dem immernoch sehr guten Gerät JVC HD 350 greifen?

Kenne beide und habe sogar den R2000 gegen den X3 im Vergleich gesehen, aber beide noch nicht final. Waren beide bildtechnisch trotzdem schon sehr beeindruckend und als Vorführer auf einem sehr hohem Level.

Die andere Geschichte is ja auch ne Preisfrage, Oder? der 350 is einfach nur ein perfektes Gerät, was jetzt vom X3 nochmals getopt wird und natürlich noch 3D mitbringt, was der R2000 nicht kann. Wenn du auf eine angeblich gut funftionierende FI verzichten kannst und 1000 bis 1500€ sparen willst, nimm den 350, meine Meinung.

@mvagusta67

Ich hatte den JVC350, das erstmal vorweg. Perfekt war der nicht! Wie kommst du zu der Aussage das der perfekt ist

Um nur mal einige Dinge aufzuzählen die ich nicht als perfekt ansah:

Kein CMS implementiert (und das bei dem Preis...), somit keine genaue Farbwiedergabe möglich. Alleine dieser Punkt reicht schon aus um den nicht als perfekt bezeichnen zu können.

Bestenfalls als mittelmäßig zu bezeichnender ANSI-Kontrast.

Bewegungsdarstellung nicht optimal. Bewegungen sahen unscharf aus. Außerdem zeigten sich manchmal Solarisationseffekte und teilweise False Contour Effekte.

Wenn du dich etwas intensiver mit diesem Gerät beschäftigt hättest wüßtest du das.
Und auf welche Geräte beziehst du den Preisunterschied?
Doch wohl nicht auf den JVC350 und Epson R2000? Wovon gehst du da aus? Von der UVP, den Straßenpreisen, oder UVP für den R2000 und Straßenpreis des JVC350?
Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Die Blende wird beim finalen R2000 nach allem was man liest in Echtzeit arbeiten, und dieses langsame Komplettabdunkeln wird dann in der Praxis nicht mehr negativ auffallen können.

Da warten wir mal die Seriengeräte ab...

Ob man allerdings bei einem nativen Kontrastumfang von 20.000:1 noch eine Auto-Blende zwingend benötigt, bezweifel ich irgendwie. Vor allem der Gammaausgleich verbiegt im geschlossenen Zustand ja die vorher so perfekt kalibrierten Farben deutlich. Da nutzt mir dann der bessere Schwarzwert auch nicht viel.

Die Epson E2000/4000 würde ich mir allerdings auch erst mal final anschauen, bevor ich einen davon bestelle. Bislang hat Epson (und andere Hersteller natürlich auch) es in den letzten Jahren kaum mal fertig gebracht, eine neue Technik von anfang an fehlerfrei funktional zu implantieren.
Bei den neuen Epson-Modellen gibt es so einige Neuerungen.

Wenn diese allerdings einwandfrei arbeiten, ist es halt wieder mal Geschmacksache, worauf der Käufer in der Ausstattung Wert legt und von welchem Hersteller er dann seinen Projektor kauft.
Rein Bildtechnisch gesehen, empfinde ich immer wieder, dass die Modelle innerhalb einer Preisklasse meist sehr nah beieinander liegen.