Sharp XV-Z17000 - neuer 3D full-HD DLP Beamer

Es wurde höchste Zeit, dass die DLP Fraktion punkto 3D und Full HD nachzieht. Das technische Know How haben sie ja dafür. Preislich dürfte der Beamer durchaus eine ernstzunehmende Variante sein. Er wird in etwa zum gleichen Preis angeboten wie der RS40.

Ob allerdings maximal 1600 Lumen für DICH hell genug sind, wage ich mit Blick auf Deine Helligkeitsvorliebe und Deine Kommentare zum X3 diesbezgüglich zu bezweifeln. Denn hinter der Brille dürften hochgerechnet ebenfalls deutlich weniger als 300 Lumen übrigbleiben

Gruss
Surbier

hi surbier,
falls Sharp keinen spezial-Licht-Trick eingebaut hat, wird auch dieser Beamer zu dunkel sein. Und das gilt nicht nur für mich.
200 Ansilumen ist für jeden 900 AL (mittlerer Standard) gewohnten Heimkinofan keine ernstzunehmende Größe.


Fritz

Wenn es denn 300 Lumen werden, würde das wenigstens am Anfang der Lampenlebensdauer ein recht helles Bild auf einer 2m Leinwand ermöglichen.

Wäre schonmal ein Schritt in die richtige Richtung. Bin gespannt wie sich das Thema 3d in der nächsten Zeit entwickeln wird. Vielleicht kommt ja eine gänzlich andere Technik die dann endlich akzeptable Lichtleistungen ermöglichen würde.

Gruß
Andreas

Wenn Du 900 Lumen mit der derzeitigen Technik haben willst, musst Du mindestens eine 4000 Lumen Lampe verbauen.

Sowohl preislich als auch geräuschtechnisch, bzw. schwarzwert- oder kontrastmässig wäre ein solcher Beamer für den 2D Betrieb, der immer noch den grössten Teil der Filme ausmacht, daher völlig unbrauchbar, da wir uns mittlerweile auch hier grössere Werte als 5'000:1 gewohnt sind - Siehe den 3D LG.

So gesehen sind 250 Lumen im 3D Betrieb und 1000 Lumen im 2D Betrieb akzeptabler als eine "Lichtoptimierung" für den 3D Betrieb. Insofern dürfte also auch dieser Sharp eine sehr gangbare Lösung für die Gegenwart sein.

Was ja nicht heissen soll, dass punkto Licht für den 3D Betrieb definitiv mehr gehen muss und in Zukunft auch wird.

Für den (semi)professionellen Bereich, wo absolute Spezialistengeräte gefragt sind, mag das sinnvoll sein, für den Heimkinogebrauch wohl eher weniger.

Gruss
Surbier

Eben, ist in meinen Augen als Gesamtkonzept im Moment noch unausgegoren.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Vielleicht kommt ja eine gänzlich andere Technik die dann endlich akzeptable Lichtleistungen ermöglichen würde.

hi Andreas,
so schnell wird da vermutlich keine neue Technik kommen.
Die Shutterkisten Hersteller wurden ja mehr oder weniger von der Avatar Welle überrollt und mussten kurzfristig was zusammenstricken, damit sie den Trend wenigstens nicht ganz
ohne Umsatz verschlafen.

So wie es aussieht ist die Dual (stack) Projektion mit Infitec Filtern,(ohne Silberleinwand) der im Moment gangbarste Weg.
Sollte das 3D Programmangebot weiter wachsen, wie bisher erkennbar, werde ich einen zweiten W6000 stacken, die Infitec Filter und split Hardware anschaffen.


Grüße,
Fritz

Hallo

So wie es aussieht ist die Dual (stack) Projektion mit Infitec Filtern,(ohne Silberleinwand) der im Moment gangbarste Weg.

Wird so etwas denn schon im Bereich unter 10.000€ angeboten?

MfG
Michael

hi Michael,

ich hab leider noch keine Preise für Filter und Vorschaltelektronik. Ein zweiter Beamer wäre mit ca. 1600.- nicht die Welt.

@alle die es interessiert (oder auch nicht)
nachfolgend zwei screenshots 2D vs 3D.
Kamera wurde eingestelt auf den 2D Modus. Mit bleibender Enstellung wurde dann im 3D Modus durch die Brille geschossen.







Fritz

Fritz* schrieb:

@alle die es interessiert (oder auch nicht) nachfolgend zwei screenshots 2D vs 3D. Kamera wurde eingestelt auf den 2D Modus. Mit bleibender Enstellung wurde dann im 3D Modus durch die Brille geschossen.

Solange man keine Drogen genommen hat werden sich die Pupilen der Augen an die geringere Helligkeit anpassen.

Da gibts aber trotzdem Grenzen wo es anfängt unrealistisch zu dunkel auszusehen.

Sonst könnte man ja auch auf 3m Breite mit 10 Lumen Filme schauen...die eigenen Augen werdens schon richten

Für mich war die Helligkeit des JVC X3 auf 2m Breite bei Weitwinkelstellung des Objektivs und neuer Lampe geradeso so ok das ein halbwegs realistischer Helligkeitseindruck entsteht.

Wirklich strahlend hell war das aber nicht. Gerade für 3d wünsche ich mir aber einen authentischen Helligkeitseindruck damit man sich wirklich fühlt als sei man im Film.

Gruß
Andreas

fritz: ist aber eine schlechte kamera

nee, mal im ernst. das bild entspricht doch nun wirklich nicht dem empfinden, wenn man das ganze in der praxis sieht. was hat es hier nicht alles für unkenrufe und bedenken im vorfeld der markteinführung der 3d projektoren von jvc und sony gegeben. 40 seiten und mehr totale gefühlsschwankungen. und jetzt sind die ersten geräte seit tagen im einsatz und die begeisterung überwiegt.

Moin zusammen

@isostar,
klar kann sich das menschliche Auge vielfältig anpassen, aber wie Andreas schon schrieb, nur in Grenzen und diese Grenze wird bei ca. 200 AL deutlich unterschritten.

@Andreas,
Ja, meine Zustimmung. Für 3D, wenn es richtig "rüberkommen" soll, bräuchte es sogar noch größere Bildformate und mehr effektive Helligkeit als für 2D.

@Chappie,
ist eine Fuji Finepix irgendwas, also keine aldi Knipse, aber auch keine Oberklasse Kamera.
Lassen wir doch mal das subjektive Empfinden wo es hingehört und akzeptieren einfach die objektiven Fakten.
Wenn ein Hersteller heute einen 2D Beamer mit effektiven 200AL anbieten würde, wären das Gelächter und die Spottrufe
nicht mehr zu bremsen.
Seit dem 3D draufsteht sind alle Schranken des guten Geschmacks gefallen. Leider!
Warum macht man bei 3D solche faulen Kompromisse?
Mehr noch, man ignoriert die objektiven Fakten und "schwurbelt" sich den Mangel irgendwie hin, so das man am Ende das modernste, edelste, highendigste
Gerät in seiner Kammer wähnt, das man derzeit kaufen kann.

Als Händler, wäre man sicher blöd, würde man die Euphorie dämpfen, aber so ganz unglaubwürdig, sollte man sich dann doch nicht machen und zumindest zugestehen, das es sich um einen faulen Kompromiß handelt und die Begeisterung des Interessenten in die richtige Bahn (stack oder highgain)leiten.


Grüße,
Fritz

mein gott, lass doch einfach mal deine dauernden angriffe und unterstellungen gegenüber allen händler. es langweilt nur noch.

du bist bis dato nie in meinem laden gewesen, glaubst aber, mich in und auswendig zu kennen.

und was das empfinden angeht. es gibt noch ein leben ausserhalb von messwerten, zahlen und theorien. du willst doch nicht wirklich oben sagen, dass die leute, die hier spass an ihrem 3d bild haben, keinen guten geschmack haben. hört sich ein wenig überheblich an.

gruss

Hallo!
Seine Einwände sind aber doch durchaus berechtigt!
Ein 2D Projektor mit ähnlicher Lichtleistung wäre -außer als Einzelzeltgerätschaft- Dauergelächter ausgesetzt!
Trotzdem glaube ich, dass ein Händler diese Geräte interessierten Kunden sehr gerne verkauft.

Wäre ich Händler, dann würde ich das sicher ebenfalls tun.
Also absolut wertungsfrei und IMO völlig in Ordnung!

Die Begeisterung lässt wirkliche Freunde der Technik über glitzern und Hotspots
so lässig hinwegsehen, wie über flimmern, ghosting und heftigsten Farbverzerrungen!
Natürlich kann mancher daran Spaß haben - aber objektiv betrachtet ist die Lichtausbeute meist eher unrühmlich.
Das zählt sicher besondere für Leute, die gerne auf 3m breiten Leinwänden projizieren.
Aber das hat surbier ja auch schon mit einem HW15 im ECO betrieben - und alle seine Kumpels fanden es vorgeblich geil, wenn ich nicht irre!
Also wie so oft: Alles eine Frage der Ansprüche!

ne chappie, das war keine Unterstellung, sondern eine objektive Beoachtung.
Ebenso wenig war es ironisch gemeint. Als Händler muss man in erster Linie auf die wirtschaftlichen Möglichkeiten schauen, sonst ist man längste Zeit Händler gewesen.
auch ist es keine Überheblichkeit, mittels objektiver Darstellung, auf die Verirrungen hinzuweisen, die weit unterhalb unseres heutigen 2D Niveau liegen.
Viel mehr ist es überheblich, alle objektiven Argumente
zu ignorieren und seinen Beamer als Premiumprodukt und sich selbst als besonders privilegiert darzustellen.

Aber: Es gibt einen Ausweg aus dem Dilemma!
Berate deine Kunden bei 3D umfassend. Verkaufe den ein oder anderen stack oder alternativ eine Highgain Leinwand.
Damit hast du dein Gesicht nicht verloren und vermutlich sogar mehr in der Kasse.

So, jetzt hast hoffentlich auch du begriffen, das ich kein Händlerbasher bin.


Fritz

hi Michael
und Danke für deine "besonnene" Einstellung.
High Gain könnte schon ein brauchbarer Kompromiß sein, wenn die Leiwand zumindest das kann, was in dem Da-Lite Video zu sehen ist.
meine Highgain Do-it-yourself Experimente haben ja leider bisher noch keine akzeptable Oberfläche gebracht. Ich habe nur Zugang zu den Glassubstraten und die glitzern furchtbar.

Sollte aber Dalite etwas gefunden haben, das nicht glitzert und bei Einhaltung der geometrischen Richtlininien auch keinen hotspot zeigt, wäre das eine große Hilfe für 3D


Grüße,
Fritz

Hallo Fritz!

Ich könnte mir durchaus denken es werden bald spezielle Leinwände gehäuft angeboten.
Der Ansatz immer mehr Brutto-Lumen für 3D zu verballern scheint mir unwahrscheinlich.
Sehr sinnvoll wären sogar Wechselleinwände - also quasi eine Bedarfs-Gain ~2.0!
Denn so wenig Sinn Gain 1 (für mich) bei schwacher 3D Projektion macht,
so fehl am Platze ist Gain ~2.0 bei eigentlich guter 2D Leistung!
(Wie Du weißt bin ich ja eher ein Freund von diffusen grauen Leinwänden.)
Wäre für mich 3D interessant, dann würde ich mir eine HiGain Rolloleinwand vor meine Rahmenleinwand herunterziehen.
Ist ja auch für Sportfreunde interessant, die unter Kumpels nicht (sehr) abdunkeln möchten.
Allerdings wird bei der Veröffentlichungsfrequenz von 3D Titeln
ohnehin für den Normalmenschen genug Zeit sein um auf vernünftige Lösungen zu warten!

hi Michael,
3D ist ein großer Gewinn in der Bilddarstellung.
So habe ich das bisher erlebt.
Wenn an den Schwachstellen gearbeitet wird z.B. mit Spezialleinwänden, ist das sicher effizienter als die Lumenleistung zu erhöhen, die Verluste aber nicht zu beseitigen.

Das Filmangebot, bzw. Programmangebot ist im Moment noch gering und beschränkt sich oft auf plumpe Effekthascherei.
2D zu 3D Konvertierung liefert auch keine glaubwürdige Darstellung.

Also ist 3D noch ein großes Experiment und wird hoffentlich mit Hochdruck in Richtung alles umfassender Qualität weiterentwickelt.


Grüße,
Fritz

Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern, daß chappie jemals einem Kunden einen Beamer aufgezwungen hätte. Vielmehr schauen sich die Leute einen Beamer an und entscheiden dann selbst, ob sie mit dem Gesehenen zufrieden sind oder nicht.
Natürlich steckt 3D noch in den Kinderschuhen. Irgendwann wird man auch keine 3D-Brillen mehr benötigen. Dann wird keiner mehr über die Shutterbrillen diskutieren.

Ich war ja damals in Kassel bei mehreren 3D-Vorführungen. Da war die Resonanz bezüglich 3D überwiegend positiv. Einen 3D-Beamer zu verkaufen, ist schon eine Sache für sich. Aber dann den Leuten auch noch einen Stack und spezielle Leinwände anbieten ? Spätestens hier kapitulieren IMHO 99% der Interessenten.

Hallo

Wenn an den Schwachstellen gearbeitet wird z.B. mit Spezialleinwänden, ist das sicher effizienter als die Lumenleistung zu erhöhen, die Verluste aber nicht zu beseitigen.

Finde ich jetzt nicht unbedingt. Mit einer Leinwand bekämpft man nicht die Ursache sondern das Sympton. Das muss schon vom Projektor aus passen sonst kann die Leinwand nicht mehr viel retten ohne selber Artefakte zu produzieren.

Ich sehe das mit der Helligkeit bei 3D im Moment nicht so dramatisch. Man ist halt von 2D verwöhnt während 3D gerade mal in der ersten Generation ist. Das war bei den alten DLP-Keulen von Marantz, Sharp oder Yamaha auch so. Die hatten für die Zeit einen überragenden Kontrast, aber eben auf Kosten der Helligkeit. Bei 3D wird das auch schon werden, genauso wie bei 2D. Viele Filme gibt es eh noch nicht von daher ist das alles IMHO erst mal nicht so schlimm im Moment.

MfG
Michael

naja Michael B.
der große Lichtblocker ist die Shutterbrille.
Polarisationsfilter und Interferenzfilter sind effektiver und auch ruhiger (sie shuttern nicht)

Ich wäre auch dafür die Beamer nicht heller zu machen, aber die Brillen, bzw. Filter effektiver.

Wenns aber gar nicht anders geht ist eine zusätzlich Highgain Leinwand bei 3D Shutterbrille der beste Kompromiß.


Grüße,
Fritz

chappie schrieb:

mein gott, lass doch einfach mal deine dauernden angriffe und unterstellungen gegenüber allen händler. es langweilt nur noch. du bist bis dato nie in meinem laden gewesen, glaubst aber, mich in und auswendig zu kennen. und was das empfinden angeht. es gibt noch ein leben ausserhalb von messwerten, zahlen und theorien. du willst doch nicht wirklich oben sagen, dass die leute, die hier spass an ihrem 3d bild haben, keinen guten geschmack haben. hört sich ein wenig überheblich an. gruss

Dèjà vu....Kommt mir SEHR bekannt vor, der Text. Offensichtlich gelingt es auch anderen, diese Reaktionen hervorzurufen. Ein Glück, das ich da raus bin.

Das viele Besitzer Spaß an ihren neuen Spielzeugen haben, glaube ich ohne Zweifel. Die Gemeinde heiß zu machen ist so leicht wie noch nie. Und das man nicht gerade zu der Gruppe von Verbrauchern gehört die in der Lage wären, rein objektiv zu entscheiden, ist auch nichts Neues oder...

Ich finde aber, das man bei Grobi diese neue ( und zumindet aus meiner Sicht sehr lobenswerte ) Qualität in der Kommunikation mit den Herstellern nun nicht wieder durch imho fragliche Aussagen untergraben sollte. Wenn die Bilder die Realitäten widerspiegeln, dann sieht das eher nach einem Prototyp statt nach einem fertigen Produkt aus.

Da kann man wohl auf keinen Fall zwischen 2- und 3D-Filmen wechseln, ohne Kopfschmerzen zu bekommen. Vorbildlicher würde ich es finden, wenn der Profi es so darstellen würde, wie es in der Realität auch zu sein scheint: Eine weitere Vorstufe zu einer noch fertig zu entwickelnden Technologie.

Dr.No° schrieb:

Offensichtlich gelingt es auch anderen, diese Reaktionen hervorzurufen. Ein Glück, das ich da raus bin.

zu meinem Glück bin nur dafür verantwortlich was ich schreibe und nicht dafür was chappie daraus macht

Grüße,
Fritz

Letztendlich entscheidet immer noch der mündige Bürger selbst, was er kauft

Für mich stellt sich dabei nur die Frage, welche Qualität die Informationen besessen haben, die ihn dann zu dem Kauf bewegten...

Dr.No° schrieb:

Für mich stellt sich dabei nur die Frage, welche Qualität die Informationen besessen haben, die ihn dann zu dem Kauf bewegten...

Immerhin hat derjenige einen X3 bekommen ...

wie ich mich erinnere, hatten die Blindkäufer nur die
wichtigsten Eckdaten für 2D und die UVP.
Danach ging das das große Rätselraten los, was man denn nun im Detail bekäme für das Geld. Nach vielen hin und her´s wars dann doch so bis zum Schluß (Lieferung) das niemand so richtig wusste was JVC dem "mündigen" Bürger für sein Geld liefert. Insbesonders über die 3D Darstellung, weswegen die Beamer hauptsächlich gekauft wurden, wusste man garnichts.

Das alle nach der Lieferung rundum begeistert sind, genauer gesagt, sein müssen versteht sich von selbst. Schließlich haben die "münigen Bürger" blanko bestellt und bezahlt.

Fritz

Diesem Statement kann ich mich nur anschließen. Ob der Sharph, ursprünlich wollte ich den 18000 er kaufen, eine beseere Lichtleistung bringt? Schade, dass die DLP branche keinen Beamer mit einem 2 Lampen Konzept, dass es ja dort gibt, für einen Einsatz mit 3 D baut.
Den X3 habe ich in Jesteburg persönlich in Augenschein genommen.....für 4000€ erwarte ich da doch wesentlich mehr.
Conferio

conferio schrieb:

Schade, dass die DLP branche keinen Beamer mit einem 2 Lampen Konzept, dass es ja dort gibt, für einen Einsatz mit 3 D baut.

Es gibt einen Stack aus zwei Lumis. Kostet aber mal eben schlappe 70000€

Wäre aber sicherlich auch für Dr. No interessant, da er ja bereits einen Lumis besitzt. Wenn da nur nicht die hohen Lampenkosten wären ...

hi Conferio,
es gibt von den DLP Highendern fertige Dualstacks, jedoch erst ab ca. 40.000,--
Ich denke auf full-HD 3D Geräte mit guter Leistung und angemessenem Preis müssen wir noch eine Weile warten.
Oder wir stellen uns ein Dual System aus zwei leistungsfähigen und "preiswerten" Beamern unserer Wahl selbst zusammen. Dazu die Interferenzfilter (Dolby 3D Filter) und die Infitec Vorschaltelektronik.
Ist nicht der bequeme Weg, aber der Effiziente.

Ich habe das bisher als technische beste und zugleich preiswerteste Alternative heraus gefunden.
Mir ist nur noch nicht bekannt ob man einen Beamer ohne große Umrüstarbeiten, quasi aus dem System ausklinken und solo für 2D nutzen kann.


Grüße,
Fritz

conferio schrieb:

Den X3 habe ich in Jesteburg persönlich in Augenschein genommen.....für 4000€ erwarte ich da doch wesentlich mehr. Conferio

4000 Euro sind ein stolzer Preis für einen 3D Beamer, aber die Konkurrenz verlangt für eine sehr ähnliche Performance bedeutend mehr. Da immo der X3 dem neuesten Stand enspricht, muss sein Preis daher als sehr gut bezeichnet werden.

Im übrigen bin ich ähnlicher Meinung wie Fritz weiter oben: Die Lichtleistung des 3D Bildes ist nicht das Problem, sondern die Brille, die es zu 80% schluckt. Die einzige Lösung wird m.E. ein System ohne Brille sein, da auch die Passivbrille immer noch zu viel Licht schlucht. Eine hellere Lampe oder eine "spezielle Leinwand" sind nicht die korrekte Lösung, denn sie bringen wiederum andere Nachteile mit sich, vor allem für den 2D Betrieb, der seine Stärken bekanntlich nicht mit 3000-Lumen-Lampen ausspielt. Solange wir keinen brillenlosen 3D Betrieb erreicht haben, solange wird 2D parallel anzubieten sein, solange macht es, zumindest für Homecinema für die breite Masse keinen Sinn, einen Beamer ausschliesslich für 3D zu optimieren.

Toshiba hat ja bereits TV Geräte entwickelt, die ohne Brille auskommen sollen. Bis diese allerdings in der Supergrösse, bzw. als Beamer verfügbar sind, vergehen allerdings noch ca. geschätzte zwei-drei Jahre.

Gruss
Surbier

Nabend,

es gibt doch schon einige 1 Chip + 3 Chip Dual Varianten, bevor es im Consumerbereich überhaupt die ersten Geräte gegeben hat.

Auch zig Infitec Lösungen mit 2 Pj´s gibt es.

....nur eben im Profibereich.

Nur da muss man auch zuschlagen, wenn mehr Licht und Performance erwartet wird.


ANDY

surbier schrieb:

Toshiba hat ja bereits TV Geräte entwickelt, die ohne Brille auskommen sollen. Bis diese allerdings in der Supergrösse, bzw. als Beamer verfügbar sind, vergehen allerdings noch ca. geschätzte zwei-drei Jahre. Gruss Surbier

Da wird in der Branche von 10-15 Jahren gesprochen, bis diese marktreif und erschwinglich sind. Wir werden sehen ...

Nudgiator schrieb:

Da wird in der Branche von 10-15 Jahren gesprochen, bis diese marktreif und erschwinglich sind. Wir werden sehen ...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so lange dauern soll, zumal Toshiba ja bereits Prototypen in der Grösse bis 65 Zoll entwickelt haben soll. Falls diese Variante Anklang findet und auf keine nennenswerten technischen Hürden stösst, wird sie auch von anderen Herstellern aufgegriffen und entsprechend schneller zur Marktreife geführt. Vor allem für Beamer im Homecinema Bereich wäre eine so lange Wartezeit fatal, da eine Stacklösung, zumindest in der heutigen Form, nicht im grossen Rahmen umsetzbar ist. Wenn schon, dann eher Systeme, die zwei Lampen haben, jedoch in Grösse und Konfort nicht mehr Platz beanspruchen als 1 heutiges Gerät. Nur der kleinste Teil der HC Besitzer dürfte über die notwendige Infrastruktur verfügen, um eine solche Stacklösung zu realisieren. Ich spreche hier noch nicht vom Preis ...

Klar muss gegenwärtig von 10-15 Jahren die Rede sein, denn ansonsten lassen sich die heutigen Geräte sowohl mit Passiv- wie Aktivbrille, zumindest ab einem bestimmten Preis, kaum verkaufen.

Wieweit sie dann erschwinglich sind, ist wiederum ein anderes Thema, welches ich oben bewusst ausgeklammert habe.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Die Lichtleistung des 3D Bildes ist nicht das Problem, sondern die Brille, die es zu 80% schluckt. Die einzige Lösung wird m.E. ein System ohne Brille sein, da auch die Passivbrille immer noch zu viel Licht schlucht.

Nabend,
die Brille ist doch nicht das Problem, sondern die generelle Technik dahinter, ob nun Shutter, Infitec oder Polfilter.
Du brauchst doch einen Gegenpart, um zwei Bilder zu trennen, damit überhaupt der 3D Effekt zu Stande kommen kann.
Und diese hohe Trennung ist umso wichtiger, je heller das 3D werden soll. Und damit sinkt die Effizens noch einmal.

surbier schrieb:

Eine hellere Lampe oder eine "spezielle Leinwand" sind nicht die korrekte Lösung, denn sie bringen wiederum andere Nachteile mit sich, vor allem für den 2D Betrieb, der seine Stärken bekanntlich nicht mit 3000-Lumen-Lampen ausspielt.

Natürlich bringt mehr Licht auch mehr Licht für 3D.
Und mit Hochgain und Silber LW (Polfilter) ist das ohnehin völliger Murks für das HK.
Insofern kommt nur Dual Lichtsystem (IMO am Besten) oder eine gute Stackvariante zum Tragen.
So ist genug Licht für 3D und nicht zuviel Licht für 2D ganz herrvorragend unter einen Hut zu bringen.

surbier schrieb:

Solange wir keinen brillenlosen 3D Betrieb erreicht haben, solange wird 2D parallel anzubieten sein, solange macht es, zumindest für Homecinema für die breite Masse keinen Sinn, einen Beamer ausschliesslich für 3D zu optimieren.

Wie beschrieben müssen beide Komponenten stimmen (2D + 3D), was ja auch zu bekommen ist, nur leider nicht für die breite Masse im Moment.
Wenn jedoch das 3D Bild nicht zu groß wird, dann ist doch ein X3 eine Top Lösung dafür.

surbier schrieb:

Toshiba hat ja bereits TV Geräte entwickelt, die ohne Brille auskommen sollen. Bis diese allerdings in der Supergrösse, bzw. als Beamer verfügbar sind, vergehen allerdings noch ca. geschätzte zwei-drei Jahre.

Das Problem ist auch hier nicht die Größe, sondern das Linsenverfahren was überhaupt erst höhere Auflösungen zulassen kann.
Auch ohne Brille muss ich 2 Bilder zeigen und trennen können.
Und das geht momentan massiv auf Kosten der Bildqualität.
Hierfür müssen erst andere Techniken entwickelt werden, als bisher mit Linsenstrukturen.


ANDY

Apple hat eben erst ein Patent auf eine Leinwand mit "Noppen" für 3D angemeldet. Klingt sehr interessant, aber steckt noch in den Kinderschuhen.

ANDY_Cres schrieb:

Insofern kommt nur Dual Lichtsystem (IMO am Besten) oder eine gute Stackvariante zum Tragen. So ist genug Licht für 3D und nicht zuviel Licht für 2D ganz herrvorragend unter einen Hut zu bringen.

Füre eine kurz- und mittelfristige Lösung einverstanden, aber dann muss das Ganze so verpackt werden können, dass kein 50 kg Ungetüm mit entsprechendem Platzbedarf daraus erwächst. Zwei Lampen in 1 Gerät wären die wohl am schnellsten realisierbare Lösung, da Bestehendes für 2D nicht darunter litte und im 3D Betrieb der grösste Mangel behoben werden könnte. Allerdings müsste man dann auch die Farben in den Griff bekommen und der Umstand, dass der Beamer dann zumindest im 3D Betrieb viel zu laut sein dürfte, darf auch nicht ausser Acht gelassen werden.

Langfristig werden wir wohl kaum darum herum kommen, gänzlich auf eine Brille verzichten zu können ...

Gruss
Surbier

Nabend,

@surbier
Wer richtig Licht will, der hat auch einen extra Technikraum für so einen PJ, insofern spielt dann die Größe + Lärmbelästigung überhaupt keine Rolle mehr.
Und das ist dann schon langfristig zu betrachten.

Überhaupt kann mit separatem Raum dahinter alles realisiert werden, was vorne Licht rausläßt

ANDY

PS
Und mit viel Licht kannst du auch Farben bekommen die 1:1 mit der 2D Version übereinstimmen, auch in Punkto Helligkeit.

ANDY_Cres schrieb:

Wer richtig Licht will, der hat auch einen extra Technikraum für so einen PJ,

in der Regel schon, aber ich denke nicht, dass die Industrie es zum Ziel hat, das "Massenprodukt" 3D in Form von Beamern für einen ohnehin schon kleinen Markt noch weiter zu verkleinern. Die meisten, die heute über ihre Beamer hier posten, dürften somit vom Markt verschwinden, da ich nicht davon ausgehe, dass sich jeder noch vorher ein grosses Haus baut

Vielleicht schlägt hier definitiv die Stunde von LED ...

Gruss
Surbier

ANDY_Cres schrieb:

Und mit viel Licht kannst du auch Farben bekommen die 1:1 mit der 2D Version übereinstimmen, auch in Punkto Helligkeit.

Korrekt, aber wie halten wir es mit Schwarzwert und Kontrast? Soweit ich die Beiträge hier lese, sind dies keine irrelevanten Grössen. Deshalb ist die Erhöhung von Lichtleistung nicht das Allheilmittel

Sagen wir es so:
Solange ich daheim bildtechnisch mit dem Kino mithalten kann, ist für mich die Sache geritzt. Momentan bringt das Kino kaum bessere 3D Bilder zustande als ich daheim mit meinem RS40.

Gruss
Surbier

ANDY_Cres schrieb:

Überhaupt kann mit separatem Raum dahinter alles realisiert werden, was vorne Licht rausläßt

@ surbier
2 Stck. TW4400 z.B. im stack sind auch nicht schwerer oder voluminöser als ein X-Gerät und leise sind sie auch.

Fritz

ANDY_Cres schrieb:

Und mit viel Licht kannst du auch Farben bekommen die 1:1 mit der 2D Version übereinstimmen, auch in Punkto Helligkeit.

so ist es


@surbier
wenn man den Zugewinn an Farben und Leuchtkraft = reality
in Relation stellt zu dem Verlust an Schwarzwert / Kontrast,
so ist die lichtstarke Variante weit überlegen im Gesamtbildeindruck. Und es werden Bildgrößen möglich, welche das 3D Erlebnis erst richtig zur Geltung bringen.

adäquate Helligkeit ist erforderlich. Egal wie sie technisch realisiert wird.
Alles andere ist "Kinderkino"


Grüße,
Fritz

Ihr dreht euch im Kreis.

Mehr Licht => höhere Lautstärke => größeres Geäuse

Was an Lichtleistung beim Sharp XV-Z17000 hinter der 3D-Brille übrig bleibt, wird sich zeigen.
Viel mehr als 300 Lumen (wenn überhaupt) mit korrekten Farben werden das nicht sein.
Damit ist er auch nicht wirklich viel heller als andere Projektoren dieser Preisklasse mit 3D.

George_Lucas schrieb:

Mehr Licht => höhere Lautstärke => größeres Geäuse

Ja, und ?

wo ist das Problem?

Man kann doch jedes Gerät angemessen integrieren. Das kann man mit minimalem handwerklichen Geschick sogar selbst bewerkstelligen.

Oder muss der X3 unbedingt offen an der Decke hängen, damit jeder sieht "ich kann ihn mir leisten"?


Fritz

Nun ja, es gibt hier einige User, die empfinden schon das Betriebsgeräusch von einen X3 als "KRACH". Dabei ist der X3 schon leiser als der HD350.

Wenn man bei 4-facher Lichtleistung einen "lautlosen" Projektor haben möchte (die Abwärme mal ganz außer Acht gelassen), muss das Ding extrem groß sein.
Schon jetzt beklagen sich einige über die Größe der aktuellen Projektoren in allen Preisklassen.
Bei Vorführungen höre ich immer wieder: "Der ist aber groß."

Damit beginnt halt das Dilemma.

Wer einen kleinen (wohnzimmertauglichen) Projektor haben möchte mit hohen WAF und hoher Lichtleistung, der muss sich halt mit dem Betriebsgeräusch arrangieren - und mit Verlaub, einen Projektor der 4000 Lumen raushaut (um ein 3D-Bild mit ca. 500 - 800 Lumen hinter der Brille zu erhalten), kann auch schon als Heizung eingesetzt werden.

Ein Technikraum ist da schon vorteilhaft. Wer die Möglichkeit/Räumlichkeit besitzt, der ist fein raus. Das dürfte aber auf die wenigsten hier zutreffen.

Fritz* schrieb:

2 Stck. TW4400 z.B. im stack sind auch nicht schwerer oder voluminöser als ein X-Gerät und leise sind sie auch. Fritz

Das sehe ich etwas anders. Es ist schon ein Unterschied, ob man zwei Beamer übereinander an die Decke hängen will oder nicht. Darüber hinaus müsste die Raumhöhe ebenfalls mitspielen.

Ich persönlich habe keine Probleme damit, da ich meine Räumlichkeiten bei Bedarf jederzeit an JEDEN Projektoren anpassen kann, aber für die Masse, wovon wir hier sprechen, dürfte es wohl schwieriger werden.

Fritz* schrieb:

Oder muss der X3 unbedingt offen an der Decke hängen, damit jeder sieht "ich kann ihn mir leisten"? Fritz

Ich weiss nicht, was Du damit meinst, aber in meinem Bekanntenkreis lässt sich niemand durch einen Beamer beeindrucken, der 4K kostet. Wollte man doch damit auffallen, müsste man ihn preislich für jeden Besucher gut leserlich anschreiben

Deine Aussage kann ich auch deshalb nicht nachvollziehen, da Du doch angeblich einen 3Chip DLP haben sollst.

Scheint hier doch noch ein klitzekleines Neidchen durch?

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

Alles andere ist "Kinderkino"

So gesehen dürfte der Sharp XV-Z17000 im Vergleich zu jedem 1K HD Ready Fake "Kinderkino" sein. Oder gilt der Vergleich einmal mehr nur für JVC Projektoren?

Diesfalls verstehe ich nicht, warum Du einen "KinderkinoprojektorenFred" eröffnet hast. Nur, um eine neue Angriffsplattform gegen den "Angeber JVC X3 Projektoren" aufzubauen?

Gruss
Surbier

Neidchen ?
ne, eigentlich überhaupt nicht

Ja, surbier das habe ich, aber nicht demonstrativ an der Decke hängend, sondern schalldämmend geboxt.
Quasi unsichtbar

Fritz