Wer von Euch kauft sich 2011 einen 3d Beamer

Bei mir hat es nicht unbedingt mit dem Preis zutun
Aber auch ich warte noch da sich die nächsten 1-2Jahre einiges ändern wird

werd noch den release vom acer H5360BD und dem Vivitek 538-3D
abwarten und dann gucken ob ich mir einen von den beiden hole oder einen optoma hd67 + optoma 3dbox

die projektoren würden denn als 2 projektoren dienen und nur zum 3d gucken und zocken dienen, denn auf meinem optoma hd82 möcht ich nit verzichten. vielleicht ist die technik in 1.2 jahren soweit und bezahlbar das sich auch da ein austausch lohnt.

... hängt schon unter meiner Decke und versetzt mich in 2D aber vor allem in 3D immer wieder in heller Freude .

Euer

Artoist

Ich habe bereits einen HD600x, der mit der 3D-XL-Box 3D-fähig ist

Is schon 2010 passiert, einfach nur Hammer.

Hallo,
sehr, sehr wahrscheinlich Anfang September den X3, den ich mir dann quasi selbst zum Geburtstag schenke . Sollte jedoch auf der IFA ein besserer 3D fähiger Beamer, im gleichen Preisrahmen, vorgestellt werden. Dann könnte es sein, dass ich noch ein paar Monate warte.
Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Sollte jedoch auf der IFA ein besserer 3D fähiger Beamer, im gleichen Preisrahmen, vorgestellt werden. Dann könnte es sein, dass ich noch ein paar Monate

Da Du noch keinen X3 hast und Du ohnehin erst ab September zuschlagen willst: Warte den Nachfolger ab. Der wird kaum schlechter ausfallen. Preislich bewegt sich der "Kleine JVC" bei Markteinführung seit Jahren im gleichen Preisrahmen.

Sony, Mitsubishi oder Epson werden zweifellos ein gewichtiges Wörtchen mitzureden haben. Das tun sie eigentlich schon jetzt, aber zu welchem Preis?

Gruss
Surbier

momentan gibt es auch einfach zu wenig Futter für den Player,
wer nicht auf Animationsfilme steht, hat nicht viel Auswahl.
Das Verhältnis zu den Anschaffungskosten ist hier für mich einfach zu groß.

Ich werde erstmal abwarten , wie die ganze 3-D Geschichte weitergeht....hab mir letztens meinen Beamer zugelegt

Die Preise werden in den nächsten 2-3 jahren ordentlich in den Keller gehen ( wie bei jeder neuen Technik ) und bis dahin wird es hoffentlich ausreichend Filmmaterial geben

Nur nicht verrückt machen lassen....einfach abwarten

Ich habe vor, mir einen zu kaufen. Den passenden Player und auch mehrere 3D Blu-Rays habe ich schon.
Nun muss halt nur noch der passende Projektor erscheinen.
Die Tests der bisher erhältlichen Geräte konnten mich noch nicht überzeugen.
Daher warte ich noch etwas ab.

Einen 3 D full HD erst dann, wenn eine ausreichende Helligkeit geboten wird, denn 4000€ wie JVC will sind für mich für die gebotene leistung rausgeschmissenes Geld. 2011 vielleicht einen 720p zum Spielen zusätzlich..... .
Conferio

3D wird für mich erst interessant, wenn:

1. Es endlich genug Medien zur Auswahl gibt und ...
2. ... man für den Quatsch nicht mehr zum Brillenträger wird.

Ich warte auch erst mal ab.
Für mich gibt es auch bislang zu wenig 3D Filme, von denen der Großteil auch noch ziemlich bescheiden ist.

Ich habe ebenfalls schon in 2010 einen 3D-fähigen PJ geholt.

Allerdings konnte ich mich noch nicht dazu durchringen, mein Equipment auf 3D umzurüsten. Wegen Avatar würde es Sinn machen, auf Panasonic zu setzen, ich habe jedoch eher den Oppo im Sinn. Und an wirtschaftliche Kosten-Nutzen-Verhältnisse darf ich auch nicht denken. Immer diese Luxus-Entscheidungen

Riker

Hallo,

ich stimme dem zu, was bereits mehrfach gesagt wurde: Es gibt einfach zu wenig Software für 3-D-Geräte, das Preis-/Leistungsverhältnis bei den Beamern stimmt bislang nicht und bei der Technik ist noch ganz viel Luft nach oben.

Ich persönlich bezweifle ohnehin, dass sich das jetzige System mit 3-D-Brille durchsetzen wird, es gibt jedenfalls schon deutliche Anzeichen, dass eine "brillenlose" Technik im Anmarsch ist. Dann kann man die aktuellen Geräte wohl wieder in die Tonne kloppen oder halt nur 2-D gucken ...

Für die meisten, auch zukünftigen Filme dürfte 3D aufgrund der Machart und Thematik sowieso nicht in Frage kommen - z.B. würde der Oscar-Gewinner "The Kings Speech" dreidimensional eher lächerlich wirken, denke ich. Somit bleibt - auch zukünftig - nur ein sehr kleines Spektum von Filmen, bei denen 3D überhaupt Sinn macht bzw. diese Technik zum Einsatz kommt. Wenn dann mal wieder ein Film wie "Avatar" rauskommt, werde ich mir diesen halt im guten 3-D-Kino anschauen.

Fazit: Mir kommt in absehbarer Zeit kein 3-D-Beamer ins Haus, wenn ich aktuell ein Gerät kaufen müsste (möchte),
wäre dies ein FullHD im Preisbereich bis 1500.- Euro.

Hallo,

solange mich beim Anschauen von 3D-Material immer wieder Wellen von Übelkeit befallen, werde ich trotz gewisser netter Effekte ein solches Ding nicht kaufen. Mein Gehirn wehrt sich offensichtlich dagegen, ausgetrickst zu werden.

Auch hat die 3D-Darbietung für mich eine gewisse Künstlichkeit, wie wenn das Ganze hinter einer Glasscheibe stattfinden würde, vor der ich sitze.

Und dann ist da natürlich die zu geringe Lichtstärke. Da eine UHP-Lampe nach wenigen hundert Stunden auch noch in der Helligkeit nachlässt, wird die Darbietung ja völlig ungenießbar.

Vielleicht helfen beim letzten Problem auch die von Osram angekündigten LED-Einheiten, die eine konstante Lichtleistung von 2000 Lumen erreichen sollen, bei LED also relativ dauerhaft.

Da ich momentan mit meinem HD1 trotz der Bewegungsunschärfe einen guten Projektor habe, warte ich ab, bis ich heller sehe und mir nicht mehr schlecht wird.

Gruß
Joe

JokerofDarkness schrieb:

3D wird für mich erst interessant, wenn [...] man für den Quatsch nicht mehr zum Brillenträger wird.

Dann erklär den Entwicklern am besten mal, wie das bei einer Projektion möglich sein soll.

Ich plane in 2011 für 2D einen Epson TW-4400-LPE und für 3D einen Acer H5360BD.

Dadurch erhalte ich für ca. 2500 Euro ein gutes 2D-Bild mit ordentlicher FI und 3D (fast) ohne Ghosting. Werde den Acer aber vorher noch einmal probe sehen, ob mich in 3D der RBE nicht flasht.

Oberon98

Ich habe einen 3D TV und 2 Beamer, einen 720p und einen Full HD.

Da dass Angebot an 3D Sendungen noch äußerst bescheiden ist, steht die Anschaffung eines teuren 3D Beamers bei mir nicht zur Debatte.

THX2008 schrieb:

Dann erklär den Entwicklern am besten mal, wie das bei einer Projektion möglich sein soll. :.

Das kann mir als potentieller Kunde doch absolut egal sein. Wenn das nicht geht, dann werden wohl viele Leute keine 3D Technik kaufen.

Da es noch wenige sehr gute 3D Filme auf BD auf dem Markt gibt und die Technik der Beamer noch nicht ausgereift ist, noch keine Option für mich.

Gruß Tonie

JokerofDarkness schrieb:

Das kann mir als potentieller Kunde doch absolut egal sein. Wenn das nicht geht, dann werden wohl viele Leute keine 3D Technik kaufen.

Dir vielleicht schon. Vielleicht gehen die anderen potenziellen Kunden aber mit realistischeren Vorstellungen daran...
Z.B. die vielen Brillenträger. Auf eine mehr kommt's da auch nicht mehr an.

Ich finde einige Sachen in 3D schon faszinierend, aber hin und wieder ein Streifen mit Brille reicht mir. Beim Kumpel aufm Plasma kommt das zwar ganz gut, ist aber bei 127 cm auch nur mehr "Aquarium-Feeling". Für den Aha-Effekt brauchts wohl ab 200 cm aufwärts, aber dafür ist die Technik bei Beamern noch in Kinderschuhen und für das Gebotene wird dem Konsumenten zuviel aus der Tasche gezogen. Glaube auch nicht, dass sich Shutter-Technik auf Dauer etabliert, die Firmen werden jetzt jedes Jahr mit irgend einem neuen Firlefanz winken und die Early Adopters können wegen meiner gerne auf jeden Zug ins Abstellgleis aufspringen. Und der Content ist bislang ein schlechter Witz und richtet sich fast nur an Kids und Teens oder Krach-Bumm-Bäng-Fans, so gut wie nichts für erwachsene Leute mit Anspruch an handwerklich gut gemachtes Kino. Aber selbst wenn da mal mehr kommt, wird das Thema letzten Endes nur ein netter Zusatzeffekt bleiben.

Ach und meinem 8720 hab ich gerade erst ne neue Lampe spendiert, da hab ich wieder zwei Jahre lang ein geniales Bild in ausreichenden 720p.

Ohrnator schrieb:

Ich finde einige Sachen in 3D schon faszinierend, aber hin und wieder ein Streifen mit Brille reicht mir. Beim Kumpel aufm Plasma kommt das zwar ganz gut, ist aber bei 127 cm auch nur mehr "Aquarium-Feeling". Für den Aha-Effekt brauchts wohl ab 200 cm aufwärts, aber dafür ist die Technik bei Beamern noch in Kinderschuhen und für das Gebotene wird dem Konsumenten zuviel aus der Tasche gezogen.

So wie ich das herauslese, findest Du also das 3D-Bild auf dem Plasma-TV ok, aber bei einem 3D-Beamer nicht ? Das kapiere ich nicht ganz, da die aktuellen Plasma-TVs z.B. mehr Ghosting aufweisen und DEUTLICH dunkler sind !

Ich bin schon ein paar Monate Besitzer eines 3D Projektor . Es ist schon eine coole Sache manche Filme in 3D zu Sehen .


mfg

Nudgiator schrieb:

So wie ich das herauslese, findest Du also das 3D-Bild auf dem Plasma-TV ok, aber bei einem 3D-Beamer nicht ? Das kapiere ich nicht ganz, da die aktuellen Plasma-TVs z.B. mehr Ghosting aufweisen und DEUTLICH dunkler sind !

Einen guten Bildvergleich habe ich zugegebenermaßen bislang nicht. An Beamern hab ich nur den Acer unter schlechten Bedingungen mal gesehen, und gegen den Samsung-Flat im dunklen WoZi sah das nicht wirklich gut aus. Dann noch Zusatz-Box kaufen (mittlerweile ja nicht mehr) usw, das ist mir zum Geld verpulvern alles noch zu neu und unausgereift. Full-HD wie die JVC werden in guten Verhältnissen sicher sehr viel mehr bringen, aber da sehe ich den Mehrwert bei 2D gegenüber meinem BenQ gemessen am Preis nicht so groß. Ich hänge halt am DLP , da wäre ein Direktvergleich sicher mal interessant. Also für 3D mal ins Kino oder zum Kumpel reichen im Moment, und in 2 Jahren gibt's wertige Beamer mit allen Features vllt. schon ab 2000 aufwärts, sollte man hoffen.

3D wird erst interessant, wenn es ohne Brille funktioniert, halbwegs ausgereift und bezahlbar ist ...
Bis jetzt ein lauwarmes Kino "Gadget" aber kein Heimkino "Must Have".

mpinky schrieb:

3D wird erst interessant, wenn es ohne Brille funktioniert, halbwegs ausgereift und bezahlbar ist ...

ohne brille halbwegs ausgereift? also nie!

Solange 3D nicht im Raum präsentiert wird, sondern auf einer flachen Fläche in Form einer Leinwand bzw. Monitor, interessiert mich das nicht.
Wahrscheinlich werde ich das andere eh nicht mehr erleben...

Also für mich ist der Hauptgrund wirklich die bescheidene Filmauswahl...^^

THX2008 schrieb:

Dir vielleicht schon. Vielleicht gehen die anderen potenziellen Kunden aber mit realistischeren Vorstellungen daran... Z.B. die vielen Brillenträger. Auf eine mehr kommt's da auch nicht mehr an. ;)

Irgendwie verstehst Du mich scheinbar nicht. Ich habe meine persönliche Meinung mitgeteilt, womit ich bei weitem nicht alleine stehe, von daher kann ich Deine Argumentation nicht nachvollziehen. Wenn Du Dir mit Freunden zusammen jedesmal für einen 3D Film eine Brille aufziehst, dann ist das doch Dein Ding und mir völlig egal.

Übrigens ist die Argumentation mit dem Brillenträger totaler Humbug, denn die wenigsten Menschen tragen eine Brille freiwillig, sondern um besser sehen zu können.

Naja es soll auch Leute geben die eine Brille aus Dekozwecken tragen

NE ich finde du hast recht , am Ende ist es jedem selbst überlassen , ob er für 3D eine Brille aufsetzen will oder nicht.
Zur Zeit gehts eben nicht anders ( wenn man die 15´´ Fernseher da weglässt )

PS : 301 Post

Also ich werde mir für mein geplantes Heimkino im nächsten Monat einen X3 gönnen... also mit JA gestimmt.


MfG,

Michel

[quote="JokerofDarkness", denn die wenigsten Menschen tragen eine Brille freiwillig, sondern nur um besser sehen zu können.[/quote]

Vorallem in 3D

JokerofDarkness schrieb:

Irgendwie verstehst Du mich scheinbar nicht. Ich habe meine persönliche Meinung mitgeteilt, womit ich bei weitem nicht alleine stehe, von daher kann ich Deine Argumentation nicht nachvollziehen.

Nichts für ungut, aber Deine persönliche Meinung erinnert mich etwas an die teilweise etwas realitätsfernen Vorstellungen meiner (2-jährigen) Tochter.

Du hast geschrieben, dass es für Dich interessant wird, wenn es ohne Brille geht. 3D-Projektion ohne Brille ist aber nunmal technisch nicht möglich. Was also meintest Du mit Deiner Aussage? Ich komme nicht dahinter...

THX2008 schrieb:

3D-Projektion ohne Brille ist aber nunmal technisch nicht möglich.

Doch, das geht schon. Apple hat eben erst ein Patent darauf angemeldet. Ob und wann das System jemals erhältlich sein wird, steht aber noch in den Sternen.

Es handelt sich dabei u.a. um eine spezielle Leinwand, die mit "Noppen" bestückt ist.

Guckst Du hier: http://www.golem.de/1012/79831.html

Allerdings bezweifele ich doch stark, daß JokerofDarkness davon gewußt hat

Ich denke in absehbarer Zeit wird 3d möglich sein ohne diese schweren und echt unbequeme Brillen..war denn das heutige Internet noch vor 20 Jahren vorstellbar??
Also..

Wie soll es denn bei TVs funzen??

Vor nicht allzu langer Zeit dachten alle Menschen noch , die Erde wär ne Scheibe

THX2008 schrieb:

Nichts für ungut, aber Deine persönliche Meinung erinnert mich etwas an die teilweise etwas realitätsfernen Vorstellungen meiner (2-jährigen) Tochter.

Na das nenne ich doch mal eine sachliche Diskussion.

THX2008 schrieb:

Du hast geschrieben, dass es für Dich interessant wird, wenn es ohne Brille geht. 3D-Projektion ohne Brille ist aber nunmal technisch nicht möglich. Was also meintest Du mit Deiner Aussage? Ich komme nicht dahinter... :?

Das "Apple Patent" kannte ich in der Tat nicht, aber 3D ohne Brille geht ja nun auch schon. Toshiba hatte was vorgestellt. Nintendo kommt mit dem 3DS und etliche andere Firmen arbeiten mit Hochdruck daran. Da muss man sich nur mal durch die News der üblichen AV Magazine lesen und das nicht erst seit gestern, wie dieser Artikel beweist: 3D Projektion ohne Brille

Wenn Du also an einer sachlichen Diskussion interessiert bist, dann gerne. Falls nicht, dann viel Spaß mit Deiner Tochter und das meine ich ganz aufrichtig.

Nicht die Brille ist das Problem, sondern die mangelhafte Farbdarstellung und der massive Helligkeitsverlust.
Da wird auf Teufel komm raus kalibriert....und andererseits wird bei 3D ein Bild akzeptiert und gelobt, das vielleicht in den Anfangszeiten der Beamer akzeptabel gewesen wäre.
3 D ohne Brille wird wohl vorerst den professionellen Anwendern vorbehalten sein, machbar wäre es im Heimbereich wohl mit extremen Kosten.
Es wird wohl demnächst auch im low cost sector die Möglichkeit geben, timing und Parameter der Brillen anzupassen, wenn es dafür eine entsprechende Nachfrage gibt.
Ein 720er DLP zu Spielen, unter 1000€ das Ganze, oK.
Wenn davon Stückzahlen laufen, dann hat 3 D auch eine Verbreitungschance.
Conferio

JokerofDarkness schrieb:

aber 3D ohne Brille geht ja nun auch schon. Toshiba hatte was vorgestellt. Nintendo kommt mit dem 3DS und etliche andere Firmen arbeiten mit Hochdruck daran.

Korrekt, aber wehe, Du verschiebst den Kopf um wenige cm oder sitzt nicht genau dort (Höhe und Pos), wo Du sitzen musst. 3D ohne Brille funzt nur für ganz bestimmte Sitzpositionen (wohl eher Sitzpunkte) vor dem Panel. Zudem sind die Bildgrössen momentan kaum grösser als ein PC Monitor, zumindest, was da für den nächsten Consumermarkt angedeutet wird.

Da trage ich lieber eine Brille, wo ich mich frei im Raum bewegen kann.

Gruss
Surbier

Hi
Immerhin zeigt mir diese Umfrage wieder, wie untypisch die Ergebnisse in Fachforen sind!
Die weitaus meisten Normalverbraucher scheinen daran eher nicht interessiert zu sein!
Jedenfalls konnte der Handel aus dem Thema noch nicht viel Freude schöpfen
In meinem Umfeld fällt das Interesse scheinbar sogar etwas mit tatsächlichen Erfahrungen!
Will sagen: Mancher fand Avatar noch gut (ich nicht so) und ist jetzt nur noch genervt.

surbier schrieb:

Da trage ich lieber eine Brille, wo ich mich frei im Raum bewegen kann.

Naja das ist bei 3D mit Brille eigentlich nicht der Fall...^^

trancemeister schrieb:

Immerhin zeigt mir diese Umfrage wieder, wie untypisch die Ergebnisse in Fachforen sind!

Fachforum?!

Ja - ich habe mir dabei auch auf die Lippe gebissen....

[quote="Kolbentänzer"]

Naja das ist bei 3D mit Brille eigentlich nicht der Fall...^^

[/quote]

[/quote]

Ich kann mich frei im Raum bewegen, ohne das Signal zu verlieren. Beim gegenwärtigen 3D ohne Brille kannst Du keine 3cm abweichen, ohne den Effekt aus den Augen zu verlieren. Und zwei Stunden wie eine Mumie dasitzen kann und will ich nicht. Solange ziehe ich die Brillenlösung vor.

Gruss
Surbier

Naja oke man hat noch einen gewissen 3D Effekt der wird aber schlechter , wenn man zB. schief sitzt ( bei mir zumindest )

Kolbentänzer schrieb:

Naja oke man hat noch einen gewissen 3D Effekt der wird aber schlechter , wenn man zB. schief sitzt ( bei mir zumindest )

Nö, der 3D-Effekt bricht dann komplett weg

Hallo Surbier,

Da Du noch keinen X3 hast und Du ohnehin erst ab September zuschlagen willst: Warte den Nachfolger ab. Der wird kaum schlechter ausfallen. Preislich bewegt sich der "Kleine JVC" bei Markteinführung seit Jahren im gleichen Preisrahmen.

da hast du natürlich Recht, das der Nachfolger des X3 einige Dinge besser können wird. Nur ist die Frage wieviel besser wird der "Neue" sein. Denn bisher hat JVC seine Beamer nur immer um Nuancen verbessert. Und mit der X Reihe ist jetzt eine Generation gestartet. Deshalb werden die Verbesserungen ähnlich ausfallen wie zwischen HD350 und HD550.
Sollte sich jedoch Ende August abzeichnen, das der Nachfolger einen Quantensprung zum X3 machen wird werde ich in der Tat erst Ende des Jahres zuschlagen.
Obwohl ich mit wesentlichen Verbesserungen erst 2012 rechne.
Aber solange werde ich auf keinen Fall mehr warten.
Und da wir im September unser Wohnzimmer renovieren, wäre dies der ideale Zeitpunkt. Habe auch schon damit gerechnet, das die Star Wars BD Edition, mit die ersten Filme sein werden, die der JVC auf unserer Leinwand abbilden wird.
Übrigens du holst dir doch jetzt sicher den neuen BD Player von Panasonic. Bin wirklich gespannt auf dein Statement, wie der dann 2D auf 3D wandelt und ob sich das lohnt.
Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Nur ist die Frage wieviel besser wird der "Neue" sein. Denn bisher hat JVC seine Beamer nur immer um Nuancen verbessert. Und mit der X Reihe ist jetzt eine Generation gestartet. Deshalb werden die Verbesserungen ähnlich ausfallen wie zwischen HD350 und HD550.

Guten Abend Projektormann

Sofern man heute einen X3 hat, darf man den Wechsel auf den Nachfolger sicher hinterfragen. Gemäss JVC Philosophie gehe ich auch davon aus, dass der Sprung zum X4 vergleichbar sein wird mit jenem vom HD350 zu 550.

Aber da Du noch keinen hast und im September, also während der nächsten IFA, kaufen willst, ferner der Neue kaum mehr kosten wird als die von Dir vorgesehenen 4000 Euro, schliesslich davon ausgehend, dass der X3 bis dann neu UVP kaum günstiger sein wird, wäre es ja töricht, dann den X3 zu kaufen.

Projektormann schrieb:

Übrigens du holst dir doch jetzt sicher den neuen BD Player von Panasonic.

Ist bereits bestellt (BDT310, DVD codefree), Mitte / Ende März ist es soweit

Gruss
Surbier