3D Beamer als Alternative zu 3D Fernseher?

Die aktiven Splitter funktionieren zum Großteil schon richtig. Das Problem liegt aber in der HDMI-Technik selbst begründet.

Wenn ein 3D-Signal anliegt, werden alle Geräte innerhalb der Gerätekette auf ihre "HDMI 1.4-Kompatibilität" (3D-Tauglichkeit) abgefragt. Das bezieht auch die abgeschalteten (!) Geräte wie Player und AVR mit ein. Sollte auch nur 1 Gerät innerhalb der Kette die 3D-Spezifikation nicht erfüllen, gelingt der Handshake nicht (wenn die HDMI-Geräte richtig arbeiten) und es wird kein Bildsignal am Projektor/TV ausgegeben.

duno schrieb:

George_Lucas schrieb: Es gibt kein HDMI 1.3-Kabel! ;) Is ja interessant, das ware ja, so als wenn man sagen würde es gibt kein CAT 5/6/7/8 Klausi4 schrieb: Sagt wer? HDMI 1.3 Bestimmungen :)

Dann muss ich wohl mal die Meldung komplett zitieren:

"Das HDMI-Konsortium greift hart durch
-------------------------------------
Seit dem 18.11.2010 dürfen keine HDMI-Kabel mehr verkauft werden, die nur eine Versionsnummer tragen. Stattdessen muss auf der Verpackung genau angegeben werden, was das Kabel kann. Hintergrund dieser rigorosen Entscheidung ist, dass zahlreiche Hersteller HDMI-Kabel mit Version 1.4a als 3D-fähig bewarben, um Kabel mit Versionsnummer 1.3 als inkompatibel und somit wesentlich schlechter dastehen zu lassen. Doch bereits Kabel mit HDMI 1.3-Unterstützung können 3D-Signale transportieren.
Diese Verwirrung für Verbraucher soll jetzt also endgültig der Vergangenheit angehören - mehr klare Angaben statt abstrakter Versionsnummern sind generell wünschenswert, um Marketingfallen keine Chance zu geben. Und bei HDMI-Kabeln haben viele Hersteller ordentlich hingelangt, denn Preise im dreistelligen Bereich sind durchaus keine Seltenheit. Lediglich bei Kabellängen über 5 m muss für störungsfreien 3D-Video-Betrieb auf die Eigenschaftsangabe "High-Speed Kategorie 2" geachtet werden."

Wenn ich nicht selbst schon schlechte Erfahrungen mit "irgendwelchen" HDMI-Kabeln bei 120Hz-3D gemacht hätte, wäre ich hier nicht aktiv...

Bitte unterhaltet euch hier über 3D Beamer vs. 3D Flatscreen, das Kabelthema darf im abgetrennten Thread weitererötert werden.

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: HDMI Kabel Wirrwarr für 3D Beamer

Phantom1 schrieb:

ein pc muss nicht dabei sein, geht auch ohne pc, wenn man den acer h5360bd kauft (700 euro), da dieser schon hdmi1.4a besitzt

Wieso braucht man da HDMI 1.4a? Reicht nicht der HD SAT Receiver und ein "normales" HDMI Kabel um die Bilder dann via dem Acer in 3D zu sehen?

Juergen

JuergenII schrieb:

Wieso braucht man da HDMI 1.4a? Reicht nicht der HD SAT Receiver und ein "normales" HDMI Kabel um die Bilder dann via dem Acer in 3D zu sehen? Juergen

Es gibt von ACER verschiedene 3D-Beamer. Der 5360BD kann das 3D-Signal direkt von jedem beliebigen 3D-BluRay-Player abgreifen. Man benötigt also keine zusätzliche Optoma-Box.

Danke für die schnelle Antwort Nudgiator. Gehe also mal davon aus, dass es bei SAT Receivern auch funktioniert.

Juergen

Hi,der Satreceiver muss Hdmi Highspeed Ethernet können.
Ich meine das können momentan nur Kombigeräte.3d Blurayplayer mit Sattuner.
Gruß D

derdater79 schrieb:

Hi,der Satreceiver muss Hdmi Highspeed Ethernet können. Ich meine das können momentan nur Kombigeräte.3d Blurayplayer mit Sattuner. Gruß D

nö muss er nicht, jeder hd sat receiver kann 3d wiedergeben:)

derdater79 schrieb:

Hi,der Satreceiver muss Hdmi Highspeed Ethernet können.

Per SAT-Receiver wird 3D i.d.R. nur per SBS wiedergegeben. Das geschieht per 1080i50. Dazu reicht ein ganz normaler HD-Sat-Receiver aus.

P.S. Es wäre schön, wenn man nur dann etwas zum Thema hier postet, wenn man sich auch damit auskennt und somit anderen hilft, anstatt für Verwirrung zu sorgen

Ich habe den billigen Acer jetzt auch mal ausprobiert, er sollte ggf. meinen TW3200 ersetzen - was er nicht wird:
Die Gründe sind einfach:

Das Teil macht zwar ein wirklich gutes 3D Bild (2D geht so) aber es ist eben eigentlich ein Präsentationsbeamer, das heisst er ist laut und völlig unflexibel in der Aufstellung (kein Lens-Shift, fast kein Zoom). In meinem Fall würde dann die kleine brummende Kiste irgendwie vor dem Sofa auf einem kleinen Schränkchen stehen. Das ist nicht die Art von Heimkino, die ich mir vorstelle. Schade, dass es keine bezahlbare Alternative mit 3 D gibt.

Noch was zu den Kabeln:

Bei mir lief 3D ohne Probleme über ein billiges 10m 1.3b HDMI Kabel das an einem HDMI-Splitter hing. Das Signal wurde sogar vorher noch durch einen 1.4 Reciever geschleift.

Und noch etwas zum eigentlichen Thema:

Gerade für 3D braucht es große Diagonalen. Auf meiner 2,50 Leinwand kam ein tolles 3D Gefühl auf. Ich glaube auch auf einem 60 Zoll TV würde das Bild ziemlich klein wirken (kommt natürlich auf den Sitzabstand an). Von daher ist ein Beamer für 3D mit Sicherheit die erste Wahl, ein Fernseherersatz ist er aber genauso sicher nicht, denn wer möchte schon immer verdunkeln. Zudem sind brauchbare 3D Beamer mit immer noch mindestenes 3200 Euro schon noch recht teuer.

Der Acer kostet zwar nur 699 Euro, aber die Abstriche die man beim komfortablen Aufstellen im Wohnzimmer und bei der 2D Bildqualität machen muss machen ihn für mich zu keiner sinnvollen und integrierbaren Alternative zum z.B. JVC X3.

Mir bleibt nur zu hoffen, dass sich an der 3D Front im Herbst etwas tut und die Geräte für max. 2500 Euro zu haben sind - was im Vergleich zu einem 60 Zoll 3D TV eigentlich immer noch teuer wäre, denn die gibt es inzwischen ab 1500 Euro.

ulka schrieb:

was im Vergleich zu einem 60 Zoll 3D TV eigentlich immer noch teuer wäre, denn die gibt es inzwischen ab 1500 Euro.

Dann solltest du das aber auch eher mit einem Pico-Beamer vergleichen, oder?

duno schrieb:

ulka schrieb: was im Vergleich zu einem 60 Zoll 3D TV eigentlich immer noch teuer wäre, denn die gibt es inzwischen ab 1500 Euro. Dann solltest du das aber auch eher mit einem Pico-Beamer vergleichen, oder?

Gibt`s die schon mit 3D?

im Ernst:

Mit einem 60 Zoll TV kann man schon eher was anfangen, gerade bei 3D. Das das trotzdem klein wirkt, wenn man einen guten Beamer erlebt hat ist ja klar.

Nur wäre derzeit eine Kombi aus einem guten 1000 Euro Full-HD Beamer und einem 60 Zoll 3D Plasma immer noch gut 1500 Euro billiger als ein einzelner 3D Beamer. Will sagen: Für den kurzen Spaß mit den wenigen erhältlichen 3D-Titeln ist das im Moment zumindest eine überlegenswerte Alternative

Also der Preisvergleich 60 Zoll-LED zu einem 3D-Beamer hinkt ein wenig...

Ich habe seit 3 Wochen den Mitsubishi HC-9000D mit dem Player BD-751 von Cambridge in Betrieb. Bei einem Projektionsabstand von knapp 4 m ergibt sich eine Bilddiagonale von etwas mehr als 110 Zoll...ich denke, 3D-fähige LED-TV liegen dann in einer Preisklasse über 20.000 €..ganz zu schweigen vom Gewicht.

Der 3D-Betrieb ist wirklich eine Wissenschaft für sich, alles muss komplett durchgängig darauf ausgelegt sein, sonst funzt gar nix.

Ich übertrage die Signale über einen Splitte von Inakustik, wobei der Player eine Auflösung von 1080i liefert, Sky-3D nur 720p.

Das Bild ist atemberaubend...in 2D wie auch in 3D. Wie jeder weiß, sollte es für Beamer absolut dunkel sein, im 3D-Modus ist das Bild leider ein wenig dunkler, aber kein Problem...das Gehirn brauch eh eine Minute, um sich auf das Bild und die Brille einzustellen.


Wenn man einmal schaut, wie schnell sich die Technologie im TV-Bereich ändert, ist das heute gekaufte Gerät morgen schon wieder alt...der High-End-Beamer, wir sprechen nicht von diesen Präsentationsbeamern, dagegen ist im Preisverfall ein wenig stabiler und man bekommt ihn immer noch zu einem anständigen Preis verkauft.

Es ist wie beim Essen: Das Gericht ist nur so gut, wie seine Zutaten und wer was gutes essen will, muss auch dafür einen anständigen Preis zahlen.

DoozerMUC schrieb:

Wie jeder weiß, sollte es für Beamer absolut dunkel sein, ...

Ja. Leider sind die meisten Beamer somit auch "noch" nicht als Ersatz für einen Fernseher anzusehen.