Diskussion zum Sony VPL-VW1000

Andy, in welchem Preisbereich bewegen wir uns denn bei einem "guten" Wechselobjektiv im 3-Chip-DLP-Bereich ?

Nabend,

in Klassen von ca. 30 -80 k€ PJ Preis, fallen ca. 5-15 k€ für ein entspr. Zoom Objektiv an.

Und es ist ein ganz logischer Vorgang, das je weiter ein PJ von der Leinwand wegsteht, desto wichtiger wird ein entspr. Objektiv sein, um die max mögl. Performance des PJ´s auch Gerecht zu werden.
Insofern ist schon zu unterscheiden, was Objektivschärfe (nativ) und Signalschärfe angeht.
Beides optimal zusammen ist sicherlich der beste Weg, um 2K, 4K etc. auf die entspr. LW Größe zu "brennen".

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

Und es ist ein ganz logischer Vorgang, das je weiter ein PJ von der Leinwand wegsteht, desto wichtiger wird ein entspr. Objektiv sein, um die max mögl. Performance des PJ´s auch Gerecht zu werden.

Teleobjektive sind deutlich leichter zu bauen als Weitwinkelobjektive. Im normalen HK-Bereich hat man oft recht weitwinklige Objektive, die mehr Abbildungsfehler haben.

ANDY_Cres schrieb:

Und es ist ein ganz logischer Vorgang, das je weiter ein PJ von der Leinwand wegsteht, desto wichtiger wird ein entspr. Objektiv sein, um die max mögl. Performance des PJ´s auch Gerecht zu werden.

Daher macht es mich eben etwas stutzig, daß Sony hier ein 2.1-fach-Zoomobjektiv verbaut, während man im 3-Chip-DLP-Bereich auf Wechsekobjektive mit einem sehr schmalen Zoombereich setzt. Ich kann mir daher nicht vorstellen, daß das Objetiv des VW1000 den kompletten Zoombereich frei von Artefakten darstellen kann. Dann noch der enorme LS, der im 3-Chip-DLP-Bereich sicherlich auch nicht üblich ist.

Gehe ich also recht in der Annahme, daß man den VW1000 so betreiben sollte, daß man die Räumlichkeit eher dem Beamer anpassen sollte, als umgekehrt ? Es wird ja sicherlich die "ideale" Aufstellungsbedingung für den VW1000 geben, z.B. keine Nutzung des LS + idealer Zoom.

Um zwischen 16:9 und 21:9 hin und her zu schalten (Lens-Memory) bedarf es schonmal ein Zoomobjektiv mit einem Brennweitenfaktor von 1,3.

Wenn dann noch ein Minimum an Flexibilität vorhanden sein soll in der Aufstellung (inkl. Lens-Shift), ist ein Zoomobjektiv mit dem Faktor 2,0 durchaus realistisch.

Im Kino werden Wechselobjektive nur deshalb genutzt (per "Objektivrevolver"), weil es dort in der Praxis nur 2-3 verschiedene Bildformate gibt.
Die Auswahl an entsprechenden Objektiven ist dort recht groß, weil die Anzahl der Kinos diese Vielfalt ermöglicht.

Diese Auswahl an Festbrennweiten ist aber im Fall des Sony VW1000 kaum möglich, wenn die Objektive im bezahlbaren Bereich bleiben sollen.
Das geben die Absatzzahlen einfach nicht her.
Sonderanfertigungen kann sich darüber hinaus jeder User anfertigen lassen, wenn er mit dem Objektiv seines Projektors unzufrieden sein sollte.
Einschränkungen in der Garantie/Händlergewährleistung sollten aber mit einbezogen werden.

Es gibt auch hochwertige Zoomobjektive, die im Nutzungsbereich kaum verzeichnen oder Chromatische Aberration verursachen.
... und die Sony-Objektive waren bislang alle für ihre hohe Güte im Konsumerbereich bekannt! - Das dürfte Sony beim VW1000 kaum geändert haben!

Nabend,

da ich das Gerät im ganz kleinen Kreis (wie zuvor erwähnt) ebenso bereits sichten und Teil testen konnte, hier einmal ein Paar Impressionen:

Der VW 1000 arbeitet nun ebenso digital in der Signalverarbeitung, also ähnlich der neuen JVC Modelle.
Ebenso ist auch ein ganz minimales PWN dithern direkt auf der LW zu erkennen, jedoch nur in Kantenteilbereichen bei härteren Übergängen.

Die native 4K Auflösung ist definitiv im Vorteil zur JVC Variante.
Das Bild bekommt damit eine deutlich höhere Signalgüte verpaßt, was sämtliche Folgeparameter sichtbar feiner zeichnet in Übergängen und somit u.a. eine nochmals sattere Farbdarstellung (Dichte) und auch generelle Signalschärfe zeigt.
Und das in Verbindung mit der entspr. Scalingvarinate (Reality Creation), einem weiteren Zusatzfeature (ähnlich High Resolution) und der eigenen Feinschärfenjustage nebst Smooth Gradation Möglichkeiten....tja brutal scharf und dabei natürlich ohne digital zu wirken.
Das Bild kommt einem 3 Chip DLP in dieser Güte verdammt nahe.

Genial ist also die Fähigkeit, sich diese ganzen Zusatzparameter auf seine Sitzplatz Entfernung sauber einzustellen. Dazu braucht es allerdings eine gute Stunde, um das herraus zu finden zzgl. der noch machbare Konvergenzanpassung.

Kein Gerät in der Consumerklasse bisher (ist der PJ ja noch trotz Preis) kommt an diese natürliche Farbanmutung inkl. verbundener Zeichnung/Schärfe herran (IMO). Die dargestellte Bildleistung ist somit schon defintiv eine andere Liga, im Gegensatz zu den anderen Geräten in dem Bereich.
So gesehen ist mit dem Gerät, für den fortgeschrittenen User ein "Spielzeug" in der Hand, die eigentlich kaum mehr Wünsche offen läßt.

Lediglich der Knackpunkt Objektiv, ist zumindest für mich im Moment (werde das Gerät definitiv noch zu Hause Probe stellen) eine Kompromiss Lösung. Hier ist aus der Erfahrung weniger mehr, was das Throw ratio Verhältnis angeht.
Eine Range von 1,27 bis hoch 2,73 ist zwar höchst flexibel, doch nicht umsonst werden entspr. Profiobjektive deutlich enger gesetzt.
So auch im VW 1000, wo es schon einen Unterschied macht, ob ich ein z.B. 3m Bild aus 4 oder 7 m Entfernung vergleiche.

Und der VW 1000 macht genau in der max Weitwinkelposition natürlich seine max Performance, sowohl was die optische Schärfe und auch den Helligkeits Aspekt betrifft.
Je weiterer Meter Abstand gehen so ca. 120 Lumen drauf, was sicherlich auch analog zu jedem anderen PJ so ähnlich passiert.
Es ist nur wichtig sich planarisch, mit dieser Abstands/LW Breiten und result. Lichtsituation + max Schärfeperformance zu befassen, um nicht im ggf. fertigen Setup, dann doch seine Wunschwerte/Ziele nicht erreicht.

Sicherlich wäre ein Entwicklung in Richtung 3 Varianten (macht Sim z.B.) Zoomobjektive nochmal eine gesteigerte Performance gerade für das 4K Gerät gewesen, nur wäre dann der Preis nochmals deutlich höher ausgefallen.
Denn der "normale User" oder die meißten Anwendungen werden sicherlich nicht aus größtmöglichen Entfernungen stattfinden.


Des Weiteren hatte das Testgerät ca. 1150 Lumen (max Zoom) im Modus Film 1, bei DCI Fartemperatur (geil) und Rec 709 Farbraum abgelierfert. Letzteres war auch optisch der beste Modus und gleichzeitig sogar der hellste kalibrierte Modus.
Das hier noch mehr gehen muss in der Serie ist sicherlich logisch. Ich hoffe auch, das Werte um 1500-1600 Lumen zu Stande kommen so.
In Anbetracht der nun doch 330 Watt Lampe, habe ich somit auch deutlich mehr Vertrauen in das obige Zahlenwerk

Shading hatte das Gerät in der Mitte, aber auch das sollte in der Serie verschwinden.
Ebenso die SD Zuspielungs Problemchen (Deainterlacing klappte nicht wirklich gut) sollten behoben werden.

Auch das das Lens Memory nur ab Ratio ca. 1,68 - 2,73 funktioniert und nicht auch darunter arbeitet, sollte Sony einmal überprüfen, woran das liegt bzw. entspr. komunizieren.

Was noch keiner erwähnt hat, ist die Objektivklappe, die das Gerät besitzt. Letzteres funktioniert elektrisch.
Was nicht so gut gelöst ist, ist die relativ offene Mechanik hinter dem Gehäuse, zumal auch dort die Frischluft eingesogen wird (um den Objektivring).
Das die Luft ausschließlich von unten angesogen wird, konnte ich beim Testgerät somit nicht feststellen.
Ob das generell ein Nachteil ist, kann ich nicht belegen, dazu müßte man die Entwicklungsabteilung fragen.

Was ich wieder positiv empfand, war auch die generelle Bewegtdarstellung ohne FI. Bedingt durch die bessere Signalauflösung/Verarbeitung/Scalierung schauten die Szenen einfach realistischer aus, trotz 24 P Modus.
Auch der kleinste Fi Modus wußte zu gefallen, was zwar etwas Schärfe und auch Zeichnung der Protognisten raubt, aber dann in Punkto Bewegung ein Vorteil war.
Ich persöhnlich würde jedoch lieber ohne FI so schauen.

Genauso auch die Iris Varianten (Blende etc.) Auch hier würde ich mit Iris aus schauen. Ob das Gerät im Ansikontrast bei entspr. Bildbreite meine Bedürfnisse befriedigt, muss ich sicherlich dann noch testen, auch im Hinblick auf die noch fehlenden Helligkeit.
Graubalance sah jedenfalls auch sehr gut aus, was eben überhaupt nicht zu verallgemeinern ist, da knallen viele Geräte einfach aus der Spur in untersch. IRE Stufen.
Die Auto Iris war ebenso gut, da nicht wirklich zu erkennen. Auch hier wird Sony sicherlich in der Serie noch schneller werden.

Das Thema Konvergenz hatte auch einen anderen Stellenwert, da bedingt durch die 4K Auflösung nun sichtbar weniger Toleranz/Fehler zu erkennen waren.
Nur wer dann ca. 0,85 x Bildbreite davor sitzt, wird wieder mehr Gewichtung (ähnlich vorher zu 2K) da rein legen.
Da wir die Zonenkonvergenz gar nicht optimiert hatten...tja gibt also immer noch Stellen zum Schrauben.


FAZIT:
Sicherlich ein tolles Gerät mit enorm vielen Möglichkeiten, die in der Einstellprozedur deutlich mehr Erfahrung bedarf.
So gesehen ist die Leistungsfähigkeit auf untersch. Sitzplatzentfernungen viel viel markanter einstellbar.
Letzteres belohnt den/die Betrachter mit einem Bild, was erst in der gehobenen Profiklasse mit Profiaaustattungen normal zu bekommen ist. Und das mit gewissen Vorteilen im On/off Kontrast inkl. der Auflösung.
Das verwendete Objektiv ist sicherlich ein Kompromiss und bremst die Performance aus größeren Entfernungen etwas ein.
Auch die kleinen Bugs und reduzierten Helligkeitswerte müssen noch korregiert werden.

Nur in Anbetracht der vollen Möglichkeiten in der Serie und dem Alleinstellungsmerkmal im 4K Consumer Bereich zeigt das Gerät, wie einst der Qualia 004, was noch geht im PJ Bereich.
So gesehen verdient das Gerät eine entspr. HK Umgebung und auch erfahrende Einstellhände nebst Prüfgeräten.
Und der User hat dann natürlich einen anderen Anspruch, was Bildperformance und ggf. Bildbreite inkl. Abstand angeht.


ANDY

Mich würde brennend interessieren, wie die Upscale-Modi vom VW1000 mit Filmkorn zurecht kommen.

Nabend,

in Bezug ist noch vorhanden oder wird durch das Scaling eleminiert ?


ANDY

ANDY_Cres schrieb:

Die native 4K Auflösung ist definitiv im Vorteil zur JVC Variante.

Hi Andy

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, ist die native 4K Auflösung auch dann gegenüber der JVC Bildverarbeitung im Vorteil, wenn das zugespielte Material lediglich in HD vorliegt? Oder wurde testweise mit nativem 4K Material zugespielt? Dass DANN ein Vorteil resultiert, wäre ja offensichtlich ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

ANDY_Cres schrieb: Die native 4K Auflösung ist definitiv im Vorteil zur JVC Variante. Hi Andy Wenn ich Dich richtig verstanden habe, ist die native 4K Auflösung auch dann gegenüber der JVC Bildverarbeitung im Vorteil, wenn das zugespielte Material lediglich in HD vorliegt?

Nabend,

auch wenn das 2x2K Oversampling eine echte 4K Auflösung suggeriert, ist der eigentliche Vorteil von wirklicher 4K Auflösung nochmal sehr deutlich besser. Und das eben auf Basis von HD Material.
Es wäre somit ein Fehler die beiden Varianten nur auf das "verminderte Sehen von Pixeln" zu reduzieren.
Zweifehlsohne schaffen das beide PJ Gattungen ebenso deutlich weniger sichtbar.

Nur die gesamte Schärfedisziplin (wie beschrieben sehr umfangreich im 1000er Sony) und das sehr gut umgesetzte äußerst intelligente Scaling im echten 4K PJ, schafft nochmal eine ganze andere Performance im Bild.
Dazu gesellt sich die genauere und nochmal natürlichere Farbdarstellung, nebst verbesserter Graustufenabbildung/Zeichnug und somit im Endeffekt viel realer wirkendes Bild (von digital eigentlich keine Spur mehr).
Zwar ist auch das JVC Bild nicht wirklich künstlich, wie im LCD Bereich immer noch üblich (also schon weit fern davon), jedoch schafft der Sony hier eine Signalschärfe dabei, die den X70 klar deklassiert.
Wohlgemerkt ohne digital angespitzt zu wirken, das ist ein ganz entscheidener Unterschied.
Das kannte ich bisher nur von besten 3 Chip DLP Geräten mit interner 16 bit Verarbeitung.

Und je größer das Bild wird, desto markanter der Unterschied ebenso, zu Gunsten des Sony´s.

surbier schrieb:

Oder wurde testweise mit nativem 4K Material zugespielt? Dass DANN ein Vorteil resultiert, wäre ja offensichtlich ... Gruss Surbier

Nein echtes 4K Film und Fotomaterial hatten wir nicht zur Verfügung.
Echtes 4K habe ich bisher nur auf einem Barco 4K DLP PJ gesehen, was in Punkto Bildauflösung und Schärfe eine definitiv völlig andere Liga darstellt.

ANDY

Hallo

ANDY_Cres schrieb:

Und je größer das Bild wird, desto markanter der Unterschied ebenso, zu Gunsten des Sony´s.

Und da liegt IMHO auch genau die Stärke von 4K. Ich habe bei mir einen Abstandsverhältnis von 1,4:1 und sehe je nach Bildinhalt die quadratischen Pixel. Da ist 4K auch von 1080p hochskaliert ein Fortschritt.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Und da liegt IMHO auch genau die Stärke von 4K. Ich habe bei mir einen Abstandsverhältnis von 1,4:1 und sehe je nach Bildinhalt die quadratischen Pixel.

Hallo Michael,

für LCD-Projektoren und vielleicht auch noch DLP mag das stimmen. Doch bei den Sony-SXRD-Projektoren bezweifel ich, dass aus 1,4-fachen Sitzabstand zur Bildbreite noch einzelne Pixel zu erkennen sind, aufgrund des hohen Füllfaktors von über 90%.

Die einzelnen Pixel eines Sony VW95 sind auf einem 2,50 Meter breiten Bild gerade mal 1,2 mm groß. Der "Screendoor" zwischen den Pixel hat nach "Adam Riese" eine Breite von ca. 0,07 mm. Mit Verlaub, dass ist auf 3,50 Meter Entfernung nicht mehr zu sehen.

Ich stimme dir aber zu, dass 4K in der Detaildarstellung in kleinen Räumen mit geringem Sitzabstand von beispielsweise 1,0 Vorteile haben kann.
Dank der höheren Wiedergabeauflösung kann eine auf 4K hochskalierte Blu-ray sogar deutlich besser aussehen als mit nativer Bildausgabe von 1920x1080 Pixel.

Das ist einer der Vorteile des VW1000.

ANDY_Cres schrieb:

Nabend, in Bezug ist noch vorhanden oder wird durch das Scaling eleminiert ? ANDY

Na, ich erwarte vom VW1000 zumindest, dass das Filmgrain unangetastet bleibt...

Hallo

George_Lucas schrieb:

Doch bei den Sony-SXRD-Projektoren bezweifel ich, dass aus 1,4-fachen Sitzabstand zur Bildbreite noch einzelne Pixel zu erkennen sind, aufgrund des hohen Füllfaktors von über 90%.

Ich meine nicht mal so sehr den Füllfaktor. Den leichten Screendoor vom JVC kann ich vom Sofa aus nicht sehen. Wohl aber z. B. den Pixelaufbau von Schriften im Abspann eines Films. Mit 4K wird so etwas leicht abgerundet und wirkt nicht mehr so digital.

MfG
Michael

George_Lucas schrieb:

Doch bei den Sony-SXRD-Projektoren bezweifel ich, dass aus 1,4-fachen Sitzabstand zur Bildbreite noch einzelne Pixel zu erkennen sind, aufgrund des hohen Füllfaktors von über 90%.

Man sollte nicht unterschlagen, daß es auch DLPs bzw. DMDs gibt die einen Füllfaktor von über 90% haben. Einen entsprechenden Link dazu bei TI gibt es ja hier im Forum.

*Michael_B* schrieb:

Wohl aber z. B. den Pixelaufbau von Schriften im Abspann eines Films. Mit 4K wird so etwas leicht abgerundet und wirkt nicht mehr so digital.

Das hängt ganz stark vom Skaler ab.
Bei einem "einfachen" Linedoubling (wie es mit einer 2K- auf 4K-Skalierung möglich ist) werden die "Treppenstufen" des Quellmaterials weiterhin sichtbar sein.

Im Fall des Sony VW1000 wird aber eine "intelligente" Skalierung durchgeführt. Die interpolierten Pixel werden an die umliegenden Bildpunkte so angepasst, dass sogar richtige diagonale Linien möglich sind.
Das sieht großartig aus.

Hallo

George_Lucas schrieb:

Das hängt ganz stark vom Skaler ab.

In dem Fall nicht. Die Auflösung des Projektors ist nun mal fix und bei einem 1080p-Projektor kann ich bei mir vom Sitzplatz aus die Pixelauflösung bei passenden Bildern tatsächlich leicht sehen.

MfG
Michael

Gibt es denn schon erste Erfahrungsberichte zum Serienmodell des VW1000 ? "Offiziell" werden die Geräte ja Ende Januar ausgeliefert.

Mahlzeit,

sollen kommen Ende Januar, insofern noch auf Kurs.
Bin dann sofort dabei mit dem Testen im eigenen HK.
Jedoch nur nach vorher. Helligkeitssichtung und Messung.

Und die ISE 2012 Messe ist angesagt übrigens.
Das sollte man sich als "Bildbekloppte" nicht entgehen lassen (IMO).
Bin am 31.01 dort.


ANDY

Hallo Andy,

wird der Sony dort als Seriengerät zu sehen sein?

Gruss
FrodoBeutlin

die ersten seriengeräte werden ende januar eintreffen, zwischenzeitlich war die rede von ende februar. bis dato existieren hier in europa nur 2 vorseriengeräte, die bereits im november letzten jahres öffentlich gezeigt wurden.

wir werden morgen ein special zum thema 4 k drehen. hier tut sich derzeit mehr, als öffentlich bekannt. gruss

nabend zusammen. so, hier ist das versprochene video mit infos aus erster hand zum thema 4k digitale kinoprojektion.

heute morgen gedreht - heute abend online!.

4K SONY Projektoren

viel spass.

gruss

moin,

Preview 2.0 vom VW1000 ist bei cine4home online.

2000 lumen max, 1600 kalibriert, noch 1200 im Ecomodus.

Nativer On/Off-Kontrast 8000:1 bis 18.000:1 je nach (manuellem) Schließgrad der Iris.

Dynamisch werden bis zu 930.000:1 erreicht, das aber nur bei kompletten Schwarzblenden.

Die Helligkeitswerte entsprechen dem, was ich hier auch vor knapp 2 Wochen gemessen habe. Da Kollege Chappie auch auf diese Werte gekommen ist, scheint die Streuung sehr gering zu sein.

Definitiv nur was für große Leinwände.
Für eine kleine LW wäre das wie Perlen für die Säue zumal selbst der kleinste JVC X30 im Kontrast deutlich besser daherkommt. Für mich im aboluten P/L gesehen eine herbe Enttäuschung der Sony ich denke nicht das sich bei dem Preis viele Käufer finden werden.

fudgee schrieb:

Definitiv nur was für große Leinwände. Für eine kleine LW wäre das wie Perlen für die Säue zumal selbst der kleinste JVC X30 im Kontrast deutlich besser daherkommt. Für mich im aboluten P/L gesehen eine herbe Enttäuschung der Sony ich denke nicht das sich bei dem Preis viele Käufer finden werden.

bereits selbst live verglichen oder Vermutung ?

Natürlich kann der VW 1000 seine Stärken nicht unbedingt bei 2m Leinwänden ausspielen aber Personen, die über so ein Gerät nachdenken haben in der Regel in der Tat auch größere Leinwände und auf einer 4,50m breiten Leinwand sah das Bild bei einer Privatpräsentation letzten Freitag einfach nur gigantisch gut aus.

Und hinsichtlich P/L Verhältnis: Ich war mit dem Gerät letzte Woche mal in einem renommierten Hamburger Postproductionhouse. Zwei Coloristen, die zu den kritischten der Szene gehöre haben mit dem Gerät hinsichtlich der Farbdarstellung und des Kontrasts einige Tests mit reinem Profiequipment gemacht. Die Ergebnisse waren mehr als positiv und dort heißt es dann der VW 1000 ist ein echtes Schnäppchen. Insofern ist Preis-Leistungsverhältnis häufig auch Ansichtssache.

Was "Händler" und "Experten" so reden. Die Zahlen sprechen für sich, da muss ich nichts sehen. Ich sagte ja bereits, auf einer 4-5m LW sicherlich die erste Wahl aber für "Otto-Normal-Verbraucher" mit 2-3m LW kein Thema.
Und in dem Zusammenhang, bei einem ca.19K Gerät von Schnäppchen zu reden halte ich für etwas geschmacklos.

Otto Normalverbraucher kann sich den auch nicht leisten...

Außerdem @kleine Leinwände: Wenn man die Iris manuell schließt, erreicht man ja anscheinend bis zu 18.000:1 nativen Kontrast. Ekki hat leider nicht geschrieben wieviel Licht dann noch rauskommt. Da er aber in Eco schon 1200 lumen raushaut denke ich dass dann auch noch genug übrigbleibt um eine kleine Leinwand (2-2,5 m) ordentlich auszuleuchten bei einem Nativkontrast der dann an die JVCs heranreicht.

Und sich nur durch ein paar Zahlen eine vollständige abschließende Meinung zu bilden ist ebenso "geschmacklos"..

Sorry, aber die Zahlen sagen gar nichts aus und ohne eigenen Sichtvergleich ist eine Diskussion komplett überflüssig.

In der Postproduction wird hinsichtlich Equipment mit ganz anderen Zahlen jongliert, da ist man auch nicht über Grafikkartenpreise von 3.000 - 5.000 Euro geschockt. Der Christieprojektor, der z.Zt. dort verwendet wird liegt in einem Preisbereich von ca. 50.000 - 60.000 Euro insofern ist es auch nicht geschmacklos bei 18.800 Euro von Schnäppchen zu reden, wie ich schon sagte, das ist eine Frage der Perspektive.

Es ist zugegebenermaßen viel Geld für einen Projektor. Ob man soviel dafür ausgeben möchte ist jedem aber zum Glück selbst überlassen.

audiohobbit schrieb:

Otto Normalverbraucher kann sich den auch nicht leisten... Außerdem @kleine Leinwände: Wenn man die Iris manuell schließt, erreicht man ja anscheinend bis zu 18.000:1 nativen Kontrast. Ekki hat leider nicht geschrieben wieviel Licht dann noch rauskommt. Da er aber in Eco schon 1200 lumen raushaut denke ich dass dann auch noch genug übrigbleibt um eine kleine Leinwand (2-2,5 m) ordentlich auszuleuchten bei einem Nativkontrast der dann an die JVCs heranreicht. Und sich nur durch ein paar Zahlen eine vollständige abschließende Meinung zu bilden ist ebenso "geschmacklos"..

und dann willst du 19K ausgeben obwohl du bessere Werte mit einem 3K X30 erreichen kannst ??? Sehr sinvolles Unterfangen.

Ein Bild besteht nicht nur aus nativem On/Off-Kontrast....

außerdem kann und will ich soviel Geld gar nicht ausgeben. Ich bin nur immer interessiert an der Technik. In ein paar Generationen gibts das nämlich dann auch für 3K...

audiohobbit schrieb:

Otto Normalverbraucher kann sich den auch nicht leisten...

Es geht nichtn um "können" sondern "wollen, bzw. um Prioritäten hinsichtlich des verfügbaren Budgets.

Man sollte z.B. nur mal bedenken, daß der Proki auch nicht teuerer ist als z.B. ein VW Golf in der Basisausstattung. Dann kommen noch ein paar Extras dazu und schnell liegt man bei 25k-28k. Für das Geld bekomme ich z.B. den VW 1000 und obendrauf einen Kleinwagen.

Wer ein Auto für 20k-28k fährt (und das sind nicht die Spitzenverdiener) könnte sich bei einer Umverteilung des Budgets also sehr wohl den Proki leisten.

Ja, das muss aber schon ein extremer Enthusiast sein, der sowas macht.

Das Auto ist für viele lebensnotwendig, und je nach Strecken die man fährt möchte man schon was besseres haben als einen Kleinwagen.

So ein Beamer ist ein Luxusgegenstand.

Auf lange Sicht könnte ich mir den VW1000 auch leisten und nen popligen Kleinstwagen dazu, würde ich aber nie machen da ich in meinem Auto mehr Zeit verbringe als mit dem Beamer.
Der heißt zwar auch VW, kann aber nicht selbst fahren...

Vielleicht verkauft man bei der Gelegenheit auch sein Haus und zieht in eine günstige Mietwohnung, dann kann man sich bessere Klamotten und ausgiebigeren Urlaub leisten.....Im Ernst was ist das für ein Haarsträubender Vergleich ?

was regst du dich eigentlich so auf?

Ok, den Vergleich von James Cameron kann ich wie gesagt auch nicht nachvollziehen, aber das muss doch jeder selber wissen.

Gibt auch Leute die in ner 1-Zimmerwohnung wohnen und sich den Traum Ferrari vom Mund absparen.

Sony wird beim VW1000 sowieso keine Riesen Käufermassen erwarten.


Und wie schon mal gesagt: Ein Bild besteht nicht nur aus nativem On/Off-Kontrast. Nur danach betrachtet müsstest du alle 3-Chip DLPs im fünfstelligen Preisbereich wegschmeissen inkl. dem von ANDY_Cres.

das driftet hier jetzt in die falsche Richtung, das Topic heißt VW 1000 und wenn man die letzten Postings zusammenfaßt kommt doch auf folgendes:

1. Der VW 1000 hat einen Preis, den sich nicht jeder leisten kann oder will.
2. Je nachdem mit was für Projektoren man den VW 1000 preislich vergleicht, können 18.800 Euro auch günstig sein
3. Seine Vorteile spielt das Gerät hauptsächlich auf Leinwänden von 3m und größer aus.
4. Der On-/Off Kontrast eines Projektors ist nur eine Komponente der Bildqualität
5. Für die Bewertung eines Projektors sollte man diesen schon selbst gesehen haben und nicht die Prospektangaben oder Meßwerte heranziehen.

und nun wieder zurück zum Thema.

Ich habe auch noch keinen 3Chipper gesehen der sein Geld Wert gewesen wäre. JVC hat hier neue Maßstäbe, dieses Jahr auch bei den Preisen.

Ich rege mich gar nicht auf, andere regen sich auf weil ich behaupte das der SONY sein Geld nicht Wert ist - mehr sage ich gar nicht, aber das scheint zu genügen.

schön zusammengefasst Surroundman.

Konnte ihn mal jemand mit nem X70/90 vergleichen (auf ähnliche Lichtleistung gebracht..)?
Inwiefern sich bei Full-HD Zuspielung das native 4K Panel vom e-shift Panel unterscheidet z.b.?

audiohobbit schrieb:

Ok, den Vergleich von James Cameron kann ich wie gesagt auch nicht nachvollziehen, aber das muss doch jeder selber wissen..

War ja keine Empfehlung, sondern nur ein Veto, daß es nicht immer ums leisten "können" geht, sondern ums Leisten wollen.
An den Fahrzeugen, die so bewegt werden sieht man, daß sich viele einen VS1000 leisten könnten, wenn sie Ihre Priortäten anders setzen würden (Beamer statt Auto).

mit einem X70/90 konnte ich nicht vergleichen aber mit einem X30 und der ist nicht dunkeler als seine größeren Brüder und taugt daher für einen Vergleich.

Bei D65 war der Ecomode des VW1000 heller als der hohe Lampenmodus des JVC, mehr muß zum Thema Helligkeit gar nicht gesagt werden.

Ich weiß wie das Pixelshiftbild des X70/90 aussieht und da ist in der Tat bei Full HD Zuspielung der Unterschied bei normalen Betrachtungsabständen nicht sichtbar, wenn man ganz dicht an die Leinwand geht ist der Sony einen kleinen Tick feiner. Aber sowohl bei JVC als auch bei Sony ist der Unterschied zu den "normalen" Full HD Brüdern deutlich sichtbar auch aus normalen Betrachtungsabständen.

@fudgee

eine Behauptung hinsichtlich des P/L Verhältnisses eines Produkts taugt aber nichts wenn man wie in diesem Fall das wichtigste, nämlich die Bildqualität eines Produkts, gar nicht beurteilen kann da man sie nie gesehen hat, insofern ist Kritik an dieser Behauptung legitim !

Es wäre schön, wenn demnächst ein kleiner 1080p-Bruder (VW900?) das Licht der Welt erblickt, der die VW95-Panels mit der Lichtleistung des 1000ers verbindet.

Ohne aufwendiges Reality Creation Upsampling und 4k-fähige Elektronik und vor allem mit einer Optik die "nur" 1080p gut auflösen muss anstatt 4k, liesse sich das Gerät deutlich günstiger anbieten.

In dem Fall kannst du dir heute einen VW95 kaufen...

der ist aber nicht so hell...

Dann kauft er sich halt 2 Sony VW95 und macht einen Doublestack daraus - und spart immer noch knapp 9000 Euro.
Dann ist 3D sogar doppelt so hell...

George_Lucas schrieb:

Dann kauft er sich halt 2 Sony VW95 und macht einen Doublestack daraus - und spart immer noch knapp 9000 Euro. Dann ist 3D sogar doppelt so hell... ;)

Auch auf die Gefahr, daß ich hier auf ein Trollpost antworte....

Ein Stack so einzurichten, daß Konvergenz, Schärfe etc. zufriedenstellend sind, stelle ich mir schwer bis (je nach Serienstreuung) unmöglich vor.
Dann doch lieber _ein_ Gerät, daß 500-700 Lumen mehr liefert als ein VW95, HC9000 oder X30.

Ohne 4K-Elektronik und Optik dürfte der Preis auch näher beim VW95 als beim VW1000 liegen.

George_Lucas schrieb:

Dann kauft er sich halt 2 Sony VW95 und macht einen Doublestack daraus - und spart immer noch knapp 9000 Euro. Dann ist 3D sogar doppelt so hell... ;)

Nabend,

hast du da nicht noch etwas vergessen in der Aufzählung ?
Splitter, Dual 3D Content Gerätchen, Filter Pol/Infitec und ggf. eine Silberleinwand.
Da bist dann knapp bei 0-2000 € ca. (alles UVP gesehen).

Aber auch das kann ja jeder machen wenn er möchte.

ANDY

geckaman schrieb:

Ein Stack so einzurichten, daß Konvergenz, Schärfe etc. zufriedenstellend sind, stelle ich mir schwer bis (je nach Serienstreuung) unmöglich vor. Dann doch lieber _ein_ Gerät, daß 500-700 Lumen mehr liefert als ein VW95, HC9000 oder X30.

Nabend,

der Stack Betrieb bezog sich auf 3D Betrieb nicht 2D.
Insofern sind die obigen "Befürchtungen" dann nicht mehr zutreffend.
Das geht schon sehr gut dann. Für 3D Stack braucht es keine Pixel/Pixel Übereinstimmung.

Aber das wird jetzt zu sehr OT.
ANDY

fudgee schrieb:

Ich habe auch noch keinen 3Chipper gesehen der sein Geld Wert gewesen wäre. JVC hat hier neue Maßstäbe, dieses Jahr auch bei den Preisen.

Nabend,

das schreibt ein gewerblicher Teilnehmer ?
Du scheinst nicht aus dem Projektorenbereich zu bekommen....richtig ?

Was ist denn sein Geld wert ?
Wie willst du ein Produkt z.B. aus dem 3 Chip DLP Profibereich beurteilen, wenn du anscheinend viele Zusammenhänge (aus Präzision Objektive, Schärfe, Helligkeit für LW XY 2D, Helligkeit Ansteuerung 3D ggf. Triple Flash, Farbdichte, Präzision Graubalance, Ansteuerfähigkeiten, ILS Präzision u.v.m.) so nicht im Vergleich zu Grunde legen kannst.

Was machst du, wenn ein Kunde fragt, kann die "Kiste" da auch 14 fL in 3D auf meiner 4m Leinwand ? Oder auch 20 fL in 2D auf der LW ?
Wohlgemerkt unter HK Kriterien.
Oder kann das Gerät auch aus 8-10 m Entfernung noch das gleiche (mögl. scharfe) Bild machen ?
etc.

Ein X30 ist ein sehr gutes Preisleistungsprodukt und das ist auch gut so.
Nur ist es deswegen seinen Preis wert ?
Oder lieber Händler, bekomme ich auch noch mehr Leistung/Performance ?
Wer sich schon ein bischen länger mit dem Thema Projektion beschäftigt sollte auch mal deutlich über den Tellerrand schauen und wissen was noch gehen kann.
Das dann damit keine Mini Leinwände befeuert werden ist auch klar dabei.
Nur sollte man gewisse Verhätnismäßigkeiten und deren techn. Möglichkeiten schon für Konstellation XY abwägen oder auch anbieten können.

fudgee schrieb:

Ich rege mich gar nicht auf, andere regen sich auf weil ich behaupte das der SONY sein Geld nicht Wert ist - mehr sage ich gar nicht, aber das scheint zu genügen.

Je hochpreisiger Geräte, Produkte sind, desto schwieriger wird es sicherlich deren wirklichen Wert zu erkennen oder auch für sinnvoll zu erachten.
Nur eine gewisse Exklusivität und gesteigerte Performancefähigkeit, ist schon immer teurer gewesen.
Insofern muss jeder selbst entscheiden, wofür er mehr Geld oder Herzblut reinlegt bzw. was der erhöhte Anspruch dann bedeutet.

Nur so ganz lapidar zu behaupten, das ein Gerät sein Geld nicht wert sei, ist eine zu einfache Interpretation der Sachlage.
Das kann auch suggerieren, das Teil taugt nichts und genau das Gegenteil ist der Fall.

ANDY

PS
Diese Woche in meinem Theater....

ANDY_Cres schrieb:

der Stack Betrieb bezog sich auf 3D Betrieb nicht 2D. Insofern sind die obigen "Befürchtungen" dann nicht mehr zutreffend. Das geht schon sehr gut dann. Für 3D Stack braucht es keine Pixel/Pixel Übereinstimmung.

Nein, damit war 2D gemeint.
Denn sonst macht der "Vorschlag" von GL noch weniger Sinn. Aber er wollte anscheinend auch nur spielen.

Ich bezog mich jedenfalls auf ein Wunsch-Gerät mit der Helligkeit des VW1000 und vergleichbaren Eckdaten beim Kontrast aber eben nur mit 1920*1080 Auflösung. Das könnte die Marktlücke unterhalb der "billigen" 3-Chip DLPs füllen.