3d beamer dlp - hilfe xD

na, wenn Du erst mal was wissen willst, kannst Du ja erstmal die bereits vielfach vorhandenen Diskussionen lesen

Ein paar Punkte in Kürze:
Ja, das größere Bild der Beamer ist ein Megapluspunkt bei 3D. Allerdings werden alle Geräte in 3D deutlich dunkler (Fernseher wie Beamer), deshalb lieber nicht von zuu großen Flächen ausgehen (eher 100'' Diagonale als 150'').

Die günstigen Beamer haben immer noch keinen Lensshift, ab etwas über 2.000€ kommen von Acer und Optoma Modelle mit Lens Shift heraus, Sharp und Mitsubishi sind auch dabei (noch mal ne Schüppe teurer).

Um 3D zu sehen brauchst Du meist nur entsprechende Player, die 3D ausgeben, Beamer, die 3D anzeigen, und 3D-Brillen.
Die Synchronisation Beamer-Brille geht dann über "DLP-Link", d.h. der Beamer sendet ein kurzes Weißbild, dass den Brillen sagt, jetzt aufs andere Auge umschalten. Also kein Sender am Beamer nötig.

ist deutlich billiger als die beschriebenen beamer, hat zwar keinen lensshift, aber ist dafür ein kurzdistanzprojektor und daher auch sehr flexibel einsetzbar wenn du probleme bei der aufstellung hast: von Benq der MS612st. dlp mit 2500 ansi, die bei guter leinwand ggf. zu hell rauskommen können, 3D ready und NVIDIA zertifiziert. da ab ca. 400 euro zu haben kann man natürlich keine Wunder erwarten, aber vielleicht eine alternative zum Einstieg. ansonsten gibts (auf der IFA vorgestellt) von Toshiba Fernseher mit relativ guter 3D darstellung OHNE Brille, ist allerdings Geschmackssache, kinofeeling kommt hier noch nicht auf.

kickass schrieb:

Die günstigen Beamer haben immer noch keinen Lensshift, ab etwas über 2.000€ kommen von Acer und Optoma Modelle mit Lens Shift heraus, Sharp und Mitsubishi sind auch dabei (noch mal ne Schüppe teurer).

Welche Modelle wären das denn?

Die Synchronisation Beamer-Brille geht dann über "DLP-Link", ..... Also kein Sender am Beamer nötig.

Hmm, wieso ist dann z.B. bei dem Pana 5000 von einem Infrarotsender die rede?..

Ist das dlp-link verfahren nicht mittlerweile am aussterben? Ich meine, der dümmste 3D fernseher bedient sich einem "echten" sender für die Brillen, weil jeder weiß, das diese weißbilder die qualität sehr mindern...
Warum sollte es sowas nicht für Beamer auch geben? Und wenns nen externer Sender wäre, den man kaufen müsste...
Ich hoffe, DLP Beamer sind mittlerweile auch soweit fortgeschritten...

hifikeks schrieb:

hat zwar keinen lensshift, ... ansonsten gibts (auf der IFA vorgestellt) von Toshiba Fernseher mit relativ guter 3D darstellung OHNE Brille, ist allerdings Geschmackssache, kinofeeling kommt hier noch nicht auf.

Lensshift ist für mich leider wirklich zwingend erforderlich. z.Z. sitzt mein jetziger Beamer in der rechten unteren ecke von der Leinwand aus gesehen. Wie schon gesagt, eine aufstellung im Lot ist nicht möglich.
Zu dem Fernseher: Tolle Idee, aber mit 8k € ein wenig übers Ziel hinausgeschossen... In einem Jahr gibs die neusten Dinger mit dieser Technik dann für 3k €... Der Nachteil von neuer Technik ist ebend, das sie am Anfang sehr teuer verkauft werden kann...

Hi,

Modelle mit Lensshift: Optoma HD83, Acer 9500, Mitsubishi 7800 und jetzt wohl auch der BenQ 7000.

DLP-Link: Pana ist kein DLP und kann auch kein DLP-Link. Die LCD-Beamer sind zu langsam für sowas.
DLP-Link ist besser als die Infrarotsteuerung. Die ist zu langsam und synchronisiert eben nicht jedes Bildumschalten. Den Weißblitz sieht man auch nicht, weil die Brillen das ausblenden.
Der Optoma kann alternativ mit Funkbrillen betrieben werden, was auch sehr gut und zuverlässig funktionieren soll.

Wie gesagt: lesen bildet.

Hallo cheater2,

Shading geht auch mir gehörig auf die Nerven.
Die aktuelle Gerätegeneration von Panasonic ist davon kaum noch betroffen. Shading liegt hier im kaum noch sichtbaren Bereich, wenn du deinen AX200 zum Vergleich heranziehst.
Meinen damaligen AX100 habe ich aus diesem Grund sogar zurückgegeben, weil mehrere Nachbesserungsversuche zu keinem befriedigendem Ergebnis geführt haben.

Auch die JVC- und Sony-Projektoren sind diesbezüglich nahezu Shadingfrei. Bei meinem aktuellen JVC-X3 kann ich Shading sogar nur noch messen, weil er praktisch nicht sichtbar ist.

Zu 3D:
1 Chip-DLP-Projektoren nutzen für 3D grundsätzlich den DLP-Link. Sprich: Es gibt ein Weißsegment im Farbrad. Das führt zwar zu mehr Helligkeit aber auch zu messbar und sichtbar verfälschter Farbdarstellung. Für 3D hat das Weißsegment aber den Vorteil, dass die Shutterbrillen bei jedem Bild synchronisiert werden. Dadurch gibt es kaum noch sichtbares Ghosting, dass auf eine asynchronität von Brillen und Zuspieler begründet ist.

Panasonic, JVC, Sony, Mitsubshi und Epson nutzen für ihre LCD- und LCOS-Projektoren Infrarotsender (Emitter), um die Shutterbrillen zu synchronisieren. Wie Peter Finzel herausgefunden hat, werden mit dieser Technik nur etwa nach jedem 15. Bild synchronisiert. Die restliche Zeit laufen die Brillen ohne Synchsignal.
Ich vermute, dass das der Grund dafür ist, dass die oben genannten Projektoren mehr Ghosting darstellen. Die Shutterbrillen laufen ein wenig "auseinander" bis zum nächsten Synchsignal.

Da dein Budget noch keine Rolle spielt, schau dir auch mal einen LG-CF3D an. Der gefiel mir von allen Techniken bislang am besten in der 3D-Darstellung. Gut eingestellt erzeugt er kaum noch sichtbares Ghosting und im Zusammenspiel mit einer Silverscreen eine Maximalhelligkeit, die andere Projektoren nur im 2D-Modus erzielen. Allerdings ist der CF3D ausgesprochen groß, laut und nicht unbedingt Wohnzimmerkompatibel. Auch die Silberleinwand hat ein paar Nachteile. Das Vorführmodell glitzerte leider so stark, dass es mir sogar noch auf 5 Meter Entfernung störend aufgefallen ist. Es gibt aber Bildwände, die weniger "glitzern" und somit für das Heimkino mit seinen geringen Sitzabständen eher zuträglich sind.

Großer Lens-Shift- und Zoombereich das alles auch noch elektrisch (mit Fernbedienung einstellbar) findet sich nach wie vor im DLP-Bereich unter 10.000 Euro eher selten. Selbst der Fokus muss bei den meisten Geräte noch direkt am Objektiv eingestellt werden.

Da dir 3D wichtig ist. Mir gefällt 3D auf der großen Leinwand sehr viel besser als auf meinen "kleinen" TV. In ein großes Bild kann sehr viel leichter "eingetaucht" werden.
Bis 2,50 Meter Bildbreite ist die Helligkeit aller aktuellen 3D-Projektoren im Konsumerbereich meiner Meinung nach ausreichend. 3D im Heimkino ist meist heller als im großen Kino.

Schau es dir unbedingt vorab an und mache dir selbst einen Eindruck. Die Maximalhelligkeit von 3D wird sehr kontrovers diskutiert, weil die Helligkeitswahrnehmung subjektiv sehr unterschiedlich ist.

George_Lucas schrieb:

Zu 3D: 1 Chip-DLP-Projektoren nutzen für 3D grundsätzlich den DLP-Link. Sprich: Es gibt ein Weißsegment im Farbrad. Das führt zwar zu mehr Helligkeit aber auch zu messbar und sichtbar verfälschter Farbdarstellung.

das Weißsegment führt doch nicht zu mehr helligkeit im 3d modus, das weißsegment wird doch nur für die dlp link synchronisation verwendet, nicht für das 3d bild selbst.

George_Lucas schrieb:

Für 3D hat das Weißsegment aber den Vorteil, dass die Shutterbrillen bei jedem Bild synchronisiert werden. Dadurch gibt es kaum noch sichtbares Ghosting, dass auf eine asynchronität von Brillen und Zuspieler begründet ist.

eine korrekte synchronisation ist zwar wichtig, zwecks weniger ghosting, aber auch mit den funk-shutterbrillen für die neuen 3d dlp projektoren ist ghosting genauso wenig sichtbar wie bei den dlp link brillen. Auch mit den ir-shutterbrillen von nvidia (über pc) sieht man bei dlp projektoren genauso wenig ghosting.

George_Lucas schrieb:

Panasonic, JVC, Sony, Mitsubshi und Epson nutzen für ihre LCD- und LCOS-Projektoren Infrarotsender (Emitter), um die Shutterbrillen zu synchronisieren. Wie Peter Finzel herausgefunden hat, werden mit dieser Technik nur etwa nach jedem 15. Bild synchronisiert. Die restliche Zeit laufen die Brillen ohne Synchsignal. Ich vermute, dass das der Grund dafür ist, dass die oben genannten Projektoren mehr Ghosting darstellen. Die Shutterbrillen laufen ein wenig "auseinander" bis zum nächsten Synchsignal.

das wird nicht der grund sein für das ghosting, sondern einfach die zu langsame lcd & lcos technik.

Phantom1 schrieb:

das Weißsegment führt doch nicht zu mehr helligkeit im 3d modus, das weißsegment wird doch nur für die dlp link synchronisation verwendet, nicht für das 3d bild selbst.

Natürlich führt das Weißsegment auch im 3D-Modus zu mehr Maximalhelligkeit - wie bei 2D auch.
Nur bei 3D kann es nicht abgeschaltet werden, weil 3D dann nicht mehr funktioniert, da die Shutterbrillen kein Synchsignal mehr erhalten würden.

Phantom1 schrieb:

das wird nicht der grund sein für das ghosting, sondern einfach die zu langsame lcd & lcos technik.

Für Ghosting spielen noch mehr Gründe mit hinein. Zum Beispiel auch, dass die Shutterbrillen im "geschlossenen" Zustand noch 5% Restlicht passieren lassen. Das betrifft alle Shutterbrillen auf LCD-Basis, weil LCDs nicht vollständig Lichtundurchlässig geschaltet werden können.

George_Lucas schrieb:

Natürlich führt das Weißsegment auch im 3D-Modus zu mehr Maximalhelligkeit - wie bei 2D auch. Nur bei 3D kann es nicht abgeschaltet werden, weil 3D dann nicht mehr funktioniert, da die Shutterbrillen kein Synchsignal mehr erhalten würden.

das in 2D das weißsegment für mehr helligkeit genutzt werden kann ist klar. Aber nicht im 3D Modus, da ist es unsichtbar und hat keine wirkung auf die helligkeit. Im 3D modus wird das weiß segment nur für den synchronisationsblitz genutzt (und dieser weißblitz ist unsichtbar).

Kann man auch ganz einfach testen, pc an dlp beamer anschließen:

beim acer h5360bd (helligkeit ohne brille):
1280x720@60hz mit kino profil (weißsegment=aus) -> Bild normal
1280x720@60hz standard profil (weißsegment=an) -> Bild Hell
1280x720@120hz ohne dlp link -> (weißsegment=aus) -> Bild normal
1280x720@120hz mit dlp link -> (weißsegment=aus) -> Bild normal

Beim optoma hd600x ist es etwas anders (helligkeit ohne brille):
1280x720@60hz mit kino profil (weißsegment=aus) -> Bild normal
1280x720@60hz standard profil (weißsegment=an) -> Bild Hell
1280x720@120hz ohne dlp link -> (weißsegment=an) -> Bild hell
1280x720@120hz mit dlp link -> (weißsegment=aus) -> Bild normal

George_Lucas schrieb:

Für Ghosting spielen noch mehr Gründe mit hinein.

klar gibt es viele gründe die zu ghosting führen können, das größte problem bei lcd & lcos ist nach wie vor der langsame bildaufbau

George_Lucas schrieb:

Zu 3D .....

Erstmal ein danke für deine Mühe. Hast bestimmt schon 200mal erklären müssen..

Da dein Budget noch keine Rolle spielt, schau dir auch mal einen LG-CF3D an. ...Allerdings ist der CF3D ausgesprochen groß, laut und nicht unbedingt Wohnzimmerkompatibel.

Naja, das Budget hab ich erst mal aus dem Grund offen gelassen, um zu sehen, wo die erträglichen Beamer im Preis liegen.
Der LG ist zweifelsfrei ein beamer der Oberliga, die ich zwar gerne hätte, mir aber das Geld nicht wirklich Wert ist, daher meine Räumlichkeit vieles wieder davon kaputt macht.
Den LG würde ich mir holen, wenn ich ein Keller zum Kino umbauen würde oder dergleichen, nicht aber für das allgemeine Wohnzimmer....
Das wäre für mich so, als wenn man ein Lambo-motor in einem Golf 2 verbauen würde...

Die Lautstärke spielt für mich keine Rolle. Mein AX200 wurde in einer Hushbox eingebunkert und so solls dem neuem auch ergehen...

Großer Lens-Shift- und Zoombereich das alles auch noch elektrisch (mit Fernbedienung einstellbar) findet sich nach wie vor im DLP-Bereich unter 10.000 Euro eher selten. Selbst der Fokus muss bei den meisten Geräte noch direkt am Objektiv eingestellt werden.

Ich habe nichts gegen eine Manuelle einstellung. Warum auch? Man stellt dies sowieso nur einmalig ein...

Da dir 3D wichtig ist. Mir gefällt 3D auf der großen Leinwand sehr viel besser als auf meinen "kleinen" TV. In ein großes Bild kann sehr viel leichter "eingetaucht" werden.

Da hast du wohl recht... Ich glaube, mich würde das auch ärgern, das mein größeres Bild dann nur 2D wäre, wenn ich mir einen Fernseher holen würde. (Dann würde der AX200 ja nicht wegkommen....)
Also ist das Thema wohl schon gestorben...

Was hälst du denn von dem Optoma HD83?

[quote="George_Lucas]Natürlich führt das Weißsegment auch im 3D-Modus zu mehr Maximalhelligkeit - wie bei 2D auch.
Nur bei 3D kann es nicht abgeschaltet werden, weil 3D dann nicht mehr funktioniert, da die Shutterbrillen kein Synchsignal mehr erhalten würden.
[/quote]

Das stimmt einfach nicht.

1.Siehe den C4H-Test des Acer, bei dem sich C4H sogar darüber wundert, dass der Acer ein Weißsegment hat, es in 3D aber nicht nutzt. D.h. nicht sichtbar, sondern nur als Signal für den DLP-Link. Der ist aber nicht wirklich sichtbar, weil das in der Brillenumschaltung verschwindet.
C4H hätte es besser gefunden, das Weißsegment auch in 3D nutzen zu können.

2. Die Optomas haben KEIN Weißsegment und DLP-Link geht trotzdem. Das hat Heinzzweidrei selbst hier bestätigt (thread zu Optoma HD83) und so steht es auch im avsforum. DLP-Link geht dort über das Rot-Segment. Das wird auch sichtbar, wenn man den Optoma auf DLP-Link schaltet und dann mit Funkbrillen draufschaut: Dann driftet das Bild ins Rötliche, weil die Funkbrillen den Rotblitz nicht ausblenden. Mit DLP-Link-Brillen sieht das Bild korrekt aus. Was wieder bestätigt, dass das Synchronisationssignal bei DLP-Link keine (nennenswerten) Auswirkungen auf das Bild hinter der (passenden) Brille hat.
Das hat mir zwar anfangs keiner geglaubt, aber es bestätigt sich.

Dann driftet das Bild ins Rötliche, weil die Funkbrillen den Rotblitz nicht ausblenden.

Das ist nicht ganz korrekt. Bei Funkübertragung wird der Rotblitz nicht gebraucht, nur bei DLP-Link.So vermute ich mal , das bei Funkübertragung der Rotblitz abgeschaltet ist.Lediglich meine Billig-Brille von Ebay lässt im DLP-Link betrieb das Rot durch, was auf nicht Perfektes schließen der Brille schließen lässt. Bei der Optoma zd 201 ist der Rotblitz im DLP-Link betrieb nicht sichtbar.
Leider kann ich noch kein Sichtungstest mit der Optoma Funkbrille machen, da sie auf sich warten lässt.Scheinbar kann Optoma momentan nicht liefern.
Gruß: Heinz

Hier mal ein paar Bilder :
DLP-Link

in natura ist der Rotstich vor der Brille noch deutlicher

Für Funkbrillen:

@kickass und Heinzzweidrei: genau so meine ich das auch, die aussage von George_Lucas war einfach falsch

kickass schrieb:

C4H hätte es besser gefunden, das Weißsegment auch in 3D nutzen zu können.

die frage ist eigentlich: ist es überhaupt theoretisch möglich das das weißsegment für den weißblitz und fürs Bild gleichzeitig genutzt werden kann? also ohne das sich das farbrad schneller dreht?

heinz, wie zufrieden bist du mit deinem HD83?
Was für Brillen benutzt du, und wie teuer sind diese Dinger eigentlich?
Die dürfen jetzt nich mit 300€/stck aufm magen schlagen... schließlich schaut man ja nicht immer alleine oder zu zweit Filme

heinz, wie zufrieden bist du mit deinem HD83?

Sehr zufrieden. klick

Was für Brillen benutzt du, und wie teuer sind diese Dinger eigentlich?

Momentan benutze ich noch die DLP-Link Brillen. Aber hab gerade erfahren ,das die Funkbrillen von Optoma Versandfertig sind. Die kosten u.v.p.99 Euro pro stück und der Emitter kostet nochmal 99 Euro.
Einfach mal den Fachhändler ergoogeln.Meiner ist PIPRO.

Was haltet ihr dem Sharp XV-Z17000?
Hab mir den mal angeschaut und das Bild war echt Klasse.
Habe dann den 18000er gegen ein Pana 4000er antreten lassen und das Bild war ein unterschied wie himmel und hölle.
Ich weiß nicht, wie Panasonic so in irgendwelchen Tests herausstechen kann...
Daher der 17er nur eine kopie des 18er mit kleinen verbesserungen und 3D hat, bin ich geneigt, zu diesem Sharp zu greifen.
Nun kenne ich allerdings keinen Vergleich in dieser Preisspanne.
Ich habe nun gehört, das ein neuer 3d von Benq kommen soll, der wohl ein gleich gutes Bild haben soll.
Hat das Kind schon ein Namen und was soll es so kosten (falls bekannt)?
Oder eher nur gerede?

Hallo Cheater2,

wo hast du die Projektoren miteinander vergleichen können?

Mediastar?!

Cheater2 schrieb:

Ich habe nun gehört, das ein neuer 3d von Benq kommen soll, der wohl ein gleich gutes Bild haben soll. Hat das Kind schon ein Namen und was soll es so kosten (falls bekannt)?

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=11678


Fritz

Hallo Cheater,

über Mediastar ist immer wieder zu lesen, dass dort die DLP-Projektoren (Benq, Sharp) und wenigen LCD (meist Epson) grundsätzlich besser aussehen als alle anderen (zum Teil auch erheblich teureren) Modelle.

Für einen Laien ist es meist schwer, diese Unterschiede zu bewerten. Hier stehen dann Berichte in Forum und Bildeindrücke bei anderen Händler im totalen Gegensatz zum Seherlebnis bei Mediastar.

Ich selbst hatte schon erlebt, dass ich mir einen Projektor von Panasonic mit fester Kaufabsicht anschauen wollte (sollte auf Lager sein) und mir wurde daraufhin ein Infocus (DLP) schöngeredet. Allerdings sah der Infocus in der Vorführung dort auch deutlich besser aus - zugegeben. Nach wenigen Einstellungsänderungen am Pansonic waren die Bilder beider Projektoren absolut gleichwertig mit allenfalls technologisch bedingten Unterschieden.
Nun war ich vollauf zufrieden und wollte den Panasonic gleich kaufen und mitnehmen.
Daraufhin sagte mir der Verkäufer, dass der Panasonic nicht mehr im Laden verfügbar wäre, er könne ihn aber für mich bestellen. Eine Bestellung würde allerdings mehrere Wochen dauern! Als ich dankend ablehnte und gehen wollte, wurde der Preis " exklusiv für mich" vom Infocus massiv gesenkt.
Als ein 2. potentieller Kunde nun auch noch Interesse am Panasonic äußerte (das Bild sah nach meiner Einstellung wirklich gut aus!), wurde uns sogar ein "Mengenrabatt" unterbreitet, wenn wir beide den Infocus kaufen würden. Der Preis wurde mal eben so um jeweils 1000 Euro gesenkt und lag nun sogar deutlich unter dem Preis des Panasonic.
Da ich aber den RBE deutlich sehe und nicht mehrere Wochen lang auf den Panasonic warten wollte, hatte ich mich verabschiedet und mir das Gerät wo anders gekauft, wo es abholbereit im Laden verfügbar war.

Was ich damit eigentlich sagen will. Es gibt ein paar Händler (nicht nur bei Mediastar), die lassen die Projektoren halt besser aussehen, auf die sie eine höhere Marge erhalten.

Bei der Mehrzahl der Verkäufer, bei denen ich mir in den letzten Jahren Projektoren anschauen konnte, empfand ich die Beratung allerdings sehr gut (u.a. auch bei Mediastar in Frankfurt und Berlin). Es wurde auf Vor/Nachteile diverser Geräte und Techniken sehr ausführlich eingegangen. Da kaufe ich dann halt gerne auch mal andere Dinge.

Hier mal zwei für dich sicherlich lesenswerte Berichte, die ich im Hifi-Forum eingestellt habe:
Projektorenvergleich: Panasonic AT5000, Sharp Z17000, Sony HW20, JVC-X3, Epson TW5500

Screenshots: JVC-X3 vs. Sharp Z17000

George_Lucas schrieb:

Hallo Cheater, über Mediastar ist immer wieder zu lesen, dass dort die DLP-Projektoren (Benq, Sharp) und wenigen LCD (meist Epson) grundsätzlich besser aussehen als alle anderen (zum Teil auch erheblich teureren) Modelle.

Naja, das Epson die besseren LCD Panals als Panasonic hat, sollte wohl jedem einleuchten. Bedenke, wer der Zulieferer der Panels ist
Demnach glaube ich dem schon.

Screenshots: JVC-X3 vs. Sharp Z17000

Netter Vergleich, demnach müsste der Sharp ja wieder totaler Mist sein für das Geld.
Ich glaube, das Problem liegt weniger an den Beamern, sondern eher an der Art&Weise des Testens.

Jede Marke hat ihre eigene Technologie, bzw. eine abgewandelte Form.
Bedenke einfach mal: Was Beamer A wunderbar gelöst hat, darf Beamer B so nicht mehr lösen.
Patente usw...
Also muss Beamer B es anders lösen - und die Lösung wirkt auf eine ganz andere Art & weise. Und nicht nur das, sie muss auch höchstwahrscheinlich anders eingestellt werden.
Sprich, was A z.B. mit rot auf -12 löst, kann B gar nicht auf -12 lösen, weil B gezwungen ist, eine andere Tecnik zu benutzen.

Man müsste also beide Beamer aus Optimum einstellen, jeden für sich. Und dann testen...
Deshalb glaub ich wenig davon..

Und irgendwo muss ja Sharp nen Grund haben, das er soviel Geld kostet - die wollen auch verkaufen und wissen auch, das der Käufer gerne sparen will...

Naja, ich werd mir das Ding mal selbst unter die Lupe nehmen. Auch andere Kandidaten. Und selbst mal (wenn ichs denn darf...) versuchen, den einen auf des anderen Bildes einzustellen.
Somit umgehe ich das Risiko "gekaufter Verkäufer"

Dennoch, meint ihr, das sich ein warten auf den Benq lohnen würde??

Cheater2 schrieb:

Naja, das Epson die besseren LCD Panals als Panasonic hat, sollte wohl jedem einleuchten.

Nein, weil Epson die gleichen LCD-Panels an Panasonic ausliefert.

Cheater2 schrieb:

Netter Vergleich, demnach müsste der Sharp ja wieder totaler Mist sein für das Geld.

Das habe ich nirgendwo behauptet. Lies dir den Vergleich noch einmal durch. Die Stärken des Sharp werden dort ebenso herausgestellt wie seine "Schwächen" im Vergleich mit anderen Projektoren derselben Preisklasse.

Fritz* schrieb:

das wissen wir auch erst wenn das Warten beendet und der Beamer real vorhanden ist.

Ich dachte, du erzählst mir, was ich noch nicht weiß...
Ich frage mal anders: Würdest du zulangen oder auf den Benq warten?

George_Lucas schrieb:

Die Stärken des Sharp werden dort ebenso herausgestellt wie seine "Schwächen" im Vergleich mit anderen Projektoren derselben Preisklasse.

Sorry, der Satz ist von vorne bis hinten falsch.
1.Vergleichst du kein Beamer derselben Preisklasse. Da liegen "mal ebend" ~1500€ Unterschied zwischen...
Wenn das für dich diesselbe Klasse ist, kannst du mir ja den Sharp kaufen und ich bezahl dir den Preis des JVC's...
2. Sehe ich keine Positive darstellung des Sharp's. Entweder schließt die Blende (zu) massig, stellt der Sharp die Farbe nicht korrekt dar oder der JVC hat den besseren Schwarzwert...
Und mehr steht da auch nicht...

Diesem Test nach zu Urteilen wäre der Sharp schlechter und ich frage mich nun, warum der dann über nen ganzen riesen teurer ist...??!
Was ich keinem abkaufe ist, das Sharp zu doof ist, um mitzukriegen, zu welchem Preis welcher Beamer der Konkurrenz angeboten wird...
Also, warum soviel an Geld mehr, wenn man laut den Test's weniger erhält??
Irgendwo hat das ganze ein Hacken..
Vielleicht, weil Sharp nicht so die Beamer typische Marke ist?...

Sorry, das ich den sharp etwas verteidige. Aber meine Augen haben mir beim Test ganz klar das gegenteil dieser Test's hier gesagt: Astreines Bild.
Wenn da nicht für mich zwei Kriterien wären, die mir zur Zeit den Magen umdrehen: Der fehlende Lensshift und der doch etwas heftige Preis...
Ich möchte nur sicher gehen, das sich das Geld an mehr auch lohnt und nicht, das ein anderer gleich gute Arbeit leistet und billiger ist oder Lensshift besitzt...

Cheater2 schrieb:

Ich frage mal anders: Würdest du zulangen oder auf den Benq warten?.

hi,
das ist jetzt wirklich schwer mit Ja oder Nein zu beantworten.
BenQ war in der Vergangenheit schon immer für dicke Überaschungen und top Preis-Leistungsverhältnis gut.

Ich würde aber, wenn ich noch keinen Beamer hätte, vermutlich nicht warten und das momentane beste Angebot wahrnehmen.
Nach meiner bisherigen Kenntnis dürften die beiden Optoma´s
HD33 und HD83 die top Kandidaten sein.


Grüße,
Fritz

Hat mal jemand den Optima HD83 gegen den Sharp 17000 gesehen? (ich weiß nicht selbe preisklasse

Cheater2 schrieb:

1.Vergleichst du kein Beamer derselben Preisklasse. Da liegen "mal ebend" ~1500€ Unterschied zwischen...

Sharp Z17000 = 4.000 Euro
JVC-X3 = 4.000 Euro
Pansonic AT5000 = 3.200 Euro
Sony HW 30 = 3.300 Euro

Also, das sind aktuelle Projektoren, die alle doch wohl innerhalb derselben Preisklasse einzuordnen sind...!
Der Epson TW5500 ist 2 Jahre alt und wurde nur mit eingeschaltet, weil er vor Ort zur Verfügung stand - und selbst der sah insgesamt besser aus als der Sharp Z17000.

Darüber hinaus habe ich lediglich meine Bildeindrücke im verlinkten Beitrag im Panasonic AT5000 Thread beschrieben.

Diesem Test nach zu Urteilen wäre der Sharp schlechter und ich frage mich nun, warum der dann über nen ganzen riesen teurer ist...??!

Ich mach die Preise nicht.

Aber meine Augen haben mir beim Test ganz klar das gegenteil dieser Test's hier gesagt: Astreines Bild. Wenn da nicht für mich zwei Kriterien wären, die mir zur Zeit den Magen umdrehen: Der fehlende Lensshift und der doch etwas heftige Preis...

Fehlender Lens-Shift bemängelst du doch selbst. Warum machst du mir Vorwürfe, wenn mir bei identisch kalibrierten Projektoren im direkten Vergleich auch der schlechtere native Schwarzwert und die hör- und sichtbar arbeitende Auto-Blende auffallen?

Für sich allein betrachtet macht der Sharp Z17000 ein tolles Bild, das viele (auch mich) begeistert. Aber ein geringer Zoombereich von 1,15:1 und fehlender Lens-Shift lassen sich doch nicht wegdiskutieren. Für weniger als 4.000 Euro haben andere Geräte sogar eine vollautomatische Lens-Memory-Funktion oder können vom Sitzplatz aus bequem per Fernbedienung (Zoom, Fokus, Lens-Shift) eingestellt werden.
Wer diese Features nicht benötigt, kann darauf sicherlich verzichten. Aber ich nutze eine Cinemascope-Bildwand mit unterschiedlichen Bildformaten bei identischer Bildhöhe, da fällt mir so etwas auf. Deshalb benenne ich das dann auch.

Wenn deine Seherlebnisse sich von Tests (Print und Online) und anderen Userberichten positiv abheben, kaufe dir das Gerät. Offenbar scheint es dich zu begeistern. Das ist großartig. Ein besseres Kaufargument gibt es doch gar nicht.

George_Lucas schrieb:

Aber ein geringer Zoombereich von 1,15:1 und fehlender Lens-Shift lassen sich doch nicht wegdiskutieren. Für weniger als 4.000 Euro ...

Genau das habe ich oben schon angekreidet -> und ich habe es auch als den Grund erwähnt, warum ich mir bei dem Sharp nicht 100%ig sicher bin.

Weil den JVC x3 gibs schon für 2,5. Nicht für 4k... (einmal nach googeln.... )
Der Sharp ist kaum online zu finden...

Deshalb finde ich es übertrieben, das du Dinge an dem Sharp ankreidest, die meine Augen in keinster Weise nachvollziehen können. Und es scheinen nicht nur meine Augen zu sein, die es so sehen...

Ich werde mir den JVC trotzdem anschauen. Nicht aus dem Grunde der eigenregie-Teste, sondern weil er Lensshift besitzt...

Cheater2 schrieb:

Weil den JVC x3 gibs schon für 2,5. Nicht für 4k... (einmal nach googeln.

Bei Preisen orientiere ich mich immer am aktuellen UVP. Der Straßenpreis wechselt viel zu schnell mal in beide Richtungen.
Auch ein Sharp dürfte sehr schnell im Preis fallen, wie eigentlich alle DLP-Projektoren im Konsumerbereich wenige Monate nach Markteinführung.

Technisch besser werden die Projektoren dadurch im Vergleich aber nicht.

George_Lucas schrieb:

Auch ein Sharp dürfte sehr schnell im Preis fallen, wie eigentlich alle DLP-Projektoren im Konsumerbereich wenige Monate nach Markteinführung.

Gibt's eigentlich schon im Internet ein paar Seiten, die den Sharp anbieten?
Bis jetzt kenn ich nur den Mediastar Preis und ich find das nen bissl risikoreich. Nicht das die ein kleines Monopol auf den preis genießen, weil der woanders nicht angeboten wird...

Keiner eine Idee?

hi cheater,
über Preisentwicklung und Bezugsquellen für den Z17000 kann ich dir nicht´s berichten.

Nur raten das Augenmerk mehr auf DIESE Kandidaten zu richten.:

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=11356

http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-11303.html

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

hi cheater, über Preisentwicklung und Bezugsquellen für den Z17000 kann ich dir nicht´s berichten.

Schade..

Nur raten das Augenmerk mehr auf DIESE Kandidaten zu richten.: http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=11356 http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-11303.html

Danke für den Rat, aber ich wehre mich dagegen.
1. Der Optoma ist sehr selten verkauft - wird wohl sein Grund haben..
2. Habe ich jetzt 3 Revwies vom Sharp gelesen, in denen immer wieder ein sehr überraschend scharfes, astreines Bild mit einer beeindruckenden 3D tiefe zulasten der Flexibilität erwähnt wurde.
Ich denke, darauf kommt es doch beim Beamer drauf an - nicht, ob die Linse 100fach Zoom hat oder motorgetrieben ist.

Und zum Mitsu: Klingt auf jedenfall sehr gut. Möglicherweise eine Alternative.
Nur will ich 3D noch dieses Jahr genießen...
Es wäre so, als ob ich ein Auto bestellt habe, was ich nur von einer Website her kenne...
Keiner weiß, wie der von innen aussieht, wie der sich fährt und was er für macken hat.
Ich müsste demnach nach dem erscheinen des mitsus noch warten, was die Jungs hier berichten. Bis dato ist schon der nächste Beamer aufm Markt usw...
schau mal in meiner signatur Ich find den Spruch grad so passend..

Cheater2 schrieb:

Ich müsste demnach nach dem erscheinen des mitsus noch warten, was die Jungs hier berichten...

Nein,
du müsstest nur noch 2-3 Wochen warten, den Beamer selbst ansehen und dann entscheiden.

Ganz gleich was die anderen Jungs hier sagen oder nicht sagen.


Grüße,
Fritz

Ich hatte den Sharph 18000 bei MS gesichtet und war ursprünlich, aufgrund von Testberichten, interessiert an dem Beamer. Dann habe ich mit Kollegen weitere Beamer verglichen, JVC 350, Epson und Benq 6500. Der JVC und Epson waren im Bild, alle neutral eingestellt, von allen abgewertet worden. Ja,ja, die anderen überstrahlten den Epson und den JVC....allerdings hätten sie bei mir zu Hause wohl auch kaum den Punch im Bild gebracht .
Der Sharph war dem BenQ unterlegen. Grundsätzlich ist er, wie man am Gehäuse sieht, baugleich mit dem 17000er, nur das dieser die 3D Funktion bekommen hat. Grundsätzlich muß man feststellen, dass die jetzt neuen Beamer besser werden, da sie weiter entwickelt worden sind. Deshalb glaube ich nicht, das der Kauf eines 17000er zu empfehlen ist. Auch wenn hier manchmal Märchen über den Preis vom Gebrauchtbeamer verbreitet werden, der Verlust schon nach einem halben Jahr ist min. 50%, wenn man nicht gerade einen Newbie an die Angel bekommt .
Auf jeden Fall würde ich mir erst die neuen Modelle ansehen, bevor ich zur Geldvernichtung starte.
Conferio

conferio schrieb:

Auf jeden Fall würde ich mir erst die neuen Modelle ansehen, bevor ich zur Geldvernichtung starte.

Sicher, ein Argument. 4k ist nicht wenig Geld.
Nur hatte ich hier schon mal wegen Beamern angefragt. Witzigerweise wurde mir zu der Zeit zum generellen warten geraten, um zu sehen, wie sich die 3D technik entwickelt. Zu dem Zeitpunkt war laut Forenmitgliedern alles noch im "experemtier"-Stadium...
Ich wollte zu der Zeit nur wissen, wie der Stand ist. Wirklich feste Kaufabsichten hatte ich zu dieser Zeit nicht.

Interessant ist aber an der Sache, das ich jetzt wieder solch ähnlichen Kommentare höre.
Ich frage mich nur, wie lange man denn warten soll?
Glücklicherweise entwickelt sich die Technik weiter, aber habt ihr schon mal versucht, bei PC Hardware immer "up-to-date" zu sein?
Wird nen ziemlich teures Hobby werden

Laut Fritz sollte der Mitsu in 2-3 Wochen kommen.
In dem verlinkten Thread äußerte sich der Chappie dazu, das die Brille noch nicht mal eine Final-Version sei... Achja, Produktionsstart verzögert sich auch noch.. Klingt noch nach einigen Problemen im Hause Mitsu. Und nicht unbedingt nach Design-Probs...
Ach man, wie ich solche Aussagen schon sehr oft gehört und "geliebt" habe. Der nächste erzählt was von defenitiv 2 Wochen. usw.
Ich habe mich, um es kurz zu fassen, schon in mehreren Foren über neue Artikel informiert. Meine beste, zugleich lächerlichste Erfahrung mit Aussagen über neuerscheinungen war, das es ernsthaft leute gegeben hat, die an einen NAchfolger in 2-3 Wochen fest geglaubt, ja sogar abgrundtiefst verteidigt haben, und jetzt kommts, obwohl vom Hersteller weder auf Website's noch auf der Messe von dergleichen berichtet wurde. Selbst google wurde bei der Namenssuche dieses Modells nur auf der entsprechenden Forensite's fündig...

Wenn mir jemand zeigen kann, das Mitsu den Verkauf in Deutschland ab dem xx.xx.2011 starten will, werde ich sehr wohl dem Rat von Fritz und Conferio beherzigen, daher 4K für einen Beamer schon sehr heftig sind...

Solange das aber nur mutmaßungen, vermischt mit persönlichen Hoffnungen, sind -> naja, ich hab ja schon bereits berichtet, was ich von so etwas halte..
Sonst bleibt mir nicht viel übrig, als den Sharp irgendwo günstiger zu bekommen, weil er z.Z. vom Bild her einen eindruck macht, an dem kein anderer so wirklich herankommt. Bevor's jetzt losgeht: Das ist defenitiv meine eigene Meinung.
Jeder sieht die Sache anders.
Fakt ist, ich möchte gerne im Dezember schon den ersten 3D film auf Leinwand sehen können. Und nicht erst nächstes Jahr Die Technik dazu ist schon soweit fortgeschritten, das es möglich ist.
Wenn sie ausgereift ist, ist das schon wieder standard und nichts besonderes mehr

hi cheater,

wenn die Vorbesprechung bei Cine4home für den Mitsu 7800 nicht ein echt großes Teil erwarten liesse, würde ich definitiv nicht warten.
Nur bei den Vorschusslohrbeeren (glaubhaft) kann nur eine Spitzenmaschine kommen, dann ist wieder Ruhe bis zum nächsten IFA Herbst.

sicher hast du den sharp schon gesehen, den Mitsu noch nicht und irgendwann will man konkret werden. Alles verständlich.
Ich würde mich aber mind. ein Jahr lang ärgern, wegen 3 Wochen den Beamer des Jahres verpasst zu haben.


Grüße,
Fritz

apropos Preis.

solange es nur zwei Anbieter in DE gibt, wird der Preis nicht wirklich attraktiv werden.

in den USA kann man den 17000 schon für 2700.-$ kaufen.
Dazu Fracht ca. 100.-$ sind zusammen 2800.-$

http://electronics.p...RONT/m861182938.html

Importpreis:
Beamer plus Fracht 2800.-$ = 1979.-€
plus 19% Einfuhrmehrwertsteuer = 376.-€

Summe 2355.--

Dieser Preis wird auch in DE noch kommen.

Also:
entweder günstig importieren oder warten bis ein ähnlicher Preis auch in DE angekommen ist.
Erfahrungsgemäß dauerte das bei sharp nicht länger als 6 Monate.

Fritz

1. Der Optoma ist sehr selten verkauft - wird wohl sein Grund haben..

Dieses Argument verstehe ich nicht. Der wird wohl öfters verkauft als der Sharp ,der schon seit nem Halben Jahr auf dem Markt ist.Zumal der HD83 für den wesentlich geringeren Preis (2500 euro )die weitaus bessere Ausstattung bei ähnlicher Bild Performance hat.Der HD83 ist mit dem HD87 das Premium Gerät von Optoma. D.H. der wird momentan nur von ausgesuchten Fachhändlern vertrieben und taucht nicht bei den Kistenschiebern auf.Immo ist er selbst dort öfters vergriffen , und man muss ihn vorbestellen. Diese Lizenzen werden in der Regel von den Händlern teuer Erkauft, weshalb die Spitzenmodelle der Firmen (am Anfang) oft nur bei einer Handvoll Fachhändler zu bekommen sind.
Alle die den HD83 bisher gesehen haben sind begeistert ,selbst die JVC spezies in form von Nudgiator , was schon was heißen will. Was man von den Sharp nicht gerade sagen kann.
Aber gut, wenn du dich bereits auf den Sharp "eingeschossen " hast , ist es schwer dich zu überzeugen.Man kann keinen zu seinen glück zwingen.

Heinzzweidrei... schrieb:

Aber gut, wenn du dich bereits auf den Sharp "eingeschossen " hast , ist es schwer dich zu überzeugen.

ich schätze den cheater ham´se im MS ordentlich eingeschossen ähm informiert


schönen Samstag,
Fritz

Naja , SM, äh MS mit ihren Exklusiv-Verträgen mit Sharp...
Da wird ihm wahrscheinlich ein suuuper günstiges Angebot nur für ihn vorliegen, was im Endeffekt immer noch zu teuer für diesen Beamer ist.
Die Konsequenz ist , das Er im Preis erst fallen wird, wenn dieser Vertrag ausläuft (ich schätze nach einem Jahr) also jetzt noch ein halbes Jahr.
Den Reellen Wert des Sharp schätze ich momentan bei 2000 euro ein !

Heinz, du übertreibst etwas sehr.
Mich hat weder der Verkäufer bei MS vom Sharp überzeugt, genauso wenig irgendwelche Test-sachen.
Es war einfach schlichtweg das Bild.
Der Verkäufer bei MS hat mir aber auch sofort die Nachteile erzählt, sprich, das die Optik für 4k € hätte wesentlich besser sein können, sowie einige Anschlüsse (extras) auch fehlen würden.

Warum ich bis jetzt noch nicht zugelangt habe liegt daran, das der Mitsu auf den Beamerhändler seiten (xodiac usw.) am 15.11 zum verkauf angeboten wird und das der Sharp für 4k außer ein gutes Bild nichts weiteres bietet.
Das ist jedenfalls eine schöne Angabe und ich denke, ich sollte wenigstens dem Mitsu eine Chance geben, wenn er noch diesen Monat rauskommen soll. Preislich unterscheiden die beiden sich höchstens nur noch um 300-400€ - die Brillen sind ja nicht wie bei dem Sharp inklusive

hi cheater


den USA Preis hast du gesehen?


Fritz

Hallo Cheater2

den Sharp Z17000 hatte ich direkt mit ein paar anderen Projektoren vergleichen können.
Darunter waren auch ein Panasonic PT-AT5000, Sony HW30 und Epson TW5500.
Hierkannst du den Vergleich gerne nachlesen.

Vielleicht bringt dich das weiter...

Fritz* schrieb:

den USA Preis hast du gesehen?

Ja hab ich. Soweit ich das aber auslesen konnte, sind das gebrauchte Teile. Also ausgepackt und nicht gefallen und die wurden dann auch gleich wieder eingepackt und weggeschickt. Ich wollte schon nen nagelneuen..

@george, das hast du mir schon einmal gepostet. Du vergleichst dort verschiedene Techniken. Also unrelevant...

Ich hoffe, das es bei dem mitsu auch der 15. wird und nicht irgendwie nächstes Jahr...