SONY VPL-HW50ES : IFA BERLIN 2012

chappie,
den Zusammanhang von Temperaturschwankungen (abhängig der Lumen, die das Objektiv passieren)
und Wärmedehnungseigenschaften von Kunststoffen muss ich dir sicher nicht erklären oder?

hinzu käme noch die schnellere Alterung (Versprödung und Gefügeänderung) durch Wärme.

@ekki,
ich schrieb "zumindest nicht wenn hohe Anforderungen an die optische Stabilität gestellt werden."
Das es natürlich auch geringere Anforderungen gibt, welche die Kunststofflinsen erfüllen ist davon unberührt.

screenpowermc schrieb:

@chappie Kannst Du nicht mal was zum HW50 schreiben, ihr hattet doch gestern ein Seriengeät (?) bei euch in der Vorführung!?? Kannst Du bestätigen was derzeit über den HW50 im X35 Thread geschrieben wird? Ghosting auf Stufe3, digitaler Look, befriedigende Schärfe ohne RC?

Der Frage schließe ich mich mal an mit der Frage die ich Herrn Sauermann im JVC-Threat gestellt hab (es ging darum, dass bei dem Vergelich X35/X55/HW50 der Sony den Zuschauern ein im Vergleich zu den JVCs zu digitales Bild erzeugte):

Welche Einstellungen wurden denn bei der RC verwendet? Waren es die selben wie vor zwei Wochen? Wie waren Contrast-Enhancer und FI in Realtion zur RC eingestellt.

Ich habe bisher noch keinen Sony gehabt, was mich aber verwundert ist, dass die Sonys doch bisher gerade für ihren analogen Filmlook gelobt wurden. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass sich das beim HW50 jetzt so derbe geändert haben soll zum HW30. Greift die RC auf geringer Stufe so dermaßen in das ansonsten analog wirkende Bild ein, oder ist das Bild generell durch die Objektivoptimierung beim HW50 "digitaler" geworden?

...oder hat der JVC Mann gestern vorher den Sony eingestellt?

@Surf-doggy:

Es ging ja explizit um die Schärfe des HW50, und da gibt es genügend PJ Besitzer die ein geübtes Auge haben um einzuordnen was falsch oder richtig ist.

screenpowermc: nein, das kann ich nicht bestätigen. aber welch wunder, ich bin ja händler und blind, taub und will ja nur verkaufen.....

wir haben ein seriengerät, wir haben auch diverse besucher in unserem studio gehabt. die resonanzen waren grundsätzlich sehr positiv. aber nicht jedem war der unterschied den aufpreis zwischen hw 30 und hw 50 wert.

ich kann den bildeindruck "digitales bild" nicht erkennen, wenn ich reality auf standard einstellen und motion flow auf niedrig. gerade letztere funktion hat sich ja gar nicht vom bildeindruck im vergleich zum hw 30 geändert.

ich habe mir gestern abend den hw 50 in meinem wohnzimmer aufgestellt und gut 2 stunden den "hugo" 3d film geschaut. nur ganz selten bis gar nicht ghosting auf der leinwand, da muss ich aber schon suchen. das bild hat einfach einen schönen, natürlichen look mit einer guten durchzeichnung etc. etc.

schlussendlich ist es jedes jahr das gleiche. hier machen sich alle verrückt, die wenigsten können sich die geräte anschauen und sind natürlich dankbar für des fitzelchen info, wo sich diese infos teilweise vollkommen widersprechen. mal liegt es an den geräten und deren zustand (vorserie, unterschiedliche sw versionen), mal an den einstellungen, mal an den filmszenen, mal an der leinwandgrösse usw. usw.

wir haben auch den jvc vor einer woche in unseren studios gesehen und geprüft. das gleiche gilt für den epson eh tw 9100 und 6100 und ich halte mich mal schön bedeckt, weil ich schlussendlich die seriengeräte abwarten werde um zu prüfen, ob das, was die hersteller mir gesagt haben, auch noch eintritt.

in 2 - 4 wochen sehen wir alle klarer. dann hat das warten ein ende.

danke

chappie schrieb:

weil ich schlussendlich die seriengeräte abwarten werde um zu prüfen, ob das, was die hersteller mir gesagt haben, auch noch eintritt.

Danke für das kurze Statement.

Was hat denn der Hersteller bezüglich des X35 gesagt

Komm chappie lass mal die Katze aus'm Sack , was soll sich angeblich noch verbessern?

chappie schrieb:

nein, das kann ich nicht bestätigen. aber welch wunder, ich bin ja händler und blind, taub und will ja nur verkaufen..... ....................... ich kann den bildeindruck "digitales bild" nicht erkennen,...... nur ganz selten bis gar nicht ghosting auf der leinwand, da muss ich aber schon suchen............

das sind natürlich nicht verifizierbare subjektive Angaben.

so wären dann die objektiven Fakten:
http://www.audiovideohd.fr/album-Sony,VPL-HW50ES/16918.html

Fritz

fritz: mein gott, wird dir nicht langsam langweilig?? was sollen denn die fotos jetzt sagen?? wieso soll das foto denn objektiver sein, als meine eindrücke? ich mach dir gerne gute und schlechte fotos von ein und demselben projektor.

leute, schaut euch die sachen vor ort an. lasst euch hier nicht verrückt machen. es ist mitlerweile in unseren studios ein tägliches erleben von kommentaren wie "das habe ich mir gar nicht so vorgestellt," - "wie, darüber diskutieren die die ganze zeit" und so weiter und so weiter. die meisten lesen in diesen foren ja nur mit und denken sich ihren teil. schade wäre es nur, wenn viele sich erst gar nicht mehr in die studios aufmachen würden um sich selber einen eindruck zu verschaffen.

ob, wann und wobei mir langweilig werden könnte, darfst / musst du schon mir überlassen, chappie,

Sicher kann man jeden Projetor schlecht dastehen lassen und das auch in Bildern vorführen.
Allerdings ist der Tester kein Sony Gegner, im Gegenteil eher sehr angetan vom HW50, aber dennoch fair genug um auch negative Aspekte nicht zu verschweigen oder in Abrede zu stellen.

Fritz

fritz: wenn du mal aus deiner wohnung rauskommen würdest und dich auch so engagiert und aktiv vor ort auf messen, hausmessen und bei händlern blicken lassen würdest, dann wäre vermutlich deine einschätzung zu vielem hier anders und die basis deiner aussagen wäre vorhanden. ich lade dich gerne weiterhin zu uns nach kaarst ein. wäre bestimmt ein event

zum anderen: warum ist die glaubwürdigkeit von kraine so viel höher bzw. wieso unterstellst du hier mal wieder, ich würde die negativen aspekte verschweigen? im gegensatz zu euch beiden muss ich tagtäglich mit meinem team projektoren den kunden vorführen und habe auch danach noch eine geschäftsbeziehung. und glaube mir, wir bringen in den gesprächen mehr auf den tisch, als den herstellern manchmal lieb ist. nur ob ein testbild mit effekt X auch im praktischen einsatz dann noch die gleiche negative auswirkung hat, das bezweifle ich in vielen fällen. du kannst dich gerne an zahlen und fremden testbildern orientieren. wenn dir das reicht? schlussendlich entscheidet der anwender nach seinen vorstellungen und ansprüchen, was er gut und schlecht findet und was es einem wert ist. wir helfen hier gerne durch vergleiche, durch beantworten vieler fragen und durch fragestellungen. das geht aber nur vor ort und nicht in foren, wo leute wie du immer wieder mit ihren einwürfen mehr verwirrung reinbringen und wenig orientierungshilfen.

gruss

Ich kann nur sagen das ich habe vielen ghosting beim HW50ES (3 Serien Modell) gesehen und auch ohne Testbildern. In diesem Bereich, den JVC X55 ist besser.

Faulkner schrieb:

chappie schrieb: ?? hier sind aber keine kunststofflinsen bei dem sony eingebaut. Genau so wurde ja von seitens der Händler argumentiert - teures Objektiv = bessere Bildschärfe. Gilt das jetzt auf einmal doch nicht ?

Ich wiederhole mich gerne noch einmal,
HW30 und HW50 haben eine identisches Objektiv, bzw. Linsen.
Von daher ist auch die native Schärfe der beiden Geräte gleich.

kommodus schrieb:

Ich habe bisher noch keinen Sony gehabt, was mich aber verwundert ist, dass die Sonys doch bisher gerade für ihren analogen Filmlook gelobt wurden. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass sich das beim HW50 jetzt so derbe geändert haben soll zum HW30. Greift die RC auf geringer Stufe so dermaßen in das ansonsten analog wirkende Bild ein, oder ist das Bild generell durch die Objektivoptimierung beim HW50 "digitaler" geworden?

Der Sourroundmann schrieb vor kurzem bezüglich der Schärfe des HW50
zum Vergleich HW30:

Surroundman schrieb:

bei der optischen Schärfe im Vergleich zu meinem Demo HW30 ist im Prinzip kein wirklicher Unterschied,...................

chappie schrieb:

warum ist die glaubwürdigkeit von kraine so viel höher bzw. wieso unterstellst du hier mal wieder, ich würde die negativen aspekte verschweigen?

Erfahrung?


Fritz

ZORRO_MX schrieb:

HW30 und HW50 haben eine identisches Objektiv, bzw. Linsen. Von daher ist auch die native Schärfe der beiden Geräte gleich.

Trotz identischer Optiken kann es zu unterschiedlicher nativer Bildschärfe kommen. Auch wenn die Optik nicht verändert worden ist, so hat doch der gesamte Lichtweg davor Einfluss auf die Bildschärfe. Als Beispiel nenne ich nur mal Streulicht, Konvergenz, Chromatische Aberrationen. Wenn durch die neue Aufhängung des Objektivs sich hier Änderungen ergeben, kann die native Bildschärfe durchaus verbessert worden sein.
Auch die höhere Maximalhelligkeit und der größere native Kontrastumfang sind der subjektiv wahrgenommenen Bildschärfe zuträglich.

Dass aber sich Linsen im Objektiv durch die Betriebstemperatur eines digitalen Projektors "verändern", ist schlichtweg Unsinn. Auf Nachfrage bestätigte mir die Firma Isco (Schneider) schon vor Wochen, dass die Temperatur in einem 3 Chip-Projektor diesbezüglich keine Auswirkungen auf das Objektiv hat.

klar nicht
Schneider Kreuznach setzt ja auch keine Kunststofflinsen in Projektorobjektive, sondern Glaslinsen.

Fritz

Surf-doggy schrieb:

- im Vergleich mit anderen Beamern fallen Unterschiede der Geräte immer extrem auf, deshalb vergleiche ich nichts mehr, bringt nicht wirklich was. , wenn das Bild gefällt is ok Als Beispiel: geht in einen Mediamarkt und guckt Euch 40 verschiedene Flats an, sinnlos - wer will denn sagen was gut oder schlecht oder vor allem "Richtig" ist :prost

Dies Aussage kann zu 100% bestätigen!

George_Lucas schrieb:

ZORRO_MX schrieb: HW30 und HW50 haben eine identisches Objektiv, bzw. Linsen. Von daher ist auch die native Schärfe der beiden Geräte gleich. Wenn durch die neue Aufhängung des Objektivs sich hier Änderungen ergeben, kann die native Bildschärfe durchaus verbessert worden sein.

Mag schon sein,
das das aber nicht der Fall ist, hat der Sourroundmann ja vor kurzem
schon festgestellt.

kraine schrieb:

Ich kann nur sagen das ich habe vielen ghosting beim HW50ES (3 Serien Modell) gesehen und auch ohne Testbildern. In diesem Bereich, den JVC X55 ist besser.

Das selbe habe ich gestern auch gesehen, wohlgemerkt aber mit einem enormen Helligkeitsunterschied!!
Das Ghosting vom X35 war für mich identisch mit dem HW50!!!
Gestern hatte der x35 geschätzt 60% der 3D Helligkeit des HW50, der x55 etwa 30%!

@kraine, dein x55 hat vermutlich das selbe Lampenproblem wie der gestern bei xodiac!
Daher solltest du umbedingt ein weiteren testen oder die Lampe austauschen!

kommodus schrieb:

Der Frage schließe ich mich mal an mit der Frage die ich Herrn Sauermann im JVC-Threat gestellt hab (es ging darum, dass bei dem Vergelich X35/X55/HW50 der Sony den Zuschauern ein im Vergleich zu den JVCs zu digitales Bild erzeugte): Welche Einstellungen wurden denn bei der RC verwendet? Waren es die selben wie vor zwei Wochen? Wie waren Contrast-Enhancer und FI in Realtion zur RC eingestellt.

Der "digitale" Look (muss nichts schlechtes sein!) war auch mit abgeschaltetem RC zu sehen. Vermindert wurde er durch abschalten des FI.

BTW: Es fällt mir hier und im JVC Thread auf, das einzelne minimale Unterschiede zu "großen" Unterschieden gemacht werden und dadurch schnell als negativ für den einen oder anderen Beamer gewerten werden!

Alles klar. Danke an Dich und auch an alle anderen für die Seh- bzw. Erfahrungseindrücke. Ich werde mir dann selbst mal ein Bild machen.

Schlechter/digitaler als bei meinem Pt-AE 2000 kann das Bild glaube ich nicht werden...

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Martix schrieb:

Das Ghosting vom X35 war für mich identisch mit dem HW50!!! Gestern hatte der x35 geschätzt 60% der 3D Helligkeit des HW50, der x55 etwa 30%!

Dann hat der HW50 ein besseres Ghostingverhalten (IMO)

Ich kann beim X30 auch das Ghostingverhalten verbessern, indem ich das Bild dunkler mache. Mehr Licht bedeutet eigentlich gleichzeitig auch mehr Ghosting (wenn das Gerät zu Ghosting neigt)

chappie schrieb:

schade wäre es nur, wenn viele sich erst gar nicht mehr in die studios aufmachen würden um sich selber einen eindruck zu verschaffen.

Solange jedes Jahr aus Neue Superlative bemüht werden, und diese sich am Ende dann doch nur in einstelligen Prozentwerten bewahrheiten, solange werden sich noch mehr der genannten Mitleser von Sichtvergleichen in Verkaufsräumen fernhalten. Schon allein aus der üblichen Angst, man müsse aber nun gefälligst was kaufen, schließlich habe man Zeit und Mühe des Personals in Anspruch genommen. Im Forum gehts einfach deutlich bequemer.

Ausserdem vermutet man hier im Forum deutlich objektivere Eindrücke, die vor Fehlkäufen schützen sollen. Was viele glatt übersehen ist, das manche Berichte kaum weniger Werbepropaganda enthalten....

Meistens fehlt doch eine dringend nötige Erfahrung, was wirklich als "Verbesserung" anzusehen ist, und was nur die übliche Marketingpolitik darstellt. Das Gerätschaften immer billiger werden sollen, ist übrigens Ausdruck einer gewissen Hilflosigkeit des Kunden. Motto "vielleicht ist es nur wieder der übliche Müll, daher will ich wenigstens wenig ausgeben". Wäre ja zugegeben auch kein Wunder oder, was für einen Müll einem heutzutage so angetragen wird.

Das ein 5000€-Beamer mit einem fragwürdigen Leistungsvorteil zur X35-Massenware mit einer so (angeblich) funzeligen Lampe ausgeliefert wird, noch dazu als DEMOGERÄT, das ist unterm Strich ein echtes Armutszeugnis. Ich stelle es mir auch als ein echtes Problem vor, wie die Ingenieure jedes Jahr aufs Neue mit den gleichen Zutaten Wunder vollbringen sollen.

Wer nimmt da eigentlich wen nicht ernst? Der Hersteller seinen Importeur, der Importeur seine Händler, oder der Händler seine Kunden, die sich bei Spritpreisen von 1,70€ teilweise stundenlang ins Auto hocken nur um am Ende festzustellen, das die simple Lampe zu dunkel ist?! Wie oft denn noch, JVC? Jedes Jahr aus Neue ist die Lampe zu dunkel, "aber sie kommt ja noch in Serie".

Diese gern bemühte Mär des "nee is ja nochn Vorserier, den kriegen die in zwei Wochen schon hin, glaubts mir" trägt wirklich auch noch seinen Teil dazu bei, das sich etliche abwenden und einen Groß-TV ordern. Ist doch die Beamerei so schon mit vielen Anstrengungen verbunden, will man den vollen Nutzen aus seiner Investition holen!

Zu Fernsehern liest man wenigstens nicht die alljährlich wiederkehrenden, verunsichernden Meldungen zur Serienreife...

Diese gern bemühte Mär des "nee is ja nochn Vorserier, den kriegen die in zwei Wochen schon hin, glaubts mir

Das ist ein bisschen Quark..
Es ist ja nicht so dass die sich in Entwicklung befindlichen Seriengeräte 2 Wochen vor Auslieferung noch auf dem Stand befinden müssen wie die zur gleichen Zeit im Umlauf befindlichen Vorseriengeräte. Diese Vorseriengeräte werden ja schon früher in der Entwicklung aufgebaut/abgezweigt und in Umlauf gebracht. Da ist dann für die Seriengeräte in Summe durchaus noch mehr Zeit als die gemutmaßten 2 Wochen.


Was Ghosting angeht: Ein dunkleres Bild zeigt automatisch weniger Ghosting...

Beim HW50 ist das Ghostingverhalten auch in der max. Brilleneinstellung noch gut dagegen.

audiohobbit schrieb:

Diese gern bemühte Mär des "nee is ja nochn Vorserier, den kriegen die in zwei Wochen schon hin, glaubts mir Es ist ja nicht so dass die sich in Entwicklung befindlichen Seriengeräte 2 Wochen vor Auslieferung noch auf dem Stand befinden müssen wie die zur gleichen Zeit im Umlauf befindlichen Vorseriengeräte. Diese Vorseriengeräte werden ja schon früher in der Entwicklung aufgebaut/abgezweigt und in Umlauf gebracht. Da ist dann für die Seriengeräte in Summe durchaus noch mehr Zeit als die gemutmaßten 2 Wochen.

Es wird sich so kurz vor Auslieferung der Seriengeräte wohl keine Hardware
mehr ändern. Es kann sich somit also nur um die Firmware der Vorseriengeräte handeln.

Warum, wenn es denn so wäre, wird auf die Vorseriengerät nicht
einfach die neuste Firmware aufgespielt?
Dann sollten die beschriebenen Probleme doch aus der Welt sein,
wenn ich Dich richtig verstanden habe.
Wie schon mal erwähnt, das Lampenproblem von JVC zieht sich
jetzt schon über Jahre hin und es scheint noch kein Ende in Sicht
zu sein.
Na ja, der Kunde kauft halt......................

Dabei verstehe ich die Lampenprobleme nicht wirklich: JVC baut diese Lampen ja nicht und kauft sie zu.
Vielleicht sollte man mal Lampen verbauen mit denen die Konkurrenz keine Probleme hat?
Also eigentlich fast jede Lampe ausser den bisher verbauten? Oder muß das Lüftungskonzept überarbeitet werden?
Leise ist ja schön...wenn es dann auch Langzeithaltbar ist!

Achtung, jetzt vermischt sich hier langsam alles, daher die Antwort darauf im JVC Trööt.

Konntet ihr bei der Vorführung vom HW50 ein Pfeifen hören?
Im anderen Forum berichten Leute davon das der eingebaute Ermitter ein Pfeifen im 3D Modus von sich gibt.
Gibt da auch ne Sounddatei.
Hört sich sehr störend an beim Film schauen.
Hoffentlich bekommt das Sony hin.

Martix schrieb:

@kraine, dein x55 hat vermutlich das selbe Lampenproblem wie der gestern bei xodiac! Daher solltest du umbedingt ein weiteren testen oder die Lampe austauschen!

Gern, so bald er lieferbar ist.

Dizzl schrieb:

Konntet ihr bei der Vorführung vom HW50 ein Pfeifen hören? Im anderen Forum berichten Leute davon das der eingebaute Ermitter ein Pfeifen im 3D Modus von sich gibt. Gibt da auch ne Sounddatei. Hört sich sehr störend an beim Film schauen. Hoffentlich bekommt das Sony hin. :(

Nein, es war kein Pfeifen zu höhren.

Die Bilder die Kraine gepostet hat spiegeln das wider, was ich im Laufe der Jahre von den Sony´s zu sehen bekam.

Eine exakte Abgrenzung der Pixel ist da einfach nicht vorhanden. Eine Kombination aus chromatischer Abberation und Konvergenzdefiziten.

Wie aber auch schon angemerkt wurde ist das im Filmbild, wenn man nur den Sony sieht, kaum störend bzw. auffällig.
Erst im Direktvergleich mit einem guten DLP oder den JVC´s war ein Nachteil erkennbar. Subjektiv kann dem entgegengewirkt werden durch eine aggressivere Nachschärfung, nun in Form der RC-Funktion.

Das Bild sieht dann für mich auch scharf aus, aber wie schon beobachtet wurde auf eine andere Art als bei einem Beamer der nativ scharf darstellt.

Zu den Objektiven: festzustellen bleibt, dass sich bei sehr vielen Modellen verschiedener Hersteller die Bildschärfe in den ersten bis zu 30min verändert. Ich schließe nicht aus das daran u.U. auch Plasteobjektive ihren Anteil haben hönnen...

Und unzweifelhaft werden hochwertige Objektive nicht aus Kunststoff gefertigt. Ich habe eine Objektivpalette von Leica und Kunstoff wurde da nicht verbaut. Da ich auch andere Objektive besitze die Kunstofflinsen verwenden ist mir (an der selben Kamera, 16MP-Sensor APS-C) ein Vergleich der Bildschärfe möglich.
Ein sehr gut gemachtes Kunstoffobjetiv erreicht auch schon eine hohe Schärfe, aber erreicht nicht die Leicas. Aber Schärfe ist nicht alles, da gehts ja auch noch um Kontraste, Farbwidergabe und Anderes.


Es hat also schon seinen Grund warum auch in hochwertigen Projektoren hochwertige Objektive verbaut werden und keine Plastemassenware.

Die Preise scheinen zu sinken...

Aktuell bekommt man den X30 NEU schon für unter 2200,- Schwarz oder weiß...

Kann der Preisentwicklung nur gut tun

und hat nix mit dem Sony HW50 zu tun.

Das ist sicherlich einerseits schön, wird aber zu noch mehr Defekten und klappriger Gesamtqualität führen. Leider ist die Welt mitlerweile daran gewöhnt, den Dauer-Betatester abzugeben. Und warum soll die Industrie besser entwickeln, wenn die Beamer nach nur einer Saison sowieso entsorgt werden.

Ich denke, wir werden in Zukunft noch weitaus mehr über technische Probleme diskutieren (müssen).

Andreas1968 schrieb:

Eine exakte Abgrenzung der Pixel ist da einfach nicht vorhanden. Eine Kombination aus chromatischer Abberation und Konvergenzdefiziten.

Wobei ich davon ausgehe, dass das nicht an der schlechteren Linse der Sonys sondern an einem höheren Füllfaktor (?) liegt.
Mein Ruby zeigt beim direkten Vergleich mit dem X70 in 3D bei weitem nicht dieses grobe Pixelraster - die Vergleichsbilder X30 vs. HW30 (im VW1000-Thread) kommen hier schon recht gut hin.

Moin,

verstehe ich das richtig, dass hier manche einen Projektor allein anhand von abfotografierten Bildern beurteilen?
Geht doch gar nicht - da spielen viel zu viele Faktoren eine Rolle (Einstellungen des Projektors, Einstellungen der Kamera, Objektiv der Kamera, Bedingungen im Zimmer und nicht zuletzt die Übertragung ins Web - bzw Komprimierung etc.) - wenn die alle bekannt sind und man sich damit auskennt, dann kann man - immer noch subjektiv - vergleichen.

Ich sehe es eher wie Chappie - ein wirkliches Bild kann man sich vom Bildanzeigegerät nur machen, wenn man es live sieht und selbst daran rumstellen darf (oder der Vorführer das nach eigenen Anweisungen macht).

kraine schrieb:

Ich kann nur sagen das ich habe vielen ghosting beim HW50ES (3 Serien Modell) gesehen und auch ohne Testbildern. In diesem Bereich, den JVC X55 ist besser.

Der X55 ist allerdings auch 50% teurer - da würde ich auch in möglichst vielen Bereichen ein besseres Bild erwarten.

*Maxe* schrieb:

Solange jedes Jahr aus Neue Superlative bemüht werden, und diese sich am Ende dann doch nur in einstelligen Prozentwerten bewahrheiten, solange werden sich noch mehr der genannten Mitleser von Sichtvergleichen in Verkaufsräumen fernhalten. Schon allein aus der üblichen Angst, man müsse aber nun gefälligst was kaufen, schließlich habe man Zeit und Mühe des Personals in Anspruch genommen. Im Forum gehts einfach deutlich bequemer.

Ich kann nur sagen, dass ich sehr froh bin, dass ich mir nach ca. 5 Jahren mal wieder einen aktuellen (nicht ganz - waren X30 und HW30) Projektor angeschaut habe - in dieser Zeit hat sich wirklich viel getan, was ich nicht in "einstelligen Prozentwerten" beziffern würde.. wenn ich (oder sonstwer?) das könnte

"Angst etwas kaufen zu müssen"
So darf man das nicht sehen, finde ich: Der Verkäufer will natürlich für seine Mühen belohnt werden, was aber keine Prämisse für eine Vorführung sein darf, denn sonst dürfte man gar nicht vergleichen - die Hersteller geben sich ja auch viel Mühe für die Werbung.
Wenn mir ein Händler sympatisch ist und er sich Mühe gibt, dann kaufe ich lieber bei dem, als irgendwo im Web, nur weil es dort vll etwas günstiger ist.

*Maxe* schrieb:

Meistens fehlt doch eine dringend nötige Erfahrung, was wirklich als "Verbesserung" anzusehen ist, und was nur die übliche Marketingpolitik darstellt. Das Gerätschaften immer billiger werden sollen, ist übrigens Ausdruck einer gewissen Hilflosigkeit des Kunden. Motto "vielleicht ist es nur wieder der übliche Müll, daher will ich wenigstens wenig ausgeben". Wäre ja zugegeben auch kein Wunder oder, was für einen Müll einem heutzutage so angetragen wird.

Das verstehe ich nicht ganz: Wenn ich mir etwas kaufe, dann muß es mir gefallen, bzw für mich eine Verbesserung sein, was ich auch nur selbst beurteilen kann.
Inwieweit ich mich vom Marketing beeinflussen lasse ist auch relativ egal, solange ich danach (vielleicht auch allein durch die suggerierten Verbesserungen) zufrieden bin.
Wenn ich etwas von vornherein für den üblichen Müll halte, warum muß ich es dann kaufen, auch wenn ich nur wenig dafür ausgebe?
Auch Hilflosigkeit ist eigentlich nicht gegeben, da man sich die Geräte ja selbst anschauen kann/könnte/sollte.
Zuguterletzt gibt es beim Internetkauf noch das 14-tägige Rückgaberecht.

Hier im Forum hole ich mir erste Tips, was man sich anschauen sollte - wenn ich dann nach Besichtigung ein Gerät habe kann ich über Erfahrungen schreiben.. alles dazwischen ist für mich nur "Geplänkel" zum Zeitvertreib (so sehe ich auch die Diskussion hier über winzige Details).

Grüße
Alex

Hilflosigkeit in Bezug auf die ständige Gier nach Neuem. Es gibt viele, die aus Langeweile kaufen, aus Frustabbau, aus Belohnungsaspekten, usw. Dieses bedient die Industrie, indem sie jedes Jahr immer neues Spielzeug auf den Markt schmeisst. Schau Dir die Apple an. Es gibt kaum lohnende Fortschritte, aber die Leuten stellen sich die ganze Nacht vor den Shop auf die Strasse nur um zu beweisen, wie ferngesteuert sie doch alle sind.

Die Japaner terrorisieren die Welt damit seit den 70er Jahren. Hatte man zwischenzeitlich ein echt hohes Qualitätsniveau erreicht, nähert man sich nun wieder den Anfängen an. Es darf doch nicht sein, das man 5000€ ausgeben, und auch nur mit den geringsten Zweifeln ob der Haltbarkeit konfrontiert werden soll!

Das das für viele kein Thema ist, und sie bereit sind ALLES zu kaufen, Hauptsache neu, siehst Du und wirst Du noch an den Kommentaren ablesen können. Der normale Menschenverstand müsste doch sagen:

"Hmm schon wieder Lampenprobleme...da warte ich erstmal ein paar Monate ab, bis sich die Sache als wirklich erledigt herausgestellt hat". Eigentlich sollte man doch stets die Ausläufer kaufen, nicht nur weil man einen satten Tausender schon beim Basismodell sparen kann, sondern weil man dann wirklich sicher ist, ausgereiftesZeug zu bekommen.

Und das die Händlerschaft gemeinschaftlich mit "Vorserie" usw. jedes Jahr aufs Neue abwinkt, DAS möchte ich wetten, versunsichert denn letztlich wirklich viele der hier nur Lesenden. Bringt das wirklich einen Werbevorsprung, wenn man der Gemeinde zwar die Chance auf einen frühen Blick aufs unvermeidbar Neue gewährt, sie aber gleichzeitig mit solchen Unfertigkeiten verunsichert?

*Maxe* schrieb:

Es gibt viele, die aus Langeweile kaufen, aus Frustabbau, aus Belohnungsaspekten, usw.

Das kann ich bestätigen, habe oft genug Freunde und Bekannte beim TV/Beamer Kauf beraten, viele wollen umbedingt dies und das Feature und ein paar Wochen später sagen sie, sie nutzen es doch nicht.

Surroundman @

Richtig, es ging NUR um die Tendenz der aktuellen Preissituation, was aber sicher auch die Sony Modelle betrifft. Also soweit schon ok. Hat dir aber immerhin einen weiteren Postingpunkt gebracht

Nun aber zurück zum Thema

ZORRO_MX schrieb:

Es wird sich so kurz vor Auslieferung der Seriengeräte wohl keine Hardware mehr ändern. Es kann sich somit also nur um die Firmware der Vorseriengeräte handeln. Warum, wenn es denn so wäre, wird auf die Vorseriengerät nicht einfach die neuste Firmware aufgespielt? Dann sollten die beschriebenen Probleme doch aus der Welt sein, wenn ich Dich richtig verstanden habe. Wie schon mal erwähnt, das Lampenproblem von JVC zieht sich jetzt schon über Jahre hin und es scheint noch kein Ende in Sicht zu sein. Na ja, der Kunde kauft halt......................

Mir scheint du hast von Produktentwicklung nicht so viel Ahnung.. (ich arbeite in der Produktentwicklung)
Vorseriengeräte sind zum Teil noch nicht mit Serienprozessen gefertigt worden, z.T. ist das noch Handarbeit etc., evtl. lässt sich da auch nicht so einfach eine andere Firmware aufspielen.
Während die Vorseriengeräte gebaut werden (von Hand tlw., noch nicht mit Serienwerkzeugen und -prozessen) werden die Serienwerkzeuge gefertigt und die Serienprozesse erstellt und optimiert. Bis das alles steht ist es meist kurz vor Serienanlauf.
Erst ein guter Serienprozess garantiert dann ein gewisses Qualitätsniveau und bessere Konstanz, also weniger Streuung der Geräte, speziell bei solch diffizilen Dingen wie den ganzen optischen Blöcken etc.

es muss eben nicht so sein, dass Vorseriengeräte die Wochen vor Serienanlauf herausgegeben werden auch auf dem Stand sind, den die Serienprozesse zu dem Zeitpunkt haben, das läuft tlw. auf ganz anderer Schiene.

Dizzl schrieb:

Konntet ihr bei der Vorführung vom HW50 ein Pfeifen hören? Im anderen Forum berichten Leute davon das der eingebaute Ermitter ein Pfeifen im 3D Modus von sich gibt. Gibt da auch ne Sounddatei. Hört sich sehr störend an beim Film schauen. Hoffentlich bekommt das Sony hin. :(

Ich hatte das weiter oben schon angesprochen, bei uns war ein Surren zu hören in 3D. In meinem Raum stand der Beamer recht frei auf einem Regal und wir waren recht nah dran. Bei meinem Händler zurück im Regal war das bei weitem nicht mehr so auffällig, was mich gewundert hat, das schien fast nicht nur am anderen Aufstellort zu liegen. Ich fragte mich ob es irgendwie auch mit der Stromversorgung zu tun hat.
Bei einem HW30 konnte man auch mit dem Ohr am Gerät nichts hören. Im avsforum wird geschrieben dass es anscheinend vom internen Emitter des HW50 käme, schließt man den externen Emitter an, so wäre es weg. Das gälte es noch zu prüfen.

Martix schrieb:

*Maxe* schrieb: Es gibt viele, die aus Langeweile kaufen, aus Frustabbau, aus Belohnungsaspekten, usw. Das kann ich bestätigen, habe oft genug Freunde und Bekannte beim TV/Beamer Kauf beraten, viele wollen umbedingt dies und das Feature und ein paar Wochen später sagen sie, sie nutzen es doch nicht.

Konsum als Substitut für echte Lebensinhalte ist ja nichts Neues.
... und auch hier im Forum in periodischen Zyklen beobachtbar.

hier wurde noch die Frage nach der Helligkeit im ECO Modus des HW 50 gestellt. Ich habe gerade eben nochmal beide Modi gemessen. Das jeweils absolut meßbare Maximum waren

1. 1.368 Lumen im hohen und
2. 861 Lumen im niedrigen

Lampenmodus.

Zum "Sirren" im 3D Betrieb beim HW 50 ist es so, daß ein sehr leises Sirren wahrnehmbar ist wenn man sehr dicht an das Gerät heranrückt. Ursache ist wohl in der Tat der eingebaute Emitter, denn bei Verwendung eines externen Emitters ist das Sirren weg.

Am Samstag ist es keinem aufgefallen und wir haben meistens "Stummfilme" geschaut bzw. hatten sehr geringe Geräuschpegel während der Filme - aber wie gesagt es ist vorhanden, wenn gleich auch sehr leise.

Ich denke man muß es akzeptieren. Der moderne Mensch ist nunmal kaum noch frei in seinem Denken, wird gelenkt und gesteuert wo es nur geht. Da ist der ständige Konsum einfach ein Teil des Alltags geworden.

Früher sparte man auf etwas, kaufte es, benutze es viele Jahre, und wenns kaputt war, oder schon alt und abgegriffen, dann gabs was Neues. Dann begann die Ära der Wegwerfbananen, kaum gezüchtet schon im Müllcontainer.

Das kann man aber doch steuern Leute! Gerade WEIL der der Beamermarkt so klein ist, kann man viel mehr was bewegen. Je teurer so ein Lichtwerfer ist, umso länger sollte seine Haltedauer sein können. So ist es aber gewinnbringender, sieht man an den üppigen Margen für JVC und Sony. Klar sinkt auch der EK erst mit der Zeit, aber die Differenz bleibt doch annähernd gleich.

Soll ja auch gern so sein. Ich bin aber überzeugt, das alle Beteiligten viel mehr davon hätten, würde man wieder ausgereifte Qualität mit echten Neuerungen zu höheren Preisen anbieten.

Danke Surroundman
Das ist aber bedeutend weniger im Eco - aber sicher für viele noch ausreichend.

Andreas1968 schrieb:

Die Bilder die Kraine gepostet hat spiegeln das wider, was ich im Laufe der Jahre von den Sony´s zu sehen bekam. Eine exakte Abgrenzung der Pixel ist da einfach nicht vorhanden. Eine Kombination aus chromatischer Abberation und Konvergenzdefiziten.

Auf welche(s) Bild von Kraine beziehst du dich konkret?
Die JVCs die ich bisher besass, oder gesehen hatte, waren auch kein Musterbeispiel für scharf abgegrenzte Pixel. Zumindest im Vergleich zu einem guten DLP mit 0,95 Chip.

Da hast Du prinzipiell schon recht. Nur nenn mir doch mal einen aktuellen DLP bis 5T€ der wirklich gut ist? Die letzten DLPs die gut waren kamen von Marantz.

Wo das Pixelkreuz zu sehen ist. Das sieht matschig aus.

Das kenne ich von meinem 350er und auch von vielen anderen JVC´s ganz anders.

Ich habe aber auch von Fällen gehört wo es bei den JVC´s recht matschig aussieht. Vielleicht hattest du auch so ein Modell.

trancemeister schrieb:

Danke Surroundman Das ist aber bedeutend weniger im Eco - aber sicher für viele noch ausreichend.

die Kiste ist selbst im hohen Lampenmodus so leise, daß man ohne Probleme damit einen Film genießen kann, da sind andere im Ecomodus lauter.