Stehen die Projektoren auf Grund größerer Flachbildschirme kurz vor ihrem Ende?

surbier (Beitrag #1100) schrieb:

Vielleicht hätte man in der Vergangenheit etwas mehr als 1 K für einen Beamer ausgeben sollen, um die "wahren" Qualitäten der Beamertechnologie zu schätzen.

Sagt wiedermal gerade derjenige, der nichtmal nen verünftigen Raum hat um von Bildqualität reden zu können.
Aber Hauptsache die Prospektwerte passen........

Zeigt deutlich, daß Image auch ein wichtiger Punkt ist, welchen wir in dieser techniklastigen Diskussion zuwenig berücksichtigen.
Wie auch bei den Apple Jüngern, geht es nicht immer um das technisch ausgereiftere Produkt.

Die Rollo Diskussion kam ja nur auf, da haarsträubende Geschichten auftauchten, wie kompliziert es schon ist, heutige 60er TVs ins Haus zu bringen, bzw. scheinbar eine weiße Leinwand manche weniger stört, als ein großer TV.

Daß sich die Beamerproduktion für immer weniger Hersteller rechnet, zeigt sich ja schon seit einiger Zeit.

Mankra (Beitrag #1103) schrieb:

Daß sich die Beamerproduktion für immer weniger Hersteller rechnet, zeigt sich ja schon seit einiger Zeit.

Die verbliebenen Hersteller investieren jedenfalls bemerkenswert wenig in der <€3K-Klasse.

Das Gehäuse des Sony 10/15/20/30/50/55 (hab' ich ein Modell vergessen?) hat alles Zeug, es zu einem Youngtimer, ja zu einem lebenden Fossil zu schaffen.

Offensichtlich ist für die Hersteller der <1000€ Markt am attraktivsten.
Allerdings gut zu verstehen wenn man sieht was man (gemessen an vor 5-Jahren!) da für sein Geld bekommt.
Im Gegensatz zur 3-5T€ Klasse sind da auch deutlich sichtbare Sprünge von Generation zu Generation erkennbar
und die Ausstattung bezeichne ich mal als Sagenhaft!
Hier haben die teureren Geräte weniger Steigerungspotential - bzw es muß sehr teuer erkauft werden (bessere Optik).

Criollo (Beitrag #1104) schrieb:

Mankra (Beitrag #1103) schrieb: Daß sich die Beamerproduktion für immer weniger Hersteller rechnet, zeigt sich ja schon seit einiger Zeit. Die verbliebenen Hersteller investieren jedenfalls bemerkenswert wenig in der <€3K-Klasse. Das Gehäuse des Sony 10/15/20/30/50/55 (hab' ich ein Modell vergessen?) hat alles Zeug, es zu einem Youngtimer, ja zu einem lebenden Fossil zu schaffen.

Vielleicht wird nicht mehr investiert, weil die Technologie ausgereift ist und daher auch mit sehr hohem, kostspieligen Aufwand nur geringe Fortschritte erzielt werden würden.

Für einen echten Fortschritt in der Bildqualität braucht es wahrscheinlich eine neue Technologie. Aber die einzige neue Technologie, die so langsam Marktreife erreicht, ist OLED. Diese besitzt all die Vorteile, die von mmerg hier gepredigt werden. Allerdings vieles davon bisher nur theoretisch oder als Prototyp (kostengünstigere Produktion als bei LCDs, OLED-TVs in Leinwandgröße, OLED-Rollos etc.).
Dennoch ist diese Technologie für Leute, die einen Sprung in der Bildqualität wollen (und das wollen hier doch alle), sicherlich die größte Hoffnung in der näheren Zukunft.
Löst OLED seine Versprechen ein, werden viele der Projektion dem Rücken zu kehren.
Wie schnell der Projektormarkt schrumpfen wird, kann man nur schwer beantworten. Aber die stärker werdende TV-Konkurrenz wird Marktanteile kosten. Das kann doch niemand hier bestreiten, oder?

Und solange OLED noch nicht soweit ist, werde ich meinen Spaß mit der Projektion haben

Mankra (Beitrag #1103) schrieb:

Aber Hauptsache die Prospektwerte passen........

Falsch

Es fällt halt nur auf, dass die Anhänger der grossen TV Geräte vor allem aus ein- und demselben Beamerlager kommen. Offenbar ist hier die Unzufriedenheit über den eigenen Beamer am grössten.

Gruss
Surbier

*mba* (Beitrag #1106) schrieb:

Vielleicht wird nicht mehr investiert, weil die Technologie ausgereift ist und daher auch mit sehr hohem, kostspieligen Aufwand nur geringe Fortschritte erzielt werden würden.

Das glaube ich auch. Aber wenn der Markt Wachstum zeigen würde (auch Nischen könne wachsen, sogar überproportional), dann würden die Hersteller wenigstens aus marketingtechnischen Gründen neue Boxen drumherum bauen, um Innovation zu suggerieren. Nicht mal das machen sie noch.

Criollo (Beitrag #1108) schrieb:

dann würden die Hersteller wenigstens aus marketingtechnischen Gründen neue Boxen drumherum bauen, um Innovation zu suggerieren. Nicht mal das machen sie noch.

Doch, schau Dir das neue 4K TV Gerät von Sony an.

Gruss
Surbier

Es ging um die <€3K-Klasse von Projektoren.

Die Boxen beim Sony TV Gerät waren auch ironisch gemeint.

@THX2008
Du musst zwischen dem unterscheiden was ich schreibe und wie Andere das dann daraus machen.
Ich habe geschrieben dass OLED-Rollos in 5 Jahren Marktreif sein also erste Produkte auf den Markt kommen.
Günstige Rollos in Leinwandgröße wird es in 5 Jahren natürlich noch nicht geben und ich habe dass auch nie geschrieben...

@Mankra
es wird an diesen Rollos bereits entwickelt, ich denke im dem Thread wurde dazu sogar schon mal ein Link geprostet.

in 5 Jahren heben werden starre OLEDs die Projektoren sicher noch nicht ganz verdrängt haben, von daher werden Rollos da auch ein Rolle spielen

Das Niemand Gelder für eine Produktion in Leinwandgröße investieren will ist sicher nicht der Fall, selbst LCD-TVs werden heute schon in 110 Zoll, es wurden also bereits Gelder in diesem Bereich ausgeben.

@trancemeister
Natürlich ist die Rollo-Begeisterung nicht einheitlich, und Leute die Platz für starre Bildschirme haben oder Bildschirme die man aufbauen kann wie eine Rahmenleiwand werden auch weiterhin auf Rollos verzichten können.
Es geht nur darum das mit dem Aufkommen der Rollos, Projektoren das Alleinstellungsmerkmal verlieren, dank rollbarer Leinwände wohnraumfreundlicher zu sein, sondern von den OLED Rollos dann in dieser Hinsicht sogar noch übertroffen werden, weil man bei diesen nicht einmal mehr Platz für den Projektor braucht.

Wenn man sich selbst, persönlich, von der BQ der neuen OLED TVs überzeugt hat, dann stellt man fest:
Kein anderes Gerät kann zur Zeit diese BQ erreichen.
Ein Beamer wird das niemals können, auch in Zukunft nicht.
Normale Menschen kaufen TVs...mal kleine, mal grösser und die Industrie entwickelt dafür.
4 K im TV Bereich ist in jedem grossen Fachmarkt zu sehen...OLEDs ebenfalls.
Im Profibereich ist der Zukünftige Kopierschutz kein Problem...Steckkarte tauschen und gut.
Wer Kino Atmosphäre möchte, kauft einen Beamer...in Zukunft eben teurer und ohne grossen Mehrwert.
Aber man sollte eben nicht von besserer BQ bei Beamern faseln....
Wenn ich einen 92 Zoll OLED bekommen kann, der ein entsprechendes PL hat...brauche ich keinen Beamer mehr.
Ich wäre auch nicht mehr bereit, Beamer zu kaufen, die kaum grosse Schritte in der BQ und des Handlings mitbringen...und dafür viel Geld zu zahlen.
Die wenigen, die Beamer brauchen, müssen dann eben mit Stagnation und hohen Preisen leben.
Die Grossflächen OLEDs werden wohl auch demnächst auftauchen, allerdings für den Profibereich mit entsprechenden Preisen.
Wenn man sich die immer wieder verbesserte Qualität der Tageslichtdisplay ansieht, weiss man, wohin die Reise bei der Industrie geht...

conferio (Beitrag #1113) schrieb:

Wer Kino Atmosphäre möchte, kauft einen Beamer...in Zukunft eben teurer und ohne grossen Mehrwert. Aber man sollte eben nicht von besserer BQ bei Beamern faseln.... Wenn ich einen 92 Zoll OLED bekommen kann, der ein entsprechendes PL hat...brauche ich keinen Beamer mehr. Ich wäre auch nicht mehr bereit, Beamer zu kaufen, die kaum grosse Schritte in der BQ und des Handlings mitbringen...und dafür viel Geld zu zahlen. Die wenigen, die Beamer brauchen, müssen dann eben mit Stagnation und hohen Preisen leben.

Der Mehrwert ist eben eine rein subjektive Sache.

Sei glücklich damit, dass du irgendwann einen 4k 92 Zoll OLED mit besserem BQ und entsprechendem PL (was auch immer diese Abkürzungen bedeuten sollen) erwerben kannst.

Subjektiv gesehen, wäre das trotz schlechterem BQ und PL und POOP - will auch mal eine Abk. benutzen nicht so gut.

Müßte meine Kinosessel so ca. 1 m vor das Display rücken, um den gleichen Größeneindruck zu erhalten. Ok. auch kein so schlechter Gedanke, dann könnt ich ne Trenmauer ziehen, und im über 30m2 neu gewonnen Raum ne Tischtennisplatte aufstellen.

Dummerweise machen auch unsere Augen und das Hirn nicht so recht bei dem Spiel mit. Ein Filmtheater mit riesiger LW kriegst du nicht durch Verringerung des Sehabstandes gleichgetzt. Weder bei einem 92 Zoll Display noch bei meiner 4m LW. Bei 4m Bildbreite ist das Ergebnis aber schon viel besser als bei deiner Größenpräferenz.

Aber selbst, wenn du das das außen vor läßt - bei 4k (ok, der Content wird noch auf sich warten lassen) + spitzen BQ, PL und was sonst noch, sehen CinemaScope Filme (und das sind locker 2/3 aller Kinoproduktionen) ibei 92 Zoll mega winzig gegen eine extrabreite CS LW aus. Viel Spass beim rechnen - ein solcher Flat hat bei CS nur einen Bruchteil der Fläche.

Nehms einfach mal so hin, jeder definiert seinen Mehrwert anders - und wenn es viel mehr Kohle kostet - so what - Hobby ist selten umsonst.

Tatsache ist nunmal, dass hier vor allem 1K Beamerbesitzer so schnell wie möglich auf ein möglichst grosses - und günstiger werdendes - TV Modell schielen.

Offenbar ist hier die Unzufriedenheit über den eigenen Beamer am grössten. Wenn ich 1 K für einen Beamer ausgebe und mich dann aufrege, dass der andere mit einem popeligen 3K Beamer Prestige sucht, habe ich tatsächlich 1000 Euro aus dem Fenster geworfen.

Augenscheinlich nützt auch die beste Raumoptimierung nichts, da die Zufriedenheit, wir sehen es hier laufend, kaum vorhanden ist, sprich: Mit dem 1K Beamer konnte das Bedürfnis nach einem Beamerbild offenbar nur unzulänglich befriedigt werden --> rausgeworfenes Geld.

Wenn ich aber 3K für einen Beamer ausgebe und dann damit Spass habe, wurden die 3K richtig investiert. Offenbar kann man hier auch Zufriedenheit erlangen OHNE Raumoptimierung.

Hätte man daher von Anfang an etwas mehr investiert, müsste man keine lächerlichen Tretmühlen à la der-andere-sucht-mit-einem-lächerlichen-3K-Beamer-nur-Prestige bewegen noch sich einreden, mit dem 1K Beamer glücklich zu sein.

Es war eben schon immer so: Wer zu billig kauft, kauft in der Regel zwei mal. Oder man hofft, so schnell wie möglich eine - wieder möglichst günstige - Rollovariante zu bekommen. Das Spiel fängt von vorne an, weil die 3K Rollobesitzer dann ja eh nur Prestige suchen.

Gruss
Surbier

hallo
oh surbier, diese aussage halte ich fuer quatsch, zumindest nicht fuer allgemein gueltig.

ich habe so einen " popligen 1k beamer ", und hatte mich bewusst fuer den mitsubishi hc3200 entschieden.
ich kam aus dem plasma-lager, als referenz fuer meine sehgewohnheiten war fuer mich, meine letzten beiden tv geraete von lg und panasonic in 50" und 55". lcd(led) spielt fuer mich keine rolle, finde das bild einfach schlecht, egal was fuer preislage.
also suchte ich einen beamer der nahe an diesen plasmaeindruck heran kam.
habe mehrere termime bei soundbrother gehabt, um mir einen eindruck zu verschaffen.
es wurden diverse beamer verglichen: mitsu 3200, epson 3200, lg 181d, sony hw 30, jvc x3.
am ende wurde es der mitsubishi.
der epson gefiel mir vom bild nicht, der war gleich raus. die anderen drei hatten zwar ein besseres bild im direktem vergleich, aber fuer mich den aufpreis einfach nicht wert.
ich werde mir noch einen hc3200 kaufen, als ersatzgeraet, solange es die noch gibt.ich will einfach keinen anderen, weil mich die bildquali immer noch begeistert, und das nach ueber 2000 std.

gruß

Hi Sumpfhuhn

Nicht die 1K Beamer sind popelig, sondern die 3K Beamer, und zwar dahingehend, dass sie kaum als Prestigeobjekte taugen. Ich bedaure, dass hier einzelne unterwegs sind, für welche 3K für einen Beamer offenbar ein unüberwindbares Hindernis zu schein scheinen. Bedauerlicherweise werden diese lächerlichen Argumente immer vom gleichen User (genauer von zwei) aufgenommen.

Wenn dann entsprechende Scheinargumente gegen Beamer kommen, kann ich deren Aussagen nicht mehr ernst nehmen und mache mir daher einen Spass daraus, sie ins Lächerliche zu ziehen.

Im Grundsatz ist nichts dagegen einzuwenden, einen 1K Beamer zu nutzen. Die meisten sind auch zufrieden damit, weil sie deren super P/L Verhältnis erkennen. Meine Kommentare richten sich nicht an sie.

Gruss
Surbier

puh, nochmal glueck gehabt .
aber das mittlerweile beamer als prestigeobjekt gelten ist mit neu, ich meine nen boot/yacht oder villa von mir aus, aber beamer ?.nun gut, damit muss derjenige klarkommen.

gruß

Komischerweise der gleiche User, der in hunderten Postings über die 1k Beamerbesitzer herabschaut, und in seiner Traumwelt glaubt, im hellen Wohnzimmer etwas Besseres zu bekommen, kauft sich jedes Jahr ein Neues Gerät..........

Ich für meinen Teil kann sagen, daß ich mit dem Infocus, der noch immer einen besseren InBild Kontrast als aktuelle Dila/SXRD Geräte bietet, absolut und noch für einige weitere Jahre zufrieden bin.
In den Raum investiert, steigert die Bildqualität deutlich mehr, als jedes Jahr ein neues Plastikkastl.

Schon klar Mankra, dass 500 Euro Beamer das Nonplus Ultra in der oberen Qualitätsskala darstellen, wissen wir auch schon seit Jahren, bloss weil DLP draufsteht.

Zudem habe ich DIR ja schon mehrmals geschrieben, dass mein Wohnzimmer nicht wie Deines mit wenigen 100 Euro stilgerecht umgebaut werden kann. Die gleichen Traumtänzer, die mir vorwerfen, den Beamer jedes Jahr zu wechseln, können sich ob meinen wenigen Stunden der Nutzung partout nicht vorstellen, dass es den Aufwand nicht lohnt. Entweder richtig oder gar nicht, kein Gebastel.

Gruss
Surbier

Dann Spuck net dauernt große Töne, sondern mach mal Nägel mit Köpfen.

Gerne, wenn ich ob Deinen Schreibkünsten nicht immer erahnen müsste, was Du mir überhaupt mitteilen willst.

Es wäre ja nur zu einfach, wenn die Qualität, oder sagen wir besser der Mehrwert eines Gerätes proportional zum Preis ist.

Dem ist natürlich nicht so. Je nach eigenem Empfinden haben selbst viele Einsteigergeräte eine meist gute Qualität. Und man muß sich immer fragen, ob ein vielfaches des Preises das Mehr rechtfertigen.

Erschwerend kommt noch hinzu, dass der Lebenzyklus der Geräte meist viel kürzer geworden ist.

Wer kauft sich schon gerne ein High-End Gerät, wenn er nicht weiss, ob er es in 2-3 Jahren, aufgrund des schnell lebigen Wandels der Multimedia Industrie gar nicht mehr befridigend nutzen kann.

Und das betrift vor allem Flat-Screens, Beamer und Verstärker/Receiver. HD-Ready/ Ful-HD/ 4K - HDMI in allen Versionen von 1.0 - 2.x und bald in mit Version 3.0. Dazu noch 3D und die vielen Tonformate. Alles Gründe sich immer wieder ein Upgrade kaufen zu müssen.

Ausgenommen hier von sind Lautsprecher. Da kann man sich einmal High End Dinger holen , wie z.B. ein Teufel TXH 10 Ultra, und wenn die Teile nicht kaputt gehen, überleben sie einen noch, ohne das man jemals über ein Upgrade nachgedacht hat.

Wénn in der Schweiz noch keine OLEDs importiert werden...mein Beileid und der Tip, sich das mal bei Gelegenheit im Ausland anzusehen.
Die Leier mit dem 1 K Beamer sehe ich relativ gelassen, da ich früher auch schon wesentlich teurere Beamer gekauft habe, bzw. musste, weil es die 3 K Beamer, die in der Schweiz so beliebt sind, nicht gab.
Damals war das wesentlich teurer.
Die Frage, ob die Beamer kurz vor ihrem Ende stehen.....siehe den Titel..... kann man heute schon beantworten.
Grosse Firmen sind ausgestiegen, die Weiterentwicklung der Beamer stagniert, lediglich im 1 K Bereich werden wirklich neue Geräte präsentiert.
Natürlich gehts im Profi, bzw. Semiprofibereich weiter, zu entsprechenden Preisen.
Für die Freaks wird es dann teurer, wenn sie ihre jährliche Sucht nach einem neuen Gerät befriedigen wollen.
Für mich war der Grund für einen Neukauf immer nur eine wesentliche Verbesserung der Geräte, der heute nachweislich ausbleibt.
Die Beamer Geschichte erinnert mich irgendwie an die des VW Käfer....ab einem gewissen Zeitpunkt war die Verbesserung lediglich kosmetisch...

Der Witz dabei ist, das immer noch viele wirklich glauben, das sich da etwas "deutlich verbessert". Ein Zeichen, wie wirklich gut Werbung und Handel funzen. Die Kenner wissen darum, und halten sich entsprechend zurück. Der Rest trennt sich auf in Gelangweilte und Selbstdarsteller.

Die Mengen an den grossen JVC seit X7/X9 sind lt. Fachhandel stetig zurückgegangen. Schon jetzt sind die X95 aus, können nicht mehr geordert werden. Der Nachfolger wird nochmals weniger vorbestellt. So reagiert man bei den oberen Klassen auf den stetigen Rückgang, was den Druck aus dem Handel nimmt.

Das ist bei den teuren TVs wohl aktuell nicht anders. Das Interesse der Masse wächst nicht mit dem Auftauchen der neuesten Gimmicks, was man versucht mit 4K erneut anzukurbeln. Ich denke die Leute sind einfach satt und ermüdet, zumal die Produkte stetig unzuverlässiger wurden und noch werden.

Der Umstieg auf DVD war noch ein echter Sprung, auf die BD schon deutlich weniger. Nun solls mal wieder was Neues werden, und das machen viele einfach nicht mehr mit. 50", WLAN, 3D und Internet unter 1000€, was mehr braucht der gemeine TV-Zuschauer denn auch.

*Maxe* (Beitrag #1125) schrieb:

Der Umstieg auf DVD war noch ein echter Sprung, auf die BD schon deutlich weniger. Nun solls mal wieder was Neues werden, und das machen viele einfach nicht mehr mit. 50", WLAN, 3D und Internet unter 1000€, was mehr braucht der gemeine TV-Zuschauer denn auch.

Sehe ich genauso. Der Sprung von 2k auf 4k wird in den Wohnzimmern für soviel Aufregung sorgen wie seinerzeit die Einführung von s3D, da einerseits bei den bevorzugten Bilddiagonalen der Wow-Effekt ausbleiben wird, weil von den TV-Anbietern bis auf Sky in den ächsten Jahren nix kommen wird und andererseits wenn man 4k-Filme kaufen/leihen möchte man auch noch gleich die ganze Signalektte erneuern darf. 4k wird unweigerlich kommen, aber etablieren werden sich entsprechende Geräte unabhängig vom verfügbaren Content nur im Zuge der normalen Ersatzinvestition, wenn es 4k-Geräte zum gleichen Preis heutiger 2k -Geräte gibt. So wie man für das 3D-Feature auch nichts mehr extra zahlen muss. 4k ist dann halt einfach dabei ohne sich Gedanken darüber zu machen ob manes braucht oder nicht.

"Where Have All The NEW Home Theater Projectors Gone – Long Time Passing?"

http://www.projector...e-long-time-passing/

CEDIA news of new home theater projectors this year must be a major disappointment to most home theater enthusiasts. I personally can’t recall a previous CEDIA in the last decade or so, with as few new projectors announced. I’m definitely bummed!

Man könnte fast meinen, dass Art Feierman beim Schreiben die Tränen über die Wangen gelaufen sind.

Art Feierman hat in seinem Artikel ja auch ein paar Verkaufszahlen genannt. Der Markt für echte Heimkinoprojektoren ist nun mal nicht wirklich riesig und zig Hersteller werden nicht gleichzeitig am Markt überleben können. Deswegen glaube ich aber nicht unbedingt, dass immer weniger Leute Interesse an Heimkinoprojektoren haben. Meinem Eindruck nach reduzieren sich die Anbieter nur immer mehr auf diejenigen, die ihre Panels auch selber bauen können - eben Epson, JVC und Sony.

MfG
Michael

[quote="*Maxe* (Beitrag #1125)"]
Das ist bei den teuren TVs wohl aktuell nicht anders. Das Interesse der Masse wächst nicht mit dem Auftauchen der neuesten Gimmicks, was man versucht mit 4K erneut anzukurbeln. Ich denke die Leute sind einfach satt und ermüdet, zumal die Produkte stetig unzuverlässiger wurden und noch werden.

Der Umstieg auf DVD war noch ein echter Sprung, auf die BD schon deutlich weniger. Nun solls mal wieder was Neues werden, und das machen viele einfach nicht mehr mit. 50", WLAN, 3D und Internet unter 1000€, was mehr braucht der gemeine TV-Zuschauer denn auch.[/quote]

Vollkommen richtig. Der Umstieg auf DVD war schon was besonderes und der BD Upgrade nur ein Gimik.Von 4K wollen wir als schlechten Scherz gar nicht reden.

100% prozentige Übereinstimmung - zumindest aus Sicht eines Normal-Verbrauchers mit billigem Bild und Ton-Equipment.

Aber wer Spass an grossem Heimkino hat, dürte die DVD kaum als tollen Sprung angesehen haben. Auf einer 3-4m LW sieht ein SD Bild beschähmend mies aus. Egal nun ob VHS, LD oder DVD.

Der AC3 oder DTS Ton war aber zumindets bei der DVD ein klarer Mehrwert zu Vorgängersystemen. Bei Blu-ray macht auch der HD Ton oder selbst der höher aufgelöste DTS Sound etrwas mehr Freude. Sicher jedoch nicht für billige Sourround-Systeme ohne Raumoptimierung.

Ich selbst habe nur ein mickriges Heimkino. Recht günstiger Beamer, extrem billiger Blu-ray Player, etwas besserer Verstärker, nicht so schlechte 7.1 Lautsprecher (damals absolute Referenz). Mit LW + Podest + Kinostühlen + 2 Buttkicker + Raum-Tonoptimierung, kostet solch eine Mini-Lösung aber immer noch sehr weit über 20kEuro.

Für mich ist die BD, jedenfalls der Grund gewesen, warum ich die Mehrkosten gerne in Kauf genommen habe. Für DVD hätte sich der Aufwand nicht gelohnt. Für viel Geld ein mieses Bild noch größer machen - wozu? Ein 1m Flat mit Billig Sourround Equipment ist da voll ausreichend.

Auch bei Projektoren geht die Entwicklung weiter, aber vielleicht in eine Richtung, die hier so nicht erwartet wird:
http://www.heise.de/...ografie-1980562.html

Gruß
Siggi

SiggiUA (Beitrag #1130) schrieb:

Auch bei Projektoren geht die Entwicklung weiter, aber vielleicht in eine Richtung, die hier so nicht erwartet wird: http://www.heise.de/...ografie-1980562.html Gruß Siggi

???. Polnisch -japanisches Forscherteam - cooler Mix. Hollographische Bilder? Ok. Projektion im Smart-Phone oder anderen kleinen Dingen? Ok.

Ein interessanter Bericht. Vielleicht wird ein kleines hollographisches Bild ohne Optik z.B. in der Medizin oder für Smart-Phone Besitzer eines Tages eine tolle Sache.

Für das Heimkino wird die Forschung aber wohl nicht betrieben.Ein großes leuchtstarkes Bild geht rein physikalisch mit dieser Technik nicht. Off-Topic eben.

KrisFin (Beitrag #1131) schrieb:

Für das Heimkino wird die Forschung aber wohl nicht betrieben. Ein großes leuchtstarkes Bild geht rein physikalisch mit dieser Technik nicht.

Ich denke, es wird generell fast keine Forschung für das Heimkino betrieben. Neuentwicklungen finden eher im Kino- und Pico-Projektorenmarkt statt. Wenn diese Entwicklungen für einen Heimkinoprojektor geeignet sind, werden sie dort eventuell implementiert.
Im obigen Artikel geht es doch nur, um den Wegfall des Zoom-Objektivs, oder? Dies würde auch im Heimkinomarkt eine Kostenreduzierung bedeuten. Die technischen Grenzen kann ich aus dem Artikel nicht entnehmen. Es scheint aber, dass diese Technik noch weit von der Marktreife entfernt ist.

Im Kinomarkt scheint jetzt langsam die Laserprojektion ins Rollen zu kommen. Es wird jetzt der erste Laserprojektor fest in einem Kino in Seattle installiert. Größter Vorteil des Christie Projektors ist wohl die 3D-Helligkeit, die einem 2D-Bild in nichts nachsteht.
Sony hat sich auch zur Laserprojektion geäußert. Sie sind der Meinung, dass die Laserprojektion momentan noch zu teuer ist. Dies sich aber in den nächsten drei oder vier Jahren ändern wird.
Für mich klingt das jedenfalls so, dass keine technischen Gründe mehr gegen ein Laserprojektion sprechen. Vielleicht ist dann in absehbarer Zeit auch im Heimkinomarkt mit reinen RGB-Laser-Projektoren zu rechnen. Wer weiß, möglicherweise kann man dann auch zu Hause 3D mit 2D Helligkeit genießen.

Einen Laserprojektor scheints aktuell schon für den Privatgebrauch zu geben, sieht für mich zumindest nicht nach Kinoeinsatz aus:

Sony Laser

Was der allerdings kostet....Kraine wird den auf einem Workshop neben anderen Beamern testen, dazu wird man hier sicherlich bald etwas zu lesen bekommen.

PS: Unter 5.000

Immerhin, einigermaßen bezahlbar.

@Maxe
Es gibt auch ein paar weitere Projektoren, die auf Laser als Lichtquelle setzen (z.B. LG Hecto, Benq BlueCore).
Aber diese Nutzen nicht alle Vorteile des Laserlichts. Die Entscheidung für Laser fiel vermutlich nur aufgrund der hohen Lebensdauer. LEDs hat man wahrscheinlich nicht verwendet, weil mit diesen weniger Lumen Lichtleistung erreicht werden.
Ich denke, auch bei dem von dir verlinkten Sony geht es hauptsächlich um Lichtleistung (im Vergleich zu LEDs) und lange Lebensdauer.
Ein großer Vorteil von Lasern ist aber, dass man das Laserlicht bündeln kann und das auch bei sehr großer Lichtleistung. So kann das Laserlicht direkt auf die Projektor Panels konzentriert werden. Es entsteht kaum Streulicht im Lichtkanal und damit auch weniger Hitze. Zudem funktionieren die Lichtfallen im Projektor besser, da das Laserlicht nur in einem bestimmten Winkel auf die Panels trifft. Aus diesen Gründen kann ein höherer Kontrast erzielt werden.
Dies sind Vorteile, die insbesondere im Kino und dessen hohen Lichtleistungen zum tragen kommen. So kann die Lichtleistung der Projektoren weiter erhöht werden. Der Kontrast scheint im gleichen Bereich zu liegen wie bei Projektoren mit deutlich geringerer Helligkeit, aber mit herkömmlicher Lichtquelle.
Allgemein nimmt der Kontrast mit steigender Lichtleistung ab, weswegen Kinoprojektoren einen viel niedrigeren On/Off-Kontrast als Heimkinoprojektoren besitzen. Mit Lasern als Lichtquelle kann anscheinend der Kontrast auch bei höherer Lichtleistung gehalten werden.
Ich denke, es hätte niemand etwas dagegen, wenn der eigene Heimkinoprojektor die doppelte Lichtleistung bei gleichem Kontrast erreichen würde . Zumal die Helligkeit bei Lasern auf eine beliebige Helligkeit gedimmt werden könnte.

PS: Ich hoffe, ich habe diesen Vorteil des Laserlichts richtig dargestellt. Für Anmerkungen bin ich dankbar. Kennt vielleicht jemand einen Link zum Christie Laserprojektor, wo das Innenleben gezeigt oder skizziert wird?

@*mba*

KrisFin hat schon recht diese Pico-Projektor-Technik ist sehr weit von normaler Projektor-Technik entfernt.

Es geht bei der Technik wirklich nur darum Projektoren zu entwickeln, die so groß sind wie ein Zuckerwürfel, kaum Strom brauchen und auch nicht viel mehr als 10€ Kosten dürfen.

Entsprechend gering sind natürlich auch die Anforderungen an BQ und Helligkeit.

Du musst auch etwas vorsichtig sein wenn du schreibst das man mit Laser dann 3D mit 2D Helligkeit geniesen kann. Viele nehmen das wörtlich und denken dann bei Laser-Projektoren würde der Lichtverlust bei 3D dann wegfallen, was natürlich nicht der Fall ist.

Ich bin mir auch nicht sicher ob RGB-Laser-Projektoren wirklich große Fortschritte bringen was Kontrast und Helligkeit anbelangt.

Was den Kontrast anbelangt sehe ich das folgendermaßen. Hauptproblem ist der Raum. Das zweite Problem ist das Panel. Das dritte Problem ist das Objektiv. Die Lichtquelle bestenfalls auf Platz 4. Auch die beste Lichtquelle wird nichts daran ändern dass es am LCOS Panel zu einer großen Lichtstreuung kommt und das DLP Licht nicht ordentlich blocken kann.
Du hast zwar sicher recht dass es zu einer Kontrastverbesserung dank Laser kommen wird, die Frage ist nur ob die erheblich sein wird. Reden wir hier über eine Kontrast Verzehnfachung oder eine Verdopplung oder eine Steigerung um 10%?
Ich vermute dass die Kontrastverbesserung sehr überschaubar sein wird...

*mba* schrieb

Allgemein nimmt der Kontrast mit steigender Lichtleistung ab

ist das echt so?

Ist es nicht viel mehr so, dass Lichtstarke Projektoren einfach weniger Kontrast-optimiert werden um mehr Licht rauszuholen?
Ist die Wärme im Lichtweg bei HK-Prokjtoren wirklich ein Problem das den Kontrast begrenzt?

Mit Sicherheit hat ein Laser-Projektor weniger Verluste, Streulich und Wärme im Lichtweg und ist hier deutlich effizienter. Aber dafür entsteht viel mehr Wäre bei der Erzeugung des Laserlichts und Lasereinheiten müssen besser gekühlt werden als Lampen. Ob das gesammte System sehr viel effizenter wird ist fraglich.
Insgesammt werden HK-Laser-Projektoren nicht deutlich mehr Watt verbrauchen dürfen als HK-UPH-Projektoren sonst wird auch hier die Abwäre und der Lärm unerträglich, ganz egal was der Lichtweg vertragen würde.

Einen echten Fortschritt würde es nur geben wenn die Lasereinheit dann extern wäre und in einem anderen Raum gekühlt wird. Dann könnte jeder die Lichtleistung kaufen die er braucht und die Projektoren könnten deutlich lichtstärker und leiser werden.
Ich befürchte aber das es diese Trennung nur im absoluten HighEnd geben wird.

Damit Laserprojektoren wirklich Vorteile in der Lichtleistung bringen muss der Wirkungsgrad der RGB-Laser also noch deutlich steigen und selbst dann sind keine wunder zu erwarten. Im Moment liegt man bei Grün noch unter 10% Wirkungsgrad nur für den Laser.

Den Sony VPL-FHZ 55 hatten wir schon im Teststudio.
Sehr hell, gute Farben. Und technisch sehr intelligent aufgebaut. Die Tage der UHP-Lampe sind garantiert gezählt.

Test erscheint nächste Woche.

Gruß,
Ekki

Also wenn das Cine4Home sagt, muß wohl was dran sein. Viel Lichtleistung, bei guten Farben und ca. 20.000 Std. für die Lichteinheit hören sich mehr als prima an.

Das einzige was mich ein wenig stuzig macht. Warum nutzt Sony bei seinen aktuellen Heimkino-Beamern wie dem VPL-VW100ES dann keine Lasereinheit, wenn die Lichteinheit so viel überlegener ist?

Der genannte VPL-FHZ55 ist primär jedenfalls nicht für den Heimkinomarkt konzipiert.Vom Preis ist das Gerät mit knapp 5 KEuro jedenfalls günstiger als der VPL-VW100ES.

Irgendwo muß da ein Hacken sein.

Der genannte VPL-FHZ55 ist primär jedenfalls nicht für den Heimkinomarkt konzipiert.Vom Preis ist das Gerät mit knapp 5 KEuro jedenfalls günstiger als der VPL-VW100ES. Irgendwo muß da ein Hacken sein.

Ich gehe davon aus du meinst den VPL VW 1000?
Ja, da sind die Haken :
1920 x 1200 Pixel der WUXGA Auflösung im 16:10 Format
Kein 3D, kein 4k, Geräuschkulisse 35dB im Low Modus, kein Lens Memory

Das fiel mir erst auf den zweiten Blick auf : 35 dbA.

Das er nur normales Full-HD kann, würde mir ausreichen. Da hat jeder seine andere Vorliebe, ich sehe das so: Solange das normale 2K-Bild nicht perfekt ist, gibts für mich andere Baustellen. 3D und Lens memory ist mir ebenfalls unwichtig.

Wichtiger wären Farben und Kontrast sowie ANSI.

Unterm Strich: Wenn aus den ganzen letzten Jahren der ewigen 08/15 Updates doch noch eine ganz neue Technik herausspringen würde, wäre ich versöhnt. Wobei ich erwarten würde, das man insgesamt gleich auf mindestens dem alten Niveau aufsetzt, und man zusätzlich die Vorteile von Lebensdauer und dauerhafter Kalibrierung bekommen muß.

Wieder einige Jahre der Querentwicklungen sollten nun aber auch nicht mehr zu ertragen sein!!

Dass die Jahre der UHP-Lampe gezählt sind denke ich auch.
Schon alleine aufgrund der langen Lebensdauer und schnellerer Ein-Schalt-Zeiten wird man auf Laser umstellen.
Auch was zukünftige Farbräume angelangt bringt Laser natürlich große Vorteile.

Die Frage um die es ging ist ob man dadurch einen großen Sprung bei Lichtleistung oder Kontrast machen wird.

Der Sony VPL-FHZ 55 setz wie gesagt noch nicht mal auf reines Laserlicht sondern nutzt teilweise Phosphor zu Licht Erzeugung.
Von daher würde ich ihn nicht mal als Laserprojektor bezeichnen. Was den Kontrast anbelangt wird er sich dadurch auch wie ein Projektor mit herkömmlicher Lichtquelle verhalten und man hat hier noch nicht die von *mba* beschriebenen Laser-Vorteile.

Auch liefert der Projektor keinen Rückschluss darauf welche Effizienz ein RGB-Laser liefern wird da er eben eine völlig andere Lichtquelle nutzt.

Ich bin trotzdem schon gespannt auf den Cine4Home-Test, gehe aber ganz stark davon aus, dass sich auch hier zeigen wird, dass der Laser-Phosphor-Ansatz nicht viel effizienter ist als ein effizientes UHP-System wenn man elektrische Energie und Lichtleistung im kalibrierten Zustand vergleicht.

Ich denke dank Laser wird es zu keinen Effizienzsprung kommen, man wird dadurch aber das langsame Effizienzwachstum der letzen Jahre weiter fortführen können.


@KrisFin
Sony nutzt die Laser nicht im VPL VW 1000 weil die Lichtquelle halt einfach gar nicht so viel überlegender ist. Sie ist noch nicht soviel effizienter und einfacher zu Kühlen als UHP.

*Maxe* schrieb:

Lt. Cine4Home seien die Tage der UHPs gezählt. War längstens überfällig! Lass die Leute noch in die alte Technik teuer investieren, die Hersteller scheinen noch an der neuen zu bauen. Optoma und Sony bringen schon jetzt im Herbst LED und Laser, vielleicht sehen wir im Sommer auch andere Hersteller. Mithin vielleicht DER Grund, warum JVC noch ein (letztes) Mal auf das alte Gehäuse setzt.....

Denkst du echt das die nächste HK-Projektor-Generation schon auf Laser setzen wird?

Mehr eine Hoffnung, wobei das LED-System auch für mich ein Fortschritt wäre. Ich kann mich da nicht festlegen, mir fehlen aktuell die technischen Inputs, was besser wäre wenn.

Der Markt zeigt aber, wie wohl jeder, gewisse Gesetzmäßigkeiten. Nachdem einige der renommierten Beamerbauer in Rente gegangen sind, alle Verbliebenen seit Jahren immer die selbe Technik verwenden, nun urplötzlich gerade Optoma, die zuletzt recht wenig ins HK investierten aus dem Nichts auftaucht.....Nachdem LED ja fast wieder tot zu sein schien!

Ich für meinen Teil wäre mit einem solchen Schritt weitaus glücklicher, als alberne "ach wir können 4 oder gar 8K, leider gibts nur keine Filme dafür" Szenarien. Denn dieser Weg ist deutlich billiger, als endlich mal die olle Funzel wegzuwerfen.

Wenn ein Beamer mal den Kontrast der JVC zusammen mit dem Licht und den Farben der Sonys kombinieren könnte, das in Verbindung eben mit einem deutlich zuverlässigeren Lichtsystem, einem guten ANSI, elektrischem Objektiv und dem Fehlen jeglicher digitaler Artefakte, das wäre für mich erst eine Basis für weitere Spinnereien. Solange man aber diese Basis immer noch nicht bieten kann, solange interessieren mich 4K und 3D einfach nicht besonders.

Ja gut ein neues Spielzeug, aber sonst....

mmerg (Beitrag #1141) schrieb:

Denkst du echt das die nächste HK-Projektor-Generation schon auf Laser setzen wird?

Ja, LED/Laser.

Hallo,
wie ich schon in einem anderen Beitrag erwähnte, glaube ich das Ende der Heimkinoprojektoren kommt dann, wenn es aufrollbare Bildschirme gibt, die quasi als Tapetenersatz fungieren. Schönes Beispiel sieht man in dem Film "Cloud Atlas" wo ganze Wände sich in Bilder verwandeln lassen.
Wenn es diese Technik in bezahlbaren Regionen geben wird, ist das auch das Ende des projezierten Bildes. Ausgenommen Veranstaltungen mit holographischer Großprojektion.
Nachdem wie schnell sich die Technik entwickelt wird es solche aufrollbaren Videowände frührestens ab 2033 oder etwas später geben. Nach dem heutigen Stand werden es vermutlich OLED Wände sein mit einer mindestens 8K Auflösung. Dann wird die Aussage wie ein Blick aus dem Fenster eine ganz neue Dimension erreichen .
Gruss,
Richard

Heimkinobeamer sind lediglich ein Abfallprodukt geworden.
Der Markt war zunächst sehr lukrativ, bei den Preisen damals ab 10000 DM....
Als die dann auf 2000 bis 3000 DM fielen, war es schnell vorbei.
Übrig geblieben sind jetzt die einfachen Beamer bis 1000 €, wo neue Modelle gebaut werden.
Auch mit LED und Laser wird diese Sparte keine Höhenflüge mehr machen.
Das kleine JVC Dorf in Gallien, dass unbeirrbar von dem ultimativen Bild träumt, ist auf Dauer keine ausreichende Geschäftsgrundlage für grosse Hersteller.
Die immer grösser werdenden TVs erobern sich nach und nach einen Käuferkreis......der dann eben nicht für Beamer zur Verfügung steht.
LEDs aus anderen Geschäftsbereichen werden jetzt die UHPs verdrängen, für Beamer sind sie niemals entwickelt worden..sondern für Autoscheinwerfer und Beleuchtungstechnik.
Die Fetischisten sollten sich mal fragen, warum grosse Firmen aus der Beamersparte wohl ausgestiegen sind.....
Samsung baut immer größere Tvs...4 K ist dort schon Standart......

Projektormann (Beitrag #1144) schrieb:

Nachdem wie schnell sich die Technik entwickelt wird es solche aufrollbaren Videowände frührestens ab 2033 oder etwas später geben. Nach dem heutigen Stand werden es vermutlich OLED Wände sein mit einer mindestens 8K Auflösung. Dann wird die Aussage wie ein Blick aus dem Fenster eine ganz neue Dimension erreichen .

hallo
na toll, dann bin ich 70, ob dann noch interesse für heimkino besteht, wage ich zu bezweifeln.fernsehen ist auch nicht, boykottiere ich schon ca.6 jahre, und in den nächsten 20 jahren auch noch.
aber es wird ja dann brillen geben, und ich rede nicht von lesebrillen ;), wird dann nur mit dem sound schwierig, da wahrscheinlich ein hörgerät im ohr steckt.
schöne neue welt, für meinem enkel .

gruß

sumpfhuhn (Beitrag #1146) schrieb:

na toll, dann bin ich 70, ob dann noch interesse für heimkino besteht, wage ich zu bezweifeln.

Hab noch gut 1,5 Generationen bis ich in das Alter komme - glaube aber nicht, mit 70 mich nur noch für Pillen für's Herz oder die Prostata zu befassen. Oder mir lieber das Gesundheitsmagazin als einen guten Kinofilm anzuschauen.

Als kleiner Bub hat mich das grosse Kino und sein Riesenbild faziniert, und das ist bis heute so geblieben. Da wird sich auch in den nächsten paar Jahrzenten bis zum entgültigen Ende nix mehr grossartig ändern.

Ps: Auch ein Spielberg geht trotz hohen Alters sicher lieber ins Kino als zum Arzt.

Die 70 habe ich in 6 Jahren erreicht. Kann mir nicht vorstellen, dass ich meinem Hobby Heimkino/Beamer bis dahin abschwöre und stattdessen Musikantenstadl , Forsthaus Falkenau oder ähnlich Machwerke auf kleinem Fernseher schaue. Dann doch lieber Star Wars oder Herr der Ringe auf der Leinwand.

hallo
na dann hab ich ja noch hoffnung, das dieses hobby noch im alter interessant bleibt .
denn aus meinem umfeld, sei es familie/freunde/bekannte oder gar mitarbeiter, gibt es niemanden, der diesem hobby jenseits der 60 die stange hält.

gruß

KrisFin (Beitrag #1147) schrieb:

Ps: Auch ein Spielberg geht trotz hohen Alters sicher lieber ins Kino als zum Arzt.

hi
nun, diese klientel, die damit geld verdient, können wir wohl ausschließen.

Gruß

hdtv4me (Beitrag #1148) schrieb:

Die 70 habe ich in 6 Jahren erreicht. Kann mir nicht vorstellen, dass ich meinem Hobby Heimkino/Beamer bis dahin abschwöre und stattdessen Musikantenstadl , Forsthaus Falkenau oder ähnlich Machwerke auf kleinem Fernseher schaue. Dann doch lieber Star Wars oder Herr der Ringe auf der Leinwand.