Stehen die Projektoren auf Grund größerer Flachbildschirme kurz vor ihrem Ende?

Hat eben alles seinen Preis. Dafür reflektiert mein Plasma eben ein wenig.
So kann ich mir bei sehr hellem Lichteinfall sogar selbst beim Fernsehen zusehen

Eine Stellungnahme zu matten Displays. Aus beruflichen Gründen besitze ich mehrere Notebooks, Laptops.
Mehrheitlich nicht matte Displays..... Feststellen kann ich bei denen, dass die Spiegelnden ein brillianteres Bild erzeugen. Aber das nur aus einem Grund, weil das Backlight wesentlich stärker gedämpft wird.
Bildschärfe ist dabei nicht schlechter und es ist auch kein Grauschleier zu sehen. Vielleicht nur dann, wenn das Backlight extrem aufgedreht wird....und innerhalb der Folie das Licht weitergeleitet wird zum Nachbarpixel.

Eigentlich ist die Diskussion hier recht müßig..wer wirklich Kino zu Hause haben möchte, wird wohl an nem Beamer auch in Zukunft nicht vorbei kommen; der Grund dafür ist recht einfach:

Die schiere Größe ( ab 100" aufwärts..) als "TV" ( ob faltbar, festes Panel mit Rahmen etc. ) in einer wirklich guten Qualität wird man auch in Zukunft nicht für nen Tausender bekommen ( davon bin ich überzeugt..) - heute ist es so, daß ein guter 55er so um die 1k zwar zu haben ist, ein Top-Beamer z.B. von JVC ( x30/35) mit genügend Licht im optimierten Raum für das 3fache etwa aber auch ein bis zum 2,5 fache ca an Bildgröße bieten kann bei sehr guter Qualität..auch Beamer werden immer besser und gleichzeitig nicht teurer..

Für mich als Kinoenthusiasten bleibt da eh nur die LW, da ich 1. die riesige Größe zu schätzen ( und lieben ) gelernt habe und 2. ich meine Boxen hinter d LW platziert habe, wie es halt im "richtigen" Kino ist

TV wird auch in Zukunft für die Leute interessant sein, die eine gewisse Größe haben möchten für rel wenig Geld, ohne Raumoptimierung machen zu müssen..für alle anderen gibts "Kino" mit Beamern - sehe da kein Problem, beide Seiten werden auch in Zukunft existieren

peeddy schrieb:

TV wird auch in Zukunft für die Leute interessant sein, die eine gewisse Größe haben möchten für rel wenig Geld, ohne Raumoptimierung machen zu müssen..für alle anderen gibts "Kino" mit Beamern - sehe da kein Problem, beide Seiten werden auch in Zukunft existieren :*

Genau so schaut's aus

peeddy schrieb:

Für mich als Kinoenthusiasten bleibt da eh nur die LW, da ich 1. die riesige Größe zu schätzen ( und lieben ) gelernt habe und 2. ich meine Boxen hinter d LW platziert habe, wie es halt im "richtigen" Kino ist

Was für eine LW hast Du? Selbst gebaut oder gekauft? Ich hatte das auch mal vor, aber mir waren die "speziellen" Leinwände zu teuer

selbstgelocht wär doch mal was...

Was für eine LW hast Du? Selbst gebaut oder gekauft? Ich hatte das auch mal vor, aber mir waren die "speziellen" Leinwände zu teuer

Steht in meinem Profil ( Cheaptrick ) ..naja, billig ist unser Hobby ja eh nicht, wenn man nen gewissen Anspruch hat..aber zu teuer ?

Ist relativ..meine LW in 337cm Breite ( Tuch + Selbstbaurahmen ) kam ca. 600€..vergleichbare Fertig-LW kosten paar Tausend

Bin sehr zufrieden und würds immer wieder machen, auch wenn man "Zeit" und "Energie" investieren muß als Selbstbauer..das Ergebnis zählt

Ok... Selbstbauer also. Ich bräuchte eine Motorleinwand... die wollte ich jetzt nicht unbedingt selbst zusammenschustern... wer weiß, was dabei herauskommen würde
Wie weit sitzt Du von der LW entfernt? Siehst Du die Struktur? Viele haben hierbei über Probleme berichtet. Bedenken hätte ich auch, falls es mal höhere Auflösungen geben sollte.

Struktur aus gut 4m Entf. ??
Also ich habe schon verdammt gute Augen ( 160% Sehkraft ), aber da seh ich..niente

Je höher die Auflösung, umso weniger Pixel etc. sieht man doch..ok, mit Motorleinwand wirds etwas schwer selbst zu bauen..

Fester Rahmen kommt nicht in Frage?

So ich hab mir heut auch kurz den 84" 4K Fernseher von Sony angeschaut. Bei Sichtwinkeln die ich bei Projektion auf Leinwand in etwa habe sehe ich in hellen Szenen sogar da noch die (Sub-)pixel.
Das ist beim VW1000 definitiv anders.

Etwas merkwürdige Betrachtungsweise. Je unschärfer also, desto besser ??
Fakt ist, 4 K sind 4 K, ob ich sie Projeziere oder direkt auf die Fläche bringe.
Wenn irgendwelche Adleraugen aus 5 m Entfernung Pixel sehen können, schlage ich eine Bewerbung bei Wetten das vor.
Andererseits sind natürlich Pixel vorhanden, ist technisch bedingt
Wenn ich die projezierten Pixel also nicht mehr sehen kann....ist die Abbildung also nicht perfekt.
Wird hier wohl analoger Look genannt
Merke: Wenn das Bild aus Pixeln besteht, sollte ich sie bei "näherer" Betrachtung auch sehen können.
Ansonsten sollte es Probleme mit der Bildschärfe geben.

Ich glaube deine Betrachtungsweise ist da eher merkwürig.

Und ein 186cm breites KINO-Bild schaue ich nicht aus 5 m Entfernung an, sondern aus 2-2,5 m..

Pixel und harte Pixelkanten sind nicht mit Schärfe gleichzusetzen.

conferio schrieb:

Merke: Wenn das Bild aus Pixeln besteht, sollte ich sie bei "näherer" Betrachtung auch sehen können. Ansonsten sollte es Probleme mit der Bildschärfe geben.

Merke: schau Dir mal eShift auf einem X70/90 an. Da siehst Du keinerlei Pixel mehr und die Schärfe ist dennoch ausgezeichnet.

Nudgiator schrieb:

conferio schrieb: Merke: Wenn das Bild aus Pixeln besteht, sollte ich sie bei "näherer" Betrachtung auch sehen können. Ansonsten sollte es Probleme mit der Bildschärfe geben. Merke: schau Dir mal eShift auf einem X70/90 an. Da siehst Du keinerlei Pixel mehr und die Schärfe ist dennoch ausgezeichnet.

Nabend,

nö !!
Sie ist gut aber nicht ausgezeichnet (1+).

Der Unterschied zur echten 4K Verarbeitung oder in Verbindung mit gewissen Objektiven, ist das Maß der Dinge, wenn es um Bildschärfe insges. geht.

ANDY

conferio schrieb:

Merke: Wenn das Bild aus Pixeln besteht, sollte ich sie bei "näherer" Betrachtung auch sehen können. Ansonsten sollte es Probleme mit der Bildschärfe geben.

Nabend,

da kann ich nur zustimmen, wenn man es genau so auch in diesem Zusammenhang sieht.

ANDY

(Und wenn ich mit der Lupe daran gehe....16K.... )

ANDY_Cres schrieb: Merke: schau Dir mal eShift auf einem X70/90 an. Da siehst Du keinerlei Pixel mehr und die Schärfe ist dennoch ausgezeichnet. nö !! Sie ist gut aber nicht ausgezeichnet (1+). Der Unterschied zur echten 4K Verarbeitung oder in Verbindung mit gewissen Objektiven, ist das Maß der Dinge, wenn es um Bildschärfe insges. geht. ANDY

Von einem Objektiv im fünfstelligen Eurobereich erwarte auch ich eine bessere Schärfe. Zu dumm, daß Du hier so ziemlich der Einzigste bist, der bereit ist, soviel Geld auf den Tisch zu legen

ANDY_Cres schrieb:

Der Unterschied zur echten 4K Verarbeitung

Schon klar, bloss, was nützt mich ein 4K Panel ohne 4K Software? Bis es soweit ist, werde ich sicherlich nicht der Einzige sein, der dann auch auf 4K aufspringt, versprochen.

Allerdings hoffe ich, dass dann immer noch e-shift zusätzlich angeboten wird, da ich punkto Gitternetzlinien nicht unbedingt einen Rückschritt erleiden will.

Gruss
Surbier

Der Unterschied zur echten 4K Verarbeitung oder in Verbindung mit gewissen Objektiven, ist das Maß der Dinge, wenn es um Bildschärfe insges. geht.

Sollte so sein..man denke an den Sprung von SD auf FullHD..gesehen hats aber noch keiner

peeddy schrieb:

gesehen hats aber noch keiner :D

Das Problem ist: Solange keine "echte" 4K Filmsoftware angeboten wird, spielt es letztlich keine Rolle, ob man über e-shift etwas fummelt oder über Skalierung - es ist und bleibt ein Kompromiss und beides lässt letzlich das Potential von 4K lediglich erahnen. Den eigentlichen Vorteil von e-shift sehe ich übrigens nicht in der 4K Emulation, denn bei normalen BR Scheiben sind Full HD Panele immer noch der Idealfall. Deshalb hoffe ich, dass auch zu Zeiten von echtem 4K e-shift beibehalten und weiter entwickelt wird

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

ANDY_Cres schrieb: Merke: schau Dir mal eShift auf einem X70/90 an. Da siehst Du keinerlei Pixel mehr und die Schärfe ist dennoch ausgezeichnet. nö !! Sie ist gut aber nicht ausgezeichnet (1+). Der Unterschied zur echten 4K Verarbeitung oder in Verbindung mit gewissen Objektiven, ist das Maß der Dinge, wenn es um Bildschärfe insges. geht. ANDY Von einem Objektiv im fünfstelligen Eurobereich erwarte auch ich eine bessere Schärfe. Zu dumm, daß Du hier so ziemlich der Einzigste bist, der bereit ist, soviel Geld auf den Tisch zu legen ;)

Nabend,

das ist nicht "dumm" sondern wenn überhaupt Schade !
Nur glaube mir, hinter den Kulissen gibt es noch andere User, die schreiben hier aber selten bis gar nicht.

ANDY

surbier schrieb:

peeddy schrieb: gesehen hats aber noch keiner :D Das Problem ist: Solange keine "echte" 4K Filmsoftware angeboten wird, spielt es letztlich keine Rolle, ob man über e-shift etwas fummelt oder über Skalierung - es ist und bleibt ein Kompromiss und beides lässt letzlich das Potential von 4K lediglich erahnen. Den eigentlichen Vorteil von e-shift sehe ich übrigens nicht in der 4K Emulation, denn bei normalen BR Scheiben sind Full HD Panele immer noch der Idealfall. Deshalb hoffe ich, dass auch zu Zeiten von echtem 4K e-shift beibehalten und weiter entwickelt wird Gruss Surbier

Nabend,

du hast noch keinen 1000er gesehen....richtig ?
e-shift (Pixelunsichtbarfeature) und 4k nativ (PJ....echte 4K Scalierung im ungünstigsten Fall) sind in der reinen Bildwirkung ein deutlicher Unterschied.

Das man aus gewissen Abständen dann keine Pixel mehr sieht, ist der eine Nebeneffekt. Nur der Rest an "Aufarbeitung" macht (IMO) erst die wirkliche gesteigerte Bildqualität aus.
Und nativ 4K Zuspiel ist dann natürlich erst Recht das Tüpfel.

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

du hast noch keinen 1000er gesehen....richtig ?

Korrekt. Ich investiere bereits heute möglichst wenig Zeit beim Kauf der Beamer, die mich interessieren. Erst recht gilt dies für Projektoren, die mich nicht interessieren. Bei meinen Sehgewohnheiten wäre ein solcher Beamer nicht nur "vergeudet", sondern schon fast blasphemisch.

ANDY_Cres schrieb:

e-shift (Pixelunsichtbarfeature) und 4k nativ (PJ....echte 4K Scalierung im ungünstigsten Fall) sind in der reinen Bildwirkung ein deutlicher Unterschied.

Wie gesagt: 4K Panele ohne 4K Filmsoftware ist für mich Ferrari fahren mit angezogener Handbremse. Der eigentlche Reiz eines VW1000 liegt wohl kaum in der super Skalierung, es sei denn, man muss sich mit HD Content begnügen.

Einen "deutlichen Unterschied" sah man schon damals beim Qualia, als es hiess, dass man aus einer DVD hochskaliert eine BR machen könnte. Als dann die ersten Full HD Panele für Consumer ("bezahlbar") kamen, wurden sie dann plötzlich wieder relativiert: Wo nichts ist, kann nichts dazugezaubert werden, hiess es dann plötzlich. Ich bin gespannt, wie man in Zukunft bei echtem 4K Filmcontent dann noch rückblickend von hochskalierten BR sprechen wird.

ANDY_Cres schrieb:

Das man aus gewissen Abständen dann keine Pixel mehr sieht, ist der eine Nebeneffekt.

So definiert eben jeder anders ein für sich ideales Beamerbild. Für mich ist es fundamental und kein blosser Nebeneffekt, dass ich keine Pixel mehr sehen kann, selbst aus nächster Nähe nicht. Aus "gewissen" Abständen sehe ich schon heute keine Pixel mehr, aber das reicht mir nicht (mehr)

ANDY_Cres schrieb:

Und nativ 4K Zuspiel ist dann natürlich erst Recht das Tüpfel.

Welchen Zweck sollten 4K Panele denn primär erfüllen, wenn nicht den, dass man 4K Filmcontent nativ geniessen kann? Das Ganze ist doch eine Milchmädchenrechnung: Sobald echtes 4K Filmmaterial erhältlich ist, darf man auch Abstriche in der Skalierqualität machen.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wie gesagt: 4K Panele ohne 4K Filmsoftware ist für mich Ferrari fahren mit angezogener Handbremse.

ohne Benzin würde die Sache noch besser treffen

Grüsse,
Fritz

Fritz* schrieb:

[ ohne Benzin würde die Sache noch besser treffen

Einen kompletten Stillstand sehe ich dann doch nicht darin. Schliesslich wird ein Beamer mit Strom angetrieben

Gruss
Surbier

Moin :)

ANDY_Cres schrieb:

e-shift (Pixelunsichtbarfeature) und 4k nativ (PJ....echte 4K Scalierung im ungünstigsten Fall) sind in der reinen Bildwirkung ein deutlicher Unterschied.

Tatsächlich ist die Wirkung sogar gegenteilig:
Derweil e-shift glättet/auswäscht, erhöht eine native 4k Darstellung die schärfe und verringert sie nicht!
Selbst (gut) hochskaliertes HD Material kann kann 4K Projektion profitieren - wie es auch schon bei DVD auf HD Skalierung der Fall war.

trancemeister schrieb:

Tatsächlich ist die Wirkung sogar gegenteilig: Derweil e-shift glättet/auswäscht,

Das Einzige, was hier tatsächlich ist, ist eine weitere Wunschäusserung eines JVC Gegners. Oder hast Du e-shift schon mal gesehen, geschweige denn getestet? "Offizielle" Tests über e-shift1 (u.a. Ekki) haben genau das Gegenteil aufgezeigt.

Das ist eben der Vorteil von e-shift gegenüber 4K Panelen und 4K Zuspielung: Ersteres ist nachvollziehbar, während letzteres immer noch unbekannt und deshalb völlig uninteressant ist für mich

Gruss
Surbier

So unterschiedlich können die Wahrnehmungen bezüglich E-Shift offenbar sein...

Ich hab selbst noch kein E-Shift in Aktion gesehen. Mein Händler jedoch, welcher gleichermaßen mit JVC und Sony-Geräten dealt und mir auf Wunsch natürlich auch sehr gern ein teures E-Shift-Gerät verkauft, sieht im E-Shift ebenfalls keinen nennenswerten Schärfegewinn. Es soll bei geringen Sitzabständen Vorteile bringen, da das Pixelraster praktisch komplett verschwindet, allerdings soll das Bild eher weicher bzw. analoger wirken.
Er ging sogar soweit und meinte, dass der Schärfegewinn durch die Sony "Reality Creation" im HW50 deutlich sichtbarer sei als durch E-Shift.

Nebenbei: Für mich ist E-Shift eh uninteressant, da ich das Pixelraster auf meiner 2,8m breiten Leinwand aus 3,9m Sitzabstand nicht wahrnehme. Ohnehin empfinde ich die Schärfe der aktuellen Geräte wie z.B. X30, Optoma HD83, HW30, VW95 als absolut ausreichend. Meist sind ohnehin unsauber abgelegte Blu Rays der Flaschenhals.

Nochmal, es gibt schon jede Menge 4K Material. Z.B Fotos, PC-Games und überhaupt jede PC-Anwendung.

4K Filme werden mit den Glotzen sicher ab nächstem Jahr verfügbar werden.

Für mich ist der einzige Vorteil von Eshift, dass es günstiger ist. Das schlimmste ist, dass die aktuellen EShift Geräte nichteinmal natives 4K annehmen können (schätze mal da fallen mehr als 50% der Käufer drauf rein).

Zurück zum Threadthema: Ob wir 4K sich in einer Weise darauf auswirkt? Je größer das Bild, desto sichtbarer ist der Gewinn durch 4K - spräche für die Projektoren. Bin gespannt wie das preislich im nächsten Jahr aussieht. Im Moment gibt es auf beiden Seiten nur Mondpreisige Geräte.

Psycho-Chicken schrieb:

Er ging sogar soweit und meinte, dass der Schärfegewinn durch die Sony "Reality Creation" im HW50 deutlich sichtbarer sei als durch E-Shift.

Diese Techniken haben einen ganz unterschiedlichen Einsatzzweck!

Der Prozessor verändert mit aktivierter Reality Creation vereinfacht ausgedrückt per digitaler Nachschärfung und Gammaveränderungen die Bildschärfe. Ähnliches kann mit dem Gamma EQ, Detailschärfe, Bildschärfe und Farbraum ebenfalls erzielt werden.
Hier habe ich näher darüber berichtet: KLICK!

Der Sinn von E-Shift ist ein anderer - nämlich die völlige Beseitigung der Pixeldarstellung (Screendoor). Das funktioniert so gut, dass keinerlei Fliegengitter mehr sichtbar ist.

Für mich ist E-Shift eh uninteressant, da ich das Pixelraster auf meiner 2,8m breiten Leinwand aus 3,9m Sitzabstand nicht wahrnehme.

Das Pixelraster sehe ich aus einer ähnlichen Entfernung auch nicht mehr. Sehr wohl aber Treppenstufen in diagonalen Linien, wenn ich gezielt darauf achte.
Das ist mit E-Shift nicht mehr so. Dadurch wirkt das Bild wie analoger Film!
Allerdings hat E-Shift auch ein paar Nachteile, die nicht wegdiskutiert werden sollten.
Minimales Zeilenflimmern und leicht aufgehellte Schwarzbereiche konnte ich im direkten Vergleich feststellen. Darüber hinaus wurde die Bewegungsschärfe verbesser mit E-Shift, ohne dass CMD (FI) eingeschaltet werden musste. Das fand ich angenehm, weil es zu keinem Soap-Effekt kam.

a1mLeSS schrieb:

Nochmal, es gibt schon jede Menge 4K Material. Z.B Fotos, PC-Games und überhaupt jede PC-Anwendung.

IMHO für 90% der Leute hier vollkommen uninteressant. Die meisten Leute nutzen den Beamer für Filme.

Für mich ist der einzige Vorteil von Eshift, dass es günstiger ist. Das schlimmste ist, dass die aktuellen EShift Geräte nichteinmal natives 4K annehmen können (schätze mal da fallen mehr als 50% der Käufer drauf rein).

Ganz ehrlich ? Die meisten Kunden wissen noch nicht einmal etwas von eShift ! Die schauen sich ein Gerät an und befinden es für gut / weniger gut. Ob eShift für ein gutes Bild verantwortlich ist, interessiert nicht die Bohne ! So hab ich das selbst letztes Jahr auf einer Heimkinomesse erlebt.

Im Moment gibt es auf beiden Seiten nur Mondpreisige Geräte.

Das liegt doch wohl eher an der "Geiz-ist-Geil"-Mentalität der Leute: man verdient wenig Geld, will aber die neueste Technologie zu Dumpingpreisen

surbier schrieb:

ANDY_Cres schrieb: e-shift (Pixelunsichtbarfeature) und 4k nativ (PJ....echte 4K Scalierung im ungünstigsten Fall) sind in der reinen Bildwirkung ein deutlicher Unterschied. Wie gesagt: 4K Panele ohne 4K Filmsoftware ist für mich Ferrari fahren mit angezogener Handbremse. Der eigentlche Reiz eines VW1000 liegt wohl kaum in der super Skalierung, es sei denn, man muss sich mit HD Content begnügen. Einen "deutlichen Unterschied" sah man schon damals beim Qualia, als es hiess, dass man aus einer DVD hochskaliert eine BR machen könnte. Als dann die ersten Full HD Panele für Consumer ("bezahlbar") kamen, wurden sie dann plötzlich wieder relativiert: Wo nichts ist, kann nichts dazugezaubert werden, hiess es dann plötzlich. Ich bin gespannt, wie man in Zukunft bei echtem 4K Filmcontent dann noch rückblickend von hochskalierten BR sprechen wird.

Mahlzeit,

der Reiz des 1000er liegt in seiner sehr scharfen Abbildungsfähigkeit (RC), die höhere Helligkeit (daher mehr Bildbreite möglich), die sehr guten Farben inkl. Übergänge der Farben, der sehr feine Graustufenaufbau, das relativ gute Objektiv, der hohe Ansikontrast nebst unsichtbar arbeitender Iris, die FI ist mit das Beste was ich bisher sehen konnte und natürlich der echten 4K Auflösung.
Letzters underbindet weiter die Pixelsichtbarkeit und man kann dichter an die LW rücken.
Nur ist dann noch die echte 4K Zuspielung Option gegeben.
Kein anderer PJ ist dazu bisher im Consumerbereich so in der Lage zu.

Das 4K Scaling soll doch nicht echtes 4K emulieren.
Insofern hast du es immer noch nicht verstanden, was ein entspr. Scaling auch für BD Kost & Co bedeuten kann.

surbier schrieb:

ANDY_Cres schrieb: Das man aus gewissen Abständen dann keine Pixel mehr sieht, ist der eine Nebeneffekt. So definiert eben jeder anders ein für sich ideales Beamerbild. Für mich ist es fundamental und kein blosser Nebeneffekt, dass ich keine Pixel mehr sehen kann, selbst aus nächster Nähe nicht. Aus "gewissen" Abständen sehe ich schon heute keine Pixel mehr, aber das reicht mir nicht (mehr)

Wenn du meine Sätze so aus dem Zusammenhang zitierst, dann können fragliche Aussagen entstehen.
Insofern ist das NICHTSEHEN jeglicher Pixelstruktur natürlich Pflicht.
Der Nebeneffekt Aspekt bezog sich auf die gesamte Aussage zum 1000er.
Der hat die echte 4K Auflösung (für zukünf. Content bzw. gewisse Gimmicks bisher), hat dabei das quasi unsichtbarer Pixelraster und hat dabei eine geniale RC Funktion (in ihren zig Facetten) zugleich.
Die "sorry" e- Funktion am JVC (sicher ist das auch gut) stinkt gegen dieses Paket jedoch ab.
Das ist der Unterschied, von dem ich (s.o) geschrieben habe.

surbier schrieb:

ANDY_Cres schrieb: Und nativ 4K Zuspiel ist dann natürlich erst Recht das Tüpfel. Welchen Zweck sollten 4K Panele denn primär erfüllen, wenn nicht den, dass man 4K Filmcontent nativ geniessen kann? Das Ganze ist doch eine Milchmädchenrechnung: Sobald echtes 4K Filmmaterial erhältlich ist, darf man auch Abstriche in der Skalierqualität machen. Gruss Surbier

Du hast es wie beschrieben nicht verstanden die Unterschiede.
Der Zweck ist also klar gegeben, wenn man bereit ist mehr Bildqualität zu akzeptieren.

ANDY

George_Lucas schrieb:

Der Prozessor verändert mit aktivierter Reality Creation vereinfacht ausgedrückt per digitaler Nachschärfung und Gammaveränderungen die Bildschärfe. Ähnliches kann mit dem Gamma EQ, Detailschärfe, Bildschärfe und Farbraum ebenfalls erzielt werden. Hier habe ich näher darüber berichtet: KLICK!

Mahlzeit,

auch das lieber George ist völlig aus der Luft gegriffen und falsch
Woher weißt du, was die RC Funktion macht bzw. wie sie den Content bearbeitet ? Hast du den 1000er z.B. länger gesehen ?
Dito zum Darbee, auch da hast du bisher Vermutungen, die vielleicht auch in die richtige Richtung gehen.

Aber jetzt beides zu kombinieren und Usern ggf. diesen "Floh" ins Auge zu setzen, ist kompl. Blödsinn.
Die RC Funktion ist exakt auf den 4K Bildchip programmiert und fährt kompl. dynamisch ins Bildgeschehen ein, was überhaupt NICHTS mit der festen Darbee Einstellung gemeinsam haben kann.

RC ist also dynamisch, während Darbee statisch arbeitet.
Fazit = Kompl. Unterschied in der Umsetzung.

Die einzige Gemeinsamkeit zum Darbee ist, das die RC Funktion auch in ihren zahlreichen Implementierungen, das Bild u.a. schärfer macht.
Nur ist die RC Funktion schon im Ansatz mächtiger.
Aber um das abzukürzen, ich werde das ja "live" demnächst erleben.

ANDY

Andy, was ist los, verträgst Du keine Kritik mehr? Ist es so schwer, nachzuvollziehen, dass nicht jeder einen 4K Beamer kauft, solange keine 4K Filmsoftware vorhanden ist? Dass unter den gegebenen Umständen für mich e-shift optimaler ist

Damit drücke ich ja nicht aus, dass e-shift besser oder gleichwertig wäre wie ein natives 4K Panel. Umso weniger würde ich mich auf eine technische Diskussion mit Dir über Beamer einlassen - jeder hat seine Stärken und Schwächen, meine kann ich hier, im Gegensatz zu Dir, nicht optimal ausspielen. Aber ich werde es überleben

Gruss
Surbier

ANDY_Cres schrieb:

auch das lieber George ist völlig aus der Luft gegriffen und falsch Woher weißt du, was die RC Funktion macht bzw. wie sie den Content bearbeitet ? Hast du den 1000er z.B. länger gesehen ?

Was soll das, ANDY? - Du wirfst den Leuten her vor, dich falsch zu zitieren - und du selbst reißt Beiträge vollkommen aus dem Zusammenhang, um andere User zu diskreditieren! Muss das sein?
Mein Beitrag bezog sich überhaupt nicht auf den VW1000, ich habe über den HW50 etwas geschrieben!
Du musst deinen 18.000 Euro teuren Sony VPL-VW1000 hier nicht verteidigen wie eine Löwenmutti ihr Junges. Dafür besteht überhaupt kein Anlass!

ANDY_Cres schrieb:

Dito zum Darbee, auch da hast du bisher Vermutungen, die vielleicht auch in die richtige Richtung gehen.

Nein, es sind keine Vermutungen, sondern Analysen die ich auf Grundlage von A/B-Screenshots durchgeführt habe! Eine gewisse Tendenz ist daraus durchaus abzuleiten - wie im verlinkten Beitrag zu lesen und auf den Screenshots zu sehen ist.

ANDY_Cres schrieb:

Die einzige Gemeinsamkeit zum Darbee ist, das die RC Funktion auch in ihren zahlreichen Implementierungen, das Bild u.a. schärfer macht. Aber um das abzukürzen, ich werde das ja "live" demnächst erleben.

Moment mal! Du fährst mir so dermaßen in die Seite, wirfst mir vor, dass ich den Darbee noch nicht gesehen habe und meine Aussagen auf eigene Analysen von Screenshots stütze - und schreibst hier selbst nur auf Grundlage von Hörensagen? Man, man, man...

Aha, das ist also das was der Forumshändler, der wie selbstverständlich dauerhaft in "kritischen Gesprächen mit der Industrie" steht (warum wohl), damit gemeint hat, das sich alle anderen User "die Mühe machen und sich die Geräte selber ansehen"....

@George Lucas
Ich vermisse noch die technischen Angaben zu den DILA Panels, wo festgestellt wird, dass über 200 Hz möglich sind?
Solche Angaben sollte man belegen.

surbier schrieb:

Andy, was ist los, verträgst Du keine Kritik mehr? Ist es so schwer, nachzuvollziehen, dass nicht jeder einen 4K Beamer kauft, solange keine 4K Filmsoftware vorhanden ist? Dass unter den gegebenen Umständen für mich e-shift optimaler ist

Mahlzeit,

ich wollte lediglich die Unterscheidungsmerkmale ins richtige Licht bringen.
Mit Kritik habe ich kein Problem.
Nur mir schien, das du da ggf. falsche Schlüße ziehst.

Aber egal das wird eh zu OT jetzt.

ANDY

George_Lucas schrieb:

ANDY_Cres schrieb: auch das lieber George ist völlig aus der Luft gegriffen und falsch Woher weißt du, was die RC Funktion macht bzw. wie sie den Content bearbeitet ? Hast du den 1000er z.B. länger gesehen ? Was soll das, ANDY? - Du wirfst den Leuten her vor, dich falsch zu zitieren - und du selbst reißt Beiträge vollkommen aus dem Zusammenhang, um andere User zu diskreditieren! Muss das sein? Mein Beitrag bezog sich überhaupt nicht auf den VW1000, ich habe über den HW50 etwas geschrieben! Du musst deinen 18.000 Euro teuren Sony VPL-VW1000 hier nicht verteidigen wie eine Löwenmutti ihr Junges. Dafür besteht überhaupt kein Anlass!

Mahlzeit,

diskretditieren will ich hier niemand (unnötiger persöhnlicher Vorwurf)images/smilies/insane.gif Das einmal vorweg, also bleibe bitte sachlich.

Nur du bist echt lustig....das hast du geschrieben in Post (230) :
"Der Prozessor verändert mit aktivierter Reality Creation vereinfacht ausgedrückt per digitaler Nachschärfung und Gammaveränderungen die Bildschärfe. Ähnliches kann mit dem Gamma EQ, Detailschärfe, Bildschärfe und Farbraum ebenfalls erzielt werden.“
und danach der Verweis auf deine Analyse.

Ob 1000er oder HW 50 ist dabei somit völlig irrelevant. Es steht RC Funktion...
1)
Suggerierst damit, das du alle RC Schaltungen kennst.
2)
Suggerierst damit, das du in der Lage bist, alle diese manikfaltiken Alogorithmen und passiven dynamischen Schaltungen bzw. Programmierungen, mal so eben nach"nachstellen" kannst.
3)
Das du die Darbee Schaltung ebenso anhand von Screenshots nachhaltig analysiert hast und das dann auch wieder Fakt ist.

Punkte 1+2 ist somit nicht zutreffend
und Punkt 3... ist deine persöhnliche VERMUTUNG.
Nicht mehr und nicht weniger.
Und genau das habe ich mit Recht kritisiert.
Es kann (IMO) nicht angehen, das du damit gewisse User auf falsche Pfährten setzt oder auch falsche Hoffnungen weckst.

George_Lucas schrieb:

ANDY_Cres schrieb: Dito zum Darbee, auch da hast du bisher Vermutungen, die vielleicht auch in die richtige Richtung gehen. Nein, es sind keine Vermutungen, sondern Analysen die ich auf Grundlage von A/B-Screenshots durchgeführt habe! Eine gewisse Tendenz ist daraus durchaus abzuleiten - wie im verlinkten Beitrag zu lesen und auf den Screenshots zu sehen ist.

Auch das ist echt lächerlich George.
Warum hast du nicht die (sorry) 300,- plus "Piepen" ausgegeben und dann einen wirklich fundierten Test an deinem JVC durchgeführt.
An mangelnder Zeit, kann es ja nicht liegen.
Du führst Analysen an Screenshots durch, wo du genau weißt, das lediglich Tendenzen daran zu erkennen sind ?
Test´s kosten auch mal Geld.....wenn man es genau wissen will.
Stattdessen haust du hier wieder derart auf die "Kacke", bloß um jedem hier zu zeigen, das du das Prinzip vollumfassend "geknackt" hast und das ohne das Teil je selbst in Funktion "live" gesehen zu haben.

George_Lucas schrieb:

ANDY_Cres schrieb: Die einzige Gemeinsamkeit zum Darbee ist, das die RC Funktion auch in ihren zahlreichen Implementierungen, das Bild u.a. schärfer macht. Aber um das abzukürzen, ich werde das ja "live" demnächst erleben. Moment mal! Du fährst mir so dermaßen in die Seite, wirfst mir vor, dass ich den Darbee noch nicht gesehen habe und meine Aussagen auf eigene Analysen von Screenshots stütze - und schreibst hier selbst nur auf Grundlage von Hörensagen? Man, man, man... :.images/smilies/insane.gif

Du hast noch NICHTS davon "live" gesehen, also verdrehe hier nicht die Tatsachen. (ich kenne zumindest die RC und habe zum Darbee bisher nichts geschrieben).
Und warum ich dir in die Seite fahre (auch wieder völlig überzogene Formulierung), steht am Anfang diese Post´s.
Und diese Kritik mußt du dir anhand deiner Aussagen auch gefallen lassen.
Also bleib mal locker und ändere ggf. einmal dein Verhaltensmuster, was gewisse Test´s ...contra Mutmaßungen bzw. Schlußfolgerungen daraus angeht.
Danke.

ANDY
PS
Bitte um Endschuldigung für das OT hier.

@Andy

Kleiner Tipp: schalte einfach mal einen Gang runter In letzter Zeit habe ich den Eindruck, daß Du bei jedem Deiner Postings "mit dem linken Fuß" zuerst aufgestanden bist. Was soll denn das gegenseitige Angezicke ? Wenn Du persönliche Probleme mit George hast, dann kläre das doch einfach per PN mit ihm. Hier hat das nichts zu suchen.

Eine Frage hätte ich aber noch an Dich: Du besitzt einen sündhaft teuren 3-Chip-DLP /Titan) und zusätzlich einen VW1000 (hast Du ja in der Zwischenzeit hier erwähnt). Bist Du mit dem 3-Chip-DLP nicht mehr zufrieden, oder warum hast Du den VW1000 gekauft ? Wegen 3D ?

Nudgiator schrieb:

@Andy Kleiner Tipp: schalte einfach mal einen Gang runter In letzter Zeit habe ich den Eindruck, daß Du bei jedem Deiner Postings "mit dem linken Fuß" zuerst aufgestanden bist. Was soll denn das gegenseitige Angezicke ? Wenn Du persönliche Probleme mit George hast, dann kläre das doch einfach per PN mit ihm. Hier hat das nichts zu suchen.

...es geht nicht, das hier Sachen in den Raum geworfen werden, die einfach an den Haaren herbei gezogen sind.
Pot. User lesen hier mit oder fragen mich z.B. per E-Mail ob das stimmt usw.
Insofern habe ich auch eine gewisse Verantwortung, zumindest sehe ich das so.
Persöhnlich bin ich nicht geworden und das hat auch nichts damit zu tun.
Es geht um das Prinzip.

Nudgiator schrieb:

Eine Frage hätte ich aber noch an Dich: Du besitzt einen sündhaft teuren 3-Chip-DLP /Titan) und zusätzlich einen VW1000 (hast Du ja in der Zwischenzeit hier erwähnt). Bist Du mit dem 3-Chip-DLP nicht mehr zufrieden, oder warum hast Du den VW1000 gekauft ? Wegen 3D ?

Dazu gibt es von mir hier kein Statement.

ANDY


Edit Duke44: HF-Code repariert

ANDY_Cres schrieb:

...es geht nicht, das hier Sachen in den Raum geworfen werden, die einfach an den Haaren herbei gezogen sind.

IMHO kannst auch Du das aktuell nicht beurteilen, da Du sicherlich noch keinen Einblick in die RC von Sony hattest - damit meine ich TECHNISCHEN Einblick

Zum Darbee kannst Du auch nichts sagen, da dieser momentan nicht erhältlich ist und erst einmal die "Backorders" abgearbeitet werden.

Demzufolge fehlt auch Dir der Live-Vergleich zwischen der RC und dem Darbee. Hier müßte man beide Features mit entsprechenden Testbildern beurteilen.

Pot. User lesen hier mit oder fragen mich z.B. per E-Mail ob das stimmt usw. Insofern habe ich auch eine gewisse Verantwortung, zumindest sehe ich das so.

Was sagst Du denn dann den Leuten, die per Email anfragen ? Ich kenne z.B. auch Leute, die den VW1000 ZUSÄTZLICH mit einem Darbee betreiben und von dem Ergebnis sehr angetan sind. Ja, selbst ein 300€-Gerät kann den VW1000 noch verbessern, trotz RC.

Dazu gibt es von mir kein Statement.

Das kannst Du auch gerne per PN tun

Nudgiator schrieb:

ANDY_Cres schrieb: ...es geht nicht, das hier Sachen in den Raum geworfen werden, die einfach an den Haaren herbei gezogen sind. IMHO kannst auch Du das aktuell nicht beurteilen, da Du sicherlich noch keinen Einblick in die RC von Sony hattest - damit meine ich TECHNISCHEN Einblick Zum Darbee kannst Du auch nichts sagen, da dieser momentan nicht erhältlich ist und erst einmal die "Backorders" abgearbeitet werden. Demzufolge fehlt auch Dir der Live-Vergleich zwischen der RC und dem Darbee. Hier müßte man beide Features mit entsprechenden Testbildern beurteilen.

Im Gegensatz zu George habe ich das auch nicht behauptet....oder ?
Zumindest habe ich mich mit der RC "live" in ihren Einzelheiten befasst.
Wozu du jetzt Partei ergreifst oder mir Sachen in den Mund legst, die ich nicht geschrieben habe, kann ich nicht ganz folgen.

Nudgiator schrieb:

Pot. User lesen hier mit oder fragen mich z.B. per E-Mail ob das stimmt usw. Insofern habe ich auch eine gewisse Verantwortung, zumindest sehe ich das so. Was sagst Du denn dann den Leuten, die per Email anfragen ? Ich kenne z.B. auch Leute, die den VW1000 ZUSÄTZLICH mit einem Darbee betreiben und von dem Ergebnis sehr angetan sind. Ja, selbst ein 300€-Gerät kann den VW1000 noch verbessern, trotz RC.

Es gibt auch Leute die betreiben den VW 1000 und wissen um gewisse Details oder Zusammenhänge nicht viel (was auch nicht schlimm ist).
Insofern wozu dieser Vergleich, denn wer über der RC noch weitere Schärfeausbaustufen nutzt, muss (IMO) schon sehr "speziell" sein.
Auch da sehe ich somit keine allgemein gültige Wertung.

Nur wir sollten es jetzt lassen mit dieser OT Kommunnikation.

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

Wozu du jetzt Partei ergreifst oder mir Sachen in den Mund legst, die ich nicht geschrieben habe, kann ich nicht ganz folgen.

Keine Sorge, ich ergreife hier für niemanden Partei Ihr unterhaltet Euch nur über Dinge, die ihr momentan beide nicht beurteilen könnt. Also, warum steigert Ihr Euch so rein Warte doch einfach mal ab, bis Du alle Infos zur RC und auch den Darbee besitzt und berichte dann hier darüber

Es gibt auch Leute die betreiben den VW 1000 und wissen um gewisse Details oder Zusammenhänge nicht viel (was auch nicht schlimm ist).

Solche Sätze habe ich in letzter Zeit (leider) sehr oft von Dir gehört. Sorry, aber zumindest für mich kommt da ein Hauch Arroganz zum Vorschein (das ist übrigens nicht nur mir aufgefallen ;))
Ich denke, wenn sich jemand für knapp 20.000€ einen VW1000 kauft, dann hat er sich im Vorfeld auch mit dem Gerät beschäftigt.
Mag sein, daß die RC ein gutes Feature ist. Aber ich erinnere mich noch sehr gut an die "Super Resolution" von Epson. Die wurde auch über den Klee gelobt, bis ich diese mal selbst gesehen habe. Da konnte man sehr schnell die Schwachpunkte erkennen. IMHO ist es am besten, wenn ein Gerät von Haus aus, also nativ, möglichst perfekte Abbildungseigenschaften mitbringt und keine Helferlein benötigt.

ANDY_Cres schrieb:

...es geht nicht, das hier Sachen in den Raum geworfen werden, die einfach an den Haaren herbei gezogen sind.

damit muss man sich hier aber abfinden. Es sind immer Leute unterwegs die "prinzipell alles wissen" und "immer Recht haben."

Fritz

Warum sich jemand eine solche Bühne zu schreiben sucht, kann jeder für sich selber deuten. Wenn der Alltag sonst keinen Applaus hergibt, von mir aus. Das andere damit aber auch verdummbeutelt werden, als Statisten dienen sollen, wird für diejenigen die damit abwandern, schnell mal zum teuren Spaß. Man sollte sich besser nicht immer darauf verlassen, was da so "getestet" wird.

Als es noch keinen W7000 zu kaufen gab, konnte man trotzdem schon einen "Vergleichstest" zum JVC lesen. Nö Fotos gabs keine davon, warum auch....wieso sollte man einen solchen User anzweifeln. Andere erielten kein besseres Bild mit den Optomabrillen? Wo liegt denn da der Fehler....Ein perfekter Farbraum eines X3, wo keine andere Macht der Welt einen kalibrieren konnte? Der Meister kanns.

Das sowas stetig mehr zu Verwirrungen führt sieht man daran, was hinter den Kulissen alles gegengefragt wird. Nur schreiben darf das keiner, denn sonst wird man sogleich bezichtigt, persönlich zu werden oder gar arrogant zu sein.

Nudgiator schrieb:

ANDY_Cres schrieb: Wozu du jetzt Partei ergreifst oder mir Sachen in den Mund legst, die ich nicht geschrieben habe, kann ich nicht ganz folgen. Keine Sorge, ich ergreife hier für niemanden Partei Ihr unterhaltet Euch nur über Dinge, die ihr momentan beide nicht beurteilen könnt. Also, warum steigert Ihr Euch so rein Warte doch einfach mal ab, bis Du alle Infos zur RC und auch den Darbee besitzt und berichte dann hier darüber

Irgendwie willst du mich nicht verstehen...kann das sein ?
Ich habe Behauptungen in Relation gesetzt, das war weder einer Beurteilung noch ein Wertung....es war eine Feststellung.
Ich weiß nicht wozu du da immer weiter darauf rumreitest ?

Nudgiator schrieb:

Es gibt auch Leute die betreiben den VW 1000 und wissen um gewisse Details oder Zusammenhänge nicht viel (was auch nicht schlimm ist). Solche Sätze habe ich in letzter Zeit (leider) sehr oft von Dir gehört. Sorry, aber zumindest für mich kommt da ein Hauch Arroganz zum Vorschein (das ist übrigens nicht nur mir aufgefallen ;)) Ich denke, wenn sich jemand für knapp 20.000€ einen VW1000 kauft, dann hat er sich im Vorfeld auch mit dem Gerät beschäftigt.

Was hat das mit Arroganz zu tun ? Bist du hier der Moralapostel ?
Ja es gibt Leute die kaufen das Ding und wissen noch nicht einmal wie viele kl. Einstellungen wirken oder wofür gewise Funktionen sind.
Aber das das Bild gefällt und vielles viel besser aussieht...usw. usw.
Auch da ist doch keine Wertung drin, es gibt eben Leute die packen die "Patte" auch den Tisch und wissen das Ding ist super oder ähnliches.

Nudgiator schrieb:

Mag sein, daß die RC ein gutes Feature ist. Aber ich erinnere mich noch sehr gut an die "Super Resolution" von Epson. Die wurde auch über den Klee gelobt, bis ich diese mal selbst gesehen habe. Da konnte man sehr schnell die Schwachpunkte erkennen. IMHO ist es am besten, wenn ein Gerät von Haus aus, also nativ, möglichst perfekte Abbildungseigenschaften mitbringt und keine Helferlein benötigt.

Vergleiche doch die Super Resolution (Epson) nicht 1:1 mit der RC im 4K PJ.
Das ist ja grotesk hier mit den falschen Vorstellungen und Quervergleichen.
Du mußt zudem auch nicht alles komentieren, wenn du hier schon persöhnlich wirst.

So mehr kommt dazu von mir hier nicht mehr....unglaublich.
Da wird hier aus einer Feststellung ein riesen Hype gemacht.
Und irgendwie hast du die RC auch noch nicht ganz verstanden, wenn du mit dem Epson Teil kommst.
Ja ich schalte jetzt runter.



ANDY

Nudgiator schrieb:

Mag sein, daß die RC ein gutes Feature ist. Aber ich erinnere mich noch sehr gut an die "Super Resolution" von Epson. Die wurde auch über den Klee gelobt, bis ich diese mal selbst gesehen habe. Da konnte man sehr schnell die Schwachpunkte erkennen. IMHO ist es am besten, wenn ein Gerät von Haus aus, also nativ, möglichst perfekte Abbildungseigenschaften mitbringt und keine Helferlein benötigt.

Ich will den "Premiumtalk" hier nicht unnötig unterbrechen aber was gefällt ist nun mal primär eine subjektive Sache.

Mir persönlich gefällt das Bild meines Epsons (4400) mit FI (niedrig) und SR (2) wirklich sehr gut und ich habe noch nie einen Bildfehler oder irgendwelche Artefakte gesehen (Ich schaue ca. 1 BD-Film pro Woche auf dem Beamer). Das mag ggf. der Tatsache geschuldet sein, dass ich mich hauptsächlich auf den Film konzentriere. Ich würde jedoch weder die gute FI noch die moderat eingestellte SR mehr missen wollen. Für MICH ist beides ein Gewinn und in dieser Preisklasse (ca. 1.800 EUR) habe ich bisher nichts Besseres gesehen.

Ich würde jedoch sicher nicht damit hausieren gehen, dass der 4400er in seiner Preisklasse das beste Gerät ist. Selbst wenn ich mir alle anderen entsprechenden Geräte angeschaut habe, hilft mein Bildeindruck einem anderen nur wenig weiter. Es gibt sicher einige Leute, welche die FI und SR auf maximalen Werten betreiben. Das wäre mir persönlich viel zu "verfremdet". Aber wem es gefällt, dem sei dies unbenommen.

Und noch ein Letztes: Ich habe hier einen Panasonic BDT 220 und einen Philips BDP 9500. Beide Player verfolgen bei der Bildverarbeitung ein unterschiedliches Konzept (QDEO vs. Uniphier). Beide Philosophien haben aus meiner Sicht Vor- und Nachteile. Daher nutze ich je nach Ausgangsmaterial den einen oder anderen Player. Ich kann mir jedoch gut vorstellen, dass jemand prinzipiell eine Technik der anderen vorzieht.

Du bist wohl eher der Uniphier / JVC Typ. Ein anderer aber vielleicht eher ein QDEO / Epson Typ (mir persönlich sagen alle genannten Produkte zu bzw. ich würde nach dem Preis entscheiden). Was "besser" ist, liegt aber wohl letztendlich im Auge des Betrachters

Nen Abend zusammen,

ich finde es immer wieder erstaunlich, wie man es durch pure Wortklauberei schafft aus einer Mücke einen Elefanten zu machen.
Konkret möchte ich da im Moment niemanden direkt ansprechen, jedoch sollte der Eine oder Andere sich hier mal an die eigene Nase fassen und vor seinem nächsten Post die kleinen grauen Zellen in Bewegung setzen.

Ein wenig mehr an Selbstreflektion würde hier sicherlich keinem einen Zacken aus der Krone brechen.

Der Sandkasten im Beamerbereich ist doch eigentlich groß genug. Sein Förmchen hat jeder ganz dolle lieb und man sollte das Gleiche auch seinem Nachbarn zugestehen. Kontroverse Diskussionen, welche auch durchaus mal den Pfad des OT in einem Thread beschreiten können, sind hier stets Willkommen. Aber man muss doch nicht immer gleich eimerweise mit Sand um sich werfen um seine eigene Burg zu beschützen.


Genehmigt Euch ein kühles Blondes und erfreuet Euch der Bilder, welche so wundersam aus einem "magischen Kasten" an die Wand projiziert werden können.

In diesem Sinne...


Gruß Duke44
HF-Moderation

ANDY_Cres schrieb:

[Da wird hier aus einer Feststellung ein riesen Hype gemacht.

Kein Wunder. Du wagst es, den 3 Hauptpostern in diesem Forum zu wiedersprechen.........
Schreib ein paar lobende Worte über ne bestimmte Marke und alles wird wieder gut........

Irgendwie schaffen es immer wieder die gleichen Leute, jeden Thread zu übernehmen.
Der HW50 Thread wird auch schon wieder zu einem JVC Thread.....

Muß das wirklich sein?
In diesem Thread geht es um Spekulationen, ob es noch für längeren Zeitraum HK Beamer geben wird, oder Aufgrund fehlender Nachfrage vom Markt verschwinden werden.

Hängen geblieben sind wir bei der Frage, wodurch sich das Bild einer matten Leinwand durch einen TV mit matter Front unterscheiden soll.

peeddy schrieb:

TV wird auch in Zukunft für die Leute interessant sein, die eine gewisse Größe haben möchten für rel wenig Geld, ohne Raumoptimierung machen zu müssen..für alle anderen gibts "Kino" mit Beamern - sehe da kein Problem, beide Seiten werden auch in Zukunft existieren :*

Bleibt zu hoffen, daß es noch länger so ist. Meine Befürchtung ist, daß bei sinkender HK-Beamernachfrage auch die Hersteller weniger werden und irgendwann kaum noch im mittleren Preisbereich Geräte hergestellt werden.

Alf-72 schrieb:

Siehst Du die Struktur? Viele haben hierbei über Probleme berichtet. Bedenken hätte ich auch, falls es mal höhere Auflösungen geben sollte.

Die Struktur sollte nicht sichtbar sein, aber man sollte das CheapTrick Tuch etwas schräg bespannen, damit es nicht zu Musterbildung kommt.

conferio schrieb:

Fakt ist, 4 K sind 4 K, ob ich sie Projeziere oder direkt auf die Fläche bringe. Wenn irgendwelche Adleraugen aus 5 m Entfernung Pixel sehen können, schlage ich eine Bewerbung bei Wetten das vor.

Für 5m bei auf 84" Diagonale, braucht man kein 4k. 4k ist interressant, da man damit auch auf 1:1 rangehen kann und normalerweise keine Px sehen sollte.
Und tw. wird es schon stimmen, daß unschärfer besser ist. Je schwärfer und genauer, umso eher sind Fehler oder Defizite sichtbar.

Hehe... jetzt komme ich nach ein paar Tagen mal wieder richtig zum Lesen und kann eigentlich nur schmunzeln... aber wie Mankra schon sagt... JVC ist überall... dachte schon ich wäre im falschen Thread

Aber Danke für die Info bzgl. der LW @Mankra. Falls das mit den großen TVs nichts werden sollte, starte ich eventuell mal einen neuen Versuch beim nächsten Umbau oder der nächsten Renovierung