Beamer Testberichte, oder wer testet die Tester?

audiohobbit schrieb:

Auf den Bildern sind aber auch Farbsäume zu sehen.

Hier doch auch deutliche:



Außerdem sind die Bilder recht unscharf, was aber wahrscheinlich nicht am JVC liegt.

Dieses Bild ist unscharf, ja.
Das mit der Schrift ist recht scharf und zeigt dass auch hier rot seitlich um 1 px abweicht.

Bei den andereren Bildern mit dem Kreuz sieht man die Pixelstruktur und auch dass die Linien hier weder 1, 2 oder 3 px, sondern etliche Pixel breit sind..

extrem vergrössert, JA, da sehe ich die Säume auch

werde nochmal mit den reduzierten Schärfereglern einstellen und versuchen noch schärfere shot´s zu machen.
Allerdings muss ich schnell machen, (wegen der Lampenstunden).

habt ihr einen Link zu einem Testbild "Linienkreuz mit 1Pix oder 2 Pix Breite"?

Fritz

Nutze doch einfach das interne Gitternetzbild des X30

Fritz* schrieb:

extrem vergrössert, JA, da sehe ich die Säume auch

Das ist nicht extrem vergrößert. Das ist nur in der Originalgröße gezeigt, wie du es hier hochgeladen hast.

Es ist halt auf Pixelebene und man sieht dass rot hier 1 px abweicht. Aus meiner Sicht noch nicht dramatisch und bei 3-Chippern üblich, wenngleich auch rot etwas kritischer ist als blau bspw.

Aber das sind genau solche Bilder wo hier eigtl. normalerweise schon das gesamte DLP-Lager aufschreit mit "OMG das geht ja GAR NICHT!!"...

Das Bild mit der Schrift blicke ich nicht. Da gibt es teilweise starke grüne und rote Säume, an anderer Stelle aber keine

Moin Fritz

Die starken EE-Effekte wird man sicher weg/reduziert bekommen - das sieht mir nach OnBoard Verschlimmbesserung aus..
Ansonsten würde ich ihn anhand der Bilder als übliche Qualität einschätzen - für meine Augen zB beim Desktop jedenfalls keine Freude.
Wenn Du ihn nochmal anmachst bitte mal ein Schwarzbild machen mit einem großen weißen Quadrat - zB ANSI Testschachbrett.
Bei solchen Mustern habe ich (am lebenden Objekt) häufig unangenehme Überstrahlungen und Schweife gesehen.
Danke schon mal für Deine Mühe.

Und warum genau hast Du Dir nun dieses Redcoon Gerät gekauft, um es nach 3 Stunden wieder zurückzugeben? Weil Du was beweisen möchtest?

Es ist so köstlich: Einerseits wird behauptet man könne die Geräte nicht beurteilen
solange man sie nicht daheim Stundenlang testet - dann tut es einer und das ist auch nicht recht
Ich kann nur den Hut vor Fritz ziehen: Trotz aller Vorurteile gibt er dem Gerät eine Chance.
Nach meinem Kurztest zB mit dem X3 hätte ich mir die Mühe jedenfalls nicht mehr gemacht - wie auch bei den Vorgängern nicht!
Auch den X35 werde ich natürlich zuerst beim Händler anschauen bevor ich bei mir daheim Stunden herum hantieren würde.

trancemeister schrieb:

Auch den X35 werde ich natürlich zuerst beim Händler anschauen bevor ich bei mir daheim Stunden herum hantieren würde.

Genau das sollte auch die Vorgehensweise sein

Aber da Fritz damit nicht den ersten LCoS hat und der Sache offensichtlich offen gegenüber steht
kann ich natürlich auch verstehen wenn er ihn für diesen Kurs mit moderatem Risiko kauft.
Sicherlich spielt da auch die Ernüchterung mit dem HW50 ein...dazu kann er sicher mehr sagen.
Bin gespannt auf weitere Ergebnisse und natürlich ebenso ob ein HardCore-DLP User überläuft

Übrigens meine ich mit dem Stundenlangen herum hantieren meinen Aufwand und nicht das Risiko des Versenders.
Ich hätte schon öfter Geräte zuhause testen können (zB HC9000 letztens) habe aber sehr wenig Lust auf das gebastel.
Mein Wohnzimmer ist da etwas unflexibel, weil der Projektor Nähe Balkontür an der Decke montiert ist.

*Maxe* schrieb:

Weil Du was beweisen möchtest?

das man mir nicht länger "Ahnungslosigkeit" vorwerfen kann?

Fritz

Immerhin, das ist doch ein Fortschritt. Du hast Dir also den JVC ausgeliehen, damit Du Deine bisher blind getroffenen Äusserungen untermauern kannst. Das ist sicherlich lobenswert.

Bislang hast Du nur den bekanntesten Schwachpunkt der Technik beleuchtet. Das er zudem nicht ganz so hell wie ein Infocus/Optoma/BenQ ist, wissen wir glaube ich auch schon. Besonders leise ist er auch nicht. Was Negatives vergessen? Fi ist scheisse, groß und schwer isser auch noch. Teurer auch immer noch als ein DLP.

Nun aber mal die üblichen Befindlichkeiten ausser acht gelassen. Wenn Du Dir einen guten Kinofilm anschaust, wie sehr gefällt Dir das Bild? Schade das Du nur ganz wenige Stunden testen kannst, ich bin sicher, Du hättest Gefallen an der Gesamtheit des Bildes gefunden. Es braucht nunmal eine gewisse Zeit, sich an ein ausgewogenes Bild zu gewöhnen, und es zu mögen.

Das superspektakulärste Bild kann er nunmal nicht für 2000€ Strassenpreis, aber das verblasst allgemein doch sowieso nach wenigen Stunden.

An sich kein Problem, einen JVC zu kaufen. Die Testbilder bestätigen die Probleme der 3 Chip Technik.
Allerdings wären mir 2000 € die Sache nicht wert. Im Filmbetrieb fällt vieles nicht auf, aber bei "guten" Filmen auch der schlechtere SW eines mittlerweile für 750 € teuren full HD Beamers nicht
Dazu kommt noch die Frage der Dauerhaltbarkei.
Vielleicht bekommt der JVC ja eine Chance, als Drittgerät, für Weltraumfilme?

conferio schrieb:

Die Testbilder bestätigen die Probleme der 3 Chip Technik.

Was für Probleme? In der Regel sind das geringe Konvergenzabweichungen, die man vom Sitz aus nicht sieht, und das ist entscheidend.
Ob man das direkt vor der LW sieht, ist doch eigentlich unerheblich.

@Fritz. Was mich noch interessieren würde....hast du die Aufnahmen in der Mitte der LW gemacht, oder rechts/links/oben/unten?

ca. 10% rechts der Mitte.

Fritz

conferio schrieb:

An sich kein Problem, einen JVC zu kaufen. Die Testbilder bestätigen die Probleme der 3 Chip Technik. Allerdings wären mir 2000 € die Sache nicht wert. Im Filmbetrieb fällt vieles nicht auf, aber bei "guten" Filmen auch der schlechtere SW eines mittlerweile für 750 € teuren full HD Beamers nicht Dazu kommt noch die Frage der Dauerhaltbarkei.

Wer wollte auch behaupten, es gäb bei der Marke JVC keine Probleme? Die kämpfen wie alle anderen Hersteller auch mit ihren Geistern, die sie riefen.

Ich gebe Dir voll recht, ein inhaltlich guter Film braucht eigentlich weniger bildliche Unterstützung, um sich gut zu transportieren. Das ist auch vielleicht nur eine subjektive Auffassung, mir persönlich bringt die Kombination aus beidem den grössten Spaß.

Ich hatte zu Zeiten eines BenQ W9000 / 10000, als teure Beamer auch noch so aussahen, auch bei DLP feuchte Augen. King Kong war mein erster HD-Streiffen auf so einem Brummer auf einer 5m LW, ich träume heute noch nachts davon. Mir sind aber auch andere Aspekte im Bild wichtig, und da ich keine so grosse LW hängen kann, bin ich bei dem X3 angelangt.

Es gibt aber auch immer noch nix Neues in der DLP-Fraktion, die Qualitäten hätten sie bestimmt dazu. Nur genügen in 2013 eben Licht&Schärfe allein imho nicht mehr.

*Maxe* schrieb:

Ich gebe Dir voll recht, ein inhaltlich guter Film braucht eigentlich weniger bildliche Unterstützung, um sich gut zu transportieren. Das ist auch vielleicht nur eine subjektive Auffassung, mir persönlich bringt die Kombination aus beidem den grössten Spaß.

Ich gebe gern Alfred Hitchock nochmals zum besten:
"Ein Film, in dem das Publikum merkt, dass die Stühle unbequem sind, ist kein spannender Film."

Bei aller Begeisterung für Technik - und für mich sind all diese modernen HK-Beamer eigentliche Wunderwerke - man sollte nie vergessen, worum es wirklich geht.

So unterschiedlich ist das manchmal: Mich lenkt schlechte Qualität ab und nervt.
Es gab schon Filme die ich deshalb abgeschaltet habe und genau das ist der Grund warum ich seit Ewigkeiten nicht mehr ins Kino gehe.
.