INFITEC 3D-System Vorführung auf der HIGH END

Ich hatte die Ehre, dieses System live zu begutachten.
Als Unbedarfter, ohne irgendwelche Zahlen zu kennen oder wieviel Licht jetzt durch welches Auge dringt, wenn irgendwer eines zukneift....

... ich fands einfach Geil

Golfer110 (Beitrag #52) schrieb:

Ich hatte die Ehre, dieses System live zu begutachten. Als Unbedarfter, ohne irgendwelche Zahlen zu kennen oder wieviel Licht jetzt durch welches Auge dringt, wenn irgendwer eines zukneift.... ... ich fands einfach Geil :D

Ich stimme dir zu

Jetzt outen sich die Spectral-Passiv-Gucker

mmerg (Beitrag #44) schrieb:

@ANDY_Cres Wenn du sagst in der Praxis verhält es sich anders als ich das in der Theorie erkläre, musst du doch auch mal erklären was denn in der Praxis anders läuft. Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob du unter "eff. Restlichteffizens" doch einfach nur was anders verstehst wie ich oder ob du tasächlich denkst mit Infitec würde man in Vergeich zu 2D nur ein Dritte an Heligkeit verlieren.

Nabend,

in Post Nr 16 hatte ich beschrieben was in diese Thematik im Grundsatz reinspielt.
Und bitte drehe das "1/3" nicht permanent um.
Ich hatte geschrieben das ca. 1/3 an Restlicht übrig bleiben können (nicht umgekehrt).
Also die eff. Lichtmenge am Auge(n) dann.

mmerg (Beitrag #44) schrieb:

Ich mache noch einmal ein Beispiel und da kannst du ja sagen was an dem Beispiel fasch ist oder was du da anders siehst oder ob du mir vielleicht doch zu stimmst. In dem Beispiel gehe ich von 2 Beamern mit je 500 Lumen aus die zusammen 1000Lumen bei 2D auf die Leinwand werfen können.

Hier ist schon der erste Fehler.
Je nachdem welche Projektorentechnik hier werkelt oder im Stack zusammen gebracht wird, zeigt eine andere resultierende Addition der Helligkeiten, bezogen auf das effektive Endergebnis am Auge(n) später.
Das Ganze hängt auch mit den Wellenlängen der projiz. Lampen, Aufbau der Lightengine etc. ab.
Spielen so einige Dinge auch noch mit rein, die dann sicherlich mehr Insiderwissen (habe ich nicht) erfordert.

mmerg (Beitrag #44) schrieb:

Des weiteren gehe ich davon aus es gibt völlig perfekte Interferenzfilter. Filter A lässt die erste Hälfte des Frequenzspektrums zu 100% durch und blockt die zweite Hälfte zu 100% ab.Und Filter B lässt die zweite Hälfte des Frequenzsprektrums zu 100% durch und blockt die erste Hälfte zu 100% ab. Beide Filter lassen also genau die Hälfte des Licht durch. Was passiert nur mit der 1000Lumen Helligkeit wenn ich eine Brille mit den Filtern A und B aufsetze. Die 1000Lumen kommen natürlich noch auf der Leinwand an. Druch die Brille wirkt das Bild aber nur noch so hell wie 500Lumen.

Auch das stimmt so nicht, da sich die Filter unterschiedliche in der Helligkeitsanmutung verhalten. Nur für sich betrachtet, dann auch so nicht in der Reg. bewertet werden können.
Diese Defizite sind real nicht zu erkennen, wenn man mal mit den Augen blinzelt, weil unsere Wahrnehmung auf Helligkeitsunterschiede im 20 - 30% Bereich nicht genug reagiert. Und schon gar nicht wenn ich parallel, durch das Equivalent an anderem Filter, gleichzeitig durchschaue.
Da sehe ich eher ein Farbdrift. Aber auch das ggf. optimierte Colormatching
hängt wieder von der Möglichkeiten der PJ Probanden ab, wieviel Reserven noch im CMS stecken oder oder.
Selbst mit optimierten Colormatching muss die Restlichteffizens nichtwieder weiter runtergehen.

Insofern hinkt die Annahme, das hier so pauschal argumentiert werden kann. (s. Zahlenbeispiele).
Im übrigen schaukeln sich auch andere Wellenlängen Muster mit untersch. Lampentypen auf, was auch wieder für andere Verhältnismäßigkeiten sorgt.

mmerg (Beitrag #44) schrieb:

Was passiert nun wenn ich die Filter A und B nun zusätzlich noch bei den Projektoren anbringe? Das Licht auf der Leinwand halbiert sich auf 500 Lumen die hinter der Brille nur so hell wie 250 Lumen wirken. Die Lichteffizenz gegenüber 2D beträgt also 25%

Wie zuvor beschrieben muss man das Set an Filtern als Einheit ansehen.
Und da kommt es zu untersch. eff. Hellikeits Subtraktionen.
Von daher ist eben KEIN pauschaler Restwert definierbar.
Im Fazit ist dieses ganze Inteferenzfilter "Gehabe" schon deutlich komplexer, als es die grün/rot gefärbten Materialien so hergeben.
Das ist bei Polfilteraufbauten (beide Typen) nicht so kompliziert.

mmerg (Beitrag #44) schrieb:

Da Infitec natürlich keine völlig perfekten Interferenzfilter bauen kann, die jeweils 50% vom Licht durchlassen ohne dass sich die Frequenzen überscheiden, entsteht hier im Vergleich zu dem Beispiel ein zusätzlicher Lichtverlust und die Lichteffizenz gegenüber 2D beträgt zwangsläufig weit weniger 25%.

Wie zuvor beschrieben ist deine ansich richtig gedachte Annahme, so in der Praxis nicht anzutreffen.
Insofern kann der Wert auch auf z.B. 10% und darunter laufen.
Nur kann er eben auch in den Bereich 30% kommen mit entspr. PJ, Ausfstellungs und Variante an Filtern.
Insbesondere die "Curved Brille" schneidet in der Filterkombination sichtbar am Besten ab. Auch das ist eine gesteigerte Wahrnehmung, also selbst das spielt auch noch mit rein.

Das Pendant Dolby 3D kommt in der Tat im Kino auf "nur" 12 - 14% Resteffizens (immer am Auge betrachtet).

ANDY

Fritz* (Beitrag #42) schrieb:

@Andy, welche Schutzrechte, genau, sind / waren denn strittig zwischen Infitec und Panavision? Woher sind Deine Info´s diesbezüglich? Wurde / wird auch ein Patentstreit gegen Omega geführt?

Nabend,

Panavision ist raus, auch aus so manchem "geplanten" Geschäften für das Jahr 2013. Was da genau abgelaufen ist, kann ich dir nicht schreiben, da a) kann ich das nicht öffentlich machen und b) ist ja entscheidend wohin die Reise geht.
So wird auch der neue DCI Kino PJ (Sony SXRD 515) in Option (ab August 2013) mit der Infitec Lösung ausgestattet (also nicht mehr Panavision).
Also das spez. Dualobjektiv, was dann auf den Mediablock am PJ steckt.
Und das ist im Grunde eine geniale Kombi, wenn ich mir das hier so überlege.
Bin gespannt wie das aussieht später.

Fritz* (Beitrag #42) schrieb:

nochmal zur Lichtausbeute: Du hattest nicht wörtlich behauptet, zwei Augen sähen mehr Licht als ein Auge, aber sinngemäss schon.

Nö habe ich nicht....

Fritz* (Beitrag #42) schrieb:

Du schriebst von einer annähernden Verdoppelung der effektiven Lumenleistung hinter der Brille aufgrund zweier Projektoren. Das stimmt eben leider nicht und das hat mmerg logisch richtig erkannt. Das muss man auch nicht selbst sehen, wenn es sich aus der Logik (jedes Auge sieht nur das Bild eines Projektor) nicht anders ergibt. Fritz

Habe ich so geschrieben, bzw. im Nachgang weiter eingegrenzt.
Rest dazu steht im Post darüber.

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #57) schrieb:

Panavision ist raus, auch aus so manchem "geplanten" Geschäften für das Jahr 2013.

Danach hatte ich aber nicht gefragt, Andy
anyway, sollte Panavision wirklich raus sein aus dem Wettbewerb, wäre das sehr schade.

Fritz

@ANDY_Cres

sorry dass ich mich hier einmal verschrieben habe.
ich denke es ist Allen klar, dass du von einer Gesamteffizienz von 1/3 ausgehst und ich von einer Gesamteffizienz von maximal 1/6 da ich die theoretische Gesamteffizienz bei 1/4 sehe.


Wenn ich dich richtig verstanden habe, denkst du dass man Licht mit unterschiedlichen Wellenlängen nicht so einfach addieren kann.
Dies ist aber nicht richtig 500 Lumen D65 + 500 Lumen D65 sind immer 1000 Lumen D65
Ganz egal aus welchen Wellenlängen sich die einzelnen D65 Lichtquellen zusammen setzen.

Würde beim einen Beamer das Licht durch einen Rot-Mangel und beim anderen Beamer durch einen Blau-Mangel auf 500 Lumen auf D65 begrenzt sein, würden sie gemeinsam kalibiert natürlich mehr als 1000 Lumen erreichen können.
Man Kann aber 1000 Lumen D65 nicht so in zwei Lichtspektren D65 aufteilen dass diese in der Summe mehr als 1000 Lumen ergeben, was nötig wäre das meine Abschätzung nicht mehr gilt.

Es mag sein dass man unterschiedliche Helligkeiten zwischen den Augen nicht auffallen und man diese nicht ausgleichen muss, aber so kann kein Licht gewonnen werden, sondern nur zusätzliche Verluste vermieden.

Auf diese Lichtverluste und mögliche Lichtverluste beim Colormatching bin ich bei meiner Beispielrechnung auch gar nicht eingegangen, da ich hier ja bereits vom einem Idealfall ausgegangen bin in dem all diese Lichtverluste nicht existieren.
Auch mit einer "Curved Brille", lässt sich kein Licht gewinnen, sondern es wird nur ein zusätzlicher Mangel der "Nicht Curved Brille" behoben

Auch dass unterschiedliche Lampentypen unterschiedliche "Wellenlängen Muster" haben, stellt meinen Beispielrechnung nicht in Frage. Da ich in meinen Rechenbeispiel davon ausgehe, dass meine idealen Filter das Licht immer in zwei gleich helle und gleichgefärbte Anteile aufteilten können. Besser geht es in der Praxis nicht.

Nur wenn die zwei Beamer wirklich deutlich unterschiedliche Lichtspektren hätten und die eine Lampe auf Filter A und die andere Lampe auf Filter B optimiert wäre, würde sich die Effizienz tatsächlich verbessern lassen. So unterschiedlich sind die Lichtspektren bei identischen Projektoren aber nicht, sonst würde man hier ja viel mehr mit Selektion arbeiten.

Wenn du sagst dass meine ansich richtig gedachte Annahme, so in der Praxis nicht anzutreffen ist, musst du doch sagen was in der Praxis noch besser läuft und nicht nur Sachen aufzählen die in der Praxis noch zusätzliche Verluste bedeuten und dann beschreiben wie diese zusätzlichen Verluste minimiert werden.

mmerg (Beitrag #59) schrieb:

500 Lumen D65 + 500 Lumen D65 sind immer 1000 Lumen D65 Ganz egal aus welchen Wellenlängen sich die einzelnen D65 Lichtquellen zusammen setzen. .

da wäre ich mir noch nicht wirklich sicher, mmerg.

Bei den Infitec Filtern werden die RGB Spektren jeweils in zwei Bereiche (Hälften) geteilt.
Somit kann nur die Hälfte des normalen (D65) Spektrum auf einem Beamer (Auge) dargestellt werden.
Konkret:
Das Linke Auge sieht nur die Hälfte von R, G und B und das rechte Auge sieht nur die Hälfte von R, G und B



Fritz

@aRené_mag_Dolby
Golfer hatte das Omega System auf zwei Acer 6510 gesehen.
Das ist dann nochmal eine andere Nummer

Fritz

Nabend,

@mmerg
Du diskutierst lieber lang und breit über Dinge...richtig ?
Wenn du der Meinung bist, das du das System Infitec vollumfänglich besser beurteilen kannst, ist es dein gutes Recht.

Mir kann es egal sein, es steht jedem User frei, sich bei Infitec in den eigenen Räumen, mit den entspr. Leuten entspr. Informationen einholen zu wollen (also nix Telefon und Presseabteilung etc.).
Dazu kann man auch Systeme kaufen oder Test Demos machen (je nach Zugang) und selbst Messungen machen (wenn man weiß wie richtig).

Kurzum ist es müßig über Dinge weiter zu schreiben, die für mich in der Praxis vorhanden sind (inkl. eigener HK Aufbau), hier aber theoretisch ausgeschlossen werden.
Paßt nicht (IMO) für eine zielführende Diskussion.
Danke für das Gespräch.

ANDY

Fritz* (Beitrag #51) schrieb:

Was ich nach meinen bisherigen Erfahrungen im Wesentlichen zusammen fassen kann ist eine große Bereicherung bez. Helligkeit, Farbbrillanz, Kontrast, Ghostingfreiheit und Bildruhe relativ zu solo shutter.

Danke für die Antwort, Fritz.
Du hast die Filter direkt in den Projektoren eingebaut, oder? Ein Vergleich bei dem Du zwischen dual passiv und dual aktiv hin- und herschaltest konntest Du vermutlich nicht machen, oder?
Glaubst Du die Vorteile wären im Vergleich zu dual aktiv genauso gegeben?
Siehst Du bei DLP mit Shutter Ghosting?
DLP wird im Shutter Betrieb ja von vielen als ghostingfrei beschrieben.

@mmerg
Ich finde deine Überlegungen nachvollziehbar.

@ANDY_Cres
Den meisten reicht es zu wissen, wie es sich in der Praxis verhält. Aber manche wollen auch verstehen, warum das so ist.

Bei den Helligkeitsangaben geht es in der Praxis doch um kalibriertes 2D und kalibriertes 3D.
Ist es möglich, dass die Filter so ausgelegt sind, dass im 3D weniger Helligkeit durch das Kalibrieren verloren geht als in 2D?

@Fritz*
Die Frage ist ob man vom D65-Normlicht der nur vom D65-Punkt Spricht. Projektoren werden natürlich immer nur auf den D65-Punkt kalibriert, da dieser nicht vom Normlicht zu unterscheiden ist.

Und der D65-Punkt kann mit unterschiedlichen Lichtspektren erreicht werden. Entscheiden ist nur dass die RBG Zapfen in Auge im selben Verhältnis wie beim Normlicht angeregt werden. Und dies ist durch unterschiedliche Kombination von Wellenlängen zu erreichen.

Auch wenn bei 3D beide Augen unterschiedliche Lichtspektren sehen (die sich nicht mal überscheiden) können beide Augen getrennt perfekt auf D65 kalibriert werden.

@ANDY_Cres
ich will auf keinen Fall behaupten dass ich System Infitec vollumfänglich verstehe.
Ich bin sogar deswegen weil ich erhoffe hier von Anderen mehr über das System zu erfahren und was zu lernen.
Aber nach meinen theoretischen Verständnis ist eine Gesamteffizienz von über 35% unmöglich und solange mir Keiner einen Grund dafür nennen kann, wie sowas möglich ist, kann ich das nicht glauben.
Ich würde auch keinen Infitec-Mitarbeiter glauben, wenn er behauptet er kann ein 10m langes Kalbel in zwei 6m lange Teile zerscheiden. Wenn er dann aber erklärt dass er quer zum Kabel scheidet und das daher möglich ist, schaut die Sache wieder anders aus.
Nur leider konntest du keinen Grund nennen der darauf hindeutet wie die von mir berechnete Maximaleffizienz überschritten werden könnte.
Letztendlich hast du nur gesagt, dass die Sache sehr kompliziert ist und man diese Berechnung nicht anstellen darf, weil alles eine Einheit ist, die ohne Insiderwissen nicht verstehbar ist.

@*mba*
Nein das ist nicht möglich dass bei 3D durchs Kalibrieren bei 3D weniger verloren geht.
Man Verliert das Licht beim Kalibrieren ja weil man zu wenig Licht von einer Grundfarbe hat, zum Beispiel Rot und daher auf blaues und grünes Licht verzichten muss um auf D65 zukommen.

Will man bei 3D auf die selbe Farbtemperatur kommen, besteht die selbe Limitierung weiterhin genauso. Man könnte die Filter zwar so auslegen dass sie mehr von den überschüssigen Licht schlucken, dadurch würde die fehlende Farbe aber nicht mehr.

Interferenzfilter können ja kein Licht von einer Wellenlänge in eine andere umwandeln sondern sie können nur Anteile rausfiltern,so viel ich verstanden habe.

*mba* (Beitrag #63) schrieb:

Du hast die Filter direkt in den Projektoren eingebaut, oder? Ein Vergleich bei dem Du zwischen dual passiv und dual aktiv hin- und herschaltest konntest Du vermutlich nicht machen, oder? Glaubst Du die Vorteile wären im Vergleich zu dual aktiv genauso gegeben? Siehst Du bei DLP mit Shutter Ghosting?

hi mba
zu 1. Ich hatte die Filter bisher nur probeweise eingesetzt zwischen Lampe und Farbrad.
"Golfer 110" will aber einen Wechseleinschub bauen für uns Beide.

zu 2. Ich habe dual aktiv und dual passiv verglichen. Allerdings kann ich bei zwei Beamern nicht direkt umschalten, sondern habe immer eine gewisse "Rüstzeit" dazwischen und so ist es etwas schwierig bzw. ungenau zu beurteilen. Evtl, könnten Golfer und ich mit 4 Beamern einen Direktvergleich mit Umschaltung noch machen.

zu 3. dual aktiv zeigt ab einer gewissen Helligkeit Ghosting und ist weniger scharf, wegen der Konvergenz. Farben scheinen bei dual aktiv etwas natürlicher. Alles andere macht dual passiv besser und man hat alle Regler und Features aus den 2D Menü´s zur Verfügung.

Fritz

Fritz* (Beitrag #66) schrieb:

mit 4 Beamern

Quattro passiv?

Hi,
ich schau mir die JVC/Infitec Lösung am Samstag mal im Heimkinoraum Luxemburg an.
http://www.cine4home.../Heimkinoraum_3D.htm
Mal schauen wie der subjektive Eindruck des Systems ist. Messen werde ich das natürlich nicht. Ich möchte mir lediglich selbst ein Bild davon machen wie der Bildeindruck des Systems für mich persönlich ist, das ist mir persönlich auch wichtiger wie Messwerte..
Leider bekommt man immer noch keine Aussagen zum Preis, aber anschauen werde ich mir das am Samstag trotzdem mal.
Bin gespannt.
mikn

Fritz* (Beitrag #58) schrieb:

ANDY_Cres (Beitrag #57) schrieb: Panavision ist raus, auch aus so manchem "geplanten" Geschäften für das Jahr 2013. Danach hatte ich aber nicht gefragt, Andy anyway, sollte Panavision wirklich raus sein aus dem Wettbewerb, wäre das sehr schade. Fritz

Nabend,

Panavision nebst die Sachen mit Omega sind weg vom Markt.
Also da hat man sich leider verkalkuliert und konnte nicht rechzeitig wirklich
große Kunden dafür gewinnen.
Ist sicherlich Schade, aber unsere Welt ist leider u.a. vom Verdrängungswettbewerb unterwandert.

ANDY

Omega ist aber aktuell noch im Geschäft, http://www.ebay.com/...&hash=item4855e42f73

Deswegen hatte ich dich gefragt, welche Schutzrechte, genau, strittig sind / waren.
Könnte ja sein, das nur eine spezielle Pro Variante betroffen ist und nicht das System im Grundsatz.

Fritz

Update:

Infitec bringt in Kürze "Consumer"-Komplettkits für die aktuellen Sony, Epson und JVC Modelle auf den Markt. Diese ermöglichen eine einfache Installation ohne Zerlegen des Projektors und somit ohne evtl. Garantieverlust. Wir haben uns die Sony Version schonmal angesehen und die Ergebnisse waren gut:


http://www.cine4home...ts.htm?v=A2BGbWpaVro


Messwerte folgen erst in unserem schriftlichen Test.

Gruß,
Ekki

Gleich ein unabhängiger Vergleich (und Messung) unter gleichen Bedingungen mit den Omega-Filtern wäre mal interresant.
Besteht da kein Interesse?

Tach Ekki !

1. Wo liegen wir denn preislich ?
2. Man benötigt also "nur" einen 3D-BluRay-Player und zwei 2D-Beamer bzw. 3D-Beamer. Man könnte dann bei zwei X35, die in 2D laufen, auch die FI nutzen

Mit dem Set von Infitec, ja. 3D-Player und 2 Beamer.
3D müssten die Beamer nicht können. Die laufen ganz normal im 2D-Modus und man kann selbstverständlich die FI nutzen.
Man braucht auch keine teure Silberleinwand wie bei Polfilter und hat die volle 1080p Auflösung.

Sehr interessante Nummer!

Mal sehen was der Spass kostet und ob die Filter auch sauber bei den JVC´s integriert werden können.

Nudgiator (Beitrag #73) schrieb:

Tach Ekki ! 1. Wo liegen wir denn preislich ? 2. Man benötigt also "nur" einen 3D-BluRay-Player und zwei 2D-Beamer bzw. 3D-Beamer. Man könnte dann bei zwei X35, die in 2D laufen, auch die FI nutzen :)

Jo, man könnte auch einen X35 und einen X30 kombinieren, wenn man die Geräte kalibriertechnisch anpasst. Auch Sony HW50/HW30/20 Kombinationen sind denkbar oder Epson TW4400/5500.

Preis des Systems steht noch nicht fest, aber ist leider nicht ganz billig. Wir rechnen mit 2k bis 3k inkl. Prozessor, Brillen, Filter ....

Gruß,
Ekki

Golfer110 (Beitrag #72) schrieb:

Gleich ein unabhängiger Vergleich (und Messung) unter gleichen Bedingungen mit den Omega-Filtern wäre mal interresant. Besteht da kein Interesse?

Klar besteht da Interesse, hat Omega einen Vertrieb in D?

Momentan testen wir auch den Airflex5D Prozessor, das ist der bisher beste bezahlbare 3D-Splitter, der uns untergekommen ist. Zu dem gibt es auch verschiedene Passiv-Filter optional.

Gruß,
Ekki

Soweit mir bekannt, gibt es kein Vertrieb in D. Ich hab meine direkt, bzw. vom Ebayshop aus den USA.
Interessant wäre der Vergleich, da die Omaga-Filter incl. 5 Brillen nur 360$ kosten und eigentlich identisch/ähnlich mit den Infitec-Filtern sind. Bei den Preisen von Infitec, die um ein vielfaches höher liegen, sollte eigentlich dann der Vergleich ebenso um ein vielfaches besser sein, was ich aber nicht glaube.

Dem Bild nach mit dem Infitec-Set, arbeiten die mit der Geobox G201. Hab ich ebenfals und reicht aus für den normalen Nutzer, wenn man nicht irgendwelche speziellen Anwendungen braucht wie gebogene Leinwand usw. Der 3D-Splitter muss ja eigentlich nichts anderes können, als die beiden Bildsignale zu trennen.

Golfer110 (Beitrag #78) schrieb:

Der 3D-Splitter muss ja eigentlich nichts anderes können, als die beiden Bildsignale zu trennen.

Wenn man mit dem HTPC zuspielt und ein Programm wie den Stereoscopic Player verwendet, kann man sich sogar den Splitter sparen. Mit zwei hellen Projektoren und den Omega Filter hätte man eine Chance, ein sehr helles, passives und flimmerfreies 3D Wiedergabesystem aufzubauen. Somit könnte man dem Ziel sehr nahe kommen, dass die Helligkeit in 2D und 3D nahezu identisch wäre.

High End Qualität zum Sonderangebotspreis?

Gruß
Siggi

SiggiUA (Beitrag #79) schrieb:

Somit könnte man dem Ziel sehr nahe kommen, dass die Helligkeit in 2D und 3D nahezu identisch wäre.

Mit solchen Aussagen darfst du hier bei dem Thema nicht kommen, sonst werden dir gleich von ein paar Usern irgendwelche Messwerte um den Kopf gehauen die das klar widerlegen....
Mein System läuft mit 2x 3000Lumen, den Omega-Filtern und einer 1,2 Gain Leinwand. Und ja, das ist schon extrem Geil. Schau eigentlich nur 2D wenns sein muss.

Und ob HighEnd teuer sein muss? Ich denke nein. Deswegen wär mal ein unabhängiger Vergleich Omega-Infitec interreant.
Wobei ich das nicht als HighEnd bezeichne. Mit entsprechenden Beamern kann man bestimmt noch einiges rausholen.

Golfer110 (Beitrag #80) schrieb:

SiggiUA (Beitrag #79) schrieb: Somit könnte man dem Ziel sehr nahe kommen, dass die Helligkeit in 2D und 3D nahezu identisch wäre. Mit solchen Aussagen darfst du hier bei dem Thema nicht kommen, sonst werden dir gleich von ein paar Usern irgendwelche Messwerte um den Kopf gehauen die das klar widerlegen.... :.

Der Lichtverlust liegt bei Polfilter bei nahezu 50% (dazu braucht man nicht zu messen, das ist einfache Physik ;)). Das ist schon einmal ein gewaltiger Sprung gegenüber den >80% Verlust bei Shutterbrillen.

Golfer110 (Beitrag #80) schrieb:

Mein System läuft mit 2x 3000Lumen, den Omega-Filtern und einer 1,2 Gain Leinwand. Und ja, das ist schon extrem Geil. Schau eigentlich nur 2D wenns sein muss.

Hast Du die Werte mal gemessen? Ich habe die gleiche Möhre hier stehen und die bringt nur 2.800 Lumen bei völlig verbogenen Farben. ;-)

Nö, ich messe nie was. Ob das nun 3000Lumen, 2800 oder nur 1800 sind, ist mir egal. Genauso, wie viel Licht nun hinter der Brille ankommt. Bin ich nicht zufrieden, wirds geändert bis ich zufriden bin, bzw wird erst gar nicht gekauft.
Das bei der "Möhre" die Farben in der Werkseinstellung leicht verbogen sind, ist aber allgemein bekannt

Sicher, sicher ... nur bei korrekten Farben bist Du von Deinen 3.000 Lumen weit entfernt.

Dessen bin ich mir bewusst. Die 3000Lumen beziehen sich auf die Werksangabe.

Trotz allem ist das 3D-Bild mit den Beamern in Verbindung mit den Omega-Filten vergleichsweise sehr hell. Das war für mich, neben den anderen Vorteilen, mit ein wichtiger Punkt für die Kaufentscheidung. Wieviel Lumen das jetzt letztendlich sind, ob vor oder hinter der Brille.....(hier sollte ein achelzuckender Smilie hin).

Aber du darfst auch gern mal mit deinen Gerätschaften vorbei kommen

Infutec System heute ab 2 JVCs probegesehen. SEHR beeindruckend!!!

An welchen 2 JVCs?
Was war denn so beeindruckend? Der Vergleich zu normalem 3D? Von welchem Modell?

Hi,

das werden wohl die beiden x55 gewesen sein, die auch in Kassel zusehen waren !

War schon klasse anzuschauen.
Beeindruckend war die Helligkeit und Ruhe im Bild.
Gut, das Sythem geht ja auch an anderen Beamern.

http://www.cine4home.de/

Musst ein wenig runterziehen, da schreibt Ecki was drüber. auch mit Bildern.

Grüße

Hi,

jo, hier mal Direktlinks...

Artikel:
http://www.cine4home...C_X35_3D_Infitec.htm


YouTube Video
http://www.youtube.com/watch?v=A2BGbWpaVro

(Sorry für den schlechten Ton, haben inzwischen schon besseres Equipment angeschafft.


Gruß,
Ekki

Habe heute endlich ebenfalls das passive Infitec 3D System testen können an 1x Sony HW50 + 1 Sony HW55.

In Sachen Helligkeit, Bildruhe und Ghostingfreiheit hat mich das Set echt begeistert besonders nachdem ich mit dem ähnlichen OmegaOptical3D-System ja alles andere als zufrieden war.

Allerdings gab es 2 seltsame Phänomene, die wir nicht lösen konnten:

1. auf der linken Bildseite hatten wir eine recht ausgeprägte Farbverschiebung ins Grünliche. Die Bildmitte und die rechte Seite hingegen war farblich nahezu perfekt.

2. helle Bildelemente in der Bildmitte (z.B. Titelschriften, Logos etc.) vor sehr dunklem Hintergrund warfen ein auf dem Kopf gestelltes Spiegelbild nach rechts versetzt auf die Leinwand. Das war auch ohne Brille mehr als deutlich erkennbar.

Die beiden HW50 standen schätzungsweise 20-30% von der Bildmitte nach rechts versetzt, so dass der LensShift benutzt werden musste. Kann das die Ursache für die beiden beschriebenen Phänomene sein?

Hat jemand hier ähnliche Sichtungen gemacht und weiß möglicherweise Abhilfe? Auf Einsatz des LensShifts kann ich leider in meinem Heimkino ebenfalls nicht verzichten.

@Cine4Home: Welche Beamer-Kombi (2x Sony HW50/HW55 oder 2x Epson EH TW-9200 oder JVC X35) würdet ihr für so ein Infitec-Stack empfehlen?

endlich kommt mal wieder Leben hier in die Bude!

Wo konntest du das denn sehen mit den Sonys?

Was soll denn nun das Bundle kosten? 3000?

Welche Brillen sind da dabei?

Ich habe das Set in in der "Heimkinoboutique" in Berlin anschauen können. Danke nochmal an Herr Witting, dass er mir diesen Test so kurzfristig ermöglicht hat.

Nach meinen letzten Informationen liegt das Set knapp unter 3000,-. Weiß allerdings noch nicht wieviele Brillen dabei sind. Laut der Infitec-Homepage müssten 5 Brillen dabei sein, allerdings steht dort nicht, um welche Modelle es sich handelt. Getestet habe ich mit den "Infitec Plus Glasses". Hab mich aber noch nicht so konkret über den Preis unterhalten. Vielleicht geht ja noch was im Paket mit ein oder gar zwei neuen Beamern...

Sofern sich die beiden erwähnten Probleme lösen lassen, bin ich schon sehr am Kauf interessiert, da mich die Gesamtperformance davon abgesehen echt überzeugt hat, auch wenn der Preis mich noch ziemlich abschreckt.
Die Leinwand war 2,4m breit, ich hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl, dass mir was an Licht in 3D fehlt. Der Eco-Modus war im Grunde schon ausreichend hell, aber im hohen Lichtmodus hat es trotzdem noch mehr Spass gemacht

Hatte etwas Bedenken, ob die Vorsatzfilter sich so ohne weiteres auf das Objektiv stecken lassen, ohne den Fokus zu verstellen, aber das klappte problemlos, da die Halterung der Filter im Grund fast ohne Druck aufgesetzt werden kann. Nur das parallele Ausrichten der beiden Beamer war etwas fummelig wie zu erwarten.

Bin mir auch noch nicht sicher, welche Beamer für dieses System am besten wären. Meine mich zu erinnern, dass Andy meinte, LCD-Beamer wären am besten geeignet, insofern tendiere ich momentan zu 2 Epson EH TW9200 (wenn die wirklich so einen großen Sprung nach vorn gemacht haben in Sachen Schärfe und Nativkontrast, wie cine4home kürzlich berichtet hat), einfacher wäre aber natürlich einfach einen 2. HW50 oder auch HW55 dazuzuholen.

Psycho-Chicken (Beitrag #90) schrieb:

nachdem ich mit dem ähnlichen OmegaOptical3D-System ja alles andere als zufrieden war.

Wo war das Problem?

Das OmegaOptical3D-System hatte mich in Sachen Helligkeit überhaupt nicht überzeugt. Ein wirkliche Steigerung zur Aktiv-Shutter-Variante gabs in meinen Augen damit nicht. Hatte es getestet mit 2 Benq W1070, sowie mit 2 Optoma HD83 und auch mit zwei Sony HW50. Bei der Sony-Kombi sahen die Farben damit auch sehr übertrieben bunt aus, aber das Set war ja auch für DLP-Projektoren optimiert. Mit den beiden W1070 wirkte das Bild auch irgendwie total flau und trübe (egal welcher Bildmodus). Für deutlich mehr Helligkeit hätte ich zwei Acer H6510BD nehmen müssen, aber diese wiederum produzierten mir viel zu viel RBE und fielen daher auch raus.

Ausserdem hatte ich mit diesem Set heftiges Ghosting am rechten Bildrand bzw. war das Ghostingverhalten sehr stark vom Blickwinkel abhängig. Und die Brillen empfand ich auch nicht als sonderlich bequem.

Letzten Endes empfand ich das 3D-Bild meines Optoma HD83 trotz Shutter-Brille als angenehmer.

Mit dem Infitec-Stack sehe ich endlich ein deutliches Mehr an Helligkeit.

Da sind aber wahrscheinlich ein paar Sachen mächtig schief gelaufen.

Ghosting darf es nicht geben. Auch nicht wegen Blickwinkel. Ich kann im Wohnzimmer rumlaufen, aufstehen, hinsetzen... da ist kein Ghosting.
Die DLP-Filter sind auch nicht gerade geeignet für LCD.
Helligkeit, hab die Acer, ist damit gut. Schau sogar nur im Eco-Mode 3D. Mit anderen Beamern noch nicht getestet.

Die Brillen sind Banane. Da hat sich der Designer nicht viel Mühe gegeben

was kostet denn das Omega-System? Wie sehen da die Brillen aus?

http://www.ebay.com/...&hash=item257e8a6c77

Selbst Fritz hatte mir bestätigt, dass er blickwinkelabhängig leichtes Ghosting mit dem Omega-Set hat. Er hatte sich eine ziemlich abenteuerlich ausschauende Kopfhalterung für die Brille gebaut, um die Brille parallel zur Leinwand ausrichten zu können.

Ghosting trat bei mir hauptsächlich zu den Rändern hin auf, vorallem rechts. Habe wirklich viel experimentiert, die Filter verschoben, die Abstände variiert, unterschiedlichste Beamer verwendet. Eine Lösung hatte ich nicht gefunden, ausser wenn ich genau mittig gesessen habe, war das Bild nahezu frei von Ghosting, aber selbst dann nicht perfekt. Bei den W1070 hatte ich die Filter sogar in den Lichtweg direkt gebaut, also können schief ausgerichtete Filter auch nicht der Grund gewesen sein.

Einzige Ursache die für mich noch vorstellbar wäre, ich hatte von unten nach oben projeziert. Evtl. hätte das bei Deckenmontage anders ausgesehen. Andere Möglichkeiten fallen mir nicht ein, woran es gelegen haben kann.

Freut mich, dass Du zufrieden mit den Omega-Filtern bist, für mein Heimkino waren sie leider untauglich. Hatte mir auch mehr davon versprochen.

Das die DLP-Filter nicht geeignet sind für LCOS-Beamer, war mir bewusst. Aber das war nicht der Grund fürs Ghosting, da dies auch mit DLP-Beamern auftrat. Das hat nur Auswirkungen auf die Farbwiedergabe. War auch nur nen zusätzlicher verzweifelter Versuch.

Das sind aber nur die kleinen Filter, welche eher für kleine Objektive wie im W1070 oder H6510BD ausreichend sind. Für LCOS-Beamer sind wohl eher die großen Filter zu empfehlen, die kosten dann aber schon fast 900$

Siehe auch http://www.ebay.com/...sd%3D161036790903%26

Ob von Unten oder von Oben projeziert wird, kann ich mir nicht vorstellen, das das großartig eine Rolle spielt.

Warum du so Probleme hattest, kann ich mir jetzt aber auch kein Reim drauf machen.....