JVC X35 vs Optoma HD83 vs Benq W1070 vs Optoma HD87

Autor

Beitrag

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 08. Jun 2013, 07:25

Hallo,
Ich habe lange überlegt , ob ich einen eigenen Thread hierfür aufmache, da wir im grunde keine brauchbaren Messergebnisse haben und es sich eigentlich einen subjektiven vergleich handelt.
Vorgeschichte : Da ich mir nun einen JVC X35 gegönnt hatte und den HD83 noch hatte, wollte ich mal gerne ein Vergleich starten. Blaufichte teilte mir mit, das er seinen HD87 mitbringen Könnte, und noch einen Benq W1070 besorgen könnte.

Da ich meien HD83 am gleichen Tag noch verkaufen konnte, hatten wir noch Gastbesuch da.Wir haben natürlich so gut es geht alles abgedunkelt, jedoch stellte sich das Wohnzimmer mitten am Tag als nicht Idealer vergleichsort heraus. Irgendwo kam immer noch Restlicht hindurch.Weshalb wir auf Messungen (Helligkeit,Schwarzwert) Verzichten mussten.Da die Zeit auch nicht reichte. Ich hoffe , wir können das mal in Fichtes Optimierten Heimkino nachholen.
Hier nun mein subjektiver bericht:
2.D Vergleich
Erstaunt waren wir Ob der Helligkeit ,Kontrast und Farben des kleinen Benq W1070 ,der wie gemacht für ein Wohnzimmer zu sein scheint.Jedoch war der RBE für Fichte und mich schon sehr Augenfällig . Ebenfalls war er der lauteste von allen und er hatte Probleme mit der 24p darstellung. Bei schnellen Schwenks war er doch recht heftig am ruckeln.Die anderen waren auch ohne FI viel ruhiger .Wenn man dort eine vernünftige FI einbauen würde, wäre er eine Granate. bin mal auf den W1500 gespannt.

Der HD83 hatte das wesentlich ruhigere Bild zum W1070, hatte aber schon in der Helligkeit nach 800 Std nachgelassen. Ausserdem war er im Vergleich etwas rotstichig , was wir aber im Color managemant system beheben konnten.Mit FI kann er nochmals in der Bewegungsschärfe zulegen, da er eine sehr gute FI hat, im gegensatz zum JVC, bei dem die Fi nur das ruckeln ein bischen glättet und schon einige Artefakte erzeugt,jedoch nicht wirklich die Bewegungen schärfer macht.In der nativen Schärfe schenken sich beide nichts, jedoch wie gesagt mit vorteilen für den HD83 in der Bewegungsschärfe.
Lob an JVC: Die Konvergenz ist nur ein halbes Pixel daneben (Grün nach oben). In der Einstellung sind alle werte auf 3 also mittig. Beim Verstellen hat es sich nur verschlechtert. Also brauchten wir an der Konvergenz nichts verstellen.CA ist minimal und beim schiften verschlechtert sich nichts. Ein zeichen für eine Top optische Einheit.
Der JVC ist natürlich heller, mit frischer Lampe (35 Std) wovon auch 3D profitiert.Im TV Betrieb kommt er an den Optoma nicht heran. Der war schärfer bei 1080i Signalen. Die FI Ist ein Rückschritt zum HD83. Die Farben waren beim Optoma natürlicher, grün ist mir immer noch zu hell ,trotz perfekter messergebnisse bezüglich der Farben.Der X35 hat eine leichte tendenz zum grünstich.
Ein etwas ernüchternes Fazit. Der hat mir beim Shootout in Hannover besser gefallen. Ich Spiele mal noch ein bisschen mit den Einstellungen.

Der HD87 war auf dem niveau des HD 83 , nur noch etwas Heller und etwas angeschärft. Sorry Fichte:
Er hat doppelkonturen gezeigt, die Schärfe war zu hoch eingestellt.Die farben waren sehr gut von Fichte eingestellt.

Nun dachte ich der JVC könnte irgendwann seinen super Schwarzwert ausspielen, aber Irgendwie...? Das Stativ was wir zum Kalibrieren mit Spider 4 zeigte sich doch deutlich auf der Leinwand.Hmm... komisch. Gestern habe ich nun festgestellt, das er im falschen HDMI modus Stand !!!

Im Eifer des Gefechts war er auf "erweitert" eingestellt, was sehr schnell geht, da er eine direkte Taste dafür auf der Fernbedinung hat. Nun war schwarz aufgehellt.

Oh weia, ein dicker fehler der da passierte.
Trotzdem zeigten die Testbilder mit PS3 zugespielt eine super Grautreppe. Die Farben und Farbtemperatur waren mit etwas korrektur schnurgrade.
@Fichte: Poste doch mal bitte die Messergebnisse !

3D Vergleich
der HD 83 hatte mit Abstand das ruhigste 3D Bild , leidete aber unter der mangelnden Helligkeit der alternden Lampe. Da ist der JVC wesentlich heller. Aber dafür flackert er in weißen Flächen. Beim Ghosting hat JVC deutlich aufgeholt ,In der nächsten Generation bitte die FI in 2D verbessern und in 3D Zuschaltbar machen !!!
Nun haben wir mal den Optoma mit den RF emitter von JVC laufen lassen . Was tatsächlich Funktionierte.Der JVC emitter ist etwas Flexibler was die Brillenwahl angeht.Da lief eine Epson Brille und eine Samsung Brille die Unser Gast mitgebracht hatte. Während bei optoma RF nur die Optoma Brillen Funktionierten.Sehr aufschlussreich.

PS. So habe ich meinen JVC jetzt platziert:

Gruß: Heinz

[Beitrag von Heinz,2,3 am 08. Jun 2013, 07:34 bearbeitet]

Phantom1
Inventar

#2 erstellt: 08. Jun 2013, 09:34

Heinz,2,3 (Beitrag #1) schrieb:

2.D Vergleich
Erstaunt waren wir Ob der Helligkeit ,Kontrast und Farben des kleinen Benq W1070 ,der wie gemacht für ein Wohnzimmer zu sein scheint.Jedoch war der RBE für Fichte und mich schon sehr Augenfällig . Ebenfalls war er der lauteste von allen und er hatte Probleme mit der 24p darstellung. Bei schnellen Schwenks war er doch recht heftig am ruckeln.Die anderen waren auch ohne FI viel ruhiger .

da muss wohl was schief gelaufen sein, der benq hat normalerweise keinerlei probleme mit der 24p darstellung.

Heinz,2,3 (Beitrag #1) schrieb:

und den benq haste nicht in 3d getestet?

George_Lucas
Inventar

#3 erstellt: 08. Jun 2013, 10:48

Phantom1 (Beitrag #2) schrieb:

da muss wohl was schief gelaufen sein, der benq hat normalerweise keinerlei probleme mit der 24p darstellung.

Hallo Phantom1,

bei 24 Hz-Zuspielung ist mir auch schon aufgefallen, dass die JVC DLA-X30/35 ruhiger/flüssiger laufen als der Benq W1070. Auch der Benq W1500, den ich gesehen hatte, lief nicht so "fließend" und ruckelte minimal.
Aus diesen Gründen kann ich verstehen, dass sich viele User eine FI wünschen.

@Heinz,2,3
Du hast dir viel Mühe gegeben mit dem Bericht. Doch ein Farbvergleich ist wenig aussagekräftig, wenn der HDMI-Pegel eines der Geräte falsch eingestellt ist. Wie wirkt das Bild des JVC DLA-X35 für Dich, nachdem ihr den HDMI-Wertebereich richtig eingestellt habt ihm Vergleich mit den anderen Projektoren im "Wohnzimmer"?

[Beitrag von George_Lucas am 09. Jun 2013, 08:49 bearbeitet]

Phantom1
Inventar

#4 erstellt: 08. Jun 2013, 11:05

George_Lucas (Beitrag #3) schrieb:

bei 24 Hz-Zuspielung ist mir auch schon aufgefallen, dass die JVC DLA-X30/35 ruhiger/flüssiger laufen als der Benq W1070. Auch der Benq W1500, den ich gesehen hatte, lief nicht so "fließend" und ruckelte minimal. Aus diesen Gründen kann ich verstehen, dass sich viele User eine FI wünschen.

und hast du dazu auch eine "theorie", wie sowas überhaupt sein kann?

George_Lucas
Inventar

#5 erstellt: 08. Jun 2013, 11:26

Nein, habe ich leider (noch) nicht. Offensichtlich haben einige Hersteller aber bis heute die "24 Hz-Wiedergabe" noch nicht im Griff. Diese Beobachtung (24 Hz-Miniruckeln) wurde mir auch in einem Gespräch bestätigt, dass ich mit einem Redakteur der Audiovision geführt hatte.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

[Beitrag von hgdo am 08. Jun 2013, 11:32 bearbeitet]

Fritz*
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 08. Jun 2013, 13:19

servus Heinzi,

und

für Deinen Bericht.

Wie wäre das Ergebnis ausgefallen bei neuer Lampe im HD83?
wirst Du den X35 behalten oder noch den W1500 ansehen?

Fritz

[Beitrag von Fritz* am 08. Jun 2013, 14:08 bearbeitet]

-Gast-
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 08. Jun 2013, 19:56

Der x35 wird ja bei redcoon für 2299€ im Moment rausgehaun.

Als zweit Beamer neben DLP für 3D ganz nett.

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 09. Jun 2013, 07:08

Sorry, aber dem Vergleich kann ich nicht allzuviele verwertbare Informationen abgewinnen.

Das geht schonmal los mit dem Raum der nicht richtig abgedunkelt war. Das dort ein JVC seine Stärken nichtmal im Ansatz zeigen kann versteht sich wohl von selbst.

Dann auch noch den HDMI-Pegel verwechselt...Das als Ergebnis Ernüchterung eintritt ist verständlich.

Da macht ein 600€ Beamer auch kein schlechteres Bild als der verkurbelte JVC.

Warum hast du nicht gleich am Anfang des Threads herausgestellt das der JVC mit falschem HDMI-Level angesteuert wurde? Und warum wurde der Bildeindruck mit korrektem HDMI-Level verschwiegen?

Wenn möglich nimm das Angebot von Blaufichte an und vergleiche die Beamer mal in einem ordentlichen Umfeld. Da werden sich sicher teils deutliche Unterschiede aufzeigen...Den HD87 habe ich auch schon gesehen. Starkes Teil mit für mich insgesamt sehr gutem Bildeindruck. Lediglich der RBE nervte mich sehr.

Ich kann dir nur wärmstens empfehlen dem X35 ein würdiges Umfeld zu geben. Das heißt: absolut kein Fremdlichteinfall in den Raum, Raumoptimierung z.B. mittels schwarzer Stoffbahnen.

Was sowas bringt kannst du hier nachlesen:

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=10974

Viel Spass mit dem X35

blaufichte
Inventar

#9 erstellt: 09. Jun 2013, 08:28

Hi,

der 35 ist ein hervorragender Pj,(ich würd mir den auch kaufen)
hat aber auch seine Schwächen, z.B. Bewegungsunschärfe und nicht optimale FI.
Die für mich sichtbar natürlicheren Farben hatten aber die anwesenden DLPs.
Das sahen 3 Augenpaare ähnlich

.

Trotzdem kann man eines definitiv festhalten:

In einem gängigen Wohnzimmer ist auch der beste Schwarzwert fürn Arsch.

.
Wir wiederholen das bei mir im Keller, da trennt sich die Spreu vom Weizen.
Wenn noch jemand daran teilhaben möchte, ist hiermit gerne eingeladen.
Wer da sein WZ nicht umbauen oder sonstwas machen will oder darf, sollte sich
nach eine entsprechenden LW umschauen.(Kraine hat doch da eine im Test

)

Angetan war ich vom Benq, für 700,- so eine Performance...war vor 3 Jahren undenkbar.
Aber auch hier das Geruckel, gerade bei horizontalen Schwenks.
Ich habe den Benq auch nochmal bei mir zu hause angeschlossen, der 87 Butterweich, der Benq ruckelt.
Gleiche Kette beim Zuspielen.

Auch habe ich den 1070 Ruckzuck auf den Punkt gebracht, wahnsinn was die hier zusammen geschraubt haben,
ein Bilderbuch Farbverlauf, mit einem kontinuirlichen Delta E unter 1.

Ich war übrigends nicht der Meinung das der HDMI Pegel beim 35 verstellt war, nur so aus der Erinnerung.

Leider konnten wir den BenQ nicht in seiner Platzhirscheigenschaft in 3D testen, da mein Freund noch keine 3D Brille für ihn hat

!
Wird alles nachgeholt.

Mein Fazit:

So richtige Fortschritte sind mom beim Pj Markt nicht auszumachen. das dümpelt seit ca 3 Jahren alles irgendwie auf ein und dem selben Niveau rum.
Für mich unterscheiden die sich im Bild im - 15 % Bereich.
Im Endeffekt wären für mich die entscheidenden Merkmale die optischen Helferleins wie Autofocus, Zoom etc.

Grüße fichte

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 09. Jun 2013, 08:46

Hallo,
Da muss ich doch mal stellung nehmen, Ihr werdet verstehen , das ich Gestern bei den Wetter etwas anderes zu tun hatte, als mich hier rumzutreiben.

Phantom1 schrieb:

da muss wohl was schief gelaufen sein, der benq hat normalerweise keinerlei probleme mit der 24p darstellung.

Also Fichte hatte mir das nochmal betsätigt , das er Zuhause auch dieses Ruckeln am W1070 hatte. Ich könnte damit nicht Leben. Ich kann mir nur erklähren, das er bei 60Hz Zuspielung nicht dieses ruckeln hat. Ich habe es aber nicht ausprobiert.

Fritz schrieb:

Wie wäre das Ergebnis ausgefallen bei neuer Lampe im HD83?
wirst Du den X35 behalten oder noch den W1500 ansehen?

Natürlich werde ich mir den 1500 auch noch angucken.Den X35 behalte ich erst mal, ich hab den ja gebraucht gekauft. Die Neupreise nähern sich nun Gefährlich meiem gebrauchtkaufpreis. Würd mich nicht wundern wenn er dieses Jahr noch unter 2000 fallen würde.

George schrieb:

, nachdem ihr den HDMI-Wertebereich richtig eingestellt habt ihm Vergleich mit den anderen Projektoren im "Wohnzimmer"?

Der hat natürlich einen bombenkontrast und das bild ist von der Schärfe mit einem DLP vergleichbar.

@Andress 1968 :

Genau aus diesen Gründen , das viel schief gelaufen ist, habe ich ja auch Überlegt überhaubt einen thread aufzumachen. Ein ganz wichtiger Punkt ist , das die Umgebung nicht optimal war. Unter diesen Bedingungen schrumpfen halt die Vorteile des X35 enorm. Das er einTop Bild macht mit Bombenkontrast steht ausser frage, davon konnte ich mich gestern auch nochmal überzeugen (Als es richtig Dunkel war).Aber konnte ich nicht wirklich mit den Anderen Vergleichen.Man konnte aber schon sehen , das der w1070 einen schwarzwert hat, mit dem ich in 2D nicht leben könnte.
Den X35 werden wir bei Fichte unter Idealen Bedingungen nochmal vermessen . Bis dorthin muss ich mit meiner besseren Hälfte nochmal wegen Raumoptimierung verhandeln.

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 09. Jun 2013, 08:59

Der nächste qualitätsschub ist wohl erst die 4K darstellung , und Laser oder LED. Die Hersteller halten sich dieses Jahr aber ziemlich bedeckt. Wir haben schon Juni und es ist Weit und Breit nichts von einer Greifbaren innovation zu hören. Ob sie wohl auf den 2 jahres Rhythmus zurrück greifen ?

Alf-72
Inventar

#12 erstellt: 09. Jun 2013, 09:00

Das geht schonmal los mit dem Raum der nicht richtig abgedunkelt war. Das dort ein JVC seine Stärken nichtmal im Ansatz zeigen kann versteht sich wohl von selbst.

Ein ganz wichtiger Punkt ist , das die Umgebung nicht optimal war. Unter diesen Bedingungen schrumpfen halt die Vorteile des X35 enorm.

Gerade so einen Test/Bericht finde ich sehr wichtig. Was nutzt dem "Normalo" in seinem Wohnzimmer, dass der JVC über alles gelobt wird und unter "normalen" Bedingungen diese Vorzüge nicht ausspielen kann. Für diejenigen, die sich ein "richtiges" HK bauen, ist es sowieso klar... diese Leute kennen die Vorzüge. Aber für alle anderen ist es hilfreich, den Vergleich unter nicht optimalen Bedingungen zu lesen. Viele werden dabei feststellen, dass sie mit einem teilweise deutlich günstigeren Projektor in ihrer Umgebung das "gleiche" Ergebnis erreichen können. Der Hinweis auf die Umgebung ist dabei natürlich wichtig.

George_Lucas
Inventar

#13 erstellt: 09. Jun 2013, 09:04

blaufichte (Beitrag #9) schrieb:

Trotzdem kann man eines definitiv festhalten:

In einem gängigen Wohnzimmer ist auch der beste Schwarzwert fürn Arsch.images/smilies/insane.gif .

Genau diese Bildeindruck ergibt sich, wenn der HDMI-Pegel falsch eingestellt ist. Daher ist der Vergleich nur bedingt aussagekräftig.
Die falsche Einstellung des HDMI-Wertebereiches erklärt übrigens auch die weniger gute Farbdarstellung des JVC DLA-X35, die ihr im Vergleich mit den anderen Projektoren sehen konntet. Mit richtig eingestellten HDMI-Wertebereich werden sich Farb- und Schärfeeindruck nochmals erheblich steigern. Auch der Schwarzwert in dunklenSzenen wird nochmals deutlich zulegen, sogar im gut abgedunkelten Wohnzimmer.

Ich war übrigends nicht der Meinung das der HDMI Pegel beim 35 verstellt war, nur so aus der Erinnerung.

Das ist ja so schade an eurem (sicherlich zeitaufwändigen) Test gewesen. Du konntest die machbare Performance des X35 nicht erleben.

Wir wiederholen das bei mir im Keller, da trennt sich die Spreu vom Weizen.

Gute Idee. Du wirst dann auch erleben, wie der Benq W1070 zulegen wird, aufgrund seines tollen ANSI-Kontrastes, den er eben nur in einem dedizierten Heimkinoraum ausspielen kann.

@Heinz,2,3
Der Benq W1070 ruckelt noch deutlich stärker, wenn 24 Hz-Quellmaterial mit 60 Hz wiedergegeben wird.
Schön, dass ihr aber alle mal sehen konntet, wie ruhig und ruckelfrei 24 Hz-Filmmaterial laufen kann.

[Beitrag von George_Lucas am 09. Jun 2013, 09:13 bearbeitet]

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 09. Jun 2013, 09:36

@Alf72

Einen nicht hergerichteten HK-Raum akzeptiere ich für einen Vergleich, keine Frage.

Aber wenn dann auch noch der HDMI-Pegel falsch gesetzt ist ist ein Vergleich nur noch sinnlos. Dann sieht ein X35 nämlich keinen Deut besser aus in der Schwarzdarstellung als ein DLP-Beamer.

Und somit wäre der JVC seiner Hauptstärke beraubt, nämlich der überragenden Schwarzdarstellung.

Das die Farben nicht so gut rüberkamen schiebe ich wie George auch auf den HDMI-Level.

Zu wirklich korrekten Farben sind viele DLP´s nicht fähig, gerade wenn sowas wie Brilliant Color genutzt wird...
Und ohne Brilliant Color ist oftmals die Lichtleistung mäßig.

ANDY_Cres
Inventar

#15 erstellt: 09. Jun 2013, 10:03

Mahlzeit,

einen Vergleich ohne hochwertigen Signal Splitter (2D + 3D) und entspr. Abdeckmechanismen vor den jeweiligen PJ´s, ist schon (IMO) suboptimal, um wirklich Tendenzen oder gewisse Details herraus zu finden.
Dazu die nicht optimalen Lichtverhältnisse, da frage ich mich schon, was für ein Sinn dahinter steht, generell einen Vergleich zu machen (nicht böse gemeint

).
(Sehe zum. keine derartigen Geräte, kann jedoch auch falsch liegen).

Und wenn dann mitten im Betrieb (ohne Splitter) mal eben die HDMI Verbindungen lustig/munter getauscht werden, darf man sich auch nicht wundern, wenn gewisse Signalelektroniken das mit "Ruckeln" im 24 P Bereich quittieren.
Damit kann man auch die Elektronik generell mal "schrotten".

Oder habt ihr jeden PJ wieder runtergefahren und dann den anderen angestöbselt etc.
Dann ist ein Vergleich ohnehin nochmal weniger aussagekräftig.
Und generell ist vorher auch zu ermitteln, in wie weit die Helligkeiten sich unterscheiden, weil ohne diese Übung auch ein Farbvergleich völlig unsinning ist.

Ganz ehrlich, ich hätte den Thread so nicht eröffnet, weil das "leider" so sehr deletantisch wirkt und in keinster Weise wirkliche Vergleichsaussagen zuläßt.
Ich hoffe das ist euch bewußt.
Und der Aufwand 4 PJ´s aufzustellen und irgendwie auf eine LW zu "feuern", ist nun wirklich marginal, damit ist es (IMO) nicht getan.

Also bitte nicht böse sein, das ich hier so direkt bin, nur so einfach sind aussagefähige Vergleichstests nicht möglich.
Schade !

[Beitrag von ANDY_Cres am 09. Jun 2013, 10:05 bearbeitet]

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 09. Jun 2013, 14:16

Also , wir hatten 2 HDMI Splitter im Einsatz .die Linsen haben wir abwechselnt mit Pappen verdeckt. Die Jalousien waren runter sogar in dem Nebenraum. Trotzdem gab es etwas restlicht, was auf der leinwand gelandet ist. Alleine schon durch die LED`s der Beamer und die Lichtleckage des W1070. Das hatte ich nicht bedacht, das es so schlimm ist.

Fritz*
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 09. Jun 2013, 15:16

servus Heinzi,

es gibt doch angekündigte Innovationen für diesen Herbst ?
Optoma HD 91 z.B

Ruckeln beim W1070 im 24 Hz Modus hatte ich auch nicht, bzw. nur das typische 24Hz. Miniruckeln, das alle Projektoren ohne FI zeigen. Da bin ich mit Phantom und den vielen Besitzern, sowie den Testern einig.

Du weist schon das Du bei einem gebraucht gekauften JVC Beamer keine Garantie hast?

Fritz

[Beitrag von Fritz* am 09. Jun 2013, 15:40 bearbeitet]

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 11. Jun 2013, 08:57

Ja der Optoma HD 91 , da warten alle gespannt drauf. aber bis jetzt ist noch nichts offiziell.
Nochmal zurrück zum X35. Der macht ein sagenhaftes Bild, leider haben wir ihn beim Shootout verkurvelt. sprich : Um die Durchzeichnung zu verbessern haben wir die Helligkeit angehoben, nur um 3 Punkte. Das hat den Schwarzwert dreimal so hell gemacht. Der Schwarzwert war völlig verhagelt. Dort ist der X35 sehr empfindlich. Die Helligkeit muss unbedingt auf 0 stehen und die Durchzeichnung kann man mit dem Gammaequalizer verbessern,indem man Gamma weiß die untersten beiden Punkte (5% und 10%) etwas anhebt (Das hatte George schon mal geschrieben).
Jetzt macht er ein sensationelles Bild , auch im Wohnzimmer.Der hätte so eingestellt die Anderen platt gemacht. Da kann man mal sehen , wie schnell man einen super Projektor mit falschen Einstellungen schlecht aussehen lassen kann.So langsam fuchse ich mich in den Beamer herein.
Auch 3D hat eine relativ helles und schönes Bild mit satten farben und sagenhaften Kontrasten. Nur das flimmern in hellen Flächen stört einwenig . Insgesamt ist der Beamer jetzt aber deutlich besser , als der Optoma HD 83.

[Beitrag von Heinz,2,3 am 11. Jun 2013, 09:01 bearbeitet]

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 11. Jun 2013, 09:07

Du weist schon das Du bei einem gebraucht gekauften JVC Beamer keine Garantie hast?

@ Fritz:
Ich lasse eventuelle Garantieleistungen über den Händler laufen , das habe ich mit ihm abgeklährt.

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 11. Jun 2013, 16:58

@Heinz,2,3

Dachte ich mir schon das da was nicht stimmen kann. So wie du den Bildeindruck jetzt beschreibst empfinde ich das auch.

Ich wünsche dir viel Freude mit dem Gerät

DasDing)
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 11. Jun 2013, 17:32

ja so ist das mit den jvc bildeindrücken:-) ein heisses gerät:-) wenn alles optimal eingestellt ist, ich hab mir auch gerade 3 neue BDS geholt aus der videothek und werde die mir gleich schön rein ziehen:-)

George_Lucas
Inventar

#22 erstellt: 11. Jun 2013, 22:07

Heinz,2,3 (Beitrag #18) schrieb:

Nochmal zurrück zum X35. Der macht ein sagenhaftes Bild (...)
Jetzt macht er ein sensationelles Bild , auch im Wohnzimmer.Der hätte so eingestellt die Anderen platt gemacht. Da kann man mal sehen , wie schnell man einen super Projektor mit falschen Einstellungen schlecht aussehen lassen kann.

Freut mich, dass Du nun zufrieden bist.
Weiterhin viel Spaß mit dem Projektor. Einige Filme dürftest du völlig neu erleben. Jedenfalls ging mir das so, als ich auf den JVC umgestiegen bin.

Nudgiator
Inventar

#23 erstellt: 12. Jun 2013, 11:08

Auch von meiner Seite viel Spass mit Deiner Neuerwerbung !

James_Cameron
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 12. Jun 2013, 12:38

George_Lucas (Beitrag #5) schrieb:

Diese Beobachtung (24 Hz-Miniruckeln) wurde mir auch in einem Gespräch bestätigt, dass ich mit einem Redakteur der Audiovision geführt hatte.

Ihr müsst mal den Vorgänger des TI-Chipsets mit dem aktuellen (144Hz-fähigen) Chipset vergleichen.

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 12. Jun 2013, 20:33

Danke euch allen.

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 13. Jun 2013, 09:54

Auf Nachfrage : hier mal meine Bauanleitung für die Deckenhalterung.

Du Brauchst:

Ein Regalbrett 50x55 cm (Hab ich im Baumarkt zuschneiden lassen) , farbe nach belieben. Kantenumleimer in Farbe des Brettes,2 x1000mm M10 Gewindestangen, die du auf 4 mal deine Länge sägst (ich habe ca 40 cm genommen.4x Messing Spreizdübel.4x M10 Hutmuttern , 8xM10 Muttern, 12 Unterlegscheiben.Alu röhrchen aus dem Baumarkt , die Du auf Länge sägst und später über die Gewindestangen Stülpst .

Du bohrst nun in das Regalbrett 11er löcher in die Ecken, im Abstang von 2.5 cm zu den Seiten. Dann Bügelst du den Umleimer auf die gesägten Kanten und schmirgelst vorsichtig die überstehenden Grate weg.
Nun Bohrst du die Löcher für die Dübel nach anleitung in die Decke. Vorsicht :die Längere Seite ist die Parralel zur Leinwand, sonst passt der Beamer nicht Rein. Dübel in die Decke Stecken (nach anleitung, steht auf der Verpackung der Dübel) Die ersten mutter mit U-scheibe auf die 4 gewindestangen schrauben und Gewindestangen gleich lang in die Decke reinschrauben.muttern leicht anziehen. Aluröhrchen über die gewindestangen stülpen, und die nächste Mutter mit U-scheibe draufschrauben.Dann das Brett drunter , und mit Hutmuttern und U scheiben befestiben.
Fertig ist die Halterung.

[Beitrag von Heinz,2,3 am 13. Jun 2013, 09:55 bearbeitet]

clehner
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 13. Jun 2013, 12:54

George_Lucas (Beitrag #5) schrieb:

Offensichtlich haben einige Hersteller aber bis heute die "24 Hz-Wiedergabe" noch nicht im Griff.

Tja, traurig, und dass so etwas dann immer noch - sogar kontrovers - in Foren diskutiert wird, sagt leider Vieles.

Sanjix
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 13. Jun 2013, 13:04

Da gibt es eine gute Lösung:

Einfach mit 48 oder 60 fps drehen, wir sind doch im 21. Jhd. !

clehner
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 13. Jun 2013, 13:12

Sanjix (Beitrag #28) schrieb:

Einfach mit 48 oder 60 fps drehen

Ok, für die Zukunft wäre das vielleicht eine Option (ist vielleicht sogar der Weg, den die Filmkunst gehen wird, wenn es mal mehr als 1-2 Regisseure gibt, die da auf den 'Zug' aufspringen).
Und wen interessieren schon die Filme zwischen sagen wir 1927 und 2013? Ist ja alles alter Käse.

Aber Achtung: Wird jetzt off-topic. Trotzdem erschütternd, dass man selbst das noch bei einem 'shootout' immer noch beachten muss.

[Beitrag von clehner am 13. Jun 2013, 13:14 bearbeitet]

DasDing)
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 13. Jun 2013, 13:15

ich weis gar nicht was sich die leute immer wegen dem 24hz miniruckeln aufregen. ehrlich, es gibt weit aus schlimmere dinge im leben, ausserdem finde ich gibt gerade das 24hz miniruckeln dem film erst den richtigen filmlook:-) aber das ist ja reine geschmackssache:-)

Sanjix
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 13. Jun 2013, 13:21

Ich spiele sehr sehr gerne PC Spiele, die sogar weit mehr als mit 60 fps laufen und diese spielen sich so richtig schön flüssig und die plastizität, besonders bei mittleren und schnellen Bewegungen, wird nochmals DEUTLICH erhöht.

mfg

Nudgiator
Inventar

#32 erstellt: 13. Jun 2013, 21:08

DasDing) (Beitrag #30) schrieb:

ich weis gar nicht was sich die leute immer wegen dem 24hz miniruckeln aufregen.

Es geht hier aber nicht um das typische 24Hz-Miniruckeln

michi850
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 15. Jun 2014, 20:03

sry dass ich den Thread wieder "ausgrabe" aber ein Vergleich zwischen X35 und w1070 würde mich SEHR interessieren, habt ihr den nochmal gemacht?

LG

Nudgiator
Inventar

#34 erstellt: 15. Jun 2014, 20:17

Was konkret willst Du wissen ? Der 1070 punktet vorrangig im 3D-Betrieb, der X35 liegt im 2D-Betrieb klar in Front.

[Beitrag von Nudgiator am 15. Jun 2014, 20:18 bearbeitet]

michi850
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 16. Jun 2014, 05:46

hi,

Danke schonmal für deine Antwort!

3D is für mich mehr als sekundär, dänisch es schon im Kino manche wirklich mag.

Ich projektiere auf eine 2,6 m Leinwand, Anwendungen sind bunt gemischt(fußball, filme, spiele).

Nun stellt sich mir die Frage wie groß der untersxhied zwischen den beiden im 2D Betrieb ist. Die Händler die bei mir in der nähe sond, halte ich nicht für kompetent genug die Beamer richt eingestellt zu haben und ich möchte nicht undbedigt 150km pro Richtung fahren, um dann festzustellen, dass der Unterschied vl 5-10% beträgt.

Lg
Michi
Ps: ich projektiere im Keller (komplett dunkel)

DasDing)
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 16. Jun 2014, 07:52

dann ist der x35 mit abstand der beste beamer.........der x35 ist der eindeutig bessere beamer!

schwarf, hell, bester schwarzwert-kontrast, sichtbar zum 1070er, dazu hat er noch motorisierten zoom fokus lens-shift und lens memory.

Nudgiator
Inventar

#37 erstellt: 16. Jun 2014, 10:54

@michi
Im 2D-Betrieb liegt der X35 ganz klar vorne. Da reden wir dann auch nicht von 5-10%. Ich hatte ja selbst einen X35 vor meinem X500 bei mir.