Welches Setup für gutes 3D?

zuendler (Beitrag #1) schrieb:

Dann 3D "The Great Wall", als Brille habe ich die Benq DGD5, weil die ja auch ganz gut sein soll. Ergebnis: die Hauttöne sehen schlimm aus (grünlich), dunkle Bildanteile saufen ab, Helligkeit fehlt (Beamer läuft nicht im Sparmodus) und 3D so lala. Im Vergleich zum 55" Samsung TV alles schlechter. Ewig mit den Einstellungen rumprobiert, alles nicht so der der Knaller.

die brille kenn ich nicht, aber probiere doch mal die sehr günstige "G15 DLP" brille aus, die macht ein ganz guten bild ... ist nur leider ein wenig zerbrechlich und unbequem. Manche Brillen haben einen Grünstich, aber die G15 macht ein neutrales Bild.

Mein tipp für 2D und 3D:
Helligkeit und Kontrast: 50
Bildschärfe auf 10 (entspricht in etwa der neutralen einstellung)
Farbtemp. auf Warm
Lampenleistung: Eco (im 2D) und Normal (im 3D), von smarteco rate ich ab
Erweitert->Steuerung Bildschärfe: 0
Erweitert->Farbemperatur Feineinstellung: RotPlus: 100; GrünPlus: 90; BlauPlus: 100
Erweitert->Farbemperatur Feineinstellung: RotMinus: 256; GrünMinus: 256; BlauMinus: 256
Erweitert->Gamma: 2.2
Erweitert->Brillant Color: Ein

Wie du siehst hab ich den GrünPlus wert bei den Einstellungen etwas reduziert, denn auch bei mir war das Bild zu grün (in 2d und 3d).

Was die Helligkeit angeht, das hängt natürlich von der größe deiner Leinwand ab ... und von dem Gainfaktor.

Ruckeln sollte in 3D nichts, außer eben das normale 24p "ruckeln" wie im echten kino. Wird denn 24p im 3D modus angezeigt?

Danke für die ausführliche Antwort!
Meine Leinwand ist 3m breit. 133".

Ich denke ich meine schon das 24p Ruckeln bei Schwenks und schnellen Bewegungen.
Ist mir im 2D nicht so negativ aufgefallen wie in 3D. Ich muss mal schauen was angezeigt wird.

zuendler (Beitrag #3) schrieb:

Danke für die ausführliche Antwort! Meine Leinwand ist 3m breit. 133".

133" ist schon ziemlich fett.... da kann ich gut verstehen das die helligkeit in 3D zu knapp wird.

zuendler (Beitrag #3) schrieb:

Ich denke ich meine schon das 24p Ruckeln bei Schwenks und schnellen Bewegungen.

oder du hast dich zu sehr an eine FI gewöhnt (am fernseher)

Du musst dir klar sein, dass ein Beamer in 3D nicht die Helligkeit deines Fernsehers haben wird, nicht mal annähernd. Auch die Leuchtkraft und Knalligkeit der Farben in 2D/3D wird nie so gut sein wie bei einem guten TV. Das Bild über den Beamer sollte dafür "natürlicher" aussehen und der 3D Effekt schon durch das riesen Bild deutlich besser sein als über TV.

Was das Ruckeln betrifft kann das wohl durch deine riesen Leinwand deutlich störender wirken. Wenn du einen Beamer mit Zwischenbildberechnung (auch in 3D) haben willst musst du mindestens so 1500 Euro rum ausgeben. Wenn du einen Beamer mit wirklich guter Zwischenbildberechnung willst (Sony) musst du so 2000) Euro ausgeben.

Wie spielst du deine Filme ab? BluRay oder sind das mkv?

Hi,

Zuspieler ist ein Oppo 103, also Blueray.
Das Ruckeln ist auch nicht das Hauptproblem, das ist nur leicht störend.

Der 3D Effekt ist allerdings tatsächlich auf dem Fernseher ausgeprägter.
Ich hätte auch gedacht, dass es auf der Leinwand besser rüberkommen müsste.
Ist aber nicht so. Es gibt einzelne Szenen mit Popouts, die wirken beeindruckender.
Sonst ist die Tiefenwirkung auf dem TV aber deutlich besser.
Ich kann hier ja direkt 1:1 vergleichen, da der TV vor der Leinwand steht.

In 2D habe ich nicht zu meckern, da bin ich mit dem Bild zufrieden, abgesehen vom RBE.
Allerdings bin ich halt 3D Freund geworden, das gehört für mich inzwischen genauso dazu
wie der Surroundton.
Jetzt wär halt die Frage mit welchem Beamer + Brille kann man im Vergleich zum W1070
hier noch große Sprünge machen?

Hm das klingt seltsam, was du mit der Tiefenwirkung schreibst, sollte eigentlich mit Beamer mindestens genausogut, eigentlich besser sein als mit TV. Es gibt hier einige Leute im Forum, die schwören auf das 3D des Benq 1070

Ich kenn jetzt deinen Beamer nicht, aber vermutlich kann man im Oppo und Beamer noch sowas wie Leinwandbreite, Brillenhelligkeit, 3D Tiefe etc einstellen, das können dir bestimmt die Leute in den Threads genauer sagen.

Ich kann nur sagen, ich habe einen sehr guten Sony TV mit sehr gutem 3D, der ist zwar heller in 3D und hat bessere Kontraste, aber was die Tiefenwirkung und 3D Effekte betrifft, da sieht er kein Land gegenüber dem Sony HW45 Beamer

Auf dem Fernseher wirkt es einfach plastischer. Der Effekt ist deutlicher.
Da kann ich auch feinere Abstufungen sehen die auf dem Beamer nicht so gut rauskommen.
Im Vergleich dazu sieht es auf dem TV fast schon übertrieben aus muss ich sagen.
Aber mir gefällts.

Nunja, ich habe mir jetzt diese Xpand Brillen bestellt, habe gesehen die die ich habe sind die
selben wie die Blue Heaven, nur umgelabelt. Und die sind bekannt für Grünstich.
Die schlechteren schicke ich dann halt wieder zurück.

Falls Du doch noch einen anderen Projektor in Erwägung ziehst, dann würde ich eher den Epson TW9200 als einen Sony empfehlen. Die Zwischenbildberechnung ist auf vergleichbarem Niveau, aber der Epson arbeitet in 3D mit 60Hz wodurch er deutlich weniger flimmert als die Sony's mit ihren 48Hz. Ich kann mir auch vorstellen, dass ein Teil des Tiefeneindrucks gegenüber Deinem TV verschwindet weil Dein W1070 eben keine Zwischenbildberechnung hat. Dein BenQ arbeitet übrigens mit 72Hz. (Alle Angaben pro Auge.)

so long...

zuendler (Beitrag #6) schrieb:

Der 3D Effekt ist allerdings tatsächlich auf dem Fernseher ausgeprägter. Ich hätte auch gedacht, dass es auf der Leinwand besser rüberkommen müsste. Ist aber nicht so. Es gibt einzelne Szenen mit Popouts, die wirken beeindruckender. Sonst ist die Tiefenwirkung auf dem TV aber deutlich besser.

welchen TV hast du denn genau und wie groß ist der?

Von der 3D Tiefe und den 3D Popouts sind Beamer aufgrund der viel größeren Bilddiagonale ganz klar im Vorteil. Die 3D Tiefe bzw Popouts hängen genau gesagt nur von der Bilddiagonale und dem sitzabstand ab, da spielt es auch keine rolle obs nun shuttertechnik, polfiltertechnik oder anaglypentechnik ist. Wenn das bei dir nicht so ist, dann stimmt da etwas nicht.

Bei 3 D kann mich kein Beamer richtig überzeugen...wenn man einen OLED als Vergleich nimmt. Die Helligkeit erreicht auch ein 1070 nicht...aufgrund der Shutter Technik...habe ich natürlich auch.
Man muss also seine Ansprüche drastisch reduzieren...oder ein Gerät kaufen, das einen wesentlich höheren Lichtoutput hat...ein reine Preisfrage..

Ich habe einen 55" Samsung. Sitze auch gleich weit weg wie von der Leinwand, ca. 4m.

Natürlich kommen die Popouts weiter aus der Leinwand raus, aber im Verhältnis zum Fernseher kommts einfach nicht so gut rüber.
Es gibt Szenen da sehe ich auf dem TV deutlich die Bildtiefe, und auf der Leinwand kann man es nur erahnen.

Kann es auch am Kontrast liegen? Weil bisher habe ich lauter weisse Wände, was natürlich schlecht ist. Für 2D reichts mir aber wie gesagt.

hajkoo (Beitrag #9) schrieb:

Falls Du doch noch einen anderen Projektor in Erwägung ziehst, dann würde ich eher den Epson TW9200 als einen Sony empfehlen. Die Zwischenbildberechnung ist auf vergleichbarem Niveau, aber der Epson arbeitet in 3D mit 60Hz wodurch er deutlich weniger flimmert als die Sony's mit ihren 48Hz.

Ich hab den Sony und da flimmert nix in 3D Habe es auch im Vergleich mit einem 9300 Epson gesehn, da sind mir diesbezüglich keine Unterschiede aufgefallen.

Ich arbeite derzeit mit dem BenQ W 3000 bei einer Leinwandbreite von 2,50 Meter. Das Bild und der 3D Eindruck ist schon sehr gut - speziell, wenn man dichter an der Leinwand sitzt - so 2 Meter davor. Wenn bei:Lichtmond 3 dann die Weltraum-Bilder zu sehen sind, schwebt man förmlich mit hinein in die galaktischen leuchtenden Nebel.
Einziges Manko ist die Helligkeit. Von den 1.200 Lumen bleiben bei 3D ja nur um die 3-400 übrig. Daher wäre eine Lichtkanone ideal. Die Präsentations-Beamer können 2.500 bis 5.000 Lumen vorweisen. Da bleibt dann selbst im Sparbetrieb genügend Licht übrig. Ich habe mal Infocus angeschrieben, wo man den sehr gut getesteten und Heimkino geeigneten Projektor IN 5148HD vor Ort testen kann (mittels mitgebrachtem Blu-Ray Player). Der etwas lautere Lüfter würde mich nicht stören. Dann dreht man eben den Ton etwas mehr auf! Wenn so eine Vorführung bei den Präsentationsspezialisten (Hamburg oder Umgebung) klappen sollte, bin ich jetzt schon gespannt auf den Bildeindruck. Den würdeich dann hier auch vorstellen. Die € 4.500 wird man dann sicher auch noch etws drücken können bei Bestellung durch meinen Standard-Händler plus ggf. Verkauf meines W 3000.

Heute habe ich die Xpand Brillen erhalten.

Erster Testfilm "Das Erwachen der Macht" und Ergebnis, dass die Xpand diesen leichten Grünstich nicht hat.
Sowas fällt vorallem in den Wüstenszenen auf, in anderen dafür gar nicht.
3D Eindruck usw. ist identisch, Helligkeit und Kontrast kommen mir auch gleich vor.
Nur die Hauttöne sind mit der Xpand natürlicher.
Bei der berühmten Szene mit dem Sternzerstörer-Popout meint man, man könnte vorne an
die Spitze fassen. Das kommt auf de TV natürlich nicht so gut raus.
Trotzdem ist mir das Bild noch zu dunkel im 3D. Ich bräuchte also 4000 Lumen.

Dann das Problemfilmchen "The great Wall", was scheinbar eine wirkliche Zicke ist was die
Farben und Kontraste angeht. Der ist von den Werten schon so grenzwertig bearbeitet, dass
so billige und unperfekte Setups wie meines einfach ihre Defizite aufzeigen und alles dann gänzlich
unnatürlich aussieht. Da sind der StarWars und Phantastische Tierwesen noch "gesünder" abgemischt.
Die sind auch mit der Benq/Heaven Brille noch erträglich.
Keine Chance trotzdem gegen den TV.

Der Beamer läuft übrigens in 24p, ich meine dann wohl das 24p Ruckeln.

[quote="Guraxus (Beitrag #5)"]Du musst dir klar sein, dass ein Beamer in 3D nicht die Helligkeit deines Fernsehers haben wird, nicht mal annähernd. Auch die Leuchtkraft und Knalligkeit der Farben in 2D/3D wird nie so gut sein wie bei einem guten TV.[quote]

In der Tat, beim Fernseher sehe ich direkt in die Lichtquelle, bei der Projektion nur die Reflektion. Das dunkle 3D-Bild hat bei mir vor ein paar Jahren meinen 3D Enthusiasmus doch stark gedämpft - bis mir einfiel, dass ich noch eine Da-Lite mit High Power Glasperlen (High Power war allerdings mit Schutzschicht versiegelt und deshalb mit Baby-Wischtüchern gut zu säubern) herumzuliegen hatte. Seither zähle ich wieder uneingeschränkt zur Liga der 3D Aficionados, da ich hier mit 3D und Brille dieselbe subjektive Helligkeitswahrnehmung erziele wie sonst mit meinem 1.0 Projektionstuch für 2D-Projektion.

Vorausgesetzt der Projektor steht auf einem Tisch oder so, dass das von den Kugeln (!) reflektierte Bild vorrangig in Augenrichtung zurückfällt (mit nem deckenmontierten Projektor machen Glasperlen "0" Sinn), lassen sich hier die besten 3D-Resultate erzielen, leider hat Da-Lite just zur 3D-Einführung aus bis heute nicht abschließend bekannten Gründen (Produktionskosten?) das High Power Tuch aus seinem Programm genommen, läßt sich aber vielleicht auch hierzulande hin und wieder gebraucht antreffen.

Alternativ - spiele selber mit dem Gedanken - wäre der Einsatz eines Rückprojektionstuches bei gleichzeitiger Deckenmontage eines 3D Projektors möglich, hier sieht man dann - ähnlich wie beim TV - in Richtung der Lichtquelle, allerdings sind Nebenerscheinungen wie leichter Hotspot und die Wahrnehmung des Rückprotuchs als "Oberfläche" bei Kamerabewegungen möglich (die für mich aber eher akzeptabel wären als ein zu dunkles 3D-Bild).

Rückprojektion muss man sich halt vom Platz her leisten können.
Da müsste mein Wohnzimmer aktuell ja 10m Tief sein.
(Dann hätte es 100m²).
Ob das mit diesen Ultra-Kurzdistanzbeamern mit 3D hinhaut? Dann würde man nur 1-2m verlieren.
Durch den zu erwatenden guten Schwarzwert und Kontrast könnte das mit einem LED Beamer
ein wirklicher TV Ersatz sein.

Gestern habe ich mal wieder zwischen TV und Beamer verglichen.
Der Unterschied im 3D ist ja dermaßen groß. Auf dem Fernseher ein dermaßen scharfes und plastisches Bild.
Wer das mal gesehen hat muss zum Fazit kommen, dass der Beamer nicht für 3D taugt.

Inzwischen glaube ich wenigstens halbwegs zu wissen, dass es vom mangelndem Kontrast im Bild kommt.
Müsste mal versuchen was passiert, wenn ich die weißen Wände schwarz abhänge.

Ich verstehe die Diskussion nicht. Anscheinend sind sich alle einig, dass ein TV grundsätzlich besseres Bild macht. Warum sollte dann ein Beamer besseres 3D machen als ein TV? Das geht doch gar nicht. Knalligere Farben, besserer Schwarzwert, hörerer kontrast - das alles macht natürlich auch das 3D besser. Man sollte sich durch das größere Bild nicht ein besseres 3D einbilden.

Ich bin schon lange 3D Fan und nutze es häufig über meinen Epson 9200 Beamer auf 110 oder 113 Zoll.
Aber ein besseres 3D als bei einem LG E6D in 65 Zoll habe ich noch nicht gesehen.
Leider ist mir das zu klein, da ich mich an meinen 75 Zoll TV gewöhnt habe.
Davon ein Gerät in 77 Zoll ist nicht bezahlbar und hat auch wieder andere Probleme.
Auch mein Samsung 6470 kann 3D, aber mit viel Ghosting und da ist mir meine Beamer Lösung lieber.

ohinrichs (Beitrag #19) schrieb:

Ich verstehe die Diskussion nicht. Anscheinend sind sich alle einig, dass ein TV grundsätzlich besseres Bild macht. Warum sollte dann ein Beamer besseres 3D machen als ein TV? Das geht doch gar nicht. Knalligere Farben, besserer Schwarzwert, hörerer kontrast - das alles macht natürlich auch das 3D besser. Man sollte sich durch das größere Bild nicht ein besseres 3D einbilden.

Schon mal Infitec/Dolby 3D gesehen?

Ein OLED ist jedem Beamer überlegen....eine teure 2 Beamer Lösung ist natürlich schon gut, aber auch das erreicht nicht die Qualität eines OLED.
Es gilt natürlich immer, je mehr Licht beim Beamer, desto besser das Ergebnis.
Für den Fan von 3 D bleibt nur das Warten auf bezahlbare OLED oder andere Bildwände...

Da das Thema bei TVs ja merklich zurückgefahren wird, wird man sehen müssen, ob man nach dem Warten auf bezahlbare Alternativen auch noch mit 3D rechnen kann.

ohinrichs (Beitrag #19) schrieb:

Ich verstehe die Diskussion nicht. Anscheinend sind sich alle einig, dass ein TV grundsätzlich besseres Bild macht. Warum sollte dann ein Beamer besseres 3D machen als ein TV?

- DLP Beamer haben weniger ghosting als jeder ShutterTV
- DLP Beamer hat dank 144hz weniger Shutterflimmern als ShutterTVs (die können nur max 120hz)
- DLP Beamer haben dank der großeren Bilddiagonale auch wesentlich mehr 3D Tiefe bzw stärkere Popouts
- DLP Beamer können echtes 24p in 3D darstellen, bei ShutterTVs ginge das wenn dann nur mit 96hz (auaaa)

Man sollte einfach die Aussagen trennen zwischen der reinen Bildqualität und der Qualität des 3D-Effektes.

Sicher kommt kein bezahlbarer Projektor bildtechnisch an aktuelle OLEDs heran. Aber Voraussetzung für gutes 3D ist immer ein SEHR GROSSES Bild, und das kann man wiederum als Display nicht berappen. Ich hatte bis dato eine LW mit 250 und bin jetzt auf Rahmen-LW mit 300 cm umgestiegen. Und das ist echtes 3D. , wobei man sich nach ner Zeit denkt, jo da könnte noch mehr!

Gefühlt würde ich sage das lohnt sich erst ab mind. 180 cm Diagonale, alles darunter ist Aquarium-Feeling.

Ich kann das mit der Bilddiagonalen wirklich nicht bestätigen.
Zumindest wenn man Fernseher und Beamer vergleicht.
Ja, es mag Aquariumfeeling sein, weil der 55" TV vor der 133" LW so klein aussieht.
Aber die Plastizität und Tiefe in Bezug auf die Bildgröße erreicht der Beamer bei mir bei weitem nicht.
Das finde ich so schade.
Ghosting habe ich übrigens noch nie gesehen, weder am TV, noch am Beamer.

Bei 2D schlägt der Beamer den TV was das Feeling angeht allerdings um Längen.

Also irgend etwas stimmt bei dem Projektor nicht, wenn die 3D Wirkung schlechter ist als von einem TV. Be iLichtmond z.B.schweben mir die Sachen förmlich entgegen und Besucher versuchen mit den Händen danach zu greifen. Allerding sitze ich auch nur ca. 2.40 von der 2.40 breiten Leinwand entfernt. Und was die Tiefe betriott, so kann es bei den Animationen von San Base nicht tiefer sein.

Lichtmond funktioniert auf der Leinwand halbwegs ok, aber ich hab davon nur die Demo.
Habs auch nicht auf dem TV verglichen, weil so Computeranimationen sind nicht so mein Ding.

Was soll an meinem Beamer defekt sein? 3D kann ja nur funktionieren oder auch nicht, ich hab auch
keine Bildfehler, das Bild ist scharf. Hast du mal mit nem 3D TV verglichen? Wahrscheinlich ist das mein Fehler.
Ich würde es ja gern mal mit jemand vergleichen der gut funktionierendes 3D installiert hat.
Oder mal jemand erstmal meines auf der Leinwand zeigen, und dann den Fernseher parallel dazu.

Wobei der Kontrasttest noch aussteht, ich habe 24qm Molton bestellt um mal alles testweise abzuhängen.
Mal sehen was das bringt. Ich habe gelesen, dass der Kontrast großen Einfluss auf den 3D Effekt haben soll.
Ich habe auch eine Gain 1 Leinwand. Für 3D wurde mal etwas mit über 1 empfohlen.

zuendler (Beitrag #28) schrieb:

Was soll an meinem Beamer defekt sein?

es gibt viele gründe für eine defektes 3D... fehlerhafte FI, invertiertes 3D, Echtzeitkonvertierung vom Beamer oder vom Player, parllaxenverschiebung vom Player, defekte brille, ....