User für User: JVC Einstellungs- und Kalibrier Workshop

Könnte wohl einer mal hier die ermittelten Korrekturwerte für den Xrite EODIS3 posten?

Ich habe mir jetzt auch einen gegönnt - bei 156 € konnte ich nicht nein sagen.

Außerdem habe ich nun noch etwas mit der Kalibrierung mit dem Spyder5 herumgespielt.

Erst einmal die gute Nachricht: Ich habe die INIT-Datei doch noch gefunden! Ich hatte immer bei Import/Export geschaut und die Festplatte nach den dort gelisteten Dateierweiterungen durchsucht. Die gab es nirgends. Erst jetzt habe ich gesehen, dass es unter den Einstellungen noch eine Backup-Funktion ist, und den dort genannten Dateityp (.cbd glaube ich) habe ich auch sofort gefunden. Ja, ich weiß, eigentlich ein bisschen peinlich.

Ich habe die natürlich sofort wieder eingespielt, aber das hat erst mal nichts verbessert, im Gegenteil. Das Problem, dass ich ganz am Anfang hatte, trat wieder auf: In dunklen Bereichen sind die Farben völlig falsch, und es gibt unsägliche grobe Blöcke. Das Bild sieht grauenhaft aus.

Ich habe dann lange herumprobiert und nach sehr langer Suche bin ich auf die Ursache gestoßen: Wenn Clear Motion Drive auf aus ist, entstehen diese Effekte. Sobald ich CMD aktiviere (egal ob gering oder hoch), sind sie weg. Ist das normal? Ich kann da eigentlich gar keinen Zusammenhang erkennen.

Dadof3 (Beitrag #52) schrieb:

Könnte wohl einer mal hier die ermittelten Korrekturwerte für den Xrite EODIS3 posten? Ich habe mir jetzt auch einen gegönnt - bei 156 € konnte ich nicht nein sagen.

Von der Übernahme fremder Korrekturwerte rate ich ab, nachdem ich mehrere i1 Display Pro mittels Referenz verglichen habe. Die Wahrscheinlichkeit ist ziemlich hoch, dass du ihn in die "falsche Richtung" verkurbelst. Die i1 messen für ein Einsteiger-Messgerät schon sehr präzise, wenn kein Anspruch an eine perfekte Farb/Helligkeitsermittlung gelegt wird. Die Schwankung der UHP-Lampe während eines "Einschaltprozesses" ist größer, als es die Serienstreuung der Sensoren von X-Rite ist.

Dadof3 (Beitrag #52) schrieb:

Erst einmal die gute Nachricht: Ich habe die INIT-Datei doch noch gefunden!

super
so jetzt wie besprochen alles auf null, den spyder gut ausrichten und einmal mit und ohne FI die gamma kalibration machen. auch für higt und low lampe, fals du sie benutzt!
bei der ersten autocal sollte ein bauch nach oben beim gamma rauskommen, wenn nicht die messung wiederholen, bis es so aussieht. dann speichern! Fi einschalten und die messunge sollte wie die vorher korregierte messung aussehen, trotzdem speichern.

erst wenn das alles in ordnung ist, macht eine kalibration mit dem neuen sensor sinn.

Die Erkenntnis aus dem Workshop war ja, dass die Werte alle sehr nah beieinander lagen.

oto1 (Beitrag #54) schrieb:

bei der ersten autocal sollte ein bauch nach oben beim gamma rauskommen,

Wo überprüft man den Bauch? Einfach das Diagramm nach der Messung, oder?

Gamma-Kalibrierung habe ich schon mal gemacht, wenn auch erst mal nur ohne FI und nur im niedrigen Lampenmodus. Verändert hat das auf Sicht erst mal noch nichts Wesentliches.

Hi,

was meinst du mit "wie überprüfe ich den Bauch"?

Nach der Gammakorrektur per Autocal bekommst Du doch ne Grafik angezeigt. Falls der JVC nicht gedriftet ist, siehst Du zwei nahezu deckungsgleiche Linien. Beim Drift weicht die Linie dann noch oben ab. Das meinte oto1 wohl mit Bauch.

Dadof3 (Beitrag #52) schrieb:

Könnte wohl einer mal hier die ermittelten Korrekturwerte für den Xrite EODIS3 posten?

Das wäre genauso großer Unfug wie die Einstellwerte eines anderen Beamers auf deinen zu übertragen.
Ich habe schon ein paar Eodis profiliert. Keiner war wie der andere.
Zumal die Korrekturwerte sowieso an dem Beamer ermittelt werden „müssen“, an dem auch kalibriert werden soll... also an deinem. Oder mindestens an einem gleichen Gerät. Wobei letzteres auch keine wirklich Garantie für eine 100%ig ordentliche Profilierung ist.

Die Aussage von Flo war, dass sich UHP-Projektoren kaum unterscheiden und man die Werte daher gut übernehmen kann. Deswegen wurde ja auch die Profilierung auf dem Workshop nicht mit dem jeweiligen Projektor gemacht, sondern alle mit demselben. Es waren sich am Ende des Workshops die "Profis" (als solche würde ich Anna und Flo und Speedy sehen) ja einig, dass man so vorgehen kann.

Wenn man LED oder Laser hat, sähe das anders aus.

Danke, Mekali, das meine ich. Meiner Erinnerung nach war da kein Bauch, sondern nur eine Linie. Aber ich checke das am WE noch mal durch.

Deswegen schrieb ich ja... „mindestens an einem gleichen Gerät!“
Aber Korrekturwerte „blind“ von einem anderen Messkopf zu übernehmen ist Kaffeesatzleserei und hat nichts mit einer Profilierung zu tun.
Das kann sogar mehr schlechter als besser machen.

Lange Rede kurzer Sinn...
Mach es ordentlich und schicke deinen Eodis jemandem mit einem Spectro und einem JVC und lass ihn profilieren.

Wie gleich muss das Gerät denn deiner Meinung nach sein?

Das war die Methode, die mit ALLEN dort abgesprochen wurde. Und deren Projektoren sind auch nicht gleicher als meiner.

Du kannst dazu natürlich eine andere Meinung haben, aber bis zum Vorliegen weiterer Erkenntnisse vertraue ich Anna, Flo und Speedy erst einmal mehr.

Die Korrekturwerte waren aber auch recht gering, so dass man natürlich darüber spekulieren kann, ob es überhaupt einen relevanten Unterschied macht.

Du hast Korrekturwerte eines anderen Messkopfes angefragt.

Jetzt reisst du alles komplett aus dem Kontext, nur weil du nicht verstehen kannst oder willst, was man dir schreibt. Oder vielleicht sogar, weil es dir nicht passt, was ich dir schreibe...

Du wolltest bzw. willst Werte von einem anderen profilierten Eodis um sie auf deinen zu übertragen.
Das ist, wie schon geschrieben, absoluter Kappes und Kaffesatzleserei! Weil die Messköpfe sich untereinander auch unterscheiden bei den Abweichungen. Was ja auch logisch ist, weil man ansonsten erst garnicht profilieren müsste und man einfach irgendwelche Korrekturwerte aus dem Netz übernehmen könnte und sich viele professionelle und auch Hobby-Kalibrierer vieleicht erst garkein Spectro gekauft hätten.
Genauso wie wenn du die Einstellwerte eines gleichen (kalibrierten) JVC‘s übernehmen würdest. Das ist genauso Banane. Leider gab es solche „Edition‘s“ schon, bei denen einfach blind irgendwelche Korrekturwerte eingestellt wurden.

Willst du deinen Eodis 100%ig auf deinen Beamer profiliert haben, muss er auf deinen profiliert werden.
Profiliert man ihn auf einem anderen JVC, sind es eben „nur“ 99,98,97,96 oder von mir aus 95%. Ist vom Unterschied zwischen deinem und dem anderen JVC und auch noch von der Ausrichtung der Messköpfe bei Profilierung abhängig, je nachdem wie penibel man da vorgegangen ist.

Keine Ahnung, warum du meine Post‘s nicht ordentlich liest und mir jetzt mit Gewalt etwas anhängen willst...

Dadof3 (Beitrag #62) schrieb:

Die Korrekturwerte waren aber auch recht gering, so dass man natürlich darüber spekulieren kann, ob es überhaupt einen relevanten Unterschied macht.

Siehe z.b. Hier , was so eine Profilierung ausmacht.
Und die Korrekturwerte waren teilweise nicht direkt hinter dem Komma

Warst du bei dem Workshop dabei oder ich?

Nochmal ganz langsam zum Mitschreiben:

1. Es wurden mehrere EODIS3 profiliert (5 Stück, wenn ich mich recht erinnere), alle an demselben Projektor (ein X9500).
   
2. Für alle vermessenen EODIS3 ergaben sich sehr ähnliche Korrekturwerte; Abweichungen zwischen den EODIS3 waren sehr gering.
   
3. Leider war nur die Messung verschoben, wie sich nachher beim Vergleich mit einem bereits früher einmal profilierten EODIS3 ergab, weil das Spektrometer wegen der Stromzufuhr falsche Werte ausgab.
   
4. Weil es schon recht spät war, wurde daraufhin ein EODIS3 neu vermessen (mit richtiger Stromversorgung), und alle EODIS3-Besitzer sollten sich diese Korrekturwerte notieren/abfotografieren, um sie dann bei sich zu verwenden.
   
5. Dieses Vorgehen war allgemeiner Konsens.
   
6. Ich habe mir die Werte nicht notiert, da ich keinen EODIS3 hatte.
   
7. Nun frage ich hier nach den Werten, die sich jeder andere der fünf notiert hatte.
   

Also entweder erklärst du jetzt Flo und Anna und Speedy, warum sie uns allen Quatsch erzählt haben, oder mir, was den Unterschied zwischen mir und den anderen EODIS3-Besitzern ausmacht, sodass dieses Vorgehen bei allen sinnvoll ist, nur bei mir nicht.

Viel Spaß mit den Werten eines anderen Messkopfes! Da kannst du dir immer 100% sicher sein, daß sie auch bei dir stimmen!
Ich besitze selbst 3 Eodis, die unterschiedliche Profilierungswerte für einen Beamer haben. Und kenne die Chargen- und Profilierungs-Unterschiede durch weitere Messköpfe.

Aber ist schon gut, du warst bei dem Workshop dabei und weisst bescheid. 👍🏻
Tu einfach so, als hätte ich nichts geschrieben...

Dadof3 (Beitrag #56) schrieb:

Wo überprüft man den Bauch? Einfach das Diagramm nach der Messung, oder?

das sollte raus kommen

--Torben-- (Beitrag #65) schrieb:

Viel Spaß mit den Werten eines anderen Messkopfes!

zum ersten hast du ja recht! doch du musst ein wenig weiter denken zum ersten sagt GL das es sogar mit einem spyder geht zum anderen wie genau ist so eine profelierung
wir hatten ja nur die JVC da, die im spectrum sehr ähnlich sind und so die korrekturen im toleranzbereich der messungen der teilnehmer sein sollten!
also noch mal wenn es dann anders geht, sollte man das anders machen...vorgehen pro zu kalibrierenden projektor, jedes mal eine neue profelilierung für jeden neue einstellung
hast du mal einem profi zugeschaut macht der das ich habe viel gelernt, wir kleinen lichter können viel erreichen sollten aber auch mal die füße auf dem teppich lassen
ich kann dir sagen das mit dem richtigen sensoren und wenn ich zu einem user komme ich den PJ recht gut einstellen kann (und das als absoluter neuling). aber bei mir selber, weil ich eben nicht den richtigen sensor habe, für meinen PJ, kann ich nur mit einem kompromiss leben selbt dieser kompromiss ist besser als vom profi, weil ich einfach viel mehr zeit investiert habe, aber eben nicht perfekt.
wenn jetzt unsere teinehmer mit nicht perfekten korrekturen arbeiten, kommen sie viel weiter als vorher, als z.b. mit nur einem spyder wie so oft empfohlen
du hättest mal Flo sehen müssen, wie er uns eigentlich, innerlich ausgelacht hat, bei unseren bemühungen alles perfekt zu machen, wo er halt weis das alles nur ein kompromiss ist

das thema ist viel mehr grau als wir gerne hätten

Dadof3 (Beitrag #64) schrieb:

Weil es schon recht spät war, wurde daraufhin ein EODIS3 neu vermessen (mit richtiger Stromversorgung), und alle EODIS3-Besitzer sollten sich diese Korrekturwerte notieren/abfotografieren, um sie dann bei sich zu verwenden. Dieses Vorgehen war allgemeiner Konsens.

dir möchte ich auch eine genauere erklärung geben, die @Torben, hoffendlich verstanden hat
wie es in der akustik psychoakustik gibt, gibt es beim kalibrieren die hauptursache messfehler! diese messfehler liegen aber meist im bereich des nicht sichtbaren, also vernachläsigbar
ein beispiel: viele benutzen lieber pattern-generatoren, da sie den pattern aus dem rechner nicht trauen. Anna und Flo, genau wie ich, haben sich die mühe gemacht, die pattern genau zu vergleichen um dann festzustellen das man die vom rechner auch verwenden kann, bei richtiger einstellung. das war aber ein langer weg wir menschen sind ja leider eher ungeduldig und wollen immer schnell ein ergebniss, deshalb andere vorgehensweisen.
perfekt gibt es nun mal nicht, es ist immer ein kompromiss. wenn ich mal den bogen zur akustik spanne, ein linearer bass ist im HK gar nicht gewünscht

--Torben-- (Beitrag #61) schrieb:

Lange Rede kurzer Sinn... Mach es ordentlich und schicke deinen Eodis jemandem mit einem Spectro und einem JVC und lass ihn profilieren.

leider, funktioniert das so auch nicht! wenn es perfekt sein soll...ich schreib es nicht nochmal wie man es machen muss.

viele benutzen lieber pattern-generatoren, da sie den pattern aus dem rechner nicht trauen. Anna und Flo, genau wie ich, haben sich die mühe gemacht, die pattern genau zu vergleichen um dann festzustellen das man die vom rechner auch verwenden kann, bei richtiger einstellung. das war aber ein langer weg

Erklär mal bitte den langen Weg.
Ich mache eine Vergleichsmessung Disc vs. Chromapure Patterns vom PC und wenn das passt nehme ich den Rechner als Generator da Chromapure dann alles automatisch macht. Gerade Farbraum detailliert oder Colorchecker will man nicht wirklich händisch machen.

Ich sehe den langen Weg nicht.

Ich mache eine Vergleichsmessung Disc vs. Chromapure Patterns vom PC

Genau richtig, man muss sich sicher sein das die Grafikkarte vom Rechner nicht dazwischen "haut" .
Das gleiche mache ich beim messen, immer Vergleich zwischen 3 Colorimetern, da ich keinen super genauen teuren Profi Sensor habe, muss es so gehen. DeltaE Werte alle immer im "günen" Bereich alles ok.

oto1 (Beitrag #69) schrieb:

--Torben-- (Beitrag #61) schrieb: Lange Rede kurzer Sinn... Mach es ordentlich und schicke deinen Eodis jemandem mit einem Spectro und einem JVC und lass ihn profilieren. leider, funktioniert das so auch nicht! wenn es perfekt sein soll...ich schreib es nicht nochmal wie man es machen muss.

Dann zitiere ich mich mal selbst, wenn du das schon Geschriebene einfach überliest:

--Torben-- (Beitrag #63) schrieb:

Willst du deinen Eodis 100%ig auf deinen Beamer profiliert haben, muss er auf deinen profiliert werden. Profiliert man ihn auf einem anderen JVC, sind es eben „nur“ 99,98,97,96 oder von mir aus 95%. Ist vom Unterschied zwischen deinem und dem anderen JVC und auch noch von der Ausrichtung der Messköpfe bei Profilierung abhängig, je nachdem wie penibel man da vorgegangen ist.

So, jetzt habe ich zwei Abende und heute auch noch ein paar Stunden kalibriert, Mann, ist das ein Zeitaufwand!

Erst wie geplant das Gamma mit dem AutoCal nach Anleitung kalibriert. 4 Messungen, jeweils mit und ohne CMD und mit hohem und niedrigem Lampenmodus. Das hat schon mal einiges verbessert. Keine Ahnung, warum die vorige Messung so schief gegangen ist, aber ich habe nun den Spyder auf den Beamer ausgerichtet, wie es in der Anleitung steht, und nicht auf die Leinwand, wie im Workshop empfohlen wurde. Außerdem für HDR die Hess-Kurve geladen. Tests mit UHD gemacht - sieht erst mal ganz gut aus.

Dann habe ich mich den Farben gewidmet. Calman und der neue xRite.
Damit bin ich allerdings noch nicht zufrieden.

Erst wie wie im Workshop vorgeführt den Weißpunkt kalibriert mit 30 und 80 %, Farbraum D65 Rec-709. Das klappte so weit ganz gut.
Dann aber die Saturation Sweeps. Erst mal die Grundfarben RGB. Grün und Blau passen einigermaßen, aber Rot irgendwie überhaupt nicht. Bei der Standardeinstellung (Farbton und Sättigung auf 0) sind alle Rottöne außer 100 % zu blass.


Wenn ich den 60-%-Punkt in das Zielkästchen schiebe, muss ich den Farbton auf -7 und die Sättigung auf 18(!) schrauben.

Dann sind die darunter liegenden Werte aber immer noch etwas zu blass und die darüber liegenden dennoch zu stark gesättigt.
Kann ich das irgendwie beeinflussen? Gibt es so eine Art Gamma-Kurve für die Sättigung?

Wenn ich mit der Einstellung zudem einen realen Film ansehe, geht es gar nicht! Die Leute sehen aus, als hätten sie ein Pickelproblem und gerade 50 Liegestütze gemacht. In der Standardeinstellung sieht es deutlich besser aus, aber auch da wirkt reines Rot immer noch etwas zu poppig und vor allem leicht nach Magenta verschoben.

Mit Cyan habe ich auch so meine Probleme - selbst wenn ich die Sättigung auf den Maximalwert von 30 schraube, komme ich mit den Punkten nicht auf den Zielwert - und das, obwohl das sowohl mit Blau als auch Grün passt.

Woran kann das liegen? Habe ich vielleicht noch irgendetwas falsch eingestellt? Oder ist immer noch irgendwas mit der Werksinitialisierung verbogen? Oder hat das Gerät einfach 'nen Schuss?

Dadof3 (Beitrag #73) schrieb:

Keine Ahnung, warum die vorige Messung so schief gegangen ist, aber ich habe nun den Spyder auf den Beamer ausgerichtet, wie es in der Anleitung steht, und nicht auf die Leinwand, wie im Workshop empfohlen wurde.

Wenn das auf dem Workshop so für Autocal vermittelt wurde, wäre ich entsetzt.

Da hat Dadof3 wohl was falsch verstanden oder durcheinander gebracht Das wurde auf dem WD nicht vermittelt

Hätte mich auch gewundert.
Ich weiß wie kaputt das aussieht, wenn man das Gamma mit Autocal und Spyder reflektiv korrigieren lässt.

@Dadof3
So wie ich sehe hast Du einen X5900, im Werkspreset Natürlich ist der Farbraum verschoben Richtung Grün/Gelb/Rot Achse und die X5xxx können richtig "bockig" sein Stimulus Level in Calman auf 75% stellen und Saturationspunkte im 25iger Schritt als 0/25/50 etc. . Dann nur den 75% Saturationspunkt einstellen oder unter Farbraum den 100% Punkt (sind ja zwei unterschiedliche Wokflow`s ). Dabei darauf achten das Luminanz also DeltaL und Saturation DeltaC mit einander stark interagieren. Dauermessung mit 100% Rot Testpattern oder bei Saturation mit 75% Testpattern. Immer etwas schwer aus der Ferne einen Tipp zu geben, ein wenig probieren wie die Regler reagieren und ! nicht übertreiben.

guesswho999 (Beitrag #74) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #73) schrieb: Keine Ahnung, warum die vorige Messung so schief gegangen ist, aber ich habe nun den Spyder auf den Beamer ausgerichtet, wie es in der Anleitung steht, und nicht auf die Leinwand, wie im Workshop empfohlen wurde. Wenn das auf dem Workshop so für Autocal vermittelt wurde, wäre ich entsetzt. :?

daran sieht man, das das thema doch sehr komplex ist
man kann sogar nur einem workshop für die autocal machen

@audiohobbit, wenn mehrere vergleichsmessungen keine arbeit für dich sind und du nicht verunsichert durch dann auftretene ergebnisse bist, dann ist ja alles OK.

@Torben, wie du schon sagst, bei der profelierung können noch mal viele prozent daneben gehen ich hoffe du verstehst...

@Dadof, hast du mal einen anderes farbprofil probiert? user 1-5 z.b. poste mal deine ergebnisse der autocal! wenn die nicht richtig war kann es solch probleme bei den farben geben.
wer viel misst, misst mist leider gehört das dazu um das ganze zu verstehen! ja, dazu braucht man zeit ich hab so viel falsch gemacht und mach es noch immer

Erst einmal Danke für eure Antworten!

Mekali (Beitrag #75) schrieb:

Da hat Dadof3 wohl was falsch verstanden oder durcheinander gebracht Das wurde auf dem WD nicht vermittelt

Die Frage wurde ganz allgemein beantwortet, nicht im Kontext AutoCal/Spyder. Dass es sich in dieser Kombination offensichtlich anders verhält, wurde nicht besprochen.

toto8080 (Beitrag #77) schrieb:

Stimulus Level in Calman auf 75% stellen und Saturationspunkte im 25iger Schritt als 0/25/50 etc.

Stimulus stand auf 75. Wieso ändert es etwas am Problem, wenn ich 25er-Schritte wähle statt 20er?

oto1 (Beitrag #78) schrieb:

@Dadof, hast du mal einen anderes farbprofil probiert? user 1-5 z.b.

Meinst du wirklich Farbprofil oder Bildmodus? Bei Farbprofil habe ich keine User, nur Standard, Video, HDR. Und bei den Bildmodi wurde ja gesagt, das seien einfach nur Namen, die andere Einstellungen zusammenfassen. Daher ist mir nicht ganz klar, warum das etwas ändern sollte. (Sorry, ich würde gerne verstehen, was ich da tue ... )

poste mal deine ergebnisse der autocal!

CMD Off, Lamp Low

CMD Off, Lamp High

CMD Low, Lamp Low

CMD Low, Lamp High

leider gehört das dazu um das ganze zu verstehen! ja, dazu braucht man zeit ich hab so viel falsch gemacht und mach es noch immer :D

Ja, deswegen will ich es ja auch verstehen, und ich habe schon ziemlich viel gelernt in der letzt Woche. Aber offensichtlich noch nicht genug ...

ja, Farbprofil! du hast bei HDR keinen User, das ist richtig, aber bei nicht HDR solltest du user haben. aber mein tipp, den HDR farbraum nicht verändern. selbst mit profelierten sensor, macht man da erstmal mehr schlecht als recht später wenn du rec709 sicher einstellen kannnst, da kannst du weiter gehen.

waren die ergebnisse der autocal in der reihenfolge? weil bei der ersten messung sollte es einen ´bauch´ geben bei den weiteren nicht mehr! auch der buckel im letzten bild ist seltsam. die farbtemperatur mit über 7000 ist mir persönlich auch komisch. doch hier muss noch jemand anders schreiben ob es ein problem ist.
wenn das so in der reihenfolge war, wieder INI einspielen, ja dauert lange kannst das aber machen wenn du einen film schaust
und dann noch mal von vorne

Nee, die Reihenfolge war 3, 1, 2, 4. Und vorher gab es auch schon ein paar Durchgänge, da gab es einen deutlicheren Bauch. Wusste gar nicht, dass die Reihenfolge da eine Rolle spielt - sind die nicht unabhängig voneinander?

INIT einspielen ist nicht das Problem, aber anschließend wieder alles durchlaufen, da bin ich wieder ne Stunde zugange.

Hier die Messung aus Calman:


Ich muss aber jetzt erst mal in einem Punkt Entwarnung geben. Der Film mit den roten Gesichtern, das war ein UHD-HDR-Film. Den BT.2020 habe ich ja noch gar nicht kalibriert. Da habe ich wohl nicht richtig nachgedacht gestern.

Normale FullHD-Filme sehen einwandfrei aus!

Daher würde ich jetzt lieber anfangen, HDR zu kalibrieren. Oder besser nicht?

Dadof3 (Beitrag #81) schrieb:

Daher würde ich jetzt lieber anfangen, HDR zu kalibrieren. Oder besser nicht?

RGB ja! bei den farben würde ich aufpassen, natürlich kann man da was machen, weist ja jetzt wie man es zurück stellt aber normal ist da eh nicht viel zu machen.

das bild 2 sollte bei autocal zuerst rauskommen! deshalb bin ich mir nicht sicher ob das so richtig ist. die reihen volge der Fi an oder aus ist egal, nur nicht die reihenfolge der bäuche. zuerst sollte ein bauch da sein, die nächsten messungen ohne bauch, trotzdem speichern.
hat jemand da, andere erfahrungen, vieleicht ist das auch nur bei mir so?

Wegen des Autocal Bauches:
Das habe ich anders in Erinnerung. Mein 9500 war massiv gedriftet und bei den ersten 8 Autocalrunden (also alle Modi, die man machen muss) war bei allen Modi der Bauch zu sehen und immer gleich ausgeprägt.

Mekali (Beitrag #83) schrieb:

bei den ersten 8 Autocalrunden (also alle Modi, die man machen muss) war bei allen Modi der Bauch zu sehen und immer gleich ausgeprägt.

ja, genau so stelle ich mir das ergebniss vor was sagst du dann zu seinen ergebnissen?

Hi oto1,
ich werde aus den Ergebnissen nicht recht schlau. Bild 2 ist ein normaler Graph eines Gammadrifts, alle anderen weniger, da die Modi aussehen, als ob diese bereits korrigiert worden wären. Aber wenn er die Init zurückggespielt hat, sollte ja eigentlich der ursprüngliche Zustand wieder hergestellt worden sein. Die fehlerhafte Farbtemperatur ist dem Spyder geschuldet und kann vernachlässigt werden.

Den Bauch bei Bild vier kann ich mir auch nicht erklären... Habe ich bei mir noch nie gesehen.

Eine Vermutung meinerseits:
Ich frage mich, ob Dadof3 wirklich die Init aufgespielt hat oder eventuell die Datei, die bei jeder Autocal für den jeweiligen Modus noch auf dem PC gespeichert wird. Ich meine, dass die Autocal Software das so handhabt und als cbd Datei abgespeichert? Meine letzte Autocal ist aber schon etwas länger her, daher bin ich mir da gerade unsicher.

Mekali (Beitrag #85) schrieb:

ich werde aus den Ergebnissen nicht recht schlau. Bild 2 ist ein normaler Graph eines Gammadrifts, alle anderen weniger, da die Modi aussehen, als ob diese bereits korrigiert worden wären.

Wurden sie ja auch.

Nochmal, damit es nicht übersehen wird:

Dadof3 (Beitrag #81) schrieb:

Und vorher gab es auch schon ein paar Durchgänge, da gab es einen deutlicheren Bauch.

Ich weiß nicht mehr genau, welche Durchgänge es waren, aber meine Vermutung ist: 1, 3 und evtl. 4 waren Wiederholungsmessungen (deswegen kein Bauch), 2 und evtl. 4 wurden erstmalig gemessen.

Die geladene Datei heißt 12345678_Init_2018-0416-0019.cbd (12345678 = meine Seriennummer). Sie hat das Datum meiner ersten Autocal-Benutzung.

Dadof3 (Beitrag #86) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #81) schrieb: Und vorher gab es auch schon ein paar Durchgänge, da gab es einen deutlicheren Bauch.

dann ist alles gut!
nur bild 4, mit so einem buckel, das sollte man nicht speichern und wiederholen.

Ich bin echt verwirrt Wenn Du doch die Init Datei aufgespielt hast, dann befindet sich der Beamer inklusive des Drifts wieder im Auslieferungszustand. Ob dann schon mal eine Autocal gemacht wurde oder nicht, sollte irrelevant sein. Oder hast Du nach dem Aufspielen der Init wiederum eine Autocal bei den Graphen ohne Buckel gemacht und dann noch eine?

Edit: Jetzt habe ich es verstanden...

Gut ... trotzdem noch mal ausführlich. Ich habe:

1. Die Init aufgespielt
   
2. Ein paar Probemessungen mit AutoCal gemacht mit verschieden Einstellungen bei CMD und Lampe zum "Rumspielen". Dort gab es jeweils einen normalen Bauch zu sehen. Die Bilder habe ich nicht gespeichert. (Dass sich die Grafiken jeweils auf den letzten gespeicherten Zustand beziehen und nicht auf eine absolute Referenz, wusste ich nicht.)
   
3. Dann bin ich das ganze systematisch angegangen mit allen vier Kombinationen. Dabei kamen dann die Bilder oben zustande.
   

Ich werde die Messung 4 noch mal machen heute Abend, aber generell passt es, denke ich.

Mit den Farben ... habe gestern noch mal etwas rumgespielt, und durch das wechselseitige Anpassen von Helligkeit und Sättigung (danke an toto8080) habe ich das noch ein ganz klein wenig(!) besser hinbekommen. Aber das Grundproblem bleibt: Farben mit wenig Sättigung sind zu blass, mit hoher Sättigung zu bunt, vor allem bei rot. Und bei Cyan erreiche ich die Maximalsättigung einfach nicht.

Aber ich glaube, man sollte sich von den Messungen nicht zu sehr verunsichern lassen. Wenn ich mir FullHD-Filme damit ansehe, sehen die für mich einwandfrei aus. Die Messungen sind da so sensibel - für das Auge ist der Unterschied oft kaum wahrnehmbar, wo das Messgerät deutlich ausschlägt.

Nur HDR .... das ist irgendwie noch nix. Deswegen würde ich darauf noch einmal zurück kommen wollen:

oto1 (Beitrag #82) schrieb:

RGB ja! bei den farben würde ich aufpassen, natürlich kann man da was machen, weist ja jetzt wie man es zurück stellt aber normal ist da eh nicht viel zu machen.

Was meinst du mit "RGB ja!" Und wie meinst du das mit dem "da ist nicht viel zu machen"? Muss ich die Prozedur nicht genauso durchlaufen wie bei Rec-709?

Dadof3 (Beitrag #89) schrieb:

Was meinst du mit "RGB ja!" Und wie meinst du das mit dem "da ist nicht viel zu machen"? Muss ich die Prozedur nicht genauso durchlaufen wie bei Rec-709?

RBB ist die farbtemperatur, das alle 3 fraben gleich sind.
da ber BT2020 farbraum eh nicht voll abgebildet werden kann, kann man nicht viel machen.
vor allen sollst du nicht die 100% farben versuchen in die soll koordinaten zu drücken. deshalb ja die 70% und 50% sättigungen zum einstellen. normaler weise passen sie aber recht gut von werk aus, wenn das gamma wieder passt.

Danke, ja, das wurde ja auch im Workshop so erklärt.

Die Sache ist nur, dass es bei mir noch nicht passt ab Werk. Rot ist nicht wirklich rot, sondern driftet stark ins Magenta ab, und ist auch zu bunt.

Zum Beispiel die US-Flagge (nehme ich immer gerne als Referenz, weil die in vielen Szenen und Filmen vorkommt und eigentlich ja einfach nur normal rot sein sollte) sieht dann in der Werkseinstellung eher so aus wie das Hemd hier: https://i.ebayimg.co...OSw5YNZsCxM/$_72.JPG

Auch Lippen und Hautunreinheiten sind oft einfach ein bisschen zu knallig und zu rosa.

Ich werde mich da einfach mal ransetzen. Was muss ich einstellen? Farbraum "Rec BT.2020 UHD", Stimulus wieder 75, nehme ich an?
Welches Gamma? "ST.2084 HDR (PQ)"? Und was noch?

Dadof3 (Beitrag #91) schrieb:

wie das Hemd hier: Ich werde mich da einfach mal ransetzen. Was muss ich einstellen? Farbraum "Rec BT.2020 UHD", Stimulus wieder 75, nehme ich an? Welches Gamma? "ST.2084 HDR (PQ)"? Und was noch?

das hemd ist doch von Merkel aber roter ist die flagge auch nicht

ja farbraum BT2020, aber gamma 2.2!

ich würde auch weniger als 75% probieren, ich mach das ja immer in dem color checker profil in echtzeit, so kann ich alle verläufe kontrolieren.
normal reicht es die sättingung bei rot um 4-5 runter zu nehmen, probier mal.

So, habe jetzt alles so eingestellt, wie ich es für richtig halte:
In Calman:

1. Farbraum BT.2020
   
2. Gamma Power 2.2
   

Am Projektor:
Farbprofil: HDR
Farbtemperatur: HDR 6500 K, korrigiert mit Calman
Gamma: Benutzer 1 mit Importwert (Hess-Kurve)

Dann Gamma-Messung in Calman, und es kommt so etwas heraus



Das ist doch nicht normal, oder?

Was habe ich falsch gemacht?

Dadof3 (Beitrag #93) schrieb:

Das ist doch nicht normal, oder? Was habe ich falsch gemacht?

nichts, alles gut! der RGB verlauf sieht gut aus.
das gamma kann nicht stimmen. zum ersten frag er ja nach dem 2.2 gamma, das aber mit der hess-kurve nicht übereinstimmt.
du fragst dich warum dann nicht das orginal HDR gamma gemessen oder eingestellt wird das frag ich mich auch eine erklärung kann ich dir dafür noch nicht geben, da suche ich gerade auch noch nach einer möglichkeit das gamma richtig gemessen und angezeigt zu bekommen.
im monemt ist das noch ein kompromiss, wenn aber das gamma 2.2 stimmt (das hat man ja bei der SDR kalibrierung gemacht) sollte auch das HDR gamma stimmen.

aber das sag ich hier noch mal deutlich ich bin kein fan von custom gammas für HDR

Ganz ruhig, ich weiß auch noch nicht, was mir am besten gefällt. Hatte das nur erst mal testweise genommen, weil sich mehrere positiv dazu äußerten.

Welche Einstellung nutzt du denn für HDR?

Beruhigt mich aber, dass das normal ist.

Ich habe jetzt mal die Saturation Sweeps mit Gamma=Normal gemacht:


Jetzt sag mir bitte, dass das auch ganz normal ist! Für mich sieht das völlig daneben aus. Zum Glück ist es beim Filmeschauen nicht so schlimm, daher hoffe ich, dass das nur ein Problem beim Messen ist.

der RGB verlauf sieht gut aus.

Nein.

Eine Custom Curve kann man nur in Excel darstellen.
Was nimmst du sonst wenn du kein madVR oder Pana Player hättest?

Der Zielfarbraum in Calman muss DCI sein.

Das Gamut zeigt keinen Saturation Sweep, der zu BT.2020 passen würde. Das ist bestenfalls DCI-P3.

Dadof3 (Beitrag #95) schrieb:

Jetzt sag mir bitte, dass das auch ganz normal ist! Für mich sieht das völlig daneben aus.

nein das ist nicht normal! zeigt doch mal BT709, das wäre nett, wenn da alles ok, stimmt was mit meiner vermutung nicht
zum glück hatte ich ähnliche probleme mit meinen farben!
Lösung, leider wieder autocal, allte ini einspielen und alles nochmal

oder irre ich mich und farbraum DCI muss wirklich gewählt werden man man, was man nicht alles im kopf haben muss

@audiohobbit, eine custom curve kann ich auch mit autocal darstellen und nee, ich würde immer was anderes machen als die custon curven, nach dem ich die ergebnisse kenne.

Hmmm, also ich bin gestern Abend noch mal der Empfehlung von audiohobbit gefolgt und habe das mit der Einstellung Farbraum DCI 1.2 gemacht:


(Aufgenommen nach der Weißpunkteinstellung, aber vor der Farbprofilkorrektur)

Das sieht schon mal deutlich besser aus. Und nach der manuellen Anpassung passte es auch insgesamt ganz gut.

Nur: Was ist denn jetzt richtig? Die Punkte sind ja praktisch an derselben Stelle (logisch!), nur die Referenzkästchen sind jetzt ganz woanders.

Wie auch guesswho schon sagte:

guesswho999 (Beitrag #97) schrieb:

Das Gamut zeigt keinen Saturation Sweep, der zu BT.2020 passen würde. Das ist bestenfalls DCI-P3.

Welchen Farbraum kann man denn erwarten bei einem X5900?

Dadof3 (Beitrag #99) schrieb:

Welchen Farbraum kann man denn erwarten bei einem X5900?

er kann nicht mal DCI-P3 weiss nicht 80-89% davon, zeigt er dir bei dem 100% farben an, dann natürlich mit DCI einstellung

aber ich finde das alles nicht richtig und aus der errinerung sind die X5900 hier besser, mach noch mal autocal