*** JVC DLA-N7 - Live-Test und Shootout!***

Da UHD nicht HDR ist, bedarf das anderer Einstellungen.
In der Regel wird auf den letzten SDR-Bildmodus gewechselt.

Danke, das leuchtet ein.

Wenn jedoch von Netflix oder Sky ein HDR Signal gesendet wird, dann schaltet der JVC doch Automatisch
wieder auf HDR, und wenn danach kein HDR Signal mehr vorliegt wieder zurück auf den SDR-Bildmodus;

...oder muss ich das manuell machen?

Nur zum Verständnis, Das meiste schaue ich mit Bildmodus Kino, wenn das HDR Signal empfangen wird
schaltet der JVC auf HDR Bildmodus, und wenn keins mehr anliegt wieder zurück auf Bildmodus Kino.

So sieht es aktuell aus beim JVC. Damit hast du deine vorangegangene Frage selbst beantwortet.

Danke George.

Guten Morgen,

kann man den NB7 eigentlich über Kopf an die Decke hängen?

Schon jemand mal im direkten Vergleich den 570 gegen den 7 gesehen?

PANASONIC TONE MAPPING UND JVC-FILTERNUTZUNG: So gelingt ein HDR-Bild ohne Filter

Hier gehe noch mal auf das Tone Mapping ein, das mit Panasonic und JVC ermöglicht wird.
Im Projektor gibt es zwei Pana-Profile im "User"-Menü. Eines ist mit Filter- und eines ohne Filternutzung.
Das Pana-Profil "BL" ist mit Filternutzung des JVC.
Das Pana-Profil "HL" ist ohne Filternutzung des JVC.

Es ist bei Aktivierung des entsprechenden Profils deutlich zu hören, wie sich das interne Filter des Projektors in den Lichtweg schiebt.
Bei "HL" kann der "Kontrast 17" betragen, damit die Leuchtdichte des JVC ausgeschöpft wird. Bei "BL" sollte möglichst nichts verändert werden.

Michael2907 (Beitrag #513) schrieb:

Guten Morgen, kann man den NB7 eigentlich über Kopf an die Decke hängen? Schon jemand mal im direkten Vergleich den 570 gegen den 7 gesehen?

Moin,

zur Frage 1: Aber sischer doch.

Gruß

@ Michael2907
Ich habe "nur" den 760 im Vergleich mit dem N7 gesehen. Das einzige, was der 760er besser konnte war mehr "Punch" im Bild (ANSI-Kontrast), aber sonst liegt der N7 nach meinem subjektivem Empfinden überall vorne.

Vorteile auf der Leinwand des N7:
- klareres, schärferes und auch ruhigeres Bild
- natürliches Bild und höhere Farbtreue
- besseres Schwarz und mehr Bildtiefe (das Gefühl, in die Landschaft zu schauen)

Aber am Ende ist es wie immer ein subjektives Empfinden, was unter dem Strich für einen persönlich besser ist bzw. mehr den eigenen Vorstellungen entspricht. Von daher einfach einen Händler suchen und die Geräte selbst anschauen. Alles andere ist bei einer Investition dieser Größenordnung fahrlässig.

Xaver,

ja ich merke schon das ich da mal Aktiv einen Händler kontaktieren muss.

Liest sich aber schonmal nicht schlecht, wobei dich denke das er den 570 wohl schlagen würde.

Michael2907 (Beitrag #513) schrieb:

Guten Morgen, kann man den NB7 eigentlich über Kopf an die Decke hängen?

...bei meinem N5 war das kein Problem (siehe Avatar).

Michael,

alle Sony unterhalb des 870 haben durch Kunststoff im Objektiv einen deutlich sichtbaren Nachteil bezüglich der Farbreinheit. Man sieht im Menü mal bläulich, mal rötlich eingefärbte Stellen, was ich angesichts des aufgerufenen Preises beim 760 für ein Unding halte. Es kommt auch vor, dass weiße Flächen wie Schnee mal gelblich eingefärbt sind. Sony versucht zwar, die Nachteile der Kunststofflinse elektronisch zu kompensieren, aber das gelingt nicht immer. Über die Zeit dürfte das (Alterung des Kunststoffs) noch deutlicher werden.

Ein Fragezeichen steht allerdings bei der N-Serie von JVC noch bezüglich des berüchtigten Drifts, welcher allerdings wenn ich mich richtig erinnere bei Sony im Gegensatz zu JVC nicht mit Boardmitteln zu korrigieren ist. Hier müsste man um sicherzugehen wohl noch mindestens ein halbes Jahr mit dem Kauf eines JVC N auf die ersten Erfahrungsberichte warten.

Mein Eindruck Sony vs. JVC in Kurzform: Auf den ersten Blick machen die Sony das etwas knackigere und "spektakulärere" Bild, aber schon nach wenigen Minuten dringen die Vorteile der JVC N-Serie deutlich durch. Die Sony sehen im Vergleich wie ein "Hochglanz"-Prospekt aus, während bei JVCs N-Serie das Gefühl aufkommt, in eine echte Landschaft zu schauen. Aber alles natürlich subjektiv.

alle Sony unterhalb des 870 haben durch Kunststoff im Objektiv einen deutlich sichtbaren Nachteil bezüglich der Farbreinheit. Man sieht im Menü mal bläulich, mal rötlich eingefärbte Stellen, was ich angesichts des aufgerufenen Preises beim 760 für ein Unding halte. Es kommt auch vor, dass weiße Flächen wie Schnee mal gelblich eingefärbt sind. Sony versucht zwar, die Nachteile der Kunststofflinse elektronisch zu kompensieren, aber das gelingt nicht immer. Über die Zeit dürfte das (Alterung des Kunststoffs) noch deutlicher werden.

Hast du dir das selbst zusammengereimt oder fußt das auf nachvollziehbaren Fakten?

Was du beschreibst ist erstmal Shading das jeder 3-Chip-Projektor hat/haben kann, was nichts mit dem Objektiv zu tun hat.
Meine rudimentären Optikkenntnisse würden da auch eher dagegen sprechen.

Tja wie schon geschrieben wird da wohl doch ein selbst anschauen in Frage kommen.

Problem ist nur das ich nur grobi in der Nähe haben, alle anderen sind weit weg.

audiohobbit (Beitrag #520) schrieb:

Hast du dir das selbst zusammengereimt oder fußt das auf nachvollziehbaren Fakten?

na, das spielt doch erst mal keine rolle

zum ersten mal können wir nun die schärfe von sony und JVC richtig vergleichen, da wir die gleiche auflösung haben und jetzt zeigt sich eben doch das man den unterschied der objektive sehen kann, auch wenn das lange verneint worden ist ob das jetzt am kunstoff im objektiv lieg oder nicht, ist mir persönlich erst mal egal auch wenn ich dem kunstoff nicht eine lange lebenszeit ohne veränderung bescheinigen würde, wäre mit egal was verbaut ist wenn man es nicht sehen kann, doch man sieht es

Xaver_Koch (Beitrag #519) schrieb:

Hier müsste man um sicherzugehen wohl noch mindestens ein halbes Jahr mit dem Kauf eines JVC N auf die ersten Erfahrungsberichte warten.

zur zeit gibt es noch keinen drift! doch alle warten daruf, weil es komisch wäre wenn der jetzt weg wäre bei JVC nicht schön aber keine katastrophe! also man muss nicht warten

Mir liegt es fern hier etwas los zu treten, aber ich komme von einem 260 und da war der drift von 2,3 auf 1,9 schon dramatisch, zum anderen hatte ich von anfangs 12000:1 am Ende einen 7200:1 Kontrast, was mich schon sehr sehr stört.

Von daher tendiere ich im Moment zum JVC, aber muss ihn dann auch mal genau begutachten.

oto1 (Beitrag #522) schrieb:

zum ersten mal können wir nun die schärfe von sony und JVC richtig vergleichen, da wir die gleiche auflösung haben und jetzt zeigt sich eben doch das man den unterschied der objektive sehen kann, auch wenn das lange verneint worden ist ob das jetzt am kunstoff im objektiv lieg oder nicht, ist mir persönlich erst mal egal auch wenn ich dem kunstoff nicht eine lange lebenszeit ohne veränderung bescheinigen würde, wäre mit egal was verbaut ist wenn man es nicht sehen kann, doch man sieht es :L

Von der Schärfe war ja überhaupt keine Rede sondern von "eingefärbten Stellen", was auch CA meinen könnte, aber gelb gefärbter Schnee eher nach Shading klingt und das hat mit dem Objektiv nichts zu tun.

Michael2907 (Beitrag #524) schrieb:

Von daher tendiere ich im Moment zum JVC, aber muss ihn dann auch mal genau begutachten.

da es ja beide 4k PJ sind würde ich keine welten im unterschied erwarten und überhaupt kein problem bei Grobi sich die anzuschauen, klar können die nicht perfekt eingestellt sein, weil ein kunde etwas verstellt hat ich würde mir aber immer die fernbedienungen geben lassen damit ich nach schauen kann!
und ich denke nicht das du das viel anders sehen wirst als Xaver_Koch, ich würde es ähnlich sehen und viele andere haben das so schon gesehen

audiohobbit (Beitrag #525) schrieb:

Von der Schärfe war ja überhaupt keine Rede sondern von "eingefärbten Stellen", was auch CA meinen könnte, aber gelb gefärbter Schnee eher nach Shading klingt und das hat mit dem Objektiv nichts zu tun.

doch er hat oben von schärfe gesprochen und dann hat er sich was dazu erklärt was nicht ganz korekkt ist, ich finde sowas nicht schlimm! wenn jemand der es besser weiss, es nett erklären würde

erklär mir doch mal was alles shading auslösen kann, in der optik kann sowas nicht passieren, oder

Hallo,

Michael2907 (Beitrag #521) schrieb:

Problem ist nur das ich nur grobi in der Nähe haben, alle anderen sind weit weg.

in Köln gibs noch die Heimkino-Boutique Witting, in Köln und Aachen je einen Heimkinoraum. In Herne Heimkino-Aktuell. Alles Läden in denen man potentiell Sony gegen JVC im direkten Vergleich vorführbereit finden sollte. Anrufen vorher ist Pflicht.

Gibt sicher noch mehr, die sind mir spontan eingefallen. Ich finde, gerade was Heimkino-Händler angeht, sind wir in NRW ganz gut versorgt. Das siehts in anderen Region deutlich schlechter aus.
cu,
Volkmar

erklär mir doch mal was alles shading auslösen kann, in der optik kann sowas nicht passieren, oder

Ich spreche vom OBJEKTIV, das nach dem optischen Block kommt!
Der Begriff "Optik" ist mehrdeutig.

Damit könnte auch der optische Block VOR dem Objektiv gemeint sein. Dort entsteht bei 3-Chip (insebesondere LCD-basierten, also auch LCOS) Projektoren Shading.

Eine gute Erklärung lieferte einst User Cybergent in beisammen

Shading ist ein Effekt, der sich in der Technologie der LCD-Beamer begründet. Vor jedem LCD-Panel sitzt ein Polfilter, der das Licht in einer Ebene polarisiert, bevor es auf das LCD-Panel trifft. Das LCD-Panel arbeitet selbst auch polarisiert und kann nur Licht in einer Ebene abschotten. Das bedeutet, daß wenn nun Licht auf das Panel fällt, das nicht in dessen Arbeitsebene liegt, kann das LCD dieses Licht nicht sperren. Daher müssen Panel und Polfilter so ausgelegt sein, daß sie exakt in der selben Ebene liegen, damit nur solches Licht auf das Panel kommt, das es auch sperren kann. Ist nun der Polfilter leicht verdreht, kommt immer ein gewisser Teil anders polarisiertes Licht am Panel an, das dann auf der Leinwand in der Farbe des jeweiligen Panelfilters sichtbar ist. Hieraus kann also schon mal ein Fehlerbild resultieren: Ganzflächiges Restlicht in einer Grundfarbe und schlechter Kontrast bei dieser Farbe. Ist so ein Polfilter nur teilweise in seinen Eigenschaften verändert (Hitze, Alterung) kann es dazu führen, daß der Filter nur teilweise durchlässig wird. Dann bekommt man solche Erscheinungen nur in einem Bereich des Bildes. Genauso kann aber auch eine Veränderung am LCD-Panel selbst diesen Effekt hervorrufen, wenn die Ausrichtungsfähigkeit der Kristalle teilweise nachläßt, bzw. durch Fertigungstoleranzen. Da LCD-Panels analog über angelegte Feldspannungen arbeiten, kann man Shading-Effekte, die aus dem LCD selbst resultieren, in gewissem Rahmen durch Abgleich kompensieren. Eine weitere Möglichkeit für solche Farbfehler sind Veränderungen der Farbfilter. Wenn diese Falschlicht durchlassen kommt es ebenso zu solchen Fehlern.

Da beisammen derzeit down ist hier im google cache: https://webcache.goo...&hl=de&ct=clnk&gl=de


Wenn Shading durch das Objektiv, insbesondere billige Objektive, hervorgerufen würde, dann müssten die ganzen Billig-Single-Chip-DLPs auch Shading aufweisen, wovon mir nichts bekannt ist.

Xaver_Koch (Beitrag #519) schrieb:

Sony versucht zwar, die Nachteile der Kunststofflinse elektronisch zu kompensieren, aber das gelingt nicht immer.

Das wäre mir neu. Könntest Du das bitte genauer umschreiben ?

Ein Merkmal eines guten Objektives ist, dass das Bild auch zu den Rändern hin möglichst gleichbleibend scharf bleibt und dass möglichst wenig chromatischee Aberrationen auftreten. Mit dem Digital Focus Optimizer (DFO) hat Sony übrigens erst kürzlich eine elekrtonische Korrektur geschaffen, die angeblich sicherstellen soll, dass alles bis an den Rand scharf bleibt. Das Paradoxe ist, dass dieses DFO vorrerst nur den VW870 vorbehalten ist, die aber das hochwertige ARC-F Objektiv haben (Vollglas), von denen man eigentlich annehmen müsste, dass sie so etwas gar nicht nötig haben. Es kommt noch dicker: Aktiviert man diesen "Optimizer" werden Farbverfälschungen sichtbar (im Standbild ;-) ) . Mit anderen Worten: der Projektor mit dem besten Objektiv erhält diesen "Optimizer" und nicht etwa jene mit dem billigeren Objektiv, wo es - theoretisch - mehr Sinn machen würde. Ein Marketingag hoch Drei. Offenbar braucht Sony dringend Differentionsmerkmale, um den Preisunterschied auf Grund des kostentreibenden Objektives zu rechfertigen.

Das ganze Thema wird IMO in den Foren sowieso ziemlich fragwürdig behandelt, weil die wahrgenommene Schärfe natürlich längst nicht nur vom Objektiv abhängt, sondern auch von der Konvergenz (IMO sogar viel wesentlicher) und von der zugespielten Bildqualität. IMO war es wichtig und richtig, dass Sony den Zulieferer für die "billigeren" Objetive gewechselt hat, wodurch die Serienstreuung bei den VW im mittleren Preissegment wesentlich verbessert wurde. Das wird hier in den Foren aber kaum thematisiert, weil aus verschieden Gründen lieber auf den Glasobjektiven herum geritten wird (bspw. weil man als Händler lieber eine andere Marke verkaufen will (siehe AVS Forum) oder weil man mit Sony noch eine alte Rechnung offen hat )

Ich selber sah auf Anhieb, dass bspw. ein Sim2 Nero4 ein wesentlich besseres Objetiv hat als ein 760er. Würde ich tauschen wollen ? Nein. Weil, in der Summe passt das Objetiv zum 760 und seinem Einsatzgebiet locker und ist nicht wirklich Praxis relevant, weil andere Faktoren entscheidender sind.

Ein kanadischer Forenkollege aus dem AVS Forum, mit dem ich seit ca 2 jahren regelmässig per Email kommuniziere, hatte einen 760er und hat kürlich wegen erhöhtem Lichtbedarf auf den VW5000 gewechselt. Er hätte also allen Grund, den Mehrpreis zu rechtfertigen und auf eine erhöhte Bildschärfe hinzuweisen, die auf das bessere Objetiv zurückzuführen ist. Er schrieb mir kürzlich seine Eindrücke nach dem erfolgten Wechsel: "The VW5000 is just a brighter version of this projector (Anmerkung: gemeint ist der 760er), it performs nearly identical, other than the brightness I see little to differentiate . Yes, it does have the improved ARC lens but that needs critical close up viewing to realize the difference visually , maybe a 150" reference matte white screen will reveal a little more, who knows . The only reason I have the VW5000 is for the additional light, the performance coupled with the Lumagen DTM is spectacular, the reality is, nothing else available could deliver this level of brightness. " Das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Nochmals: bei einem Standbild und an der Nähe der LW stehend und auf Feinstdetails achtend, sieht man das bessere Objektiv. Vorausgesetzt, die Konvergenz ist bei beiden Geräten ok und man spielt eine sehr gute Bildquaität zu.

Der SIM2 ist aber auch ein Single Chip DLP, die sind/wirken ja von Haus aus schärfer.

*Mori* (Beitrag #530) schrieb:

Xaver_Koch (Beitrag #519) schrieb: Sony versucht zwar, die Nachteile der Kunststofflinse elektronisch zu kompensieren, aber das gelingt nicht immer. Das wäre mir neu. Könntest Du das bitte genauer umschreiben ?

Habe ich beim Fachhändler so gehört und bin dem nicht weiter nachgegangen. Ich kann also nichts weiter dazu sagen.

Im Test von George Lucas gibt es ja schöne SW-Bilder, welche eindeutig neutrales Grau bei JVC und einen warmen Ton (rötlich) bei Sony zeigen.

audiohobbit (Beitrag #531) schrieb:

Der SIM2 ist aber auch ein Single Chip DLP, die sind/wirken ja von Haus aus schärfer.

Richtig und auch wesentlicher. Trotzdem hat er der Nero4 das bessere Objektiv.

@Xaver Koch
Ich vermute, der Händler meinte den DFO. Eventuell meinte er auch die Reality Creation (RC), aber die haben auch jene Geräte mit Vollglas-Objetiv. Leider wird da vieles durcheinander gebracht. Deshalb meine Nachfrage.
Der warme Ton dürfte mit einer guten Kalibrierung zu beseitigen sein, wobei übrigens die Laser Geräte nicht so einfach sind zu kalibriern und höher wertiges Equipment von Vorteil ist.

Darf ich fragen welcher Händler das war? (Meinetwegen auch PM)
Hat der auch das mit den "Farbunreinheiten" (ist denn jetzt Shading gemeint oder CA oder was?) etc. durch das Kunststoffobjektiv erzählt?

*Mori* (Beitrag #530) schrieb:

Nochmals: bei einem Standbild und an der Nähe der LW stehend und auf Feinstdetails achtend, sieht man das bessere Objektiv.

sorry, das ist nicht richtig und wenn du von händlern die JVC verkaufen wollen oder von offenen rechnungen anfängst, dann kann ich nur vermuten das diese immer wieder vorkommende aussage von sony puschern kommt

ich schrieb schon das wir zum ersten mal richtig vergleichen können! hier kommen aber nur bilder im AVS mit sehr eindeutigen ergebniss und da waren die RC der sony nicht mal abgeschaltet, was ich immer vordere, wenn schon den schon

jeder hier, kann einen N7 mit einen NX9 vergleichen und uns werden die mehrheit der leute eine etwas bessere schärfe des NX9 bestätigen! woher kommt die, genau von objektiv
und spätestens wirst du auf meiner 190zoll LW auch einen unterschied der schärfe von einen 760 zu einen 870 feststellen das die schärfe auf kleineren LW immer weniger ins gewicht fällt, da geh ich ganz mit! doch sieht man mit ein wenig anspruch diese unterschiede, ob sie den mehrpreis wert sind ist eine andere sache!
aber zu behaupten das man die unterschiede nur bei standbildern sieht ist genauso falsch wie das man zwischen 4k und e-shift keine sieht, sie sind klein aber sichtbar dieser kleine unterschied macht im gesammt bild aber wieder mehr aus als man denkt!

*Mori* (Beitrag #530) schrieb:

Mit dem Digital Focus Optimizer (DFO) hat Sony übrigens erst kürzlich eine elekrtonische Korrektur geschaffen, die angeblich sicherstellen soll, dass alles bis an den Rand scharf bleibt.

Der "Digital Focus Optimizer" bei Sony ist großer Mist! Das Feature verursacht massig Artefakte.

Audiovision und Cine4home haben es förmlich verrissen.

Schon bei unserem Testbild zeigen sich die Nachteile im nebligen Hintergrund: Der Algorithmus erkennt nicht, dass es sich um niederfrequente „detailarme“ Bildpartien handelt, sondern versucht, diese nachzuschärfen und provoziert unerwünschte, rosafarbene Flecken. Zitat: Cine4home

Die Schärfe im Randbereich finde ich hingegen besser mit dem VW870. Hier verlieren die kleineren Sony-Modelle etwas an Detaildarstellung. Das Objektiv des VW870 ist zweifelsfrei etwas besser.
Noch besser gefällt mir aber die Schärfe des JVC DLA-N7 und DLA-NX9. Ich muss gestehen, dass beide Projektoren die Sony förmlich deklassieren. Sogar wirklich guten DLP-Projektoren (wie BenQ X12000) kann mein DLA-N7 Paroli bieten. Detaildarstellung, Kontrast und Schärfeeindruck der JVC finde ich besser.

©oto1
Das mit der offenen Rechnung war speziell auf Dich gemüntzt. Den Hintergrund kennend, nehme ich dehalb Deinen andauernden Anti-Sony Kreuzzug auch nicht ganz so ernst und schreib deshalb nur ab und zu was, um das Ganze nicht vollkommen ins Lächerliche abdriften zu lassen.

Ich stelle fest, dass das Vollglas Obkjektiv vorher kaum ein Thema war. Jetzt wird das laufend rausgekramt und IMO vollkommen überzeichnet dargestellt.
Die beiden Haupt-Motive aus meiner Sicht habe ich genannt.

jeder hier, kann einen N7 mit einen NX9 vergleichen und uns werden die mehrheit der leute eine etwas bessere schärfe des NX9 bestätigen! woher kommt die, genau von objektiv

Das ist aber vorsichtig ausgedrückt. Eigentlich müsstst Du schreiben "alle" !
Ich habe übrigens nicht bestritten, dass es keinen Unterschied auf Grund höherer Güte des Obkektives gäbe Ein Schärfeunterschied 760 vs 870 bzw N7 vs NX9 wird man in den meisten Fällen feststellen können, wenn die Konvergenz gleich ist, und jeder kann sich überlegen, ob dieser Aufpreis gerechtfertigt ist. Ich sage, für die allermeisten ist der Mehrpreis für die "etwas bessere Schärfe" nicht gerechtfertigt, und ich behaupte: sie kaufen in der Mehrzahl das günstigere Modell ohne etwas zu vermissen. Praxis relevanter für effektiv deutlich bessere Bildqualität sind doch ganz andere Dinge. Für 190" wäre übrigens der 760er überfordert, genauso der 870er.

Die ersten N-JVC´s die ausgeliefert wurden hatten so weit ich das einschätzen kann tech. Probleme und da gab es dann auch Kritik, zu recht bei so teuren Geräten.
Nun zur Schärfe, Sony oder JVC und das Objektivthema mir eigentlich wurscht ob Glas oder Kunstoff, Staubdicht müssen sie sein bei einem Zoomobjektiv nicht immer ganz einfach. Was ich aber bei der X-Serie immer festgestellt habe, die MPC ist bei weitem nicht so gut wie die RC von Sony. Jetzt bei der N-Serie scheint sich das Blatt bei der nativen Schärfe wieder gedreht zu haben. Einen NX9 sollte man lieber mit dem 870er Sony vergleichen, die Objektive sind schon ein paar "Trümmer" und den NX9 den ich bei einem Kumpel gesehen habe (Transformer) war knack scharf.
Bei meinem X5000 würze ich mit einem Radiance nach (Horz/Vert/Digt -Schärfe und Rauschunterdrückung + dyn.Kontrast) aber wohl dosiert , da kommt kein Scaler im Projektor mit. Schlecht nur das gerade die neue Lumagen Serie mit dyn. HDR diese Regler nicht hat ? oder noch nicht , schade.

*Mori* (Beitrag #537) schrieb:

Das mit der offenen Rechnung war speziell auf Dich gemüntzt.

ach was, das wär mir gar nicht aufgefallen

*Mori* (Beitrag #537) schrieb:

Deinen andauernden Anti-Sony Kreuzzug ..... um das Ganze nicht vollkommen ins Lächerliche

lächerlin ist das kreuzzug zu nennen ich schreibe einzig und allein so wie es ist, ich brauche nicht zu kämpfen und mit fakenews kommen. und wer denk das mich der finanziele verlust so beschäftigt, soll es tun. ich habe nur die eier in der hose zu sagen wie es ist und muss nicht mehr kuschen um nicht die gunst des sony prime support zu verlieren anders kann ich mir das verhalten der user die wissen das ihre kisten driften, nicht erklären. und wenn ich unbedingt beweise aus erster hand liefern muss, kauf ich mir einen sony, um laufend die messungen zu posten

*Mori* (Beitrag #537) schrieb:

Ich stelle fest, dass das Vollglas Obkjektiv vorher kaum ein Thema war. Jetzt wird das laufend rausgekramt und IMO vollkommen überzeichnet dargestellt.

das diese aussage falsch ist kann man hier nachlesen, das objektiv der sony war von anfang an thema! der jenige fachmann der meint das das schlechte objektiv als überzeichnet dargestellt wird, ist der gleiche, der trotz wissens der degeneration der sony panels, mir wieder einen sony empfohlen hat! das nenne ich nicht besonders objektiv und schon gar nicht hilfreich, wenn man sich sogar eher freundschaftlich gesehen hat! hätte er mir dazu geraten den PJ nach einen jahr, einen anderen dummen zu verkaufen, hätte ich das sogar verstanden

*Mori* (Beitrag #537) schrieb:

Ich habe übrigens nicht bestritten, dass es keinen Unterschied auf Grund höherer Güte des Obkektives gäbe

und ich habe nichts anderes gesagt

*Mori* (Beitrag #537) schrieb:

Ein Schärfeunterschied 760 vs 870 bzw N7 vs NX9 wird man in den meisten Fällen feststellen können,

deshalb habe ich nicht ´alle´ geschrieben, du schreibst ja auch lieber in ´den meisten fällen´ mit dem, wie man sich ausdrückt muss man sehr überlegt sein....nein, nicht wegen der mods, die sind alle nett und fair, sondern die user die auf solche ideen wie bashing oder kreuzzug kommen mir geht es ums hobby teilen! wenn ich gefragt werde oder eben meine meinung sagen kann, sage ich es, wie ich es sehe...mal sehen wann sony mich bezahlt, fürs

in der kernaussage das ein besseres objektiv besser ist sind wir uns einig also alles gut

audiohobbit (Beitrag #534) schrieb:

Darf ich fragen welcher Händler das war? (Meinetwegen auch PM) Hat der auch das mit den "Farbunreinheiten" (ist denn jetzt Shading gemeint oder CA oder was?) etc. durch das Kunststoffobjektiv erzählt?

Mein Händler ist das HiFi Forum in Baierdorf. Ich weiß aber nicht mehr ob das ein MA des Händlers oder jemand anderes z.B. von Screen Professional gesagt hat. Es klang aber definitiv nach Wissen und nicht nach Vermuten.

Aber die technischen Hintergründe sind für mich ehrlich gesagt zweitrangig wenn in meinen Augen das Bild passt. Deswegen werde ich an der Stelle aus der Diskussion um technische Details aussteigen.

sternblink (Beitrag #528) schrieb:

Hallo, in Köln gibs noch die Heimkino-Boutique Witting, in Köln und Aachen je einen Heimkinoraum. In Herne Heimkino-Aktuell. Alles Läden in denen man potentiell Sony gegen JVC im direkten Vergleich vorführbereit finden sollte. Anrufen vorher ist Pflicht. Volkmar

Das Problem ist nur das die anderen nicht die großen teuren Projektoren in der Ausstellung haben, und bei Sony sich wohl alle auf den 270 eingeschossen haben

Zur Objektiv-Diskussion: Wer geht eigentlich halbjährlich zum Optiker und anschliessend mit korrigierten Gläsern nach Hause ?

Anschlussfrage: wer hat einen PC mit einer 2080ti wo er mit Max-Settings in 4k/60 spielen kann? Weil im 24p Geruckel der Filme geht das letzte bisschen Schärfevorteil gnadenlos unter...

Geniesst doch einfach eure Geräte

rolfu (Beitrag #542) schrieb:

Anschlussfrage: wer hat einen PC mit einer 2080ti wo er mit Max-Settings in 4k/60 spielen kann? :prost

Ich habe eine und das geht nicht! Irrgendetwas habe ich bei "Trade Quality for performance" ausgewählt. Kann aber erst Abends schauen.
Dann läüft es aber Problemlos mit 10bit und 420 60P

Es macht mit 24-Hz-Content (Spielfilme) keinen Sinn, dieses vorab in 60 Hz zu wandeln, weil allein das zu Rucklern (3:2-Pulldown) führt.
Darüber hinaus funktioniert die FI des JVC DLA-N7 hervorragend.

George_Lucas (Beitrag #544) schrieb:

Es macht mit 24-Hz-Content (Spielfilme) keinen Sinn, dieses vorab in 60 Hz zu wandeln, weil allein das zu Rucklern (3:2-Pulldown) führt.

das ist leider war. um die FI ein wenig zu entlasten, habe ich das eine ganze zeit versucht. man kann sich auch an das wenig pulldown gewöhnen, da es weniger schlimm ruckelt als ein 24 contend ohne FI

Tja für den Z1 wird wohl nix mehr kommen in Sachen FI, dazu müßte da ein anderer Prozessor verbaut werden Bei der X und N Serie arbeitet die FI auf "kleiner Flamme" richtig gut. Bei meinem X35

Meine Antwort bezog sich auf Original 60Hz Inhalte. Vom 24 Hz in 60 Hz wiedergeben halte ich auch nichts. Habs getestet fand es schlecht im Vergleich zu Motionflow niedrig und 24Hz
Ohne FI schaue ich nicht.

Hallo,

Michael2907 (Beitrag #541) schrieb:

Das Problem ist nur das die anderen nicht die großen teuren Projektoren in der Ausstellung haben, und bei Sony sich wohl alle auf den 270 eingeschossen haben :{

wie, ausser Grobi hat keiner der genannten einen N7 in der Vorführung? Um den ging es dir doch. Das wäre wirklich ein schwaches Bild.
Ich bin letztes Jahr nach 10 Jahren Sony auf JVC umgestiegen. Habe mich an das leicht unterschiedliche Bild gewöhnt und werde da erstmal bleiben.
cu,
Volkmar

Demogeräte sind nach wie vor etwas Mangelware wies scheint. Das hatte ja auch viele Händler verärgert.

neo2483 (Beitrag #547) schrieb:

Meine Antwort bezog sich auf Original 60Hz Inhalte.

Original 60 Hz Content sieht doch gut aus, wenn der N7 dies projiziert. Wozu braucht es dafür spziell einen PC?
Die FI des Projektors funzt auch damit wunderbar. Zum Beispiel sieht Fußball umwerfend gut damit aus.

Bezogen auf Madvr und HDR

sternblink (Beitrag #548) schrieb:

Hallo, wie, ausser Grobi hat keiner der genannten einen N7 in der Vorführung? Um den ging es dir doch. Das wäre wirklich ein schwaches Bild. Ich bin letztes Jahr nach 10 Jahren Sony auf JVC umgestiegen. Habe mich an das leicht unterschiedliche Bild gewöhnt und werde da erstmal bleiben. cu, Volkmar

Ganz genau Volkmar, keiner hat diese Geräte zum vorführen...Traurig aber wahr

George_Lucas (Beitrag #402) schrieb:

Nein, leider nicht. Nach wie vor unterstützen HCFR und AutoCal den Spyder X nicht. Ich hoffe, dass sich das bald ändert.

Eventuell hat sich da was getan. Auf den ArgyllCMS-Seiten ist der SpyderX nun zumindest aufgeführt.

https://www.argyllcms.com/doc/instruments.html

Mein N7B ist nun endlich da und macht wie erwartet ein traumhaft natürliches Bild mit toller Tiefe und einer fantastischen Farbtreue. Oben drauf mit C.M.D high ein unglaublich ruhiges und flüssiges Bild. Klarheit und Schärfe sowie Details in Bewegung bringen sogar einen 1-Chip 4k DLP (Sim2 Nero4) in Verlegenheit.

Bezüglich „Knackigkeit“ und „Punch“ (nein, nicht der Drink) fehlt subjektiv rein gar nichts im Vergleich zum alten „ANSI-Monster“ (Sim2 D80E). Schwarzwert, Kontrast sowie Durchzeichnung und Details sind vom Feinsten. Der Desktop (HTPC) ist knackscharf und die Schriften 1a vom Sitzplatz lesbar (1920x1080).

Einzig die etwas lauten und „blechern“ klingenden Stellmotoren (Farbfilter und Antrieb für das Objektiv) passen nicht ganz ins rundum perfekte Auftreten des N7B, aber die brauche ich jetzt nicht mehr und genieße die herrliche Ruhe der im niedrigen Lampenmodus wirklich flüsterleisen Lüfter.

Die Skalierung des JVC finde ich richtig gut. Das Bild wirkt sehr sauber, homogen und klar und der bekannte Bildeindruck der Blu Ray bleibt trotz mehr Schärfe und Details erhalten. Nativ (3840x2160, Skalierung übernimmt die Intel-Grafikkarte des HTPC) angesteuert geht allerdings noch sichtbar mehr, und Blu Rays wirken wie hochskalierte UHD-BRs.

Es war bei Auslieferung schon die aktuelle Firmware 2.07 aufgespielt.

Einstellungen:
- Bild Modus: Natürlich
- Farbprofil: BT.709 (aktueller HTPC kann noch keine UHD-BR)
- Farbtemperatur: 6500K
- Gamma: 2.2
- Helligkeit: -4
- Kontrast: -4
(ob es an der eher kleinen 2m LW und/oder dem guten Audioplan PowerCord SIII liegt? 0 „überstrahlt“ und macht das Schwarz dunkelgrau)
- C.M.D. : hoch
- Grafikmodus: Standard (Full HD)
- Schärfeanhebung, Kantenglättung und NR: 0
- Lampenstrom: niedrig
- Blende: manuell (0)
- Eingangspegel: 0-255 (PC und N7B), auf 16-235 (Video) fehlt sichtbar Information und der Desktop verliert
- Farbbereich: Auto

Fazit: Die JVC-N-Serie ist wirklich ganz großes Kino. Am Bild gibt meines Erachtens subjektiv nichts zu meckern.

@Xaver Koch
Glückwunsch zum N7 Trotz aller Unkenrufe wegen des vergleichsweise niedrigen ANSI macht die N Serie ein wirklich gutes Bild. Auch nach 5 Monaten mit meinem N5 bin ich mega zufrieden. Scharf, hell, plastisch, super FI, guter on off, schöne satte Farben

Was sich JVC allerdings bei den Stellmotoren für den lens shift gedacht hat, verstehe ich auch nicht. In der Preisklasse sollten sich die anders anhören

Xaver_Koch (Beitrag #555) schrieb:

- Eingangspegel: 0-255 (PC), auf 16-235 (Video) fehlt sichtbar Information

Diesbezüglich unbedingt den selben Wertebereich (Videorange) verwenden.
1. Eingangspegel: 16 - 235 (PC) und 16-235 (Projektor)
oder:
2. Eingangspegel: 0 - 255 (PC) und 0-255 (HDMI-Erweitert im Projektor)
Im 2. Fall im Projektor Helligkeit und Kontrast mittels Testbilder für Filme, TV und Live-Sport auf 16 (Schwarz) und 235 (Weiß) via Testbilder anpassen.

Glückwunsch auch von mir, wieder ein zufriedener Kunde trotz aller Unkenrufe

Was sich JVC allerdings bei den Stellmotoren für den lens shift gedacht hat, verstehe ich auch nicht. In der Preisklasse sollten sich die anders anhören

Nach Ekki seinem "Strip" beim N5 soll die Mechanik aber hochwertig sein.
p.s. ich vermisse ja immer noch den Test vom N5 , aber da kommt wohl nix mehr