Medion MD 2950 - Tuning ?!

gaylord schrieb:

Hallo, gerade rief mich ein Freund an der sich für 499 einen Medion MD 2950 sichern konnte. Nun, er war mit Schwarzwert und Kontrast nicht ganz zufrieden und hat das Ding jetzt selber getunt. Er hat einen "Graufilter" von Hama vorgeschraubt und sagt dass das Bild jetzt wesentlich knackiger sei. Da der Beamer ja sehr hell strahlt und keinen Eco-Modus hat macht das sogar Sinn. Er sagt es hätte etwas Licht genommen und der Kontrast und Schwarzwert seien spürbat besser geworden. Auf die Farben habe es keinen Einfluss gehabt. Ich werde mal Morgen rumfahren und mich selber davon überzeugen. Was haltet ihr davon ? Hat schonmal ein Medionbesitzer ähnliches ausprobiert ?

So nun konnte ich meinem Freund einen kleinen Besuch abstatten und mich von seinem Tuning überzeugen.
Er hat also auf dem Flohmarkt einige Hama-Filter mit 52mm Durchmesser erstanden und diese nach und nach auf den MD 2950 geschraubt. Ein Filter(Graufilter) erzeugte dabei einen geradezu atemberaubenden Schwarzwert. Man sah vom Geschehen auf der Leinwand nur noch ganz dunkle "Umrisse" .
Der nächste war ein ganz leichter Graufilter. Mit diesem Filter waren sowohl Kontrast als auch Schwarzwert spürbar besser. Leider litten die Farben ein ganz wenig darunter, aber der MD 2950 macht ja sehr satte Farben von daher ging es. Wir haben noch den einen oder anderen Filter aufgeschraubt, aber das Ergebnis des eben genannten Graufilters war schon brilliant. Eigentlich gibt es gar keinen Grund den MD 2950 nicht zu kaufen....wenn man einen solchen Filter davorschraubt.

Ich habe das mal hier für Leute mit einem kleinen Geldbeutel geschrieben, die es sich nicht leisten können 3000 Euro und mehr für einen Beamer auszugeben. Ich habe gehört da soll es derzeit mind. 5 mio in Deutschland von geben, nur damit sich die "Fachleute" nicht aufregen.

Eigentlich gibt es gar keinen Grund den MD 2950 nicht zu kaufen....wenn man einen solchen Filter davorschraubt.

Hi gaylord

Ich wüßte da aber doch ein paar.
Darf ich die hier mal untereinanderschreiben?

1) Lauter Lüfter
2) Schlechter Kontrast & Schwarzwert
3) Kein 16:9
4) deutlich sichtbare Pixelstruktur
5) kein DVI

Was aber den Beamer hier nicht abwerten soll, es gibt eben nichts billigeres zur Zeit.



Das ihr mit ND Filtern rumtestet finde ich sehr gut - allerdings sind die meißten schon bei den Vorgängern schnell wieder davon abgekommen, weil es das gesamte Farbspektrum verändert und WEIß eben auch nicht mehr WEIß ist.
Wenn Du Dich für das Thema interessierst findest Du hier einige Fakten dazu:

http://www.salvechris.de/html/nd2_filter.html

Ich hoffe Dir mit dem Link ein wenig geholfen zu haben

Grüsse aus Dorsten

a.haupt schrieb:

Eigentlich gibt es gar keinen Grund den MD 2950 nicht zu kaufen....wenn man einen solchen Filter davorschraubt. Hi gaylord Ich wüßte da aber doch ein paar. Darf ich die hier mal untereinanderschreiben? 1) Lauter Lüfter 2) Schlechter Kontrast & Schwarzwert 3) Kein 16:9 4) deutlich sichtbare Pixelstruktur 5) kein DVI Was aber den Beamer hier nicht abwerten soll, es gibt eben nichts billigeres zur Zeit. Das ihr mit ND Filtern rumtestet finde ich sehr gut - allerdings sind die meißten schon bei den Vorgängern schnell wieder davon abgekommen, weil es das gesamte Farbspektrum verändert und WEIß eben auch nicht mehr WEIß ist. Wenn Du Dich für das Thema interessierst findest Du hier einige Fakten dazu: http://www.salvechris.de/html/nd2_filter.html Ich hoffe Dir mit dem Link ein wenig geholfen zu haben Grüsse aus Dorsten :prost

Hallo,

ich dachte dabei auch an Leute mit schmalem Geldbeutel, oder jene denen eine 16:9 Umschaltung und die ohne digitale Eingänge auskommen.
Das mit dem "Weiss" kann ich nicht bestätigen und mit den Farben das hatte ich ja auch angesprochen. Natürlich wird der Beamer etwas dunkler, aber er ist ja von Haus aus ohnehin zu hell. Ich denke das ist mit dem hellsten Graufilter den er eingesetzt hat ein guter Kompromiss.

Vielen Dank für die Links.

Grüße

Mit diesem Filter waren sowohl Kontrast als auch Schwarzwert spürbar besser.

Es ist techn. nicht möglich mit einem Graufilter den Kontrast zu verbessern. Es wird lediglich der Licht-Output über den gesamten IRE-Bereich dezimiert.

D.h. das Schwarz wird zwar dunkler, aber das Weiß ebenso. Außerdem verändet sich die Farbdarstellung negativ.

Kann alles mittels Colorfacts nachgemessen werden.

Gruß
Guido

Guidchen schrieb:

Mit diesem Filter waren sowohl Kontrast als auch Schwarzwert spürbar besser. Es ist techn. nicht möglich mit einem Graufilter den Kontrast zu verbessern. Es wird lediglich der Licht-Output über den gesamten IRE-Bereich dezimiert. D.h. das Schwarz wird zwar dunkler, aber das Weiß ebenso. Außerdem verändet sich die Farbdarstellung negativ. Kann alles mittels Colorfacts nachgemessen werden. Gruß Guido

Das mag in der Theorie auch so sein, aber wir sehen hier ein besseres Bild mit "subjektiv besserem Kontrast und Schwarzwert". Die Farben und den Weisswert hatte ich angesprochen, sie sind nicht mehr so stark ausgeprägt aber 1. hatte ich bereits gesagt das er ohnehin sehr hell ist und 2. habe "ich" den Eindruck dass das Bild jetzt besser ist. Was man messen kann ist was anderes, dass persönliche Empfinden zählt. Keiner sitzt mit einem Messgerät vor der Leinwand wenn er einen Film geniessen will.

Guidchen schrieb:

Mit diesem Filter waren sowohl Kontrast als auch Schwarzwert spürbar besser. Es ist techn. nicht möglich mit einem Graufilter den Kontrast zu verbessern. Es wird lediglich der Licht-Output über den gesamten IRE-Bereich dezimiert. D.h. das Schwarz wird zwar dunkler, aber das Weiß ebenso. Außerdem verändet sich die Farbdarstellung negativ. Kann alles mittels Colorfacts nachgemessen werden. Gruß Guido

Zum Glück ist das Auge kein Messgerät und es interpretiert ein sehr helles hellgrau in Abwesenheit von einem echten weiß als strahlendes weiß.

Das ist nun mal so.

Deshalb habe ich übrigens eine hellgraue Leinwand und keine weiße. Das Bild ist dadurch um ein vielfaches besser!

Lagavulin

a.haupt schrieb:

1) Lauter Lüfter

Meine Anlage ist lauter

a.haupt schrieb:

2) Schlechter Kontrast & Schwarzwert

Tipp: Graue Leinwand nehmen - oder einen Graufilter

a.haupt schrieb:

3) Kein 16:9

Schon mal den Unterschied für die effektiv für das Bild zur Verfügung stehenden Zeilen ausgerechnet zwischen einem 800x600 Display und einem - wie üblich auf NTSC optimierten (480 Zeilen) - 16:9 Display? Die DVD Auflösung beträgt 720x576.... Rechne, rechne... Hoppla! Ganz genau: ca. 30 Zeilen Unterschied (~7%).

a.haupt schrieb:

4) deutlich sichtbare Pixelstruktur

Wozu gibt es eine Scharfstellung? Man kann das Bild genau soweit "unscharf" stellen, dass die Fliegengitterstruktur nicht mehr sichtbar ist. Wenn man das geschickt macht, ändert sich die Bildschärfe dabei nicht - ist ja auch logisch, die einzenlen Pixel werden nur "größer".

a.haupt schrieb:

5) kein DVI

Wozu auch? Das Bild ist doch auch ohne DVI gut!

Lagavulin

Noch ein Projektorspezialist ....



Es ist wirklich herrlich hier....


Gruß
Guido

lagavulin: sorry - aber du schreibst einigen blödsinn, wobei wir zwischen fakten und deiner persönlichen meinung noch unterscheiden müssen.

fakt ist, dass eine anamorphe dvd 1024 x 576 bildpunkte auflösung hat.

und da sieht das mit deiner 800 x 600er rechung schon ganz anders. ob der projektor nun 800 x 600 oder 848 x 480 bildpunkte hat, kommt in diesen fällen aufs gleiche raus.

erst mit einem projektor, der 1024 x 576 echte bildpunkte hat (dlp projektoren mit "matterhorn" chip oder auch projektoren mit 1024 x 768 bildpunkte)kann die dvd 1 : 1 dargestellt werden. alles darunter muss skaliert - reduziert werden.

dein "unschärfen" trick ist leider in der praxis so nicht nachvollziehbar - aber wenn du es so empfindest, dann ist das so. faktisch gesehen, machst du das gesamte bild weicher / unschärfer. fällt je nach angeschlossenene dvd spieler und zuspielart bei dir aber vermutlich auch nicht mehr auf - stichwort deine aussage zu dvi.

dein salopper hinweis auf die graue leinwand oder den graufilter solltest du aber auch mit dem hinweis vervollständigen, dass dies zu farb- und helligkeitsveränderungen führt, die nicht nur vorteile hat.

trotzdem weiterhin viel spass an deinen individuellen lösungen.

gruss

chappie schrieb:

lagavulin: sorry - aber du schreibst einigen blödsinn, wobei wir zwischen fakten und deiner persönlichen meinung noch unterscheiden müssen. fakt ist, dass eine anamorphe dvd 1024 x 576 bildpunkte auflösung hat. und da sieht das mit deiner 800 x 600er rechung schon ganz anders. ob der projektor nun 800 x 600 oder 848 x 480 bildpunkte hat, kommt in diesen fällen aufs gleiche raus. erst mit einem projektor, der 1024 x 576 echte bildpunkte hat (dlp projektoren mit "matterhorn" chip oder auch projektoren mit 1024 x 768 bildpunkte)kann die dvd 1 : 1 dargestellt werden. alles darunter muss skaliert - reduziert werden. dein "unschärfen" trick ist leider in der praxis so nicht nachvollziehbar - aber wenn du es so empfindest, dann ist das so. faktisch gesehen, machst du das gesamte bild weicher / unschärfer. fällt je nach angeschlossenene dvd spieler und zuspielart bei dir aber vermutlich auch nicht mehr auf - stichwort deine aussage zu dvi. dein salopper hinweis auf die graue leinwand oder den graufilter solltest du aber auch mit dem hinweis vervollständigen, dass dies zu farb- und helligkeitsveränderungen führt, die nicht nur vorteile hat. trotzdem weiterhin viel spass an deinen individuellen lösungen. gruss :prost

Hallo Chappie,

deine Kritik kann ich ausnahmsweise mal nachvollziehen, aber du solltest dir mal angewöhnen etwas weniger oft deine Sätze mit : "Du redest Blödsinn" zu beginnen. Das zeugt von geringster Wertschätzung für dein Gegenüber !
Sprichst du deine Kunden auch so an wenn sie nicht genau Bescheid wissen ?..."Sie reden Blödsinn" !
Das glaube ich weniger da grobi dann wohl etwas weniger erfolgreich wäre.

@guidchen: Wenn man keine Lust hat sich mit Menschen auseinander zu setzen dann sollte man gar nichts schreiben bevor man immer nur zynisch und ironisch wird.

Ich will keinn neuen Streit, aber denkt mal darüber nach.

Grüße, Hans

Hallo Gaylord

Wenn man keine Lust hat sich mit Menschen auseinander zu setzen dann sollte man gar nichts schreiben bevor man immer nur zynisch und ironisch wird.

Auseinandersetzen bedeutet aber auch fachlich und sachlich zu bleiben und für Argumente offen zu sein.
Dies gelingt leider weder Dir noch (in diesem Fall) Lagavulin besonders gut.
Das Posting oben von ihm ist jawohl fachlich/sachlich ein schlechter Scherz, oder?
Da versucht man mal den Leuten hier etwas zu erklären und das nächste Posting ist wieder voller Schwachsinnigkeiten und ein klares Zeugnis dafür, das ihr euch leider eben nicht fachlich/sachlich mit dem Thema beschäftigen wollt.
Ich hoffe mal das ihr irgendwann mal dazu lernt und beim Lesen eurer alten Post klar wird, was für einen Mumpitz ihr hier niedergeschrieben habt.
Und das obwohl man versucht euch an dem Wissen was wir z.T. über Jahre aufgebaut haben, teilhaben zu lassen.(Sinn eines Forums)
Solch ein Board hat auch eine gewisse Verantwortung, den "Newbies" gegenüber, schon mal darüber nachgedacht?

Sorry wenn ich hier mal so persönlich werde (geschieht nicht oft) aber langsam kann ich nicht einmal mehr über Dich und den Großteil Deiner Aussagen (und derer die Dir ähneln) lachen.
Das gelang mir wenigstens am Anfang noch.

So nun könnt ihr mich steinigen......

a.haupt schrieb:

Hallo Gaylord Wenn man keine Lust hat sich mit Menschen auseinander zu setzen dann sollte man gar nichts schreiben bevor man immer nur zynisch und ironisch wird. Auseinandersetzen bedeutet aber auch fachlich und sachlich zu bleiben und für Argumente offen zu sein. Dies gelingt leider weder Dir noch Lagavulin besonders gut. Das Posting oben von ihm ist jawohl fachlich/sachlich ein schlechter Scherz, oder? Da versucht man mal den Leuten hier etwas zu erklären und das nächste Posting ist wieder voller Schwachsinnigkeiten und ein klares Zeugnis dafür, das ihr euch leider eben nicht fachlich/sachlich mit dem Thema beschäftigen wollt. Ich hoffe mal das ihr irgendwann mal dazu lernt und beim Lesen eurer alten Post klar wird, was für einen Mumpitz ihr hier niedergeschrieben habt. Und das obwohl man versucht euch an dem Wissen was wir z.T. über Jahre aufgebaut haben, teilhaben zu lassen.(Sinn eines Forums) Solch ein Board hat auch eine gewisse Verantwortung, den "Newbies" gegenüber, schon mal darüber nachgedacht? Sorry wenn ich hier mal so persönlich werde (geschieht nicht oft) aber langsam kann ich nicht einmal mehr über Dich und den Großteil Deiner Aussagen (und derer die Dir ähneln) lachen. Das gelang mir wenigstens am Anfang noch. So nun könnt ihr mich steinigen......

Hallo,

ich möchte dich nicht steinigen, aber offensichtlich tust du genau das was du mir vorwirfst selber. Du liest nicht richtig. Ich gebe Chappie doch Recht ! Man muss aber seinen Satz nicht mit "Du redest Blödsinn" anfangen.
Man kann auch schreiben das es inhaltlich falsch ist ohne jemandem erstmal "verbal auf die Fresse zu hauen", dass ist doch schon alles. Das hat Chappie bei mir auch schon gemacht und das ist nunmal nicht der Weg ! Gewalt erzeugt Gegengewalt...auch verbal.

Grüße,Hans

Ich hatte den kurzen Satz, bei all der Kritik gegen Chappie echt überlesen.

Allerdings muss ich auch sagen, dass sich hier einige sogar sehr! im Griff haben, bedenkt man wie oft in den letzten Tagen hier versucht wurde, sich mit so mancher Aussage sachlich auseinander zu setzen, was dann an der Beratungsresistens so mancher (nach mühevoller Posterei) scheiterte.

Also nix für ungut - zurück zum Topic

aber du solltest dir mal angewöhnen etwas weniger oft deine Sätze mit : "Du redest Blödsinn" zu beginnen.

Was anderes fällt mir allerdings zu dem Posting von "Lagavulin" auch nicht ein. Ich finde das ist noch ziemlich geschmeichelt.

@guidchen: Wenn man keine Lust hat sich mit Menschen auseinander zu setzen dann sollte man gar nichts schreiben bevor man immer nur zynisch und ironisch wird.

Du hast Recht-ich habe tatsächlich keinerlei Lust mich mit einem solchen Blödsinn auseinander zu setzen. So sachkundigen Argumenten wie
Lüfterlautstärke:

Meine Anlage ist lauter

kann nichtmal ich mich verschließen

Das ist schon wieder so hirnlos, daß mir eine techn.fundierte Richtigstellung einfach zu müssig erscheint.

Das schlimme ist ja nicht die Unwissenheit. Da hat ja keiner was dagegen, denn keiner von uns kam mit nem Projektor unterm Arm aus Mamas Unterleib.

Das schlimme ist, daß viele hier glauben, wenn sie neben dem 1/4 Pfund Wurst noch einen Medion-LCD-Lichtfön aus dem Aldi mit nach Hause bringen, anderen ihr geballtes "Fachwissen" mitteilen zu müssen.

Wie dann auch noch mit Vehemenz der verkündete, offensichtlich falsche und techn. an den Haaren herbeigezogene Schwachsinn auch noch gegen Richtigstellung verteidigt wird, daß ist dann schon beängstigend.

Ein solches Posting wie das von "Lagavulin", daß vom ersten Buchstaben bis zum abschließenden Punkt aus heimkinotechn. Sicht nur geballter Unsinn ist, zeugt leider nicht nur von absoluter Unkenntnis der Materie sondern von tiefer Ignoranz und vollkommener Beratungsrestistents.

Der unbeirrbare Wille seinen geistigen Dünnschiss den Mitmenschen durchs Internet einzuhämmern, wider jeglicher techn. und praktischer Basis, auch nicht von Kennern der Materie belehrbar,wird sich mir wohl für immer entziehen.

Das Leute wie Chappie, A_Haupt und meine Wenigkeit hier nur Richtigstellen wollen um Newbies vor solchen "Ratschlägen" zu bewahren, wird oftmals nur als "Klugscheißerei" abgetan, ohne sich auch nur die Mühe zu machen, den Sinn zu verstehen.

Es ist uns doch vollkommen Wurscht ob einer zuhause auf einer Medion-LCD-Gurke auf ein Betttuch projeziert oder mit einem 8-Zoll-Barco auf ein Stewart-Tuch. Aber wenn man keine Ahnung hat, sollte man nicht versuchen, seinen geistigen Unrat unter der Menschheit zu verbreiten.


Gruß

Guido

Guidchen schrieb:

aber du solltest dir mal angewöhnen etwas weniger oft deine Sätze mit : "Du redest Blödsinn" zu beginnen. Was anderes fällt mir allerdings zu dem Posting von "Lagavulin" auch nicht ein. Ich finde das ist noch ziemlich geschmeichelt. @guidchen: Wenn man keine Lust hat sich mit Menschen auseinander zu setzen dann sollte man gar nichts schreiben bevor man immer nur zynisch und ironisch wird. Du hast Recht-ich habe tatsächlich keinerlei Lust mich mit einem solchen Blödsinn auseinander zu setzen. So sachkundigen Argumenten wie Lüfterlautstärke: Meine Anlage ist lauter kann nichtmal ich mich verschließen Das ist schon wieder so hirnlos, daß mir eine techn.fundierte Richtigstellung einfach zu müssig erscheint. Das schlimme ist ja nicht die Unwissenheit. Da hat ja keiner was dagegen, denn keiner von uns kam mit nem Projektor unterm Arm aus Mamas Unterleib. Das schlimme ist, daß viele hier glauben, wenn sie neben dem 1/4 Pfund Wurst noch einen Medion-LCD-Lichtfön aus dem Aldi mit nach Hause bringen, anderen ihr geballtes "Fachwissen" mitteilen zu müssen. Wie dann auch noch mit Vehemenz der verkündete, offensichtlich falsche und techn. an den Haaren herbeigezogene Schwachsinn auch noch gegen Richtigstellung verteidigt wird, daß ist dann schon beängstigend. Ein solches Posting wie das von "Lagavulin", daß vom ersten Buchstaben bis zum abschließenden Punkt aus heimkinotechn. Sicht nur geballter Unsinn ist, zeugt leider nicht nur von absoluter Unkenntnis der Materie sondern von tiefer Ignoranz und vollkommener Beratungsrestistents. Der unbeirrbare Wille seinen geistigen Dünnschiss den Mitmenschen durchs Internet einzuhämmern, wider jeglicher techn. und praktischer Basis, auch nicht von Kennern der Materie belehrbar,wird sich mir wohl für immer entziehen. Das Leute wie Chappie, A_Haupt und meine Wenigkeit hier nur Richtigstellen wollen um Newbies vor solchen "Ratschlägen" zu bewahren, wird oftmals nur als "Klugscheißerei" abgetan, ohne sich auch nur die Mühe zu machen, den Sinn zu verstehen. Es ist uns doch vollkommen Wurscht ob einer zuhause auf einer Medion-LCD-Gurke auf ein Betttuch projeziert oder mit einem 8-Zoll-Barco auf ein Stewart-Tuch. Aber wenn man keine Ahnung hat, sollte man nicht versuchen, seinen geistigen Unrat unter der Menschheit zu verbreiten. Gruß Guido

Mag sein das du mehr Ahnung von Beamern hast als andere...will ich gar nicht abstreiten, aber zwischenmenschlich bist du eine Niete ! Wenn ihr hier permanent Leute angreift dann muss das an dieser Stelle auch mal so deutlich gesagt werden. Die Moderatoren sitzen wohl auf ihren Augen das sie das noch nicht mitbekommen haben. Die einzigen die hier überflüssig sind sind genau die drei genannten mit ihrem besserwisserischen Gelaber. Wenn es vernünftig geschehen würde würden es auch die Leute annehmen, aber diese latente Arroganz und dieser ständig zynisch/ironische Unterton sind zum K....n !


Ich schau mir das hier nicht mehr länger an !
Wenn der Moderator diesen Mist nicht mal bald beendet bin ich weg hier.

Wenn der Moderator diesen Mist nicht mal bald beendet bin ich weg hier.

Wie ? Schon wieder?

Gruß
Guidchen

Hallo gaylord,

nix für ungut aber a.haupt/chappie/Guidchen haben leider
mit ihren Eingaben doch völlig recht.

Auch mit einem Graufilter wird aus einem MD2950 nicht plötzlich eine Heimkinomaschine.
Irgendwie hab ich den Eindruck einige wollen hier, auf Teufel komm raus, "ihren" Proki verteidigen.
Wobei die dafür benötigten Argumente des öfteren an den Haaren herbeigezogen sind.
Wie gesagt, ist nicht persönlich gemeint, aber manche Leute haben einfach mehr Erfahrung
auf diesem Sektor(ich nicht!).

Schönen Gruß,
zoppo

zoppo schrieb:

Hallo gaylord, nix für ungut aber a.haupt/chappie/Guidchen haben leider mit ihren Eingaben doch völlig recht. Auch mit einem Graufilter wird aus einem MD2950 nicht plötzlich eine Heimkinomaschine. Irgendwie hab ich den Eindruck einige wollen hier, auf Teufel komm raus, "ihren" Proki verteidigen. Wobei die dafür benötigten Argumente des öfteren an den Haaren herbeigezogen sind. Wie gesagt, ist nicht persönlich gemeint, aber manche Leute haben einfach mehr Erfahrung auf diesem Sektor(ich nicht!). Schönen Gruß, zoppo

Hallo,

ich kauf mir jetzt einen Marantz Beamer für 13000 Euro und habe meine Ruhe. Dann brauche ich weder dieses Forum noch die dazugehörigen Protagonisten. Schade das es hier so enden mußte. Merke: Wissen ist Macht !...und nicht wissen Macht auch nichts ...wenn man das nötige Kleingeld besitzt.
In diesem Sinne habt euch wohl.

Hänschen klein

gaylord: dann kaufe dir aber nicht mehr den s3 - der s4 steht ja schon in den startlöchern..... kann nur noch ein paar wochen dauern.;)


noch eine anmerkung zu meinem obigen kommentar. der war so fachlich nicht ganz richtig. das kommt davon, wenn man auf karnevalssonntag hier sich blicken lässt.

die auf der dvd befindliche auflösung beträgt horizontal 720 bildpunkte, egal ob 4:3 oder anamorph.
die bandbreite würde für eine echte 1024er auflösung bei der dvd nicht ausreichen.

bei der wiedergabe wird dann aber das anamorphe bild wieder horizontal skaliert, woraus sich bei pal mit 576 Zeilen dann die 1024 bildpunkte ergeben.

gruss

Liest man sich so einige Beiträge durch, kann man sich des Eindruckes nicht erwehren, daß es entweder um Dummheit oder Provokation geht.
Ein gewisser Witz ist diesen Wortmeldungen keinesfalls abzusprechen - ein Forum dient allerdings nicht der reinen Unterhaltung, sondern vorwiegend dem Informationsaustausch. Gerade für den Neueinsteiger ist es doch wichtig, zielführende Informationen zu erhalten und von der Erfahrung einiger Fachleute zu profitieren. Nur das erspart Lehrgeld. In diesem Sinne ist es doch mehr als positiv, daß einige Fachhändler hier der Allgemeinheit mit Rat zur Seite stehen - obwohl diese vermehrt in Blöd- und Billigmärkten verkehrt, in denen es keine qualifizierte Beratung gibt. Das mag sehr deutlich gesprochen sein, trifft den Nagel jedoch auf den Kopf...

Es ist keine Schande, bewaffnet mit Unkenntnis Fragen in einem Forum zu stellen. Dafür sind Foren da.
Ohne jegliche Kenntnisse grundverkehrte Behauptungen in die Öffentlichkeit zu stellen, kann jedoch nur als Provokation - oder eben Dummheit interpretiert werden.

Gruß
Michael

chappie schrieb:

lagavulin: sorry - aber du schreibst einigen blödsinn, wobei wir zwischen fakten und deiner persönlichen meinung noch unterscheiden müssen.

Upps, was ist hier denn los? Mann oh Mann - habe ich jemanden auf den Schlips getreten? Das war nicht meine Absicht.

Keine Angst Leute, ich will euch nicht das Geschäft vermiesen. Ich will nur klar stellen, dass man wenn man ein Budget von nur 500 Euro zur Verfügung stehen hat, man mit diesem Beamer sehr wohl glücklich werden kann.

chappie schrieb:

fakt ist, dass eine anamorphe dvd 1024 x 576 bildpunkte auflösung hat.

O.k. ich habe von Beamern nicht eine Promille so viel Ahnung wie die gewerblichen Teilnehmer, aber Chappie... ein DVD mit 1024 x 576 Bildpunkten Auflösung? *Hüst* Wer hat dir denn diesen Bären aufgebunden?

chappie schrieb:

erst mit einem projektor, der 1024 x 576 echte bildpunkte hat (dlp projektoren mit "matterhorn" chip oder auch projektoren mit 1024 x 768 bildpunkte)kann die dvd 1 : 1 dargestellt werden. alles darunter muss skaliert - reduziert werden.

Habe ich etwas anderes geschrieben? Ich habe nur auf das Argument "kein 16:9" geantwortet! Und der qualitative Unterschied zwischen einem 800 x 600 und einem XXX x 480 Display ist nun mal in dieser Hinsicht minimal.

chappie schrieb:

dein "unschärfen" trick ist leider in der praxis so nicht nachvollziehbar - aber wenn du es so empfindest, dann ist das so. faktisch gesehen, machst du das gesamte bild weicher / unschärfer.

Probiers mal aus - es lässt sich auch mit 1000 Euro Projektoren ausprobieren. Die Empfehlung habe ich übrigens von einer Seite über den 500er Panasonic.

chappie schrieb:

fällt je nach angeschlossenene dvd spieler und zuspielart bei dir aber vermutlich auch nicht mehr auf - stichwort deine aussage zu dvi.

Stichwort: 500 Euro. Wir reden über eine Low-Budget Lösung. Mag sein, dass es bessere Beamer gibt - die ich mir auch gerne kaufen würde, wenn mein Budget für den Beamer bei 1500 Euro liegen würde - aber glaube mir, ich bin seit längerem mit dem 500 Euro Beamer super glücklich.

Vielleicht bilde ich mir das Glücklichsein auch ein - Selbstsuggestion? Kann sein - wäre aber doch ideal, weil mehr als glücklich kann man doch nicht sein. Praktischerweise übertrage ich meine Selbstsuggestion auch auf meine Gäste, die total begeistert sind, wenn sie bei mir Lord of the Rings sehen. Und die Zufriedenheit ist es doch worum es geht. Herrgott, ich schaue Filme - aber ich setze mich doch nicht vor ein Blatt mittechnischen Daten und denke "Boah Eye, was für ein Gerät...".

chappie schrieb:

dein salopper hinweis auf die graue leinwand oder den graufilter solltest du aber auch mit dem hinweis vervollständigen, dass dies zu farb- und helligkeitsveränderungen führt, die nicht nur vorteile hat.

Bitteschön:
HINWEIS: Die Farben und das Bild sind dunkler. Das ist durchaus von Nachteil, wenn man nicht in der Lage ist, sich im Beamermenü zu der Farbeinstellung durchzuklicken. Die allgemeine Abnahme der Helligkeit ist kein Nachteil, sondern genau der Grund warum man eine graue Leinwand nehmen soll. Ich meine, hallo? Man pinselt die Leinwand doch nicht nur grau an, damit sie tagsüber schöner aussieht.

Verkauft Grobi nicht auch ScreenGoo? Das ist ja keine große Begeisterung für eure Produkte. Und nein, ich habe kein ScreenGoo benutzt.

a.haupt schrieb:

Das Posting oben von ihm ist jawohl fachlich/sachlich ein schlechter Scherz, oder? Da versucht man mal den Leuten hier etwas zu erklären und das nächste Posting ist wieder voller Schwachsinnigkeiten und ein klares Zeugnis dafür, das ihr euch leider eben nicht fachlich/sachlich mit dem Thema beschäftigen wollt.

Was?! Wieso ist mein Posting fachlich/sachlich ein schlechter Scherz? Immerhin habe ich größtenteils in ganzen Sätzen geantwortet und bin auf deine Aufzählung eingegangen.

Guidchen schrieb:

aber du solltest dir mal angewöhnen etwas weniger oft deine Sätze mit : "Du redest Blödsinn" zu beginnen. Was anderes fällt mir allerdings zu dem Posting von "Lagavulin" auch nicht ein. Ich finde das ist noch ziemlich geschmeichelt.

Häh, reden wir über den gleichen Beitrag? Ich habe langsam den Eindruck im falschen Film zu sitzen.

Guidchen schrieb:

Du hast Recht-ich habe tatsächlich keinerlei Lust mich mit einem solchen Blödsinn auseinander zu setzen. So sachkundigen Argumenten wie Lüfterlautstärke: Meine Anlage ist lauter kann nichtmal ich mich verschließen Das ist schon wieder so hirnlos, daß mir eine techn.fundierte Richtigstellung einfach zu müssig erscheint.

Könntest du mich, wenn du mich schon zitierst, bitteschön komplett zitieren? Du hast einen wesentlich Teil meines Beitrags weggelassen, der meinen Beitrag dann natürlich lächerlich erscheinen lässt: den Smilie.

Ich hätte angenommen, das intelligente Menschen in der Lage wären, zu verstehen, was ich mit diesem Kommentar ausdrücken wollte. Aber ich sage es dir gerne noch mal unmissverstänlich im Klartext - dadurch wird es zwar super langweilig zu lesen - aber du wirst es dann verstehen:

Die Lautstärke des Lüfters stört nicht, da ich meine Anlage im Heimkinobetrieb auf -0 dB laufen lasse. Das ist so laut, dass das Kino richtig Spaß macht und ich von den Bässen schön massiert werde. Dass ich in den lauten Passagen den Lüfter nicht höre, ist irgendwo selbsterklärend. Es gibt aber auch den Nebeneffekt, dass mein Hörvermögen abnimmt! Ich nenne das mal den Diskoeffekt. Warst du schon einmal in einer Disko, Guidchen? Gut, dann weisst du ja was ich meine. Kurz gesagt, ich höre den Lüfter des Beamers nicht. Selbst in "leisen Passagen" - wobei leise ist es bei mir nur, wenn auf der DVD wirklich eine absolute Stille drin vorkommt - kann ich den Lüfter nicht hören! Und keine Angst, ich verfüge noch über 100% meines Hörvermögens. Oder anders gesagt: es wäre vollkommen irrelevant, ob der Beamer jetzt noch 5 dB leiser wäre. Das wollte ich humorvoll - deshalb der Smilie (sic!) - umschreiben mit "Meine Anlage ist lauter "

Guidchen schrieb:

Das schlimme ist, daß viele hier glauben, wenn sie neben dem 1/4 Pfund Wurst noch einen Medion-LCD-Lichtfön aus dem Aldi mit nach Hause bringen, anderen ihr geballtes "Fachwissen" mitteilen zu müssen.

Ja aber für den Preis, 499 Euro, ist er halt einfach gut! Damit muss ich mich doch nicht verstecken. Und wenn du mir jetzt erzählen willst, dass ein Beamer dadurch, dass man A) ein neues Markenlabel darauf klebt oder B) den Vertriebskanal ändert - technisch schlechter wird...? Also sorry, das wäre dann wohl eher was für die Voodoo Sektion. Es ist doch bekannt welche Marke sich hinter dem Medion Teil verbirgt.

Also ich verstehe die Entrüstung von euch gewerblichen Teilnehmern gar nicht muss ich sagen. Ihr braucht doch keine Angst haben, dass euer Geschäft vermiest wird, bloss weil hier jemand einen 500 Euro Beamer toll findet. Das ist ein Einstiegsgerät! Irgendwann will ich einen besseren kaufen, einen für 1500 Euro. Da werde ich dann bestimmt nicht zu Aldi gehen. Zu Grobi allerdings auch nicht (ich sage nur DVD Auflösung, hmmmja, alles klar...).

Guidchen schrieb:

Ein solches Posting wie das von "Lagavulin", daß vom ersten Buchstaben bis zum abschließenden Punkt aus heimkinotechn. Sicht nur geballter Unsinn ist, zeugt leider nicht nur von absoluter Unkenntnis der Materie sondern von tiefer Ignoranz und vollkommener Beratungsrestistents.

Selbst wenn dem so wäre, könnte ich zum Glück gut damit leben. Denn die ganzen Tipps/Infos, die ich vorgetragen habe, habe ich mir nicht selbst ausgedacht. So gut bin ich leider nicht. Ich habe nur frei zugängliches Wissen von Leuten wiedergebenen, die sich professionell mit Beamern beschäftigen (- und sie nicht nur verkaufen).

Guidchen schrieb:

Das Leute wie Chappie, A_Haupt und meine Wenigkeit hier nur Richtigstellen wollen um Newbies vor solchen "Ratschlägen" zu bewahren, wird oftmals nur als "Klugscheißerei" abgetan, ohne sich auch nur die Mühe zu machen, den Sinn zu verstehen.

Dann gib mir doch einen einzigen guten Rat - und zwar wünsche ich mir von dir diesen Rat:

Welchen Beamer für 499 Euro kann ich mir kaufen, der besser (im Sinne der technischen Leistung aber auch der Garantie für das Gerät und (sic!) die Lampe (sic!) und der problem- und kostenlosen (sic!) Test- und Rückgabemöglichkeit) ist als der Medion? Nenne mir nur einen, EINEN!, und ich werde in allen folgenden Beiträgen von mir davor warnen den Medion zu kaufen, weil es zum gleichen Preis einen besseren gibt.

Ich warte auf die Antwort.

zoppo schrieb:

Auch mit einem Graufilter wird aus einem MD2950 nicht plötzlich eine Heimkinomaschine.

Was ist denn bitteschön eine "Heimkinomaschine"? Mir ist schon klar, dass ich nichts - aber auch gar nichts - mit dem Medion anstellen könnte, dass er auch nur annähernd so gut wäre wie ein 1500 Euro Beamer.

Ist ein 1500 Euro Beamer eigentlich eine Heimkinomaschine? Ich kenne Leute, die würde einen 1500 Euro Beamer als Schrott bezeichnen und sich so ein Ding noch nicht einmal aufs Klo stellen!

Was bitteschön ist dann eine Heimkinomaschine? Was ist eigentlich mit den "Heimkinomaschinen", die es vor 15 Jahren gab? Die sind nach heutigen Maßstäben doch der totale Mist, oder nicht? Dann kann ich aber schlußfolgern, dass, weil es in 20 Jahren auch viel bessere Beamer geben wird, die heutigen der totale Mist sein müssen. Oder nicht?

Merkt IHR nicht, was für einen Blödsinn ihr erzählt? ICH rede über einen 500 Euro Beamer. Ihr fühlt euch in eurer Ehre verletzt, weil ICH damit glücklich bin. Wie krank ist denn das hier?

Oder habt ihr wirklich so viel Angst, dass euch die Kunden wegglaufen? Hey, derjenige der sich heute für 500 Euro einen Beamer kauft, der kauft sich in 2-3 Jahren einen für 1500 Euro. Also haltet den Ball flach.

chappie schrieb:

noch eine anmerkung zu meinem obigen kommentar. der war so fachlich nicht ganz richtig. das kommt davon, wenn man auf karnevalssonntag hier sich blicken lässt. die auf der dvd befindliche auflösung beträgt horizontal 720 bildpunkte, egal ob 4:3 oder anamorph. die bandbreite würde für eine echte 1024er auflösung bei der dvd nicht ausreichen. bei der wiedergabe wird dann aber das anamorphe bild wieder horizontal skaliert, woraus sich bei pal mit 576 Zeilen dann die 1024 bildpunkte ergeben.

Sowas, ich habe mir oben den Wolf geschrieben, um das anzukreiden und jetzt sehe ich, dass du dich korrigierst. Ich lasse meinen Kommentar trotzdem stehen. Ich schreibe mir hier doch nicht umsonst die Finger blutig. Ausserdem war das ein richtig peinlicher Faux Pas.

Und es tut mir Leid, aber ich kann es nicht lassen, ich muss dich noch auf etwas hinweisen. Du hast oben geschrieben- in Bezug auf den guten (vielfach teureren) Beamer -, dass das Bild horizontal skaliert wird, damit sich wieder die 1024 Bildpunkte ergeben...

...Aha, ja, ja - du weisst was jetzt kommt, nicht wahr? ....

...lass mich diesen Moment noch eine Sekunde auskosten... und ja:

Durch die (nichtganzzahlige) Skalierung wird das Bild auch UNSCHARF! *prust*

Nein, ich will keine Schadenfreude zeigen. Böser Lagavulin, böser Lagavulin, das machst du nicht noch einmal...

Lagavulin

EDIT: 10 Typos korrigiert

Hi

...Aha, ja, ja - du weisst was jetzt kommt, nicht wahr? .... ...lass mich diesen Moment noch eine Sekunde auskosten... und ja: Durch die (nichtganzzahlige) Skalierung wird das Bild auch UNSCHARF! *prust* Nein, ich will keine Schadenfreude zeigen. Böser Lagavulin, böser Lagavulin, das machst du nicht noch einmal... Lagavulin EDIT: 10 Typos korrigiert

Alter Schwede...


Gruß,
Z

Z schrieb:

Alter Schwede...

Ja, tut mir Leid... ich habe mich gehen lassen. Aber wenn man halt zig-mal lesen muss, dass man pauschal ein Vollidiot sei, weil man anderer Meinung ist... dann kann man schon mal über das Ziel hinausschießen.

Aber sonst war es doch ein toller Beitrag, oder?

Lagavulin

lagavulin: kleiner hinweis, auch wenn es vermutlich nur zu deiner belustigung beiträgt und ich bin ja wirklich froh, dass ich dir bereits soviel freude bereiten konnte.

man bzw. ich unterstelle dir nicht, dass du ein vollidiot bist, nur weil du anderer meinung bist, sondern weil du so pauschale antworten ohne erläuterung gegeben hast. aber die hast du ja jetzt nachgereicht. und da ist doch wieder alles im lot

übrigens habe ich meinen bericht um 17.13 uhr korrigiert - wie lange hast du denn an deinem bloss geschrieben, wenn der erst um mitternacht online ging?

gruss

Um das nochmal ins Gedächtnis zu rufen. Ausgehende Aussage war die von Gaylord:

Eigentlich gibt es gar keinen Grund den MD 2950 nicht zu kaufen....wenn man einen solchen Filter davorschraubt.

Worauf a_Haupt entgegnete, daß der o.g. Projektor sehr wohl Nachteile hat:

1) Lauter Lüfter 2) Schlechter Kontrast & Schwarzwert 3) Kein 16:9 4) deutlich sichtbare Pixelstruktur 5) kein DVI

Darauf hin kam das bemerkenswerte Posting von L.

Es war nie Gegenstand des Postings welcher Projektor besser wäre als der Medion für 499,-.


Nun zu deinem Posting Lagavulvin:

Ich will nur klar stellen, dass man wenn man ein Budget von nur 500 Euro zur Verfügung stehen hat, man mit diesem Beamer sehr wohl glücklich werden kann

Das hat niemand bestritten, dieser Beamer hat aber auch einige Nachteile die sich nicht wegdiskutieren lassen.

Habe ich etwas anderes geschrieben? Ich habe nur auf das Argument "kein 16:9" geantwortet! Und der qualitative Unterschied zwischen einem 800 x 600 und einem XXX x 480 Display ist nun mal in dieser Hinsicht minimal.

Mit kein 16:9 meinte Haupt 2Dinge: 1.) Der Projektor ist nicht in der Lage ein anamorphes 16:9-DVD-Bild verlustfrei darzustellen und 2. kann man den Projektor nicht bei Festinstallation mit einer 16:9-Leinwand kombinieren. Das ist ein Vorteil von einem WVGA-Beamer. Der muss zwar auch noch herunterskalieren, hat aber wenigstens das richtige Kinoformat und läßt sich dementsprechend auch mit einer 16:9-Leinwand vernünftig betreiben.

chappie schrieb: dein "unschärfen" trick ist leider in der praxis so nicht nachvollziehbar - aber wenn du es so empfindest, dann ist das so. faktisch gesehen, machst du das gesamte bild weicher / unschärfer. Probiers mal aus - es lässt sich auch mit 1000 Euro Projektoren ausprobieren. Die Empfehlung habe ich übrigens von einer Seite über den 500er Panasonic.

Egal wo du die Empfehlung her hast. Wenn man einen LCD so defokusiert, daß das Fliegengitter nicht mehr sichtbar ist, verliert das gesamte Bild an Schärfe und wird matschig. Keine Angst-das hat sicher jeder mal ausprobiert- es hilft aber nunmal nicht über die unzulängliche Darstellung eines SVGA-LCD hinweg. Dafür ist die Gitterbreite der LCD-Pixel einfach zu groß. Und ein total defokusiertes Bild ist dann genauso schlecht, oder schlechter als das sichtbare Fliegengitter.

chappie schrieb: fällt je nach angeschlossenene dvd spieler und zuspielart bei dir aber vermutlich auch nicht mehr auf - stichwort deine aussage zu dvi. Stichwort: 500 Euro. Wir reden über eine Low-Budget Lösung.

Blödsinn. Darüber reden wir nicht. Versuch dich nicht bei jeder Antwort mit deinen 499,- herauszureden. Auf den fehlenden DVI-Eingang hast du nur geantwortet:

Wozu auch? Das Bild ist doch auch ohne DVI gut!

Eine solche Aussage ist Blödsinn und hat mit irgendeinem Budget überhaupt nichts zu tun.

Bitteschön: HINWEIS: Die Farben und das Bild sind dunkler. Das ist durchaus von Nachteil, wenn man nicht in der Lage ist, sich im Beamermenü zu der Farbeinstellung durchzuklicken. Die allgemeine Abnahme der Helligkeit ist kein Nachteil, sondern genau der Grund warum man eine graue Leinwand nehmen soll.

Eben nicht-die Veränderung der Farbtemp. läßt sich noch ausgleichen. Die komplette Desatuierung der Farbwiedergabe aber nicht. Das Bild verliert an Punch in der Farbdarstellung. Insbesonders in den unteren und mittleren IRE wird das Bild deutlich flauer und desatuierter durch den Filter. Das läßt sich nicht ausgleichen. Und eine Kontraststeigerung ist ebenfalls nicht möglich, da sich die Grenzwerte (Schwarz-Weißpunkt) einfach nur gleichmäßig nach unten schieben. Dadurch wird zwar der Schwarzwert besser, aber auch das Weiß verliert an Helligkeit.

Die allgemeine Abnahme der Helligkeit ist kein Nachteil, sondern genau der Grund warum man eine graue Leinwand nehmen soll

Die Abnahme der Helligkeit ist sehr wohl ein Nachteil, führt man sich vor Augen, daß die Zapfen des Auges erst ab einer bestimmten Leuchtdichte anfangen, Farbinformationen zu senden. Mit einem Graufilter wird das Bild dann in den unteren und mittleren IRE zu dunkel um eine ansprechende Farbdarstellung zu gewährleisten. Schaut man sich eine Scene mit und ohne ND2-Filter an, so wird einem die flauere, desatuiertere Wiedergabe des Bildes mit Filter auffallen.

Eine graue Leinwand hat ähnliche Nachteile, aber einen entscheidenden Vorteil gegenüber dem Graufilter. Hier wird nämlich Streulicht des Raumes dezimiert, was ein Graufilter eben nicht kann. Eine graue LW ist also einem Filter vorzuziehen. Aber auch hier treten Nachteile in der Farbwiedergabe auf. Nicht umsonst haben Firmen wie Stewart viel Geld in die Entwicklung von Tüchern wie der "Firehawk" investiert, um die Nachteile der grauen LW durch spezielle Reflexionsschichten wieder wettzumachen. Der Verlust an Leuchtdichte wird hier durch erhöhte Bündelung wieder ausgeglichen was tatsächlich dann zu einem besseren, kontrastreicheren Bild in streulichreichen Räumen führen kann, wenn auch mit eingeschränktem Betrachtungswinkel.

Kurz gesagt, ich höre den Lüfter des Beamers nicht. Selbst in "leisen Passagen" - wobei leise ist es bei mir nur, wenn auf der DVD wirklich eine absolute Stille drin vorkommt - kann ich den Lüfter nicht hören! Und keine Angst, ich verfüge noch über 100% meines Hörvermögens. Oder anders gesagt: es wäre vollkommen irrelevant, ob der Beamer jetzt noch 5 dB leiser wäre.

Also-entweder kann ich dich wirklich nicht verstehen, oder diese Aussage entbehrt jeder Logik
Du kannst auch in ruhigen/stillen Passagen des Films den Lüfter nicht hören? Erstaunliches Gehör hast du dir da antrainiert- sozusagen eine dynamische Empfindlichkeitsanpassung Und BTW: 5 dB mehr oder weniger Lüfterlautstärke sind WELTEN !!!

Welchen Beamer für 499 Euro kann ich mir kaufen, der besser .....blablabla... Ich warte auf die Antwort.

Gar keinen- aber das war hier auch nie die Frage.
Du hast nur versucht aufgeführte Nachteile des Projektors mit geballtem Unsinn zu entkräften. Darum ging es.

Hier hat noch nichtmal einer gesagt, daß der Projektor sein Geld nicht wert wäre.

Als Spielzeug zum Zocken mit einer Spielkonsole ist das sicherlich ein brauchbares Gerät. Für hochwertige Filmwiedergabe hat es IMHO zu viele Nachteile, wenn man auch für 500,- EURO leider kein wirklich brauchbares Gerät bekommt.



Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß man sich überlegen sollte, was man für einen Unsinn in ein öffentliches Board tippt. Wenn man sich unsicher ist, entweder mal einfach gar nichts sagen oder das kenntlich machen.

...Aha, ja, ja - du weisst was jetzt kommt, nicht wahr? .... ...lass mich diesen Moment noch eine Sekunde auskosten... und ja: Durch die (nichtganzzahlige) Skalierung wird das Bild auch UNSCHARF! *prust*

Nein- das Bild wird nicht unscharf. Das anamorphe DVD-Bild wird nur in das richtige Format auf den Chip skaliert und zwar mit allen auf der DVD enthaltenen Detailinformationen. Genau hier liegt der Unterschied zu einem SVGA-Beamer. Hier muß HERUNTERskaliert werden, was heißt, daß der Beamer nicht in der Lage ist, alle Detailinformationen darzustellen.

Du kannst deine künstliche Schadenfreude also wieder einpacken. "UNscharf" wird ein Bild nicht durch skalieren. Noch nicht einem durchs herunterskalieren Es verliert lediglich an Detailinformation. UND es können noch andere Nachteile , sog. Skalierungsartefakte entstehen, aber das ist wieder ein anderes Thema.
Das will hier aber eh keiner hören. Ist ja auch einfacher ein bisschen dummes Zeug zu babbeln.

Leider häufen sich solche sinnfreien Postings in diesem Board, was zur Verunsicherung und Fehlinformation von Einsteigern führen kann. Daher ist es wichtig, solche offensichtlichen Fehlaussagen zu berichtigen.

War auch nicht persönlich gemeint- ich kenn dich ja gar nicht. Ging also nur um dein ziemlich unüberlegtes und inhaltlich falsches Posting. Mehr nicht....



Gruß
Guido

Hi chappie,

lagavulin: sorry - aber du schreibst einigen blödsinn, wobei wir zwischen fakten und deiner persönlichen meinung noch unterscheiden müssen. fakt ist, dass eine anamorphe dvd 1024 x 576 bildpunkte auflösung hat.

Sorry, aber das ist nicht so. Eine PAL-DVD hat immer eine Auflösung von 768x576 Punkten. Im Gegensatz zu einer DVD mit einem Aspekt von 4:3 ist das Bild bei einer "anamorphen DVD" anamorph - d.h. gestaucht - gespeichert. Normalerweise müßte das Bild für die bestmögliche Wiedergabequalität mit Hilfe einer optischen Linse (Anamorphot) entzerrt werden. Da dies aber zu aufwändig (und zu teuer) ist, wird das Bild stattdessen von 768x576 auf 1024 x 576 Pixel skaliert. Wir haben danach zwar eine Brutto-Auflösung von 1024 x 576 Pixel, die aber nur durch die Skalierung zu Stande kommt und ausschließlich zum Entzerren des Bildes verwendet wird. Die Netto-Auflösung beträgt weiterhin 768x576 Punkte.

und da sieht das mit deiner 800 x 600er rechung schon ganz anders. ob der projektor nun 800 x 600 oder 848 x 480 bildpunkte hat, kommt in diesen fällen aufs gleiche raus.

Ich weis was Du meinst, aber da die Native PAL-Auflösung mit 800 x 600 Bildpunkten dargestellt werden kann, ist auch mit dieser Auflösung die verlustfreie Wiedergabe von anamorph-kodiertem PAL-Material möglich wenn man dazu einen Anamorphoten (z.B. ein Prisma) verwendet. Bei 848 x 480 Bildpunkten gelingt dies hingegen nicht, da dabei aufgrund des NTSC-Standards genau 96 Zeilen in der vertikalen Auflösung fehlen.

Ich hoffe, die Sache ist etwas klarer geworden.

Gruß
- Signature -

Hi

Eine PAL-DVD hat immer eine Auflösung von 768x576 Punkten

Eine Pal-DVD hat eine Auflösung von 720*576 Punkten, bei der NTSC-DVD sind es 720*480 Punkte. Die Pixel auf der DVD sind nicht quadratisch.

"UNscharf" wird ein Bild nicht durch skalieren

Das verstehe ich nicht richtig. Wenn ich Bild hochskaliere werden scharfe Kanten leicht weichgezeichnet, das Bild verliert also durchaus etwas an Schärfe.

Gruß,
Z

@signature:

Chappie hat sich doch bereits selbst berichtigt, er hat sich wohl nur einfach unklar ausgedrückt und was anderes gemeint. Ist ihm schon selbst aufgefallen.

Schau mal oben genauer hin.


Zu deinem Post:
Alles fast richtig- endlich mal ein Post, was einem nicht die Haare zu Berge stehen läßt.

Kleiner Schönheitsfehler:

Die sichtbare Bildauflösung auf der DVD. Es liegen vertikal 576 sichtbare Zeilen vor. Horizontalauflösung liegt aber bei sichtbaren 720 Pixeln.


Alles andere ist korrekt, wenn auch der Einsatz von Anamorphoten immer unwirtschaftlicher wird, da hochauflösende Panels mittlerweile recht günstig geworden sind. Eine ISCO für 1200,- EURO macht wenig sind an einem SVGA-LCD-Beamer. Würde man dazu einen von diesen Billig-Medion für 500,- nehmen würde, sind wir schon bei 1700,- EURO wofür man heutzutage schon einen HDTV-LCD bekommt.

Das sah freilich vor ein paar Jahren noch anders aus.

Aber theoretisch hast du natürlich Recht. Mit Anamorphot reicht auch eine SVGA-Auflösung zur verlustfreien Darstellung von 16:9-PAL-Material.

Gruß
Guido

Hi Z,
Eine Pal-DVD hat eine Auflösung von 720*576 Punkten

Wird oft so angegeben aber ist IMO falsch. Rechne mal nach. Bei 720x576 Punkten kommt Du nie auf einen Aspekt von 4:3 bzw. 1:1.33. Der bei 720x576 Punkten erzielte Aspekt liegt nur bei 1.25! Ebenso ist eine horizontale Skalierung auf 16:9-Format (1024x576) nicht möglich. Du kommt so nur auf 1000 Punkte.

Chappie hat sich doch bereits selbst berichtigt, er hat sich wohl nur einfach unklar ausgedrückt und was anderes gemeint. Ist ihm schon selbst aufgefallen.

Sorry - hab ich nicht gesehen

Alles andere ist korrekt, wenn auch der Einsatz von Anamorphoten immer unwirtschaftlicher wird, da hochauflösende Panels mittlerweile recht günstig geworden sind. Eine ISCO für 1200,- EURO macht wenig sind an einem SVGA-LCD-Beamer. Würde man dazu einen von diesen Billig-Medion für 500,- nehmen würde, sind wir schon bei 1700,- EURO wofür man heutzutage schon einen HDTV-LCD bekommt.

Kann man sich für ca. 50 - 60 EUR selbst bauen

Signature schrieb:

Hi Z, Eine Pal-DVD hat eine Auflösung von 720*576 Punkten Wird oft so angegeben aber ist IMO falsch. Rechne mal nach. Bei 720x576 Punkten kommt Du nie auf einen Aspekt von 4:3 bzw. 1:1.33. Der bei 720x576 Punkten erzielte Aspekt liegt nur bei 1.25! Ebenso ist eine horizontale Skalierung auf 16:9-Format (1024x576) nicht möglich. Du kommt so nur auf 1000 Punkte.

Du vergisst das wir hier über Fernsehen und nicht über PC sprechen. PAL-Pixel haben ein Seitenverhältniss von 1 zu 1,066 und sind somit oval oder rechteckig (wie du willst), aber nicht kreisrund bzw quadratisch. Wenn Du 720 * 1,066 rechnest komst Du auf die 768 von denen Du redest, Du musst also zum Beispiel das PAL-Bild einer DVD horizontal skalieren wenn Du es auf einem PC-Display (mit quadratischen Pixeln) wiedergeben magst. Nur so kommst Du dann auf ein 4/3 Bild... gerade diese Skalierung lässt mich immer wieder wundern warum Leute krampfhaft probieren PC-Display/Beamer/etc. in Ihrem Heimkino einzusetzen ...

Hi

Wird oft so angegeben aber ist IMO falsch. Rechne mal nach. Bei 720x576 Punkten kommt Du nie auf einen Aspekt von 4:3 bzw. 1:1.33

Die Pixel auf der DVD sind nicht quadratisch. Pal und NTSC sind analoge Systeme, bei denen es nicht um Punkte pro Zeile sondern um die Zeit pro Zeile geht. Bei der gewählten Abtastfrequenz der DVD passen in eine Zeile zeitlich 720 Punkte.

Gruß,
Z

Z schrieb:

Das verstehe ich nicht richtig. Wenn ich Bild hochskaliere werden scharfe Kanten leicht weichgezeichnet, das Bild verliert also durchaus etwas an Schärfe.

Ich weiß, was du meinst. Durch oversampling werden die Aliase gemindert, Treppenstufen verringert, das Bild wird einfach weicher, smooth, filmliker.

Das kommt nicht von einem Detailverlust oder minderer Abbildungsschärfe, sondern durch weniger Treppenstufen. Das Bild wird realer.
Durch harte Treppenkonturen mag das Bild auf den ersten Blick schärfer erscheinen, aber nur auf den ersten Blick

Man sollte auch unterscheiden zwischen Schärfe (optische Darstellung) und Detailzeichnung.




Kannst du damit was anfangen?

Gruß
Guido

@Z

Die Pixel auf der DV...zeitlich 720 Punkte.

Danke für die Erläuterung, das habe ich so nie gesehen

Z schrieb:

Hi Wird oft so angegeben aber ist IMO falsch. Rechne mal nach. Bei 720x576 Punkten kommt Du nie auf einen Aspekt von 4:3 bzw. 1:1.33 Die Pixel auf der DVD sind nicht quadratisch. Pal und NTSC sind analoge Systeme, bei denen es nicht um Punkte pro Zeile sondern um die Zeit pro Zeile geht. Bei der gewählten Abtastfrequenz der DVD passen in eine Zeile zeitlich 720 Punkte. Gruß, Z

Vollkommen richtig. Die meisten vergessen, daß es sich bei unserem Bild um eine analoge Sache handelt, die lediglich digitalisiert wird (A/D-Wandlung) und als MPEG2 Stream im YCbCr-Format auf der DVD gespeichert wird.


Gruß
Guido

Hi

Kannst du damit was anfangen?

Yepp. Mir ging es nur um deine Aussage, dass das Bild durch Hochskalierung nicht unscharf wird. Das stimmt eben nicht.

Durch oversampling werden die Aliase gemindert, Treppenstufen verringert, das Bild wird einfach weicher, smooth, filmliker. Das kommt nicht von einem Detailverlust oder minderer Abbildungsschärfe, sondern durch weniger Treppenstufen. Das Bild wird realer. Durch harte Treppenkonturen mag das Bild auf den ersten Blick schärfer erscheinen, aber nur auf den ersten Blick Man sollte auch unterscheiden zwischen Schärfe (optische Darstellung) und Detailzeichnung.

Da bin ich absolut deiner Meinung.

Gruß,
Z

HEYYYYYYYYYYYYYYY-

mir fällt grad auf, daß sich hier ja doch noch Leute rumtreiben, mit denen man sich klasse unterhalten kann.

Das hätte ich aufgrund der threads der letzten Zeit kaum mehr für möglich gehalten



Also- da kann ich nur sagen: Prost


Gruß
Guido

Hi,

mir fällt grad auf, daß sich hier ja doch noch Leute rumtreiben, mit denen man sich klasse unterhalten kann.

Um man kann endlich mal was Neues dazulernen

Hi,

um mal auf den threat hier zurück zu kommen, welchen Graufilter sollte ich mal testen ? Was für eine Stärke ? Wie hält der an der Linse von dem MD 2950 und wo bekomme ich sowas ?


Danke für Antworten oder Tipps.


Grüße



P.S.: Finde das Bild vom MD 2950 echt super, war auch bei Mediastar hier und habe mir ein paar 2000-5000 Euro Beamer angesehen und fande die auch nicht um Welten besser. Der Medion ist definitiv ein P/L Knaller !!!! Sehr guter Kauf, kann ich nur jedem empfehlen

der Medion ist mein erster Beamer, brauche auch keinen anderen, finde ihn einfach nur Klasse !!!!

so

Gruss aus Köln

Endlich melden sich auch mal andere zu Wort die den MD 2950 gutfinden und nicht unsinnig viel Geld für eine "Lichtdose" ausgeben wollen. Der MD 2950 ist in jeder Hinsicht völlig ausreichend.

man kann doch nicht zulassen, dass was anderes als ein pana 700 oder sanyo z3 gekauft wird.

nachher blickt noch jemand ueber seinen tellerrand und entdeckt andere projektoren

Ich hätte da noch eine Frage zu der Sache mit der DVD-Auflösung.
Dass die (sichtbare bzw. für Bildinformationen verwendete ) PAL-Auflösung 720*576 ist, ist ja bekannt. Dass das nicht genau 4:3 ist, ebenfalls.
Detailliertere Infos dazu gibt es z.B. hier:
http://www.2cool4u.c...gnale_grundlagen.htm

Was mich jetzt aber interessiert, und zwar bezüglich der anamorphen Kodierung auf DVDs:
Einige reden hier von einem Anamorphoten als beste Möglichkeit (nach meinem Verständnis), um das Bild zu entzerren. Das ist auch logisch, da dies auf optischem Wege geschieht.
Wenn man jetzt mit einem 16:9-Beamer arbeitet, wird das Signal horizontal hochskaliert, was in jedem Fall suboptimal ist, weil kein ganzzahliges Verhältnis eingehalten wird. D.h. beim Hochskalieren müssen Pixel interpoliert werden, was zu einer Unschärfe führt. Man kann das meines Erachtens nach negativ oder positiv (Glättung) sehen; wie man will.
(Generell würde ich jedoch behaupten, dass eine Hochskalierung prinzipiell bedingt ein schlechteres Ergebnis liefert, als eine Runterskalierung mit einem entsprechenden Verfahren )

Was spricht jetzt aber dagegen, einen 800x600-Beamer zu verwenden, und bei dem nur die mittleren 720*405 Pixel (mit vertikalem Downscaling) anzusteuern (und ggf. mit dem optischen Zoom wieder aufzublasen)? Das erscheint meines Erachtens nicht unlogisch.

Zu der Skalierung gibt es auch noch einen weiteren interessanten Aspekt:
Und zwar gilt das oben geschriebene für digitale Verarbeitung. Da das Bild aber analog reinkommt, könnte man doch aber auch durch Verändern der "Spalten-Abtastrate" das Bild strecken oder stauchen. Dabei würde theoretisch kein Qualitätsverlust auftreten. Hier ist aber wieder zu bedenken, dass das analoge Signal ja aus digitaler Bildinformation gewonnen wurde, die nur in der niedrigen Auflösung vorliegt. Viell. kennt sich damit jmd. genauer aus, und hat Lust, das genauer zu erläutern, bzw. meine Vermutungen zu kommentieren/korrigieren?

Gruß,
Degi