Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 Letzte |nächste|

Epson TW-600

+A -A
Autor
Beitrag
franko77
Stammgast
#151 erstellt: 12. Dez 2005, 13:09
Epson - ohne Zweigel gute Geräte.
Insbesondere das Gerätedesign, die 'Lautstärke' und das Bild sprechen für die Epsons
Einschränkungen bestehen aber bei
- eingeschränktem ZOOM (Vergleich zu Pana und Synyo)
- Deinterlacer

Insgedamt muss jeder bezogen auf seine Situation eine Abwägung vornehmen.
franko77
Vintersorg69
Stammgast
#152 erstellt: 13. Dez 2005, 16:12
Ich hab jetzt auch den Epson 600 und eine Vislux Leinwand und bin wirklich sehr begeistert!

Wie wär's mal mit nem Austausch an Paramatereinstellungen??

mfg
Torrizon
Neuling
#153 erstellt: 14. Dez 2005, 00:40
Ich möchte mir demnächst einen TW-600 zulegen und habe eine Frage:

Welchen Modus muss ich einstellen, wenn ich eine Spielkonsole anschliessen will?

Sind die 'leisen' Modi (Eco) des TW-600 dafür geeignet? Reicht die Helligkeit dann aus? Oder muss man in einen helleren (und lauteren) Modus wechseln? Hat jemand Erfahrungen damit?
neomagic
Ist häufiger hier
#154 erstellt: 14. Dez 2005, 10:53
@Vintersorg69
Das werden wir machen! Sobald ich dazu komme, werde ich was posten. Habe eine Testdisc mit Blaufilter. Kann dir schon mal so viel verraten, dass ich die Farbsättigung erfolgreich erhöht und den Overscan (!) ausgeschaltet habe.

@Torrizon
Die leisen Dark Cinema Modi sind immer vorzuziehen, da sie die ausgewogensten Farben bieten. Allerdings muss dauzu der Raum mehr oder weniger abgedunkelt werden. Die Xbox 360 ist mit meinem Epson 520 jedenfalls der absolute Knaller. Habe eine 10m lange YUV-Verlängerung und das Bild ist traumhaft.

Natürlich ist es möglich und bei entsprechendem Licht sinnvoll, lautere Modi zu verwenden. Da es bei den wenigsten Spielen zu ausgedehnten leisen Passagen kommt, kann die Lüfterlautstärke i.d.R. übertönt werden. Wenn sich erstmal die DVD in der 360 dreht, ist der Projektor akustisch ohnehin das geringere Problem.

Mein Tip: zuschlagen und HD-Gaming genießen, aber Einschränkungen bei der Aufstellungsflexibilität beachten.
neomagic
Ist häufiger hier
#155 erstellt: 14. Dez 2005, 15:03
Torrizon schrieb per PM:

Hallo,

vielen Dank für die Antwort.

Hast Du vor Deinem Kauf den 520er mal mit dem 600er verglichen?

Und kannst Du einen Händler für den 520er empfehlen?

Danke schonmal für Deine Antwort...

-----------------------

Ich habe den 600er auf dem Beamertreffen gesehen. Er hat den besten Eindruck gemacht. Da der 520 so gut wie baugleich ist (laut Aussage von Epson-Vertreter, den ich dort richtig ausgequetscht habe), war für mich die Wahl klar. Übrigens ist der Epson laut meiner und der Meinung anderer nicht ganz so scharf wie der Z4 und im Dynamik-Modus ist er lauter. Wenn du da gesteigerten Wert drauf legst, wird es schwieriger. Dafür sind die Farben dank Rotfilter fantastisch und der Kontrast/Schwarzwert ist super.

Ich habe bei www.geizhals.at/de gesucht. Der einzige Shop, der ihn angeblich hatte, war www.netpower24.de, der hatte aber kaum Bewertungen bei Geizhals. Habe im Internet recherchiert und nichts Negatives gefunden und dann sehr skeptisch per Nachnahme bestellt. Nach 'ner knappen Woche war er da und alles ist bestens.

Lies dir einfach noch mal den AudioVisions-Test aus der vorigen Ausgabe durch. Das erleichtert die Kaufentscheidung ungemein. Wann ist das günstigste Gerät einer Klasse schon mal das visuell beste?!?
Dragonsf
Neuling
#156 erstellt: 15. Dez 2005, 03:28
Nach fast 2 Wochen, jetzt ein Zwischenbericht:
- der Luefter ist nicht besondern laut. Der PJ sthet quasi hinter mir (ca 1m entfernt) und ist quasi nicht hoerbar. Wenn ueberhaupt (im Dynamic Mode), dann sehr dezent.
- Zoom ist absolut ausreichend (1:1.5). Aus ca. 3,5m Entfernung auf einen 80" Screen ist der Spielraum in Ordnung.
- Farben/Kontrast sind fantastisch
- die 'kuenstliche' Schaerfe des Z4 ist nicht vorhanden
- deinterlacer ist ausreichend (schaue eh fast nur noch DVD)
multiblitz
Ist häufiger hier
#157 erstellt: 17. Dez 2005, 11:41
Ich habe meinen Epson vor 2 Tagen bekommen und teste noch ein wenig. Über VGA war er sofort mit meinem HTPC (ATI X800) funktionsbereit, allerdings war das Bild etwas unscharf. Über DVI / HDMI ist das Bild sehr klar & scharf, aber ich habe noch ein ynchronisationsproblem, da einzelne Pixel aufleuchten und wie Sandkörner über den Bildschirm wandern. Hat noch jemand ausser mir dieses problem ? JEmand eine Idee, wie man das behben kann ?

Übrigens würde ich den Lüfter nicht als dezent bezeichnen, er ist schon sehr laut und sicher einer der Gründe, warum ich mich vom Epson irgendwann wieder trennen werde.


[Beitrag von multiblitz am 17. Dez 2005, 13:50 bearbeitet]
AxFk
Stammgast
#158 erstellt: 17. Dez 2005, 15:21

multiblitz schrieb:
Übrigens würde ich den Lüfter nicht als dezent bezeichnen, er ist schon sehr laut und sicher einer der Gründe, warum ich mich vom Epson irgendwann wieder trennen werde.


Kommt darauf an, wie man ihn betreibt .

Auf dem Kopf montiert ist er bekanntlich deutlich lauter als stehend, unabhängig vom Farb-Profil.

Im Kino-schwarz-Modus und stehend ist er absolut unauffällig, geschweige denn störend . Du wirst kaum einen wesentlich leiseren (bzw. weniger störenden) Vergleichs-Proki finden.

Ein Vergleich in großen Vorführ-Räumen beim Händler, wo der Proki meist mitten im Raum steht, läßt sich ohnenhin nicht auf den eigenen Raum übertragen. Ein echter Vergleich müßte schon in den eigenen Räumen stattfinden.

Hattest Du die Möglichkeit dazu, und welcher war da leiser?
multiblitz
Ist häufiger hier
#159 erstellt: 17. Dez 2005, 17:40
Ich habe ihn hier bei mir stehen und ich meinem den Normal- Living Room Mode. Der ist auch im AV-Test mit 35,2db als lautester "NOrmal"-Modus gemessen worden, Pana, Sanyo und Hitachi lagen darumter mit ca. 26db-30db im Normal-Mode. Man kann den Lärm halbieren auf 29db und es dann als dezent bezeichnen, aber eben nur im deutlich dunkleren Spar / Kino-Modus dann eben.
AxFk
Stammgast
#160 erstellt: 17. Dez 2005, 18:15
@multiblitz

Die Meßwerte in dB (mit entspr. Filterung), die man in Tests lesen kann, sagen noch nicht viel über den "Stör-Faktor" des erzeugten Spektrums aus. Da kann ein messtechnisch leiserer projektor durchaus mehr "nerven" als einer mit mehr dB.

Wenn Du die Lampe im Normal-Mudus betreibst, kann ich nachvollziehen, daß er Dir zu laut ist, ginge mir genauso .

Für mich kommt eigentlich nur Kino-Schwarz in Frage, bei 2,2 m Bildbreite und Gain ca. 1 ist das Bild mehr als ausreichend hell. Bei best. Szenen sogar fast schon zu hell.

Und je höher die Lampen-Leistung, desto höher liegt halt auch der absolute Schwarzwert .

Ab 3m Bildbreite ist dann allerdings der Normal-Modus die bessere Wahl.
multiblitz
Ist häufiger hier
#161 erstellt: 17. Dez 2005, 18:42
Ich habe ein sehr schönes (nur zu lautest) Bild bei 4,1m * 1,75m Bildmaß. Absolutes cinescope-feeling bei etwa 5 m Abstand.

Wäre schön, wenn noch jemand einen Tip zum HDMI-Dithering hat.

- Habe den Fehler gefunden: Es war das 15m lange DVI-Kabel.

Übrigens: Der Epson hat auch eine interne Schärferegelung sodass mann den Screendoor-Effekt betonen kann oder weiterstgehende ausblenden. Ich vermute, dass er in der Schärfe mit dem Sanyo gleichziehen kann, wenn man max. Schärfe einstellt (Screendoor deutlich sichtbar).


[Beitrag von multiblitz am 18. Dez 2005, 11:25 bearbeitet]
Moritz24
Ist häufiger hier
#162 erstellt: 18. Dez 2005, 11:41
Kann man das Lüftergeräusch im Normal-Modus durch teilweise äußere Umhüllung ( Holzkasten usw.)bzw. Änderungen am Gerät etwas reduzieren, da Normal-Modus z.T.nötig ( über 5m Abstand )?
harrystar
Stammgast
#163 erstellt: 18. Dez 2005, 23:24
also ich bin irgendwie ein wenig besorgt; unterschiede sind ja genaugenommen minimal wie ich nun heruasgefunden habe ; nun ist für mich halt epson oder sanyo die frage ; ich möchte auf dem kopf montiert projezieren ; hier wohl der epson dann zu laut oder ? ich habe vor 4m entfernung ca auf 2,6m leinwand zu projezieren. dabei wohl sanyo leise udn gut epson ev eine spur besser aber lauter
hmm sanyo hat halt auch lcd panel lufblasreinigungsloch ggf - nur epson mehr licht und farblinse

ich weiss nicht aber bald sanyo interessant weil leise und günstig und wenn eh nur abends bzw im dunklen geschaut wird...

wie ist denn fliegengitter abgesehen von lautstärke bei 2,6m oder mehr an leinwandfläche ?
harrystar
Stammgast
#164 erstellt: 27. Dez 2005, 21:37
hi leute na da schreibt ja keiner mehr etwas !???

was ist los .... ?

Ich mach nun wieder nen Anfang:

ich war heute in heimkino.at und habe mir den Z4 udn den tw600 vorführen lassen: ersten 5 minuten von herr der irnge teil 1 - da konnte man klar sehen die saftigen grünnen wiesen und gelben blumen warren irre am epson;
der sanyo z4 war dagegen viel blasser - ich denken der farbfilter ist da schon der hit - hat epson den anderen voraus, vom fleigengitter her bei beiden nicht mehr sehbar.

der epson lieferte dazu rechts oben im blauen himmel bei diesen ersten paar minuten auch fehlerfreiheit beim vertical banding - beim z4 zu sehen

der schwarzwert in der feier szene danach war beim epson auch stärker

in der schärfe waren beide gleich

das alles im kino modus 1 beim epson der nicht lauter ist als der z4, die anderen modi sind lauter aber viel zu viel ansi - im dunklen raum ist kino modus 1 super und hell genug

somit fazit : epson mit dem farbfilter einen schritt voraus beim bild - klar sichtbar

aber snayo dafür mit staublüfteröffnung

na ja ich denke aber inklusiver ersatzlampenaktion von epson dann im preis der epson gleich und in leistung besser

somit tendier ich nun mehr zum epson

wie sieht es bei euch aus ?

hat wer schon staubprobleme am lcd panel gehabt bei epson oder sanyo ? wenn ja konnte man die beim sanyo überhaupt mit dem blasebalg wegbringen ?
Vintersorg69
Stammgast
#165 erstellt: 28. Dez 2005, 12:18
Ich hab jetzt seit 4 Wochen den Epson 600 und bin nach wie vor super zufrieden!
Staub überhaupt keine Probleme!
Betreibe ihn aber im Kino schwarz 2 Modus... für mich wirkt der authentischer...
Was ich nicht so ganz versteh, ist dieses "ESPON SuperWhite"... Man kann das zwar dazuschalten, aber in allen Modi ist das von Haus aus ausgeschaltet... Irgendwie wird das Bild dadurch auch matter und weniger brilliant... Naja... anyways!


mfg
Voll80
Schaut ab und zu mal vorbei
#166 erstellt: 28. Dez 2005, 12:20
hat schonmal jemand den TW520 im Vergleich zum TW600 gesehen? sollen ja so gut wie baugleich sein. Was macht denn den Preisunterschied aus?
Danix
Ist häufiger hier
#167 erstellt: 30. Dez 2005, 23:42
Hab heute den TW600 im vergleich mit dem Z4 und dem HC3000.

-> HC3000 kurz: Geiles BILD!!!
-> Z4 kurz: blaß, schwache helligkeit, schwache schärfe (im vergleich mit dem HC3000 UND gegenüber dem TW600!)
-> TW600 kurz: kaum unterschiede zum teueren HC3000! Super Farben, sehr gute schwarzwerte (im vergleich zum HC3000!) einfach nur super!

Danix
AxFk
Stammgast
#168 erstellt: 31. Dez 2005, 13:25

multiblitz schrieb:

Wäre schön, wenn noch jemand einen Tip zum HDMI-Dithering hat.


Hallo,

nur zur begrifflichen Klarstellung:

Dithering ist ein DLP-spezifisches (auch bei Plasma !) Artefakt, das auf Grund der "digitalen" Ansteuerung der Klapp-Spiegel die dunklen Bereiche unruhig und in der Helligkeit schlecht abgestuft darstellt. Bei den "analog" angesteuerten LCD's gibt es das nicht.


Übrigens: Der Epson hat auch eine interne Schärferegelung sodass mann den Screendoor-Effekt betonen kann oder weiterstgehende ausblenden. Ich vermute, dass er in der Schärfe mit dem Sanyo gleichziehen kann, wenn man max. Schärfe einstellt (Screendoor deutlich sichtbar).


Mit der internen, umfangreichen Schärfe-Regelung kann man in der Tat einige Fehler im zugespielten Signal ausbügeln, Geduld vorausgesetzt.

Den Screendoor-effekt (Fliegengitter) kann man damit aber definitiv nicht beinflußen. Wie die Abgrenzungen der einzelnen Pixel auf der Leinwand erscheinen, kann man nur durch optische Maßnahmen beinflußen, z. B. auch Defokussieren, schadet aber mehr, als es nützt. Beim TW600 ist der Screendoor-Effekt allerdings bei Normal-Abstand (ca. 2x Bildbreite) IMHO kein Thema .

Jede (übertriebene) Nachschärfung hat aber gravierende Nachteile. Es treten unweigerlich mehr oder weniger Doppel-Konturen auf, die signalmäßig durch Überschwinger an den Flanken entstehen. Mit einem geeigneten Testbild kann man das leicht feststellen. Die Auflösung (nicht zu verwechseln mit Kanten-Schärfe) nimmt durch zuviel Nachschärfung übrigens wieder ab.

Das ist auch der Punkt, wo mir der Z4 nicht gefällt. Die "knackige" Schärfe, die viele loben, ist IMHO eine Überschärfung in der Grundeinstellung. Eine höhere Auflösung gegenüber dem TW600 konnte ich bisher noch bei keinem Z4 feststellen. VB ist offensichtlich beim Z4 auch etwas stäker ausgeprägt, bei (meinem) TW600 praktisch nicht wahrnehmbar.

Die Farbwiedergabe ist, wieder IMHO, beim TW600 konkurrenzlos, das Rotfilter in den Kino-Modi läßt grüßen .Hier stellt er so sogar so manchen, viel teureren Proki, in den Schatten.

Dazu trägt auch die sehr gute Werkseinstellung bei, von der die meisten Konkurrenten nur träumen können. Mit viel Geduld, zusätzlichem Filter und einer ausgeliehenen Optimierungs-Software kann man da bei anderen Geräten in dieser Preisklasse durchaus in die Nähe des TW600 kommen, aber wer macht das schon . Preisgünstge Alternative sind entprechende Angebote einiger Händler zur Optimierung.

Natürlich kann man auch beim TW600 noch das letzte Quäntchen an Optimierung herausholen, nur, das sind eben nur noch marginale Verbesserungen.

Nach dem "Loblied" auf den TW600 soll aber bitte nicht der Eindruck entstehen, daß es nichts auszusetzen gäbe. Bei einem Preis von unter 2k muß man einfach Abstriche in der Qualität machen, best. Komponenten sind halt nicht optimal (z. B. Objektiv).

Die Serien-Streuung bei Artefakten, wie z. B. shading, bedingen oft eine sorgfältige Exemplar-Vorauswahl durch den Händler, bzw. "Eingangs-Kontrolle" beim Kunden .
Das gilt aber für alle Fabrikate.

Trotzdem bekommt man heute für relativ wenig Geld tolle Projektoren, von deren Bild-Qualität man noch vor ein paar Jahren nur träumen konnte .
Ralf_S
Ist häufiger hier
#169 erstellt: 01. Jan 2006, 16:01
www.cine4home.de hatte am 09.11.05 einen getunten Z4 getestet. Der Z4 war zusätzlich mit einem Rotfilter ausgestattet, welcher dem im TW-600 serienmässig eingebauten ähnlich war. Ein normaler Z4 erreichte ohne den Rotfilter mit Mühe einen Kontrast von bis zu ca. 1800:1 bei natürlichen Farben. Mit dem Rotfilter stieg der Kontrast in dem "getunten" Z4 auf 6800:1 bei natürlichen Farben. Beim Epson TW-600 darf man also m.E. mit dem gleichen Kontastwert von 6800:1 bei natürlichen Farben rechnen. Somit hat der TW-600 bereits ab Werk einen mindestens 3 mal höheren Kontrast als seine Konkurenten Z4 oder Pana 900. Alle Tests die behaupten, ein Z4 oder Pana 900 wären diesbezüglich auf gleichem Niveau wie der TW-600/TW-520 sind ihr Papier nicht wert.
harrystar
Stammgast
#170 erstellt: 01. Jan 2006, 21:00
hmm ich bin immer mehr für den epson , das einzige wovor ich angst habe ist das 26db oder mehr doch laut sind sanyo z4 ja nur 22dB laut....

und staub am panel - im forum ist ein beitrag eines users der nach 2 monaten 2 staubkörner im epson hat und diesen einsenden muss - da wäre beim sanyo die vakuum pumpe die lösung

daher die frage epson kaufen und dB + staub risiko aber perfektes bild oder sanyo z4 - weniger risken und bild fast so schön .... hmmm

helft mir ...
Wie sieht es denn aus bei kino modus 1 und 2 hat der beamer ja "nur" 26 dB - alle anderen modus ja noch lauter ; daher nun die frage an alle besitzer hierzu noch;

1)was ist der umterschied zwischen kino 1 und 2 ?
2) ist bei beiden der farbfilter mit im spiel ?
3) wieviel ansi sind im kino modus 1 und wiviele im modus2 noch über ?
4) wie ist kontrast ca im kino modus 1 und 2 dann ?

ich frage das weil wenn im kino modus 1+2 die ansi und kontraste ähnlich sind wie beim sanyo ist epson's mehr fähigkeit an "ansi'" auch dahin

danke für eure meinungen - ich bin schon fast am epson kaufen aber die fragen und die o. a. beiden punkte(staub+dB) hindern mich noch ein bisserl....
Ebse
Stammgast
#171 erstellt: 01. Jan 2006, 21:43
Eine kleine Entscheidungshilfe.War 1 Jahr am vergleichen
Tausende wenn und abers immer auf der Suche nach einem Händler der meine Favoriten alle im Vergleich hatte, gab`s aber keinen .Test´s hin und her.In der Zwischenzeit eine neue
Generation Z4, Pan900,Epson 520/600,nochmal das ganze von vorn?nein danke.Kein Händler bot alle im direkten Vergleich
aber ich sah den Z 4 und Pana 900 unter meinen Bedingungen
war begeistert von beiden.Das Drumherrum war der Ausschlag für den Z 4.Das war vor 10 Wochen.Epson sah ich erst später,mein Fazit,alle sind verdammt gut,die Unterschiede?das drumherrum.Egal welchen Du wählst Du machst nichts falsch.Übers Internet hast Du ohnehin Rückgaberecht.
harrystar
Stammgast
#172 erstellt: 01. Jan 2006, 22:54
ja ich weiß es ist alles minimal an der nunterschieden aber dennoch : pana scheidet für mich aus wegen der unschärfe ich sah das und für mich der vorteil kein fliegengitter hier unwichtig weil ich bei 4-5 m entfernung auch am epson/z3/4 kein fliegengitter sehe und das bild das schärfer wirkt

daher Z3/4 und epson tw600 somit in auswahl ev auch der kleinere epson - weiß jemand der epson 520 hat der im kino modus 1 und 2 dieselben werte wie der tw600 bei ansi, kontrast und dB ?? weil wenn reicht ja der 520'er - wer braucht die mehr ansi im dynamik modus wenn man nicht bei rstlicht guckt ....

bitte hierzu auch um antwort sowie noch um antwort zu meinen zuvor gestellten fragen

vielen lieben dank
harrystar
Stammgast
#173 erstellt: 01. Jan 2006, 23:15
ich habe mir gerade die technische pdf beschreibung angesehen von epson.de über den tw520 - es wird zwar auf einer seite 28 dB angegeben aber im kleingedruckten steht beim tw520 in kino modus 1,2 auch nur 26 dB
somit wäre nur der unterschied tw600 mehr ansi und ein fünftel mehr kontrast - aber preis ja bald ein viertel weniger hmm auch zu überlegen - daher mal bitte um eure infos warum tw600 und nicht 520... !???
(ich mach noch einen thread auch zum epson 520 damit dort alle besitzer und user fragen gepostet werden können;
ich hae grad gescuht aber gibt nur zum 600er thread daher neu dazu ein thread mal vorab...)
Ebse
Stammgast
#174 erstellt: 02. Jan 2006, 00:15
Du bist doch Stammgast hier,wieso glaubst Du "die "Antwort
zu bekommen wer hat alle die für Dich in Frage kommende neutral bei sich zu Hause getestet,nicht mal die Testmagazine sind sich einig.Was bedeuten wirklich Kontrastangaben,Lumen usw.wenn sie sich auf unrealistische
Einstellungen beziehen?Entweder schaffst Du`s alle gleichzeitig zu vergleichen in der Hoffnung der Verkäufer hat sie Optimal eingestellt.Außerdem würde ich bei Deinen
Zweifeln den Epson 600 vor dem 520 nehmen sonst nagt auch
diese Entscheidung ewig an Dir.Allein an den Einstellmöglichkeiten kann man sich ohne Meßgeräte die Zähne ausbeißen es gibt auch nicht "Die richtige Einstellung"und ich sage Dir das die Werkseinstellungen/Modi bei allen gut sind und Technik sei Dank nach allen Verschlimmbesseren sich auf diese wieder zurücksetzen lassen.
neomagic
Ist häufiger hier
#175 erstellt: 02. Jan 2006, 09:43
Laut Aussage des EPSON-Vertreters auf dem Beamer-Treffen, wirkt sich der höhere Kontrast des 600er nur in den lauteren, helleren und farbverfälschten Dynamikmodi aus. Der 520er ist für Sparfüchse sicher die bessere Wahl.

Warum rätseln so viele selbst nach dem AudioVisions-Test noch rum? Bestellt Euch doch den 520er im Internet und wenn Ihr nicht restlos begeistert seid, schickt ihn zurück!

Ich kann gar nicht genug bekommen von den Farben und der Auflösung und genieße ihn jeden Tag:

DVD, Xbox 360, HDTV


Zu bedenken gebe ich einzig die Aufstellungsflexibilität: Das Bild wird mit einigem Abstand schnell sehr groß und eine Deckenmontage ist wegen höherer Lautstärke über Kopf nur bedingt zu empfehlen. Wenn man ihn mit einer Konstruktion richtig herum an die Decke montiert, muss man aufpasssen, dass man es mit dem Lensshift nicht übertreibt.

Wenn die räumlichen Bedingungen passen und man sich noch einen günstigen HDMI-DVD-Player, wie den z.B. den Samsung HD-350 dazu gönnt, sind selbst mit Motor-Leinwand (Cinescreen V4) weniger als 2000,- € für grandiosen Heimkinogenuss fällig.

Worauf wartet Ihr noch?!?
binzbub
Neuling
#176 erstellt: 02. Jan 2006, 11:45
ich wäre froh, wenn hier einige optimierte Einstellungen für den 600er gepostet würden. Die Vielzahl der Möglichkeiten ist ja schier unüberschaubar. Vielleicht hat ja einer von Euch einen kalibrierten zu Hause stehen und kann diese Werte hier reinsetzen. Wäre klasse.

Danke schonmal...

der binzbub
Hossi
Ist häufiger hier
#177 erstellt: 02. Jan 2006, 16:45
Hi @ all,

hat von den TW-600 Besitzern schon jemend seine Ersatzlampe erhalten?

Viele Grüße,
Andreas
AxFk
Stammgast
#178 erstellt: 02. Jan 2006, 18:36

binzbub schrieb:
ich wäre froh, wenn hier einige optimierte Einstellungen für den 600er gepostet würden. Die Vielzahl der Möglichkeiten ist ja schier unüberschaubar. Vielleicht hat ja einer von Euch einen kalibrierten zu Hause stehen und kann diese Werte hier reinsetzen. Wäre klasse.


Was willst Du denn da noch optimieren .

Einer der Vorteile ist doch gerade, daß die Werks-Einstellungen schon sehr gut sind:

Konkret bei mir im Kino-schwarz-1 Modus:
Abs. Farb-Temperatur 6500 K
Haut 3
Gamma 2,2
Automatik-Blende Ein (ist aber Ansichts-Sache)
Schwarz-Pegel 0
Weiß-Pegel 0
Farbstärke -5

Bei der Schärfe würde ich zunächst auch die Voreinstellung lassen.

Was evt. mit Hilfe einer Test-DVD eingestellt werden muß, ist Schwarz-Pegel, Weiß-Pegel und Farb-Stärke je nach verwendetem Player, falls der keine normgerechten Signale abliefert.

Es hat auf jeden Fall keinen Sinn, irgendwelche Werte von anderen zu übernehnmen, da jeder andere Player benutzt, und die Daten zudem von Exemplar zu Exemplar streuen.

Eine über die Werkseinstellung hinaus gehende Optimierung, um das letzte aus dem Proki herauszuholen, kannst Du nur mit Deinem Exemplar mit Deinem Player und in Deinem Raum durchführen mit Hilfe einer (teuren) Optimierungs-Software incl. nötiger Hardware, und natürlich entprechender Erfahrung .

Kalibrierung ist immer eine Maßnahme an einem Gerät, bzw. Geräte-Kette. Eine Übertragung auf andere ein Widerspruch in sich .
AxFk
Stammgast
#179 erstellt: 02. Jan 2006, 18:39

Hossi schrieb:
Hi @ all,

hat von den TW-600 Besitzern schon jemend seine Ersatzlampe erhalten?



Wahrscheinlich nicht.

Laut Aussage von TVD (Distributor) wird das aus organisatorischen Gründen (war ja zunächst nicht vorgesehen), noch etwas dauern.

Wer aber die Registrierung abgeschickt hat, braucht sich wohl keine Gedanken zu machen .
i560
Stammgast
#180 erstellt: 03. Jan 2006, 01:11
@Hot-Chilli
und andere,

Hi,

Du hast eine Bildgrösse von (220x120cm)cm bei einem Projektionsabstand von (303-452)cm auf einer vorherigen Seite angegeben.

Könntest Du mir bitte erklären wie Du auf die obigen Angaben kommst. Denn wenn ich mir das ausreche, dann komme ich auf andere Projektionsabstände bei der Bildbreite.

mfg i560
i560
Stammgast
#181 erstellt: 03. Jan 2006, 01:26
muss meinen wahrscheinlichen Fehler korrigieren. Bin auf mehrere Projektionsverhältnisse gestossen.(Bei der Epson - Hompage habe ich dazu gar nichts gefunden.)
Kann mir einer das "richtige" Verhältnis von 1,365-2,04:1 bestätigen.
Wenn ja, woher habt Ihr es.

mfg i560
Danix
Ist häufiger hier
#182 erstellt: 04. Jan 2006, 08:36
Hallo,

weiß einer ob der TW600 über HDMI -> 480i/576i kann?

Möchte den Epson TW600 über evtl. einen Yamaha RX-V4600 oder Pioneer VSX-AX4AVi-S oder Denon AVR-4306 über HDMI anschließen.

Kann der TW600 die 480i/576i Signale?

Gruß
Danix
AxFk
Stammgast
#183 erstellt: 04. Jan 2006, 15:41

Danix schrieb:
Hallo,

weiß einer ob der TW600 über HDMI -> 480i/576i kann?

Möchte den Epson TW600 über evtl. einen Yamaha RX-V4600 oder Pioneer VSX-AX4AVi-S oder Denon AVR-4306 über HDMI anschließen.

Kann der TW600 die 480i/576i Signale?

Gruß
Danix


Kann er schon, nur der im TW600 eingebaute DeInterlacer ist nicht der Beste. Deswegen ist es besser, den im Player eingebauten zu nehmen, falls überhaupt vorhanden und qualitativ zufriedenstellend, und progressiv zu zuspielen.
Ralf_S
Ist häufiger hier
#184 erstellt: 04. Jan 2006, 18:26
Ich habe meinen Yamakawa DVD Player fest auf 720p eingestellt. Aus welchem Grund sollte man bei DVI oder HDMI Zuspielung einen kleineren Wert wie 480i oder 576i und dann noch (i) also Interlaced einstellen ? Leuchtet mir absolut nicht ein. 720p ist doch die native Auflösung des Beamers !!!

Was ich mich aber frage ist, ob man für die Aspekt-Einstellung bei 720p und DVI-Kabel lieber "Through" oder "Normal" einstellen sollte. Bei "Through" wird das Bild nach meinem Verständnis direkt ohne weitere Verarbeitung im Beamer, projiziert. Dabei wird aber nur ca. über 90% der Projektionsbreite ausgenutzt. Wie ist so was möglich, ist das normal ? Bei der Aspekt-Einstellung "Normal" wird bei mir die ganze Projektionsbreite mit dem Bild ausgefüllt.
AxFk
Stammgast
#185 erstellt: 04. Jan 2006, 19:30

Ralf_S schrieb:
Ich habe meinen Yamakawa DVD Player fest auf 720p eingestellt. Aus welchem Grund sollte man bei DVI oder HDMI Zuspielung einen kleineren Wert wie 480i oder 576i und dann noch (i) also Interlaced einstellen ? Leuchtet mir absolut nicht ein. 720p ist doch die native Auflösung des Beamers !!!


Wie beim DeInterlacer kann man sich auch bezüglich Scaler entscheiden, on man lieber den im Player (falls unterstützt) oder den im Projektor benutzen will. Kriterium ist eben, welcher ist besser ?

Bei meinem (sonst sehr guten) Pioneer 868 ist der Scaler etwas schlechter, als der im TW600, deswegen spiele ich mit 576p zu. Wie schon vorher geschrieben, dürfte aber fast jeder DeInterlacer im Player besser sein als der im TW600 .



Was ich mich aber frage ist, ob man für die Aspekt-Einstellung bei 720p und DVI-Kabel lieber "Through" oder "Normal" einstellen sollte. Bei "Through" wird das Bild nach meinem Verständnis direkt ohne weitere Verarbeitung im Beamer, projiziert. Dabei wird aber nur ca. über 90% der Projektionsbreite ausgenutzt. Wie ist so was möglich, ist das normal ? Bei der Aspekt-Einstellung "Normal" wird bei mir die ganze Projektionsbreite mit dem Bild ausgefüllt.


Bei "Through" wird (so ist auch mein Informations-Stand) 1:1 projeziert. Bei "Normal" bzw. "Squeeze" oder "Auto" wird gegebenenfalls zusätzlich skaliert, um die volle Bildfläche zu füllen.

Wenn bei "through" Ränder bleiben, so liefert der Player ( viele DVD's nutzen nicht die volle Bild-Breite /-Höhe) eben nicht die vollen 720/1280 Pixel.

"Spiele" mal mit der "Ausgangs-Skalierung" (Overscan aus-an).


[Beitrag von AxFk am 04. Jan 2006, 19:53 bearbeitet]
Ralf_S
Ist häufiger hier
#186 erstellt: 05. Jan 2006, 19:07

"Spiele" mal mit der "Ausgangs-Skalierung" (Overscan aus-an).

Mach ich !

Zum Thread: Projektorhelligkeit abhängig vom Abstand zur Leinwand?

hatte ich folgendes gepostet :

Epson EMP-TW600
Projektionsobjektiv Typ: Manueller Zoom/Fokus;
F: 2,1 – 2,8;
Brennweite: 21,4 – 31,7 mm;
Zoomverhältnis: 1 : 1,5

Laut diesen Angaben müßte man ohne Zoom, also bei der Brennweite: 21,4 die Blende und somit Lichtstärke 2,1 haben.
Ohne Zoomeinsatz ist der Epson EMP-TW600 somit lichtstärker.
Ich betreibe meinen TW600 ohne Zoomeinsatz bei einer Brennweite von 21,4 ca. 5,5m von der Leinwand entfernt. So bringt er am meisten Licht. Wenn man bei einer Kamera von Blende 2.0 auf 2.8 umschaltet benötigt man die doppelte Belichtungszeit, also geht bei vollem Zoom fast die Hälfte der Lichtenergie des TW600 verloren. Von 400 Lumen im Kinomodus 2 bleiben so nur noch knapp über 200 Lumen übrig.


Nun bin ich mir aber nicht mehr sicher. Ist es tatsächlich möglich, dass der Zoom die Lichtleistung des TW600 so stark herabsetzt ???
Heiok
Stammgast
#187 erstellt: 09. Jan 2006, 13:06
[quote="Ralf_S"]
Nun bin ich mir aber nicht mehr sicher. Ist es tatsächlich möglich, dass der Zoom die Lichtleistung des TW600 so stark herabsetzt ??? [/quote]

Das ist ein sehr interessanter Gedanke! Ich denke, es ist tatsächlich so, wie Du schreibst. Das würde bedeuten, dass man am meisten Licht herausholt, wenn man den Zoom nicht benutzt, also die Linse auf Weitwinkel stellt. Dies beträfe übrigens alle Beamer mit Zommobjektiv.

Gruß Heiok


[Beitrag von Heiok am 09. Jan 2006, 13:09 bearbeitet]
AxFk
Stammgast
#188 erstellt: 09. Jan 2006, 19:11
Na ja, das ist bei allen Zoom-Objektiven so, daß die Lichtstärke zu langen Brennweiten hin abnimmt. Jeder (Amateur-)Fotograf kennt diesen Zusammemhang. Warum sollte das bei Projektions-Zoom-Objektiven anders sein .

Im vorliegenden Fall ändert sich die Lichtstärke um den Faktor 1,777 über den gesamten Brennweiten-Bereich, also weniger als eine Blenden-Stufe.

Wer also um jedes Lumen geizen will, sollte den extremen Tele-Bereich meiden. Allerdings dürfte da kaum jemand Probleme bekommen, zumindest bis 2,5 m Breite.


...Das würde bedeuten, dass man am meisten Licht herausholt, wenn man den Zoom nicht benutzt....


Im übrigen, auch im Weitwinkel-Bereich wird natürlich das Zoom-Objektiv benutzt .

Alternative wäre ein festbrennweitiges Objektiv. Vorteil wäre eine wesentlich größere Lichtstärke (Faktor 2 wäre kein Problem = Verdoppelung des Lichtstromes !), bessere Abbildungs-Qualität bei insgesamt gleichem Preis. Im Kino käme keiner auf die Idee, ein Zoom-Objektiv einzusetzen ;).

Die flexiblen Aufstellungs-Möglichkeiten im Heimkino haben halt ihren Preis, man muß eben einen brauchbaren Kompromiss finden. Mit dem Lensshift ist es ja ähnlich, auch hier geht bei Benutzung Qualität verloren .


[Beitrag von AxFk am 09. Jan 2006, 19:32 bearbeitet]
harrystar
Stammgast
#189 erstellt: 10. Jan 2006, 20:10
wie ist das dann mit dem abstand wenn man zB 2,2m leinwandbreite hat - wie weit ist dann der epson vom abstand her zur leinwand zu montieren ?
Ralf_S
Ist häufiger hier
#190 erstellt: 10. Jan 2006, 22:22

Wer also um jedes Lumen geizen will, sollte den extremen Tele-Bereich meiden. Allerdings dürfte da kaum jemand Probleme bekommen, zumindest bis 2,5 m Breite.

Stimmt, ab einer 2,8m V4 LW ist die Grenze für den Kino-Schwarz 2 Modus bei abgedunkeltem Raum erreicht. Der Modus Theater ist mir dann aber schon fast wieder zu hell.


Alternative wäre ein festbrennweitiges Objektiv. Vorteil wäre eine wesentlich größere Lichtstärke (Faktor 2 wäre kein Problem = Verdoppelung des Lichtstromes !), bessere Abbildungs-Qualität bei insgesamt gleichem Preis. Im Kino käme keiner auf die Idee, ein Zoom-Objektiv einzusetzen

Dann müßte also der Hitachi PJ-TX200 mit seinem dickem F1,7 ~ 2,4 Objetiv gegenüber dem 2,1 - 2.8 Objektiv des Epson TW-600 um ca. eine halbe Blende und somit 50% lichtstärker sein. Wenn das so ist, dann ist es merkwürdig, dass dieser m.E. nicht unwesentliche Gesichtspunkt bisher in keinem Test, auch in Bezug auf Wattzahl der Lampe und Lüfter erwähnt wurde.
AxFk
Stammgast
#191 erstellt: 11. Jan 2006, 03:00

Ralf_S schrieb:

Dann müßte also der Hitachi PJ-TX200 mit seinem dickem F1,7 ~ 2,4 Objetiv gegenüber dem 2,1 - 2.8 Objektiv des Epson TW-600 um ca. eine halbe Blende und somit 50% lichtstärker sein. Wenn das so ist, dann ist es merkwürdig, dass dieser m.E. nicht unwesentliche Gesichtspunkt bisher in keinem Test, auch in Bezug auf Wattzahl der Lampe und Lüfter erwähnt wurde. :?



Entweder messen sie bei Tests prinzipell bei mittlerer Brennweite (was durchaus sinnvoll wäre), und gehen auf den Unterschied im Lichtstrom zw. max. und min. Brennweite bewußt nicht ein, oder sie sind sich des Zusammenhangs nicht bewußt, was mich auch nicht wundern würde .
Wenn man aber den Lichtstrom als konkreten Wert angibt, sollte man natürlich die Rand-Bedingungen schon mit angeben.

Aber wie dem auch sei, man darf das auch nicht überschätzen. So dramatisch sich eine Verdoppelung des Lichtstromes anhört, subjektiv empfindet man es als gerade deutlich sichtbaren Sprung im direkten Kurz-hintereinander-Vergleich, und nicht etwa als Verdoppelung der Helligkeit.

Die Funktion der Augen-Iris vermindert den (Langzeit-)Unterschied noch zusätzlich, da sie auf größere Helligkeit mit Abblendung reagiert, und damit den Helligkeits-Zuwachs (nach ein paar Sek. Verzögerung) teilweise wieder kompensiert.

Insoweit gehen viele Betrachtungen über eine sinnvolle Größe des max. Lichtstromes ( natürlich bezogen auf Leinwand-Größe und gain) an der Realität vorbei .
AxFk
Stammgast
#192 erstellt: 11. Jan 2006, 03:10

harrystar schrieb:
wie ist das dann mit dem abstand wenn man zB 2,2m leinwandbreite hat - wie weit ist dann der epson vom abstand her zur leinwand zu montieren ?


Abstand von 3,03 m (Weitwinkel) ... 4,52 m (Tele).
Heiok
Stammgast
#193 erstellt: 11. Jan 2006, 17:46
@Ralf_S + @AxFk

Ich muss euch jetzt mal loben! Eure Beiträge sind sehr gut durchdacht und sehr sachlich, kein blabla! Klasse!

Gruß Heiok (Der den Epson Super-White-Modus jetzt deaktivert hat und nun zufriedener ist)
Vintersorg69
Stammgast
#194 erstellt: 11. Jan 2006, 18:35

Heiok schrieb:
@Ralf_S + @AxFk

Ich muss euch jetzt mal loben! Eure Beiträge sind sehr gut durchdacht und sehr sachlich, kein blabla! Klasse!

Gruß Heiok (Der den Epson Super-White-Modus jetzt deaktivert hat und nun zufriedener ist)


Ich finde es ist filmabhängig, ob der Super-White an oder aus sein sollte! Bei richtig vielen Schneeszenen, empfinde ich den Modus als recht angenehm..

mfg
ankohler
Schaut ab und zu mal vorbei
#195 erstellt: 16. Jan 2006, 23:18
Gibt es bei den Epson-Projektoren auch eine Möglichkeit des Firmware-Updates wie beispielsweise bei Infocus?
Balrog
Stammgast
#196 erstellt: 19. Jan 2006, 10:31
Auf der Epson-Website steht, dass beim TW600 eine Deckenhalterung mitgeliefert wird. Stimmt das?
Auron
Ist häufiger hier
#197 erstellt: 19. Jan 2006, 19:30

Balrog schrieb:
Auf der Epson-Website steht, dass beim TW600 eine Deckenhalterung mitgeliefert wird. Stimmt das?


Hab meinen vor einer guten Woche beim Fachhändler gekauft, aber weder Deckenhalter noch Tasche waren im Lieferumfang... Dafür aber ein Registrierungsformular, und laut Händler gibts nach Registrierung bis 31.1. noch ne 2. Lampe dazu
AxFk
Stammgast
#198 erstellt: 19. Jan 2006, 21:02

Balrog schrieb:
Auf der Epson-Website steht, dass beim TW600 eine Deckenhalterung mitgeliefert wird. Stimmt das?


Nein.
AxFk
Stammgast
#199 erstellt: 19. Jan 2006, 21:05

ankohler schrieb:
Gibt es bei den Epson-Projektoren auch eine Möglichkeit des Firmware-Updates wie beispielsweise bei Infocus?


Die technische Möglichkeit gibt es schon, aber meines Wissens gab es noch nie ein Update, das usern zur Verfügung gestellt wurde.
Ebse
Stammgast
#200 erstellt: 19. Jan 2006, 23:00
Hallo!

Ein kleiner Einwand zur Lichtstärke bzw. Lichtverlust beim
Zoomen .Es kann so von der Analogfototechnik nicht abgeleitet werden,Bespiel FZ etc.Panasonic hält die Lichtstärke über den gesamten Zoombereich von 2.8-3,5,aber auch meine Minolta Z hat nur eine halbe Blende Lichverlust und das bei 10fach bzw. 12fach Zoom.Außerdem hat der Beamer ja keine konstante Blende regelt also die Lichtstärke im Idealfall von Bild zu Bild zb.Panasonic.Fazit Lichtstärkeverlust bei 2,5 Zoom ist zu vernachlässigen.

Gruß Ebse
AxFk
Stammgast
#201 erstellt: 20. Jan 2006, 00:34

Ebse schrieb:

Ein kleiner Einwand zur Lichtstärke bzw. Lichtverlust beim
Zoomen .Es kann so von der Analogfototechnik nicht abgeleitet werden,Bespiel FZ etc.Panasonic hält die Lichtstärke über den gesamten Zoombereich von 2.8-3,5,aber auch meine Minolta Z hat nur eine halbe Blende Lichverlust und das bei 10fach bzw. 12fach Zoom.Außerdem hat der Beamer ja keine konstante Blende regelt also die Lichtstärke im Idealfall von Bild zu Bild zb.Panasonic.Fazit Lichtstärkeverlust bei 2,5 Zoom ist zu vernachlässigen.


Die Lichtstärke-Änderung bei Zoom-Objektiven ist nicht prinzipiell zwingend. Ist nur ein Frage des Konstruktions-Aufwandes und der Bau-Größe.

Nur, bei den meisten Consumer-Objektiven ist es aus Kosten-Gründen halt so gelöst, wobei die Größe der Änderung natürlich auch variiert.

Bei dem Beispiel des TW600 wäre, wie oben beschrieben, die theoretische Änderung nach Angeben von Epson 1,77.

Bei einer Messung auf die Schnelle komme ich übrigens bei meinem TW600 auf den Faktor 1,5, also nicht soweit auseinander.

Der Unterschied erklärt sich teilweise durch Toleranzen bei Fertigung und Messung, sowie durch spezielle Verhältnisse bei Proki-Zooms im Vergl. zu Aufnahme-Objetiven.

Aber sei's drum, der subjektiv wahrnehmbare Unterschied von 1,5 ist kein großes Thema.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Epson TW600 Auslaufmodell???
tw600 am 28.04.2006  –  Letzte Antwort am 28.04.2006  –  4 Beiträge
Gestohlene Epson TW600
Surroundman am 08.11.2005  –  Letzte Antwort am 27.12.2008  –  34 Beiträge
Epson TW600 optimale einstellungen
zenon6969 am 19.03.2008  –  Letzte Antwort am 23.03.2008  –  2 Beiträge
epson tw 600
fesmeedy am 29.05.2007  –  Letzte Antwort am 30.05.2007  –  3 Beiträge
Epson TW-7400 Bildprobleme
Jimmm am 04.02.2020  –  Letzte Antwort am 04.02.2020  –  2 Beiträge
Epson EH TW 5900
Digitangel am 14.01.2012  –  Letzte Antwort am 13.09.2020  –  228 Beiträge
Suche gebrauchten Epson TW600
goclimbarock am 30.08.2007  –  Letzte Antwort am 29.10.2007  –  18 Beiträge
epson tw 600 oder tw700
darkdevil11 am 15.10.2006  –  Letzte Antwort am 18.10.2006  –  6 Beiträge
Epson TW520
harrystar am 01.01.2006  –  Letzte Antwort am 02.01.2006  –  2 Beiträge
epson tw 2000? oder reicht epson tw1000
herbi88 am 12.07.2008  –  Letzte Antwort am 15.07.2008  –  14 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder928.219 ( Heute: 1 )
  • Neuestes MitgliedBeatBrain
  • Gesamtzahl an Themen1.557.741
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.685.682

Hersteller in diesem Thread Widget schließen