3D mit Projektor?

Auf welchen Equipment guckst du 3D?
Beim 3D TV könnte ich deine Einschätzung nämlich durchaus nachvollziehen.
Das kleine Bild lässt sonst ja sonst kaum 3D Effekte rüberkommen ...

Wahlweise via Panasonic BDT310 auf einen JVC DLA RS40 oder auf einen Samsung UE55D8000. Receiver ist ein Onkyo TX-NR 3008 (wird ersetzt durch den 9er), der aber punkto 3D keine Rolle spielt, da er das Signal lediglich durchschleift.

Gruss
Surbier

mpinky schrieb:

Mein Problem ist ebenfalls die mangelnde Qualität der 3D Filme, wobei ich hier aber definitiv einen Unterschied zwischen nativen real 3D Filmen wie: "Avatar" ´ "Resident Evil" "TRON" und 08/15 3D gerechneten Animationsfilmen wie: "Legende der Wächter" "Ich einfach unverbesserlich" und "RIO" usw. sowie den 3D konvertierten Filmen wie: "THOR" "Drive Angry" "Green Hornet" machen würde.

Drive Angry wurde nativ in 3D gedreht und nicht nachträglich konvertiert, was man dem Film auch deutlich ansieht.

Rafunzel schrieb:

Drive Angry wurde nativ in 3D gedreht und nicht nachträglich konvertiert, was man dem Film auch deutlich ansieht. 8)

Der Film an sich ist sehr unterhaltsam. Ich habe ihn aber (bewusst) nur in 2D gesehen.

Wie steht es dort mit den 3D Effekten punkto PopOuts?

Gruss
Surbier

ANDY_Cres schrieb:

die "Lichtrechnung" für ein Stacksystem sieht anders aus, als hier dargelegt wurde.

Hallo ANDY,

liest du eigentlich die Beiträge, bevor du sie kommentierst?

Es geht hier um die Behauptung von Fritz, dass er per Polfilter folgende Ergebnisse erhält. Dafür nutzt er:
- 3D per Polfilter
- 2 x Infocus SP8602
- 3,20 Meter breiter Leinwand
- 0,8 Gain
- 550 Lumen hinter der 3D-Brille
Das ist aber NICHT möglich. Darüber hinaus hat Fritz auch noch nicht gesagt, wie er auf diesen Wert gekommen ist. Wie auf einer depolarisierenden Bildwand mit Gain 0,8 (!!!) ein zufriedenstellender 3D-Effekt erzielt wird, entzieht sich dann vollends meiner Kenntnis. Zumal durch die Depolarisation noch mehr Licht "vernichtet" wird.

Nehemen wir 2x ca. 1000 Lumen kalibriert an. Davon gehen ca. 58% durch die Polfilter verloren. Somit stehen 2x 420 Lumen an. Das dann mit Silberleinwand (i.d.R) mit Gain 2,0 ergibt 2x 840 Lumen ca. Danach die Glastransmission (Brille) von ca. 80% ergibt ca. 672 Lumen Restwert (für beide Augen). Ergebnis von ca. 2000 Lumen auf ca. 672 Lumen somit 34% Effizens, was jedoch nur auf entspr. Silberleinwand so zu realisieren ist.

DAS von dir beschriebene Szenario IST STIMMIG und durchaus praxisgerecht!

Fritz ist aber auf einem guten Weg. Mit 2 Projektoren und der Polfilterlösung sowie einer High-Gain-Leinwand, welche die Polarisation aufrecht erhält, wird er ein tolles 3D-Filmerlebnis erhalten.
Vor allem ist 3D auf diese Weise sehr viel entspannter zu schauen als mit den Shutterbrillen (IMO).
Von daher drücke ich Fritz die Daumen, dass er mit einer Silberleinwand das gewünschte Ergebnis erhält.

@Fritz:
Wenn du mal Hilfe bei der Kalibrierung benötigst, melde dich gerne.

Rafunzel schrieb:

mpinky schrieb: Mein Problem ist ebenfalls die mangelnde Qualität der 3D Filme, wobei ich hier aber definitiv einen Unterschied zwischen nativen real 3D Filmen wie: "Avatar" ´ "Resident Evil" "TRON" und 08/15 3D gerechneten Animationsfilmen wie: "Legende der Wächter" "Ich einfach unverbesserlich" und "RIO" usw. sowie den 3D konvertierten Filmen wie: "THOR" "Drive Angry" "Green Hornet" machen würde. Drive Angry wurde nativ in 3D gedreht und nicht nachträglich konvertiert, was man dem Film auch deutlich ansieht. 8)

Sicher, aber er wurde mit dem gleichen 3D-Verfahren gedreht wie THE HOLE 3D, also mit Silicon Imaging SI-2K-Kameras und zusätzlich bei einigen Szenen noch die Red One Camera. Also nicht das Highend-Verfahren, wie es bei AVATAR oder RESIDENT EVIL: AFTERLIFE eingesetzt wurde ...

surbier schrieb:

... Wie steht es dort mit den 3D Effekten punkto PopOuts? Gruss Surbier

Auf dem TV?
Er wird dich wohl eher entäuschen denke ich ...

mpinky schrieb:

surbier schrieb: ... Wie steht es dort mit den 3D Effekten punkto PopOuts? Gruss Surbier Auf dem TV?

Einerlei, ob auf dem TV Gerät oder über den Beamer: Enttäuschen können mich die 3D Filme nicht, sie bieten entweder das, was ich "befürchtet" habe oder aber sie können mich, entgegen meinen "Befürchtungen", begeistern. Das sind dann die Highlights, die ich wie gesagt maximal 3 bis 4 mal pro Jahr erwarte (nach gegenwärtigem Stand)

Think positiv!

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

mpinky schrieb: Bei gerechneten 3D Animationsfilmen wird die Z-Achse oft "missbraucht", wie beispielsweise bei "Sammys Abenteuer" Genau dieser Film ist für mich ein Paradebeispiel dafür, wie 3D Effekte sein müssen. Wenn ich den Kopf auf die Seite lege, weil ich nicht von der Schlange gebissen werden will oder weil mir ansonsten ein Vogel ins Gesicht fliegt, bzw. ich mit den Händen vorgreife, weil ich die Figur anfassen will, dann wars für mich 3D.

Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Geschmäcker sind Ich fand Sammy-3D extrem grenzwertig. IMHO waren die Popouts viel zu heftig (von den ständigen, idiotischen Ökobotschaften mal abgesehen), so daß es einem schon übel wurde. Das Problem ist halt, daß diese Art von 3D nicht mehr mit den normalen Sehgewohnheiten des menschlichen Auges zu tun hat. Nicht umsonst wurde bei Avatar darauf geachtet, daß sich der Film möglichst in Nähe der Leinwandebene abspielt. Stell Dir mal Avatar 3D für 160 Minuten mit extremen Popouts vor. Das Kino hätte ich nicht reinigen wollen

surbier schrieb:

mpinky schrieb: surbier schrieb: ... Wie steht es dort mit den 3D Effekten punkto PopOuts? Gruss Surbier Auf dem TV? Einerlei, ob auf dem TV Gerät oder über den Beamer: Enttäuschen können mich die 3D Filme nicht... Think positiv! Gruss Surbier

Es ist eben nicht einerlei, das versuche ich ja zu vermitteln, ob TV oder Leinwand.
Beim kleinen TV Bild braucht man vllt. solche agressive Z-Achsen wie bei Sammys Abenteuer, auf der Leinwand bekommt man dann das ko..., da hat man einen ganz anderen 3D Bildeindruck, alleine schon durch den größeren Sichtwinkel.

Wie surbier schon schrieb, die 3D-Effekte kommen auf einem TV und auf der Leinwand gleichermaßen zur Geltung.
Wichtiger für das Filmerlebnis ist der Sitzabstand zur Bildgröße.

Auf einer großen Leinwand wähnt man sich regelrecht im Bildgeschehen, wenn das Blickfeld gut ausgefüllt ist.

Dass Projektoren nun etwas "dunkler" sind, stellt kein so großes Problem dar. Zum einen ist im Heimkino der Raum völlig verdunkelt, zum anderen ist die Helligkeitswahrnehmung durch die 3D-Brille eine andere.
Die subjektive Wahrnehmung ist darüber hinaus von Mensch zu Mensch verschieden.

Wer beabsichtigt, sich einen Projektor für 3D zu kaufen, sollte sich unbedingt vorher mal eine 3D-Projektion beim Händler anschauen.
Die aktuellen Projektoren in der Konsumerklasse unter 7.000 Euro sind im Grunde alle ähnlich hell hinter der Shutterbrille. Groß sind die Unterschiede diesbezüglich nun wirklich nicht.

Bis 2 Meter Bildbreite wird eine 3D-Projektion meist als strahlend hell und brillant empfunden. Ab 3 Meter Bildbreite überwiegt zunächst meist das "Aha"-Erlebnis ob der schieren Bildgröße, aber die geringe Lichtausbeute hinter der 3D-Brille empfinden viele nach kurzer Zeit schon als "störend" - vor allem wenn der Vergleich mit 2D-Bildmaterial gemacht wird. 2D ist rund 4- bis 5-mal heller als 3D!

Ein wesentlicher Bestandteil für 3D ist das Filmmaterial. Leider gibt es zahlreiche Filme, die in 2D gedreht worden sind und in 3D konvertiert wurden. Hier ist oftmal gar kein räumlicher Effekt vorhanden oder ausschließlich Effekte, die in die Tiefe gehen. Überzeugt hat mich diese Technik noch nie.
Real 3D sieht viel homogener aus. Wenn dem Zuschauer die Zeit gelassen wird, in die Bilder einzutauchen (wie in Avatar), ist das Ergebnis umwerfend. Wenn aber ein Effektfeuerwerk abgebrannt wird, mit zahlreichen kurzen Schnitten (Transformers 3D, Fluch der Karibik 4) dann geht das zu Lasten der Räumlichkeit, die sich bei vielen so nicht wirklich einzustellen vermag.

Nudgiator schrieb:

Stell Dir mal Avatar 3D für 160 Minuten mit extremen Popouts vor. Das Kino hätte ich nicht reinigen wollen :D

Es stimmt schon, dass ich vielleicht einen speziellen Geschmack punkto 3D habe. Das kommt von daher, da ich in den 80ern den Trend ebenfalls mitgemacht und ich mir damals schon überlegt habe, was man "besser" machen könnte. Die PopOuts waren für mich der Hauptaufhänger.

Im übrigen bin ich sehr resistent gegenüber solchen Signalen, ich habe beim Kauf des RS40 5 3D Filme am Stück gesehen (habe ich sogar gepostet). Danach hatte ich auf dem Nasenrücken einen Brillenabdruck

Aber es bleibt eben dabei: 3D ist für mich nicht nur in die Tiefe "durch ein Fenster", sondern auch, bzw. vor allem nach vorne (in den Raum). Ansonsten kann ich mir 3D auch auf einem 3D TV Gerät ansehen.

Deshalb kann ich damit leben, wenn ein Film entweder "nativ" in 3D gedreht oder im Nachhinein auf 3D getrimmt wurde. Den 3D Effekten muss dies nicht unbedingt ein Abbruch tun.

Die momentan schwächsten 3D Effekte erhält man, wenn man 2D Scheiben über einen Player auf 3D umrechnet. Deshalb nutze ich das Feature praktisch nie.

Gruss
Surbier

George hat wie immer die besseren Worte gefunden ... Danke!

George_Lucas schrieb:

Leider gibt es zahlreiche Filme, die in 2D gedreht worden sind und in 3D konvertiert wurden. Hier ist oftmal gar kein räumlicher Effekt vorhanden oder ausschließlich Effekte, die in die Tiefe gehen. Überzeugt hat mich diese Technik noch nie. Real 3D sieht viel homogener aus.

Ähnlich sieht es auch bei der 2D- nach 3D-Konvertierung aus. Das klappt mal gut, mal weniger gut. Was mich hieran besonders stört: der 3D-Effekt ist nur möglich, wenn "Bewegung" vorhanden ist.

trancemeister schrieb:

Gute Verlierer mag ich lieber....

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil George hat ja bereits etwas dazu geschrieben ...

Was ich mich gerade frage: kann man sich eine eigene Silberleinwand bauen ? Fritz möchte seine Leinwand ja selbst beschichten.

mpinky schrieb:

Es ist eben nicht einerlei, das versuche ich ja zu vermitteln, ob TV oder Leinwand.

Wichtig für PopOuts ist, dass sich die Figur möglichst in der Mitte des Bildes befindet, da "randständige" Figuren sehr schnell aus dem Bild fallen. Falls dem so ist, können sie auch über einen TV Schirm sehr weit in den Raum ragen.

Dafür ist es unerheblich, wie gross das Bild ist. Zumindest auf meinem 55er TV Gerät sehen die 3D Effekte nicht schlechter aus als auf meinem Beamer, solange sich die Figuren in der Mitte des Bildes befinden.

Beim Beamer hast Du den Vorteil, dass allenfalls eine ganze Scenerie - Figuren, fallende Schneeflocken etc, besser zur Geltung kommen, weil die Bildgrenzen zu den Rändern grosszügiger sind. Damit spielen dann die Faktoren eine Rolle, die George oben schon beschrieben hat.

Gruss
Surbier

mpinky schrieb:

George hat wie immer die besseren Worte gefunden ... Danke! ;)

Es ist wie im richtigen Leben: Der eine versteht es nach drei Worten, der andere braucht einen ganzen Text.

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil George hat ja bereits etwas dazu geschrieben ...

Das stimmt - mein Beitrag richtete sich gar nicht an George!

surbier schrieb:

Fritz, eine Verständnisfrage: Ist es zutreffend, dass Du mit Deinem Stack keine "nativen" 3D Filme sehen kannst,

guten Morgen surbier,

doch, ich kann schon auch echtes 3D sehen mit dem System.
Es wird immer jeweils einem Beamer das Bild für ein Auge zugespielt. Das ist der Hauptunterschied zu den single Geräten, die beide Bilder liefern.

Bez. 3D Effekt:
Anfangs war ich auch noch beeindruckt von allen pop out Effekten. Jetzt gefällts mir nur wenn es nicht nur vordergründig effekthaschend , sondern dramaturgisch gut in die Handlung integriert ist.

Für die 2D zu quasi 3D Wandlung gibt es ganz brauchbare Software. So kann ich ALLES wahlweise in s3D oder quasi 3D sehen. Ich finde quasi 3D in der Darstellung sehr ansprechend. Oft "natürlicher" wirkend als spektakuläre Effekthascherei und Pappfiguren ähnlich aufgestellte Szenen.


Grüße,
Fritz

Ja, dieses Ebenenproblem (Pappkameraden) und die nervigen Spiele
mit der Schärfentiefe fand ich auch sehr unerfreulich!
Wenn das Material nicht durchschnittlich besser wird glaube ich nicht an die Zukunft von 3D!

Fritz* schrieb:

doch, ich kann schon auch echtes 3D sehen mit dem System. Es wird immer jeweils einem Beamer das Bild für ein Auge zugespielt.

Guten Morgen Fritz

Demnach ist dann HDMI 1.4 nicht mehr notwendig?

Fritz* schrieb:

sondern dramaturgisch gut in die Handlung integriert ist.

Korrekt, aber dann brauche ich keinen 3D Effekt, dann reicht auch 2D. Wichtig bei einen guten 3D Film sind eben Handlung, eine saubere Tiefenwirkung UND PopOuts. räumliches 3D erstreckt sich eben im Raum, will heissen, nicht nur ab einer gewissen Linie nach hinten. Es sei denn, Du sitzt direkt auf dieser Linie

Deshalb muss ich meine Zahl an brauchbaren 3D Filmen (gemessen am blossen 3D Effekt) wahrscheinlich von geschätzten 4/5 noch weiter verringern.

Gruss
Surbier

Moin Michael

ich denke das Material wird besser mit zunehmendem Interesse und Verkauf an und von 3D Produkten.
Große TV Anstalten experimentieren bereits mit 3D und wenn das Verbraucher Interesse anhält wirds auch öffentliches TV in s3D geben.

Die Sache ist schon so weit fortgeschritten als das sie noch im Sande verlaufen könnte.


Grüße,
Fritz

hi surbier,

am Beamer ist HDMI 1.4 nicht erforderlich. Er bekommt immer eine Monosignal am Eingang.
Allerdings ist eine Aufsplittung des Stereosignal erforderlich zwischen dem Player, der das Stereosignal ausgibt und den Beamern die Monosignal annehmen.
Konkret: Du bräuchtest hinter dem Player mind eine splittbox und 2 x Optoma 3DXL Box.

Als HTPC´ler brauche ich das nicht. Das macht alles meine "billige" Grafikkarte.

Grüße,
Fritz

Dass ein Bedürfnis da ist, 3D zu sehen, ist unbestritten. Nicht umsonst hat man sich schon seit Jahrzehnten darin versucht.

Das frühere oder spätere Scheitern ist nicht der Idee anzulasten, sondern der bisherigen technischen Umsetzung.

Die Auflösung wird laufend erhöht, der Sound wird immer rafinierter, es ist lediglich eine Frage der Zeit, bis das Bild - in akzeptabler Art und Weise - nachgezogen sein wird.

Mittendrin, interaktiv, mit Geruchssinn, damit die Abgase in die gute Stube geholt werden können.

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

Allerdings ist eine Aufsplittung des Stereosignal erforderlich zwischen dem Player, der das Stereosignal ausgibt und den Beamern die Monosignal annehmen. Als HTPC´ler brauche ich das nicht. Das macht alles meine "billige" Grafikkarte.

Das heisst, Du spielst BluRay über den PC via HDMI auf beide Beamer über zwei GraKa Ausgänge (oder zwei GraKa) zu.

Mit welcher Auflösung werden die gesplitteten Bilder übertragen? Full HD oder geringer? Zweifellos eine Frage der GraKa Kapazität ...

Die Geschichte mit der Signalsplittung klingt spannend.

Gruss
Surbier

[quote="surbier"]
Das heisst, Du spielst BluRay über den PC via HDMI auf beide Beamer über zwei GraKa Ausgänge zu.
/quote]


ganz genau.

Es gibt keine Beschränkung bez. der Auflösung und / oder sonstiger Bildparameter.

Das können mittlerweile schon Standard Grafikkarten unter 80.- euro


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Das können mittlerweile schon Standard Grafikkarten unter 80.- euro

Da ich hardwaremässig immer dann aufrüste, wenn ein neues Win System kommt, bin ich hier wohl nicht mehr auf dem neuesten Stand. Es gab Zeiten, in welchen ich dauernd am PC rumbastelte.

GraKa mit zwei mal HDMI Ausgang - noch nicht mal nativ, sondern über Adapter via DVI - und genügend Performance für Grafik und Spiele waren beim letzten Update kaum unter 300 Euro zu haben

Edit:
Nach meinem Stand unterstützte nur 1 Ausgang HDCP (Verschlüsselung der HD Signale). Sind hier mittlerweile tatsächlich beide Ausgänge parallel mit HDCP ausgestattet? Braucht es da nicht zwei GraKa?

Gruss
Surbier

mpinky schrieb:

Sicher, aber er wurde mit dem gleichen 3D-Verfahren gedreht wie THE HOLE 3D, also mit Silicon Imaging SI-2K-Kameras und zusätzlich bei einigen Szenen noch die Red One Camera. Also nicht das Highend-Verfahren, wie es bei AVATAR oder RESIDENT EVIL: AFTERLIFE eingesetzt wurde ...

Ja und? Ist doch trotzdem nativ in 3D gedreht und nicht konvertiert. Das Ergebnis lässt sich doch sehen. Der Film ist natürlich Geschmackssache.

Beim SI-3D-System (Paradise FX 3D rigs) werden zwei SI-2K Mini Kameras mit einem P+S Adapter zusammengeschlossen und via Gigabit-Ethernet mit einem Processing-System verbunden und Via SiliconDVR Tocuscreen-Interface kontrolliert. Vor Ort kann jede Kamera einzeln oder auch in einem Stereo-Mix-Modus betrachtet werden. Zusätzlich wurde (wie z.B. bei dem neuen Wickie Film) das Atlas-System verwendet.

Quellen:
http://www.imdb.de/title/tt1502404/technical
http://www.paradisef...delta-atlas/?pid=185

Gruß____
Rafunzel

surbier schrieb:

Edit: Nach meinem Stand unterstützte nur 1 Ausgang HDCP (Verschlüsselung der HD Signale). Sind hier mittlerweile tatsächlich beide Ausgänge parallel mit HDCP ausgestattet? Braucht es da nicht zwei GraKa?

Das hängt ganz davon ab, in welchem Format das Quellmaterial vorliegt. Als MKV wird es da keine Probleme geben

Nudgiator schrieb:

Als MKV wird es da keine Probleme geben ;)

Dann aber wiederum keine BluRay? Dort sind die Signale ja nicht als mkv Datei abgelegt.

Gruss
Surbier

Bitte zurück zum Thema. Vielen Dank. :)

surbier schrieb:

Dann aber wiederum keine BluRay? Dort sind die Signale ja nicht als mkv Datei abgelegt.

Das hast Du vollkommen richtig erkannt. Frag doch mal bei der betreffenden Person nach, wie das genau funktioniert