Lohnt Full-HD-Beamer überhaupt bei DVD ?

trekuslongus schrieb:

Moin Leute, ... hatte bis vor kurzem ja einen PT-AE900 in meinem Wohnzimmer, und war eigentlich sehr zufrieden! Durch einen "unfreiwilligen" Umzug, mußte ich ihn aber verkaufen (ein Einlagern im Keller wäre angesichts der Garantie Quatsch gewesen ) und eigentlich wollte ich mir einen erneuten Aufbau meines Kinos in meiner "Übergangsbleibe" schenken, aber der Plasma ist auf die Dauer einfach zu klein Jetzt lag es eigentlich auf der Hand direkt ein aktuelles Gerät (HD ist ja inzwischen fast "Standard") zu kaufen, das ich dann später im "richtigen" Heimkino einbauen könnte. Engste Wahl ist definitiv der PT-AE2000 (ich mag Panasonic ) Da ich mit dem Upgrade auf HD (also BR) aber noch warten werde (Brenner und Rohlinge sind einfach noch zu teuer) würde rein theoretisch auch ein Ready-Beamer reichen. Jetzt zu meiner Frage: Ist das Bild eines FullHD-Beamers eigentlich auch bei normaler DVD (ich kucke nur DVD's über Beamer, und ab und zu mal ein Spiel auf der Wii, die aber eh ne relativ miese Grafik hat) besser als das eines Ready-Beamers, oder geht das Plus an Auflösung komplett verloren?? .... quasi einen Porsche nur auf Sylt bewegen Freue mich auf Antworten, Gruß ralle

bei lcd-beamer könnte ich mir vorstellen, dass dadurch der screendoor effekt nicht mehr so stark auftritt - aber ich denke, das ist auch schon der einzige wirkliche vorteil den du durch die höhere auflösung bekommen wirst - sofern nicht ein excellenter scaler vorhanden ist..
für normale dvds ist der mehrwert eines fullhd-beamers imho nicht gerechtfertigt

Eine DVD hat nur den Bruchteil der Auflösung eines Full HD Beamers. Je weniger man also scalen muss, je besser ist das.

Für DVD´s sollte ein guter HD-Ready Beamer locker reichen. Wichtig ist der Zuspieler. In meinem Fall ist es ein Denon 3930 der einfach Klasse hochskaliert. Das sieht dann auch bei Full HD Beamer brauchbar aus.

Hallo trekuslongus

Grundsätzlich hätte ich Dir nun ebenfalls gesagt, dass der Mehrgewinn an Bildqualität bei einer DVD einen HD Beamer nicht rechtfertigt - wärst Du kein Panasonic Fan, hätte ich es Dir so gesagt, aber:

Da Panasonic beim PT-AE2000 die ganze Optik, gepaart mit einem neuen SmoothScreeen, runderneuert hat und diese Massnahmen auch sichtbar sind, vor allem im direkten Vergleich PT-AE2000 - kleinere Panasonic Beamer, kann ich Dir versichern, dass Du mit diesem Gerät auch bei normalen DVD's einen Mehrgewinn an Bildqualität hast. Stichwort Shading, Doppelkonturen, Bildschärfe allgemein, Bildplastizität. Zudem wirkt sich die adaptive Schärfekontrolle bei gut gemasterten DVD in meinen Augen ebenfalls positiv aus. Erst recht gilt gesagtes bei Zuspielung durch einen guten DVD Player.

Paradoxerweise würde ich eher behaupten, dass der direkte Vergleich bei HD Zuspielung (1080p) keinen so grossen sichtbaren Unterschied zutage bringt, wie bei DVD Zuspielung. Kurzum: jeder Beamer kann eine gute Figur machen bei HD Zuspielung, anders sieht es bei DVD's aus.

Gruss
Surbier

Ein Full HD Beamer muss die DVD beinahe viermal um ihre Auflösung hochskalieren, dass bringt nie eine Verbesserung sondern immer nur eine Verschlimmbesserung.Die Zeitschriften die uns das glauben machen wollen handeln nur im Interesse ihrer Anzeigenfinanziers. Ein HD Ready Beamer muss schon orgendltlich hochrechnen wenn du nur in 576 zuspielst.
Das Bild wird nicht schlechter, aber auch nicht besser mit Full HD. Ganz im Gegenteil die Unzulänglichkeiten der Scheibe werden mehr als deutlich.

@surbier
... das wollte ich hören

@all
... das mit der Scaliererei hab ich noch nie geschnallt, obwohl ich schon gute 20 Jahre heimkinoinfiziert bin

Mein Fuhrpark beinhaltet einen Denon 3910 und einen DSP-Z9, reicht einer von den Teilen um die DVD erstmal auf HD-Niveau hochzuskalieren? ... zumindest bis HD-Hardware angeschafft wird!

Da ich mich kenne, weiß ich jetzt schon, dass ich mich der BR höchstens noch 1 Jahr entziehen kann, aber auf der anderen Seite sicherlich nach 2-3 Jahren auch wieder einen neuen Beamer kaufen werde ....

Gruß
ralle

Der Denon beherrscht ein gutes Upscaling ...ich glaube bis 1080p oder 1080i ! Ich denke die Qualität wird bei diesem hochwertigen DVDP nicht schlechter werden, aber auch nicht besser.

Ein Film ist mit 720x576 Zeilen auf einer DVD abgelegt. Der Proki hat aber nativ 1920x1280 Zeilen, d.h er muss die fehlenden Zeilen/Pixel hinzurechnen...upscalen.

Manche DVDP machen das gut, andere nicht. Die Qualität verbessert sich in keinem Fall. Die die es gut machen halten das native Niveau der DVD.

trekuslongus schrieb:

@surbier ... das wollte ich hören @all ... das mit der Scaliererei hab ich noch nie geschnallt, obwohl ich schon gute 20 Jahre heimkinoinfiziert bin Mein Fuhrpark beinhaltet einen Denon 3910 und einen DSP-Z9, reicht einer von den Teilen um die DVD erstmal auf HD-Niveau hochzuskalieren? ... zumindest bis HD-Hardware angeschafft wird! Da ich mich kenne, weiß ich jetzt schon, dass ich mich der BR höchstens noch 1 Jahr entziehen kann, aber auf der anderen Seite sicherlich nach 2-3 Jahren auch wieder einen neuen Beamer kaufen werde .... Gruß ralle

Ein Denon 3910 reicht mehr als "dicke".

mmhhh?? ... wenn nicht bald jemand kommt und mich vom Gegenteil überzeugt, wird's wohl doch'n FullHD ... es wäre eigentlich "Verschwendung" jetzt noch ein Ready-Gerät zu kaufen!

Gruß
ralle

trekuslongus schrieb:

mmhhh?? ... wenn nicht bald jemand kommt und mich vom Gegenteil überzeugt, wird's wohl doch'n FullHD ... es wäre eigentlich "Verschwendung" jetzt noch ein Ready-Gerät zu kaufen! Gruß ralle

Ich sehe das eher andersrum so. Ich habe erst kürzlich einen Z2000 und einen PT AE 2000 gesehen und war nach dem was ich so las doch ziemlich enttäuscht. Ich denke der richtige Zeitpunkt um einen Full HD zu kaufen steht noch bevor, er ist noch nicht erreicht. Die Early Adopter müssen den Fortschritt vorfinanzieren. Ausser mehr Auflösung habe ich keine Unterschiede gesehen die die Preisunterschiede rechtfertigen.
Wenn ich sehe das es einen HC 3100 schon für 1300 Euro gibt, was kann da ein Z2000 besser ? Ich sag es dir...nichts !
Bedenke auch das der Formatstreit erst beendet ist und das damit zu rechnen ist das BR erst in frühestens 12 MOnaten billiger werden dürfte. Die Filmpreise sind momentan eher steigend. Es gibt auch immer mehr Stimmen die meinen das sich BR auch nicht durchsetzen wird...und das sind nicht wenige. Pro7 und Sat 1 haben bis auf weiteres ihr HD Programm eingestellt. Ich denke jetzt und auch in 12 Monaten nochist man bestens mit HD Ready bedient. Premiere hat in der Qualität der mikrigen HD Inhalte die sie senden auch arg nachgelassen. Lass dir nichts erzählen, Full HD ist im Moment nur ein Nischenprodukt.

katharinchen schrieb:

Wenn ich sehe das es einen HC 3100 schon für 1300 Euro gibt,

Wo dat denn? Für 1400 hab ich ihn auch gesehen, aber so billig noch nicht.

Ich sehe das ganze so wie surbier.

Aktuelle HD-Ready Beamer verwenden immer noch die alten organischen D5 Panele.

Nur die Full HD Modelle wurden in Sachen Panele weiterentwickelt. Der AE 2000 hat z.B. anorganische D7 Panele.

surbier schrieb:

Hallo trekuslongus Grundsätzlich hätte ich Dir nun ebenfalls gesagt, dass der Mehrgewinn an Bildqualität bei einer DVD einen HD Beamer nicht rechtfertigt - wärst Du kein Panasonic Fan, hätte ich es Dir so gesagt, aber: Da Panasonic beim PT-AE2000 die ganze Optik, gepaart mit einem neuen SmoothScreeen, runderneuert hat und diese Massnahmen auch sichtbar sind, vor allem im direkten Vergleich PT-AE2000 - kleinere Panasonic Beamer, kann ich Dir versichern, dass Du mit diesem Gerät auch bei normalen DVD's einen Mehrgewinn an Bildqualität hast. Stichwort Shading, Doppelkonturen, Bildschärfe allgemein, Bildplastizität. Zudem wirkt sich die adaptive Schärfekontrolle bei gut gemasterten DVD in meinen Augen ebenfalls positiv aus. Erst recht gilt gesagtes bei Zuspielung durch einen guten DVD Player. Paradoxerweise würde ich eher behaupten, dass der direkte Vergleich bei HD Zuspielung (1080p) keinen so grossen sichtbaren Unterschied zutage bringt, wie bei DVD Zuspielung. Kurzum: jeder Beamer kann eine gute Figur machen bei HD Zuspielung, anders sieht es bei DVD's aus. Gruss Surbier

+1

Choco schrieb:

Ich sehe das ganze so wie surbier. Aktuelle HD-Ready Beamer verwenden immer noch die alten organischen D5 Panele. Nur die Full HD Modelle wurden in Sachen Panele weiterentwickelt. Der AE 2000 hat z.B. anorganische D7 Panele.

Hi !

Das Thema Shading hat sich dadurch aber auch bei der D7 Generation ( leider ) immer noch nicht erledigt.

Bei beisammen gibt es da einen recht interessanten Beitrag dazu.

Die sinnvolle Vorauswahl beim Fachhändler minimiert das Risko natürlich nur ein Sicherheit das es sich im Laufe der Zeit nicht doch verstärkt gibt es halt nicht.

Gruss

Maik

@HD-addict
@choco
@trekuslongus

Vielen Dank für Euer Feedback Ihr habt es natürlich schon gemerkt: Mit Panasonic kann man gegenwärtig im HD Bereich nicht viel falsch machen


@katharinchen

Punkto HD Beamer befinden wir uns schon lange nicht mehr in der Early Adopter Phase. Sieh Dich in den Fachgeschäften um und Du wirst sehen, dass HD Ready Beamer in der Minderheit sind. Vergleiche die Preise, die noch vor drei Jahren für das Stichwort Full HD verlangt - und bezahlt wurden, mit den heutigen Angeboten. Ich würde sagen, dass HD im Begriffe ist, den Markt zu erobern. Ganz im Gegensatz zu BluRay, welches noch Hard- und Softwaremässig zu teuer ist. Die Rohlinge sollen innert Kürze viel günstiger werden.

HD und DVD
Die Bildqualität hängt ja nicht nur von der Skalierung ab, andererseits muss ja auch jeder HD Ready Beamer minimal skalieren, um eine DVD optimal darzustellen. So gesehen ist ein HD Ready Beamer weder Fisch noch Fleisch, denn ob ich nun DVD oder BR zuspiele - skalieren muss er immer. Was der PT-AE2000 durch die Skalierung an der DVD "verliert", macht er mit nicht sichtbarem Shading, super scharfem Bild trotz Smooth Screen und vor allem fehlenden Doppelkonturen - ein Zeichen für eine hochwertige Signalverarbeitung -, schliesslich nicht zuletzt durch seine doppelt so grosse Pixelzahl, mehr als wett. Die Skalierartefakte lassen sich durchaus auf ein minimales Mass reduzieren, wenn man ein entsprechendes Zuspielgerät hat, die anderen von mir genannten Punkte muss der Beamer aber von sich aus mitbringen. Konsequenterweise müsstest Du den alten Matterhorn Chip in die engere Wahl nehmen, da nur dieser DVD nativ darstellen kann

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

@HD-addict @choco @trekuslongus Vielen Dank für Euer Lob Ihr habt es natürlich schon gemerkt: Mit Panasonic kann man gegenwärtig im HD Bereich nicht viel falsch machen @katharinchen Punkto HD Beamer befinden wir uns schon lange nicht mehr in der Early Adopter Phase. Sieh Dich in den Fachgeschäften um und Du wirst sehen, dass HD Ready Beamer in der Minderheit sind. Vergleiche die Preise, die noch vor drei Jahren für das Stichwort Full HD verlangt - und bezahlt wurden, mit den heutigen Angeboten. Ich würde sagen, dass HD im Begriffe ist, den Markt zu erobern. Ganz im Gegensatz zu BluRay, welches noch Hard- und Softwaremässig zu teuer ist. Die Rohlinge sollen innert Kürze viel günstiger werden. HD und DVD Die Bildqualität hängt ja nicht nur von der Skalierung ab, andererseits muss ja auch jeder HD Ready Beamer minimal skalieren, um eine DVD optimal darzustellen. So gesehen ist ein HD Ready Beamer weder Fisch noch Fleisch, denn ob ich nun DVD oder BR zuspiele - skalieren muss er immer. Was der PT-AE2000 durch die Skalierung an der DVD "verliert", macht er mit nicht sichtbarem Shading, super scharfem Bild trotz Smooth Screen und vor allem fehlenden Doppelkonturen - ein Zeichen für eine hochwertige Signalverarbeitung -, schliesslich nicht zuletzt durch seine doppelt so grosse Pixelzahl, mehr als wett. Die Skalierartefakte lassen sich durchaus auf ein minimales Mass reduzieren, wenn man ein entsprechendes Zuspielgerät hat, die anderen von mir genannten Punkte muss der Beamer aber von sich aus mitbringen. Konsequenterweise müsstest Du den alten Matterhorn Chip in die engere Wahl nehmen, da nur dieser DVD nativ darstellen kann Gruss Surbier

Weil Du gerade das Thema Smoothscreen ansprichst, wird imho vollkommen unterbewertet. Gerade auf nahe Sehdistanzen bei großen Diagonalen definitiv ein Argument. Ich habe selbst auf 4m Abstand bei 3m Bildbreite das Fliegengitter in einigen Situationen beim TW2000 und beim HC6000 sehen können (müssen...).
Und auch bei größeren Sitzabständen finde ich alleine die Tatsache sehr cool, fast schon elitär diese Technik im heimischen Kino zu haben. Wenns auch keiner macht, aber ich kann aus nächster Distanz keine einzelnen Pixel ausmachen, praktisch 100 % Fillrate, einfach nur geil!

Ich stehe ja auch immer noch vor dem Beamer-erstkauf. Allerdings habe ich aus mangelnder Freizeit noch auf den Herbst verschoben.

Aber auch dann werde ich nicht wirklich viel zum gucken kommen. Aus heutiger sicht denke ich an einen HD-ready.
Mit etwas Weitblick denke ich: Wenn die Preise weiter so fallen dann doch einen Full-HD. Weil ich mit einer Lampe sicherlich mindestens fünf Jahre hinkommen werde! Mit dem Formatstreit ist allerdings so eine Sache: Habe mir z.b. auf mal einen SA-DVD-Player gekauft - war aber damals nur eine Modeerscheinung!
Die mit Shadingproblem behafteten D5-Panels lassen mich dann aber doch wieder mehr in Richtung Full-HD driften.

... kurzum, zum glück habe ich mir noch ein paar Monate Zeit gegeben - vielleicht ist dann eher ein Trend sichtbar.

HD-Addict schrieb:

Weil Du gerade das Thema Smoothscreen ansprichst, wird imho vollkommen unterbewertet. Gerade auf nahe Sehdistanzen bei großen Diagonalen definitiv ein Argument. Ich habe selbst auf 4m Abstand bei 3m Bildbreite das Fliegengitter in einigen Situationen beim TW2000 und beim HC6000 sehen können (müssen...). Und auch bei größeren Sitzabständen finde ich alleine die Tatsache sehr cool, fast schon elitär diese Technik im heimischen Kino zu haben. Wenns auch keiner macht, aber ich kann aus nächster Distanz keine einzelnen Pixel ausmachen, praktisch 100 % Fillrate, einfach nur geil! :prost

Der LCOS unter den LCD's Wobei beim Panasonic das Bild schärfer ist als bei LCOS, die generell dafür bekannt sind, eher "weich" zu zeichnen. Nur, dass diese Eigenschaft dort von den Befürwortern als "herausragend" bezeichnet wird, während Panasonics Smooth Screen Technik nur schlecht sein kann

Ich sage es immer wieder. Vor allem der SmSc des PT-AE2000 war für mich das Hauptargument für den Kauf. Auch ich sehe aus nächster Nähe - zumindest in nicht weissen Flächen - KEINE Pixel, was man von anderen Full HD LCD Beamern leider nicht sagen kann. Selbst das Lieblingsargument der Smooth Screen Gegner - unscharfes Bild - wurde spätestens seit dem PT-AE2000 begraben

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

HD-Addict schrieb: Weil Du gerade das Thema Smoothscreen ansprichst, wird imho vollkommen unterbewertet. Gerade auf nahe Sehdistanzen bei großen Diagonalen definitiv ein Argument. Ich habe selbst auf 4m Abstand bei 3m Bildbreite das Fliegengitter in einigen Situationen beim TW2000 und beim HC6000 sehen können (müssen...). Und auch bei größeren Sitzabständen finde ich alleine die Tatsache sehr cool, fast schon elitär diese Technik im heimischen Kino zu haben. Wenns auch keiner macht, aber ich kann aus nächster Distanz keine einzelnen Pixel ausmachen, praktisch 100 % Fillrate, einfach nur geil! :prost Der LCOS unter den LCD's Wobei beim Panasonic das Bild schärfer ist als bei LCOS, die generell dafür bekannt sind, eher "weich" zu zeichnen. Nur, dass diese Eigenschaft dort von den Befürwortern als "herausragend" bezeichnet wird, während Panasonics Smooth Screen Technik nur schlecht sein kann Ich sage es immer wieder. Vor allem der SmSc des PT-AE2000 war für mich das Hauptargument für den Kauf. Auch ich sehe aus nächster Nähe - zumindest in nicht weissen Flächen - KEINE Pixel, was man von anderen Full HD LCD Beamern leider nicht sagen kann. Selbst das Lieblingsargument der Smooth Screen Gegner - unscharfes Bild - wurde spätestens seit dem PT-AE2000 begraben Gruss Surbier

Genau so ist es, lächerlich. Ich fasse zusammen:

Unscharfes Bild beim HD1 = Filmlike daher High-End
Unscharfes Bild bei einem LCD = Schrottig weil schlechtes Objektiv
Scharfes Bild trotz Smoothscreen3 beim AE2000 = Unmöglich, Einbildung oder digitale Mogelpackung

Tatsächlich reiht sich in meiner Bewertung der AE2000 in seiner Bildschärfe unmittelbar hinter dem HC6000 ein!

HD-Addict schrieb:

Scharfes Bild trotz Smoothscreen3 beim AE2000 = Unmöglich, Einbildung oder digitale Mogelpackung

Es muss ja so sein, schliesslich weiss man es ja von den Vorgängern her, zumindest vom Hören Sagen

P.S.: Konvergenzprobleme hat der PT-AE2000 natürlich nach wie vor, schliesslich kann es ja nicht sein, dass Panasonic die firmeneigenen und schon fast lieb gewonnenen "Lieblingsfehler" technisch verbessern würde oder kann oder will. Einmal Konvergenzfehler, immer Konvergenzfehler. Testen oder sehen muss man es nicht mehr, schliesslich weiss man es einfach

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

HD-Addict schrieb: Scharfes Bild trotz Smoothscreen3 beim AE2000 = Unmöglich, Einbildung oder digitale Mogelpackung Es muss ja so sein, schliesslich weiss man es ja von den Vorgängern her, zumindest vom Hören Sagen P.S.: Konvergenzprobleme hat der PT-AE2000 natürlich nach wie vor, schliesslich kann es ja nicht sein, dass Panasonic die firmeneigenen und schon fast lieb gewonnenen "Lieblingsfehler" technisch verbessern würde oder kann oder will. Einmal Konvergenzfehler, immer Konvergenzfehler. Testen oder sehen muss man es nicht mehr, schliesslich weiss man es einfach Gruss Surbier

Da hatte ich mit meinem Gerät dann wohl besonderes Glück. Nur wenn ich mir die Konvergenzprobleme eines HD100 ansehe, auweia, daß ist ja mal echt ein Witz. Hier mal ein paar Realbilder zur Konvergenz verschiedener HD100 (Den Thread dazu gibts im Beisammen Forum):

http://img247.imageshack.us/img247/2588/03100002wq9.jpg
http://img247.imageshack.us/img247/1483/03100009cm9.jpg
http://img262.imageshack.us/img262/8207/03150008yh3.jpg
http://img262.imageshack.us/img262/8562/03150006bf8.jpg

Letztere beiden werden für einen HD100 als gut bewertet...
Kommentar des Händlers (nicht dessen wo ich gekauft habe!)war, daß man das aus der Entfernung eh nicht sehen würde, schliesslich arbeiten TFT und Röhrenbildschirm schon immer mit nebeneinander liegenden Pixeln für die Grundfarben...
Solch ein Gerät würde ich nichtmal für 2000 Euro kaufen, daß ist eine Zumutung!
Aber schliesslich ist es ja ein HD100, ein fast schon heilig gesprochener Projektor, der natürlich über jede Kritik erhaben ist und grundsätzlich allen anderen Projektoren um Lichtjahre, Welten und Galaxien überlegen ist...


PS: Wer die Ironie findet, kann sie behalten!

HD-Addict schrieb:

Aber schliesslich ist es ja ein HD100, ein fast schon heilig gesprochener Projektor, der natürlich über jede Kritik erhaben ist und grundsätzlich allen anderen Projektoren um Lichtjahre, Welten und Galaxien überlegen ist...

.. Es gibt in Deiner Bemerkung ein Wort, das mir sauer aufstösst: Der HD100 ist nicht nur FAST eine heilige Kuh, sondern schon zwei. Er mag immo technisch tatsächlich das Non Plus Ultra sein, aber: Aus der Sicht vieler ist es ganz einfach unmöglich, dass bei diesem Beamer etwas schlecht ist - und falls doch, weiss man eben die richtig gute Technik nicht zu schätzen. Stell Dir vor, es gäbe einen Beamer, der nur einen Drittel davon kostet, aber es von den dargebotenen Leistungen her mit ihm aufnehmen könnte

So hat eben jeder seine Fangemeinde: Jene, die Panasonic prinzipiell verteufeln und jene, die den JVC aus den gleichen Gründen heraus vorbehaltlos anbeten

Gruss
Surbier

HD-Addict schrieb:

Hier mal ein paar Realbilder zur Konvergenz verschiedener HD100 (Den Thread dazu gibts im Beisammen Forum): http://img247.imageshack.us/img247/2588/03100002wq9.jpg http://img247.imageshack.us/img247/1483/03100009cm9.jpg http://img262.imageshack.us/img262/8207/03150008yh3.jpg http://img262.imageshack.us/img262/8562/03150006bf8.jpg Letztere beiden werden für einen HD100 als gut bewertet... Kommentar des Händlers (nicht dessen wo ich gekauft habe!)

Welche Linie ist denn nun die richtige: Die blaue rechts aussen, die rote links aussen oder die weisse in der Mitte? Na ja, dreifach genäht hält eben besser

Spass beiseite: Ich kann mir nicht vorstellen, dass es JVC zulassen kann, dass der "König aller Beamer" mit derartigen Konvergenzproblemen die Werke verlässt ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

HD-Addict schrieb: Aber schliesslich ist es ja ein HD100, ein fast schon heilig gesprochener Projektor, der natürlich über jede Kritik erhaben ist und grundsätzlich allen anderen Projektoren um Lichtjahre, Welten und Galaxien überlegen ist... .. Es gibt in Deiner Bemerkung ein Wort, das mir sauer aufstösst: Der HD100 ist nicht nur FAST eine heilige Kuh, sondern schon zwei. Er mag immo technisch tatsächlich das Non Plus Ultra sein, aber: Aus der Sicht vieler ist es ganz einfach unmöglich, dass bei diesem Beamer etwas schlecht ist - und falls doch, weiss man eben die richtig gute Technik nicht zu schätzen. Stell Dir vor, es gäbe einen Beamer, der nur einen Drittel davon kostet, aber es von den dargebotenen Leistungen her mit ihm aufnehmen könnte So hat eben jeder seine Fangemeinde: Jene, die Panasonic prinzipiell verteufeln und jene, die den JVC aus den gleichen Gründen heraus vorbehaltlos anbeten Gruss Surbier

In diesem Zusammenhang fällt mir eine Situation ein die ich beim Vergleichssehen verschiedener Beamer hatte.
Dabei verdeutlicht sich mir immer wieder welche Rosinenzähler (oder gar der kleinsten Art davon Fäkalierend) wir, die wir in der Materie so hoffnungslos drinstecken, doch sind.

Ich hatte an diesem Tag meinen älteren Bruder (der dank mir auch einen HTPC mit BR und HD Laufwerk und einen passenen HD-Plasma dazu hat) mit zum Vergleichssehen genommen, da ich seine Meinung wissen wollte. Er hat wirklich null Plan von den verschiedenen Techniken, vollkommen unbelastet und naiv, verwerflicherweise (:D) in seiner Urteilsfindung absolut nur seinen Sinnen ausgeliefert. Keinen Plan von Schwarzwert, Kontrast und Co. einfach nur ein geduldiger Zuseher.
Nachdem wir uns alle Geräte angesehen hatten, 100 mal hin und her gewechselt haben fragte ich meinen Bruder welchen er jetzt nehmen würde. Seine Antwort war so ernüchternd wie ehrlich zugleich: Den Billigsten!

Geschockt fragte ich: Warum?

Seine Antwort liess mich dann noch Tage danach grübeln: Die Unterschiede sind so gering, daß er in diesem Falle keinen Euro mehr ausgeben würde wie nur irgend nötig...
Und Hallo, da war ein HD100 (der heilige Projektor) und der VW200 (der mit dem Lindenstrasseneffekt) dabei...

surbier schrieb:

HD-Addict schrieb: Hier mal ein paar Realbilder zur Konvergenz verschiedener HD100 (Den Thread dazu gibts im Beisammen Forum): http://img247.imageshack.us/img247/2588/03100002wq9.jpg http://img247.imageshack.us/img247/1483/03100009cm9.jpg http://img262.imageshack.us/img262/8207/03150008yh3.jpg http://img262.imageshack.us/img262/8562/03150006bf8.jpg Letztere beiden werden für einen HD100 als gut bewertet... Kommentar des Händlers (nicht dessen wo ich gekauft habe!) Welche Linie ist denn nun die richtige: Die blaue rechts aussen, die rote links aussen oder die weisse in der Mitte? Na ja, dreifach genäht hält eben besser Spass beiseite: Ich kann mir nicht vorstellen, dass es JVC zulassen kann, dass der "König aller Beamer" mit derartigen Konvergenzproblemen die Werke verlässt ... Gruss Surbier

man muss das nur richtig vermarkten, Diese HD100 haben die dreifache HD-Auflösung!

HD-Addict schrieb:

surbier schrieb: HD-Addict schrieb: Weil Du gerade das Thema Smoothscreen ansprichst, wird imho vollkommen unterbewertet. Gerade auf nahe Sehdistanzen bei großen Diagonalen definitiv ein Argument. Ich habe selbst auf 4m Abstand bei 3m Bildbreite das Fliegengitter in einigen Situationen beim TW2000 und beim HC6000 sehen können (müssen...). Und auch bei größeren Sitzabständen finde ich alleine die Tatsache sehr cool, fast schon elitär diese Technik im heimischen Kino zu haben. Wenns auch keiner macht, aber ich kann aus nächster Distanz keine einzelnen Pixel ausmachen, praktisch 100 % Fillrate, einfach nur geil! :prost Der LCOS unter den LCD's Wobei beim Panasonic das Bild schärfer ist als bei LCOS, die generell dafür bekannt sind, eher "weich" zu zeichnen. Nur, dass diese Eigenschaft dort von den Befürwortern als "herausragend" bezeichnet wird, während Panasonics Smooth Screen Technik nur schlecht sein kann Ich sage es immer wieder. Vor allem der SmSc des PT-AE2000 war für mich das Hauptargument für den Kauf. Auch ich sehe aus nächster Nähe - zumindest in nicht weissen Flächen - KEINE Pixel, was man von anderen Full HD LCD Beamern leider nicht sagen kann. Selbst das Lieblingsargument der Smooth Screen Gegner - unscharfes Bild - wurde spätestens seit dem PT-AE2000 begraben Gruss Surbier Genau so ist es, lächerlich. Ich fasse zusammen: Unscharfes Bild beim HD1 = Filmlike daher High-End Unscharfes Bild bei einem LCD = Schrottig weil schlechtes Objektiv Scharfes Bild trotz Smoothscreen3 beim AE2000 = Unmöglich, Einbildung oder digitale Mogelpackung Tatsächlich reiht sich in meiner Bewertung der AE2000 in seiner Bildschärfe unmittelbar hinter dem HC6000 ein!

Hi !

Auch wenn ich eurer beiden Berichte immer wieder gerne lausche so gewinnt man bei Eurem Pana-Feeling ja bld den Eindruck, dass andere Hersteller die Produktion quasi einstellen können.

Wenn ihr beiden von unschlagbarem Preis-Leitungsverhältniss sprecht auch mit dem Verweis, dann würde ich gerne mal den C4H gegen den € 1.500,-- Beamer Optoma 800X rein vom Bild sehen( LS und ähnliches mal völlig aussen vor ).

Ich vermute mal ( kenne beide nicht ), dass sich dieser vom Bild kaum schlechter schlagen würde aber eben deutlich weniger kostet.

Und SmoothSreen ( was ich auch für eine tolle Erfindung im LCD-Sektor halte) brauchen DLP nun mal aufgrund der höherern Füllfactors nunmal nicht unbedingt.

Vielleicht hat ja mal einer von Euch die Möglichkeit wenn ihr nicht zu den RBE Empfindlichen gehöert.

Und der Optoma ist nur einer von zukünftig bald erscheinenden FHD-DLP Beamern.

Weiterhin viel Spass,Zufriedenheit mit dem eigenen Gerät ist in diesem Bereich schliesslich das höchste Gut !


Gruss

Maik

Maikj schrieb:

Hi ! Auch wenn ich eurer beiden Berichte immer wieder gerne lausche so gewinnt man bei Eurem Pana-Feeling ja bld den Eindruck, dass andere Hersteller die Produktion quasi einstellen können. Wenn ihr beiden von unschlagbarem Preis-Leitungsverhältniss sprecht auch mit dem Verweis, dann würde ich gerne mal den C4H gegen den € 1.500,-- Beamer Optoma 800X rein vom Bild sehen( LS und ähnliches mal völlig aussen vor ). Ich vermute mal ( kenne beide nicht ), dass sich dieser vom Bild kaum schlechter schlagen würde aber eben deutlich weniger kostet. Und SmoothSreen ( was ich auch für eine tolle Erfindung im LCD-Sektor halte) brauchen DLP nun mal aufgrund der höherern Füllfactors nunmal nicht unbedingt. Vielleicht hat ja mal einer von Euch die Möglichkeit wenn ihr nicht zu den RBE Empfindlichen gehöert. Und der Optoma ist nur einer von zukünftig bald erscheinenden FHD-DLP Beamern. Weiterhin viel Spass,Zufriedenheit mit dem eigenen Gerät ist in diesem Bereich schliesslich das höchste Gut ! Gruss Maik

Ich hätte auch gerne einen DLP genommen, RBE bei mir kein Thema, aber ich kann keinen davon in Frage kommenden bei mir aufstellen. Schade eigentlich, ganz ursprünglich hätte es der HD80 werden sollen.

Ausserdem waren die von mir begutachteten Geräte für mich viel zu laut. Teilweise hätte ich meinen können ein Handstaubsauger verrichtet in dem Gerät seinen Dienst...


Gruß

PS: Natürlich müssen andere Hersteller nicht die Produktion einstellen, aber der Panasonic ist nicht umsonst der derzeit meistverkaufte 1080p Projektor weltweit und wird es sehr wahrschenilich auch noch einige Zeit bleiben, projectorreviews prophezeit sogar für ganz 2008)

HD-Addict schrieb:

Maikj schrieb: Hi ! Auch wenn ich eurer beiden Berichte immer wieder gerne lausche so gewinnt man bei Eurem Pana-Feeling ja bld den Eindruck, dass andere Hersteller die Produktion quasi einstellen können. Wenn ihr beiden von unschlagbarem Preis-Leitungsverhältniss sprecht auch mit dem Verweis, dann würde ich gerne mal den C4H gegen den € 1.500,-- Beamer Optoma 800X rein vom Bild sehen( LS und ähnliches mal völlig aussen vor ). Ich vermute mal ( kenne beide nicht ), dass sich dieser vom Bild kaum schlechter schlagen würde aber eben deutlich weniger kostet. Und SmoothSreen ( was ich auch für eine tolle Erfindung im LCD-Sektor halte) brauchen DLP nun mal aufgrund der höherern Füllfactors nunmal nicht unbedingt. Vielleicht hat ja mal einer von Euch die Möglichkeit wenn ihr nicht zu den RBE Empfindlichen gehöert. Und der Optoma ist nur einer von zukünftig bald erscheinenden FHD-DLP Beamern. Weiterhin viel Spass,Zufriedenheit mit dem eigenen Gerät ist in diesem Bereich schliesslich das höchste Gut ! Gruss Maik Ich hätte auch gerne einen DLP genommen, RBE bei mir kein Thema, aber ich kann keinen davon in Frage kommenden bei mir aufstellen. Schade eigentlich, ganz ursprünglich hätte es der HD80 werden sollen. Ausserdem waren die von mir begutachteten Geräte für mich viel zu laut. Teilweise hätte ich meinen können ein Handstaubsauger verrichtet in dem Gerät seinen Dienst... Gruß PS: Natürlich müssen andere Hersteller nicht die Produktion einstellen, aber der Panasonic ist nicht umsonst der derzeit meistverkaufte 1080p Projektor weltweit und wird es sehr wahrschenilich auch noch einige Zeit bleiben, projectorreviews prophezeit sogar für ganz 2008)

Klar hättest du liebend gern nen DLP genommen, am besten sogar direkt zwei.

Irgendwie wird man beim lesen deiner Beiträge den Gedanken nicht los, das du sehr fanatisch an die Sachen rangehst und alles andere schlecht redest was nicht Panasonic heißt. Als Alibi dann so Sätze wie "ich hätte ja eigentlich nen DLP gekauft wenn...."

In den letzten 24 Stunden hast du den Pana so um die 30 mal gelobt / angepriesen?

Deadleaus schrieb:

Klar hättest du liebend gern nen DLP genommen, am besten sogar direkt zwei. Irgendwie wird man beim lesen deiner Beiträge den Gedanken nicht los, das du sehr fanatisch an die Sachen rangehst und alles andere schlecht redest was nicht Panasonic heißt. Als Alibi dann so Sätze wie "ich hätte ja eigentlich nen DLP gekauft wenn...." In den letzten 24 Stunden hast du den Pana so um die 30 mal gelobt / angepriesen? ;)

Bist Du eventuell mit Katharinchen verwandt?

Was Du als Alibi verdrehst, ist Tatsache. Ich war sogar so vom HD80 überzeugt, daß ich einen Freund dazu gebracht habe ihn vor mir zu kaufen. Mit Entsetzen mußte ich dann feststellen, daß ich diesen Wunschbeamer nicht bei mir Stellen kann wenn ich meine Wunschbreite von 3 Meter Leinwand realisieren will.

Hast Du schonmal daran gedacht, daß der Panasonic AE2000 möglilcherweise derzeit das beste Preis-/Leistungsverhältnis aktueller 1080p Projektoren haben könnte?

Oder bin ich jetzt auch noch daran schuld, daß dieses Gerät derzeit der beliebteste 1080p-Beamer ist?

Ich bitte Dich, solche Aussagen kann man sich auch verkneifen! Kann nichts dafür das Du keinen hast!

Hab den Pana nur nicht weil beim Sanyo die Tiefenschärfe und Plastizität ein Stück besser ist und im Preisunterschied fast 500 Euro liegen.

Und Kinderargumente das ich nur neidisch bin weil ich ihn nicht habe kannste dir echt sparen.

Deadleaus schrieb:

Hab den Pana nur nicht weil beim Sanyo die Tiefenschärfe und Plastizität ein Stück besser ist und im Preisunterschied fast 500 Euro liegen. Und Kinderargumente das ich nur neidisch bin weil ich ihn nicht habe kannste dir echt sparen.

Na also, siehste, viel Spass mit Deinem Wunschbeamer!

Gruß

Hallo zusammen

Bevor es wieder zum üblichen DLP vs. LCD Streit kommt: Beide Lager haben mittlerweile HD Beamer im Sortiment, welche punkto P/L überzeugen können. Der eine nimmt lieber die "Nachteile" von LCD in Kauf, um dafür die Vorteile geniessen zu können, der andere denkt gleich über DLP. Ich für meinen Teil habe es oft genug erwähnt, dass auch ich einfach zu faul bin, um mich stundenlang mit der Aufstellung eines Beamers herumzuschlagen, weil ich keinen LS habe. Es ist noch nicht einmal der RGE, den ich zwar sehe, aber nicht störend finde. Aber gute LCD's sind mittlerweile so konsequent in ihren Schwächen verbessert worden, dass für mich die Vorteile von LCD mittlerweile schwerer wiegen als die Vorteile von DLP.

Aber Ihr DLP Anhänger müsst einfach akzeptieren, dass Panasonic mit dem PT-AE2000 der Beamer der momentanen Stunde gelungen ist, was ja nicht heissen soll, dass andere Hersteller nichts von Beamern verstehen. Der Erfolg dieses Beamers gibt Panasonic recht und ich glaube nicht, dass er alleine aufgrund seines guten Preises überall so hoch gelobt wird - oder habt Ihr schon jemals einen Bericht gelesen, aus welchem richtige Schwachpunkte für diesen Beamer zu entnehmen ist? Ich denke vielmehr, dass viele sich nur an einem Detail dieses Beamers stören - er ist ein Panasonic.

Gruss
Surbier

@surbier:

Mein Early Adopter bezog sich matürlich auf Full HD.

Die Filmpreise Blue Ray haben nur sehr wenig mit den Preisen für Rohlinge zu tun und der Trend ist z. Zt eher gegenläufig, die USA haben steigende BR Preise.

Zum PANA 2000, er hat mit Sicherheit nicht das beste Preis/Leistungsverhältnis , dass bietet der Z2000 den kann man hier und da schon für 1749 Euro getunt schießen !

@Maikj: Der Optoma HD 800x schlägt einen PANA in Sachen "Bild" deutlich.

katharinchen schrieb:

@surbier: Mein Early Adopter bezog sich matürlich auf Full HD. Die Filmpreise Blue Ray haben nur sehr wenig mit den Preisen für Rohlinge zu tun und der Trend ist z. Zt eher gegenläufig, die USA haben steigende BR Preise. Zum PANA 2000, er hat mit Sicherheit nicht das beste Preis/Leistungsverhältnis , dass bietet der Z2000 den kann man hier und da schon für 1749 Euro getunt schießen !

Die Rohlingspreise wirken sich unmittelbar auf die BR Filmpreise aus, genauso wie es bei der DVD war. Ein grosser Schwachpunkt, der den Preis für BR Movies unnötig in der Höhe hält, sind doch gerade die hohen Produktionskosten. Hohe Rohlingspreise deuten darauf hin, dass dieses Medium noch nicht in den Massenmarkt übernommen wurde. Solange dies nicht der Fall ist, werden auch Filme auf BR kaum über den Status eines Nischenproduktes kommen. Solange sind sie natürlich sehr teuer.

Dass die BR Filmpreise immo sogar im Steigen begriffen sind, lässt sich ebenfalls betriebswirtschaftlich erklären: Aufgrund des Wegfalls von HD-DVD gibt es viele Panikverkäufe von HDDVD - und adererseits Spontankäufe auf BR Seite. Die Nachfrage nach BR ist kurzfristig massig gestiegen, sodass logischerweise auch der Preis ansteigt. Allerdings wird sich dies nach dem "Schock" des HD-Wegfallens schnell wieder legen und Nüchternheit auf dem Markt ausbreiten. Die Rohlingspreise werden übrigens sehr bald fallen, betrachte dann den Filmmarkt und Du wirst mir recht geben

Full HD: Von Early Adoptern kannst Du hier betriebswirtschaftlich nicht mehr sprechen, zumal die HD Beamer - über alle Technologien betrachtet - schon in der x-ten Generation sind. Der wesentliche Punkt ist, dass die Nachfrage nach HD Beamern jene der HD Ready Beamer überholt hat. Oder bist Du der Meinung, dass Full HD noch eine Angelegenheit von einzelnen "Freaks" ist, die "jeden Preis" für die "neue" Technik zahlen? Dafür ist das Angebot an "bezahlbaren" HD Beamern schon zu gross.

Pana2000 / Z2000

Ich würde den an sich sehr guten Z2000 in Anbetracht der schlecht arbeitenden Iris auch zu diesem tiefen Preis nicht kaufen - damit wird sein P/L Verhältnis doch massiv relativiert: Kaufst Du diesen Beamer, musst Du vehemmente Abstriche in der Bildqualität hinnehmen, weil das Potential des Beamers nicht ausschöpfbar ist. Der Z2000 kann erst dann diesbezüglich mit dem Pana mithalten, wenn Du ihn tunst - womit der Preisvorteil dann dahin ist

Gruss
Surbier

Der PANA ist doch allein aufgrund der Tatsache das er den Raum taghell erleuchtet schon realtiv unbrauchbar. Gerade Leute mit einem nicht optimierten Heimkinoraum haben dann in jedem Winkel Reflektionen die das Bild wieder schlechter machen. Wer will schon mit Sonnenbrille einen Film gucken müssen.
Sicherlich ist Licht wichtig, aber der PANA übetreibt es.
Er kriegt es nicht geregelt in dunklen Szenen genug Licht wegzunehmen um eine sattes Schwarz zu machen und obenraum macht er einfach einen flauen max. Kontrast für die Lichtstärke. Sicherlich ist es kein schlechter Beamer, aber auch definitiv nicht der Überflieger.

Die Iris beim getunten Z2000 kann man getrost abstellen womit sich der Nachteil aufhebt. Die Durchzeichnung allerdings die gelang m. E dem PANA bei dunklen Inhalten etwas besser, aber nur weil das Schwarz nicht so tief ging. Also ich weis ehrlich nicht warum ihr den soo über den Klee lobt. Im übrigen haben mir viele FH in meinen Beobachtungen zugestimmt. Im MS in Seeligenstadt bestätigte man meine Eindrücke vollkommen. Also ohne Blende sehe ich den Z2000 etwas vor dem PANA.

Ich würde mir den PANA nur dann zulegen wenn ich Sportfan wäre und bei Restlicht z.B Fußball gucken müßte. Als reiner Heimkinobeamer ist er mir und nicht nur mir deutlich zu hell, es sei denn ich will nebenbei wenn ich den Film gucke auch noch die Kritik dazu in schriftlicher Form zur Gemüte führen.

Abschließend...zur Vorführzwecken ist mir der FH lieb und wenn es darum geht dort zu kaufen, allerdings Pfeiffe ich auf seine Meinung in Sachen Bildqualität. Der Händler hat doch immer seine Marge und sein Lager im Hinterkopf, wie kann/soll er da objektiv bleiben. Wie kannmir mein Händler jetzt den HC 4900 als das Gerät anbieten wo er doch vor 3 Monaten meinte...bloß die Finger weg.

Der PANA hat hier leider zwei sehr starke und wortgewandte Fürsprecher gefunden die ihn vehement verteidigen und über den Klee loben. Leider hat hier kaum jemand genug Mumm da gegen zu halten.

PS: Die Rohlingspreise haben fast nichts mit dem Fimlmpreis zu tun.

Helligkeit des Pana: Wie gesagt, bietet er sowohl helle als auch dunklere Bildmöglichkeiten - wo ist also das Problem? Schlimmer ist es, wenn der Beamer generell zu dunkle Bilder produziert, mit denen ich leben muss, gewollt oder nicht. Aber natürlich findet man immer einen Floh im Kuchen, wenn man lange genug danach sucht - ich störe mich beim PT-AE2000 übrigens wehemment an den doch arg zu weit herausdrehbaren Standfüssen und der Objektivabdeckung, die mir zu rund ist, nicht zu sprechen von den viel zu vielen HDMI Anschlüssen - gut für einen Zocker, aber sicherlich nicht für mich geeignet

Pana Fürsprecher: Würde auf dem PT-AE2000 BMW stehen, dann hätte ich einen BMW Beamer. Ich kann auch nichts dafür, dass Panasonic diesen Beamer hergestellt hat

Nenn mir doch klar Schwachstellen des PT-AE2000: Ich weiss schon: Das Bild ist aufgrund seines SmSc zu homogen, die Blende aufgrund ihrer Arbeitsweise zu schnell für das Auge, die korrekten Farben zu korrekt ab Werk eingestellt - und der Normal und Dynamikmodus machen ihn aufgrund seiner Helligkeit unbrauchbar, weil er ja schliesslich nur diese beiden Presets bietet

Gruss
Surbier

Mir war er einfach in jeder Betriebsart zu hell, aber gut das ist wohl auch Geschmackssache.

Back To Topic :

Nur um DVDs zu gucken lohnt eine Neuanschaffung eines Full HD nicht, aber wenn ohnehin eine entsprechende Anschaffung ansteht, dann muss man sicherlich überlegen ob es noch Sinn macht HD Ready zu kaufen......ich meine schon denn die neuen Panel sind wie Maikj auch schon anriss, auch noch ein stückweit mit den alten Problemen behaftet. Letzlich und endlich entscheidet dann sowieso die Geldbörse.

katharinchen schrieb:

Der PANA ist doch allein aufgrund der Tatsache das er den Raum taghell erleuchtet schon realtiv unbrauchbar. Gerade Leute mit einem nicht optimierten Heimkinoraum haben dann in jedem Winkel Reflektionen die das Bild wieder schlechter machen. Wer will schon mit Sonnenbrille einen Film gucken müssen. Sicherlich ist Licht wichtig, aber der PANA übetreibt es. Er kriegt es nicht geregelt in dunklen Szenen genug Licht wegzunehmen um eine sattes Schwarz zu machen und obenraum macht er einfach einen flauen max. Kontrast für die Lichtstärke. Sicherlich ist es kein schlechter Beamer, aber auch definitiv nicht der Überflieger. Die Iris beim getunten Z2000 kann man getrost abstellen womit sich der Nachteil aufhebt. Die Durchzeichnung allerdings die gelang m. E dem PANA bei dunklen Inhalten etwas besser, aber nur weil das Schwarz nicht so tief ging. Also ich weis ehrlich nicht warum ihr den soo über den Klee lobt. Im übrigen haben mir viele FH in meinen Beobachtungen zugestimmt. Im MS in Seeligenstadt bestätigte man meine Eindrücke vollkommen. Also ohne Blende sehe ich den Z2000 etwas vor dem PANA. Ich würde mir den PANA nur dann zulegen wenn ich Sportfan wäre und bei Restlicht z.B Fußball gucken müßte. Als reiner Heimkinobeamer ist er mir und nicht nur mir deutlich zu hell, es sei denn ich will nebenbei wenn ich den Film gucke auch noch die Kritik dazu in schriftlicher Form zur Gemüte führen. Abschließend...zur Vorführzwecken ist mir der FH lieb und wenn es darum geht dort zu kaufen, allerdings Pfeiffe ich auf seine Meinung in Sachen Bildqualität. Der Händler hat doch immer seine Marge und sein Lager im Hinterkopf, wie kann/soll er da objektiv bleiben. Wie kannmir mein Händler jetzt den HC 4900 als das Gerät anbieten wo er doch vor 3 Monaten meinte...bloß die Finger weg. Der PANA hat hier leider zwei sehr starke und wortgewandte Fürsprecher gefunden die ihn vehement verteidigen und über den Klee loben. Leider hat hier kaum jemand genug Mumm da gegen zu halten. PS: Die Rohlingspreise haben fast nichts mit dem Fimlmpreis zu tun.

Du hast Dir also den Panasonic beim MS angesehen, aha.... Alles Klar! Ist der grad nicht lieferbar beim MS!?

Deine Schilderung des Bildeindrucks den Du vom Panasonic hast, lässt eigentlich nur zwei Schlüsse zu:

1. Du hast den Beamer noch nie gesehen, oder vielleicht den AE1000 und dachtest es wäre der AE2000

2. Der Beamer war nicht korrekt eingestellt. Als aller ersten Verdacht habe ich den HDMI-Dynamikbereich. Was Du schilderst wäre der klassische Effekt wenn man ein TV-Farbraum Signal anliegen hat der HDMI-Dynamikbereich aber auf erweitert steht. Dann gibt es die von Dir beschrieben negativen Einflüsse auf Schwarzwert und Kontrast.

Gruß

PS: Der gute Fachhändler, hat zu allererst die Zufriedenheit seines Kunden im Kopf! Eine Unverschämtheit, was Du diesen fleissigen und risikotragenden Unternehmern vorwirfst! Das Zauberwort heisst "Konsignationslager", ein nicht verkauftes Gerät geht zurück zum Hersteller. Anders könnte ein solcher Händler garnicht wirtschaftlich arbeiten.

Dann sind Beamer Kommissionsware ? Dann habe ich für das Verhalten einiger Händler noch viel weniger Verständnis wenn sie doch gar kein Risio eingehen. Mir wurde gesagt das die Beamer koplett vorfinanziert/bezahlt werden müssen. Wenn du Recht hast ändert das meine Haltung nochmals wesentlich.

Ich verallgemeinere nicht, es gibt auch Händler die am Puls der Zeit sind und von sich aus gute Preise offerieren. Allerdings sehe ich auch das es den einen oder anderen gibt der tatsächlich noch 2500 Euro für einen Z2000 verlangt. Ich frage mich wie naiv man sein muss um diesen Preis noch zu zahlen.

Ich habe den PT AE 2000 gesehen, ob dieser korrekt eingestellt war weis ich nicht, es hieß die Beamer wären alle in ihrem besten Modus. Der AE 2000 stand auf Cinema 1.

katharinchen schrieb:

Dann sind Beamer Kommissionsware ? Dann habe ich für das Verhalten einiger Händler noch viel weniger Verständnis wenn sie doch gar kein Risio eingehen. Mir wurde gesagt das die Beamer koplett vorfinanziert/bezahlt werden müssen. Wenn du Recht hast ändert das meine Haltung nochmals wesentlich. Ich verallgemeinere nicht, es gibt auch Händler die am Puls der Zeit sind und von sich aus gute Preise offerieren. Allerdings sehe ich auch das es den einen oder anderen gibt der tatsächlich noch 2500 Euro für einen Z2000 verlangt. Ich frage mich wie naiv man sein muss um diesen Preis noch zu zahlen. Ich habe den PT AE 2000 gesehen, ob dieser korrekt eingestellt war weis ich nicht, es hieß die Beamer wären alle in ihrem besten Modus. Der AE 2000 stand auf Cinema 1.

Dann hast Du offensichtlich keine Ahnung vom Unternehmer-Sein. Kein Risiko??? OMG!

Ich erspare mir jetzt besser auf diese Aussage genauer einzugehen und Dir mal den Kopf zu waschen, welche Risiken ein Unternehmer eingehen muss.

Und du kennst nichtmal den Unterschied zwischen Kommissionsware und Konsignationsware...

Katharinchen, ich weiss nicht was Du beruflich tust, aber Unernehmer bist Du ganz sicher nie gewesen und wirst es auch nicht.

Wenn das Unternehmer-Sein so einfach ist und das Geld so von ganz alleine auf einen niederregnet, warum macht es dann eigentlich nicht jeder? Nichts leichter als das...

Zurück zum AE2000: Der Cinema1 Modus hat Null mit dem erweiterten Dynamikbereich zu tun. Du hast einfach keinen Plan von dem Gerät, sehs endlich ein Katharinchen.
Zu Deiner Ehrenrettung würde ich Dir einen erneuten Besuch bei einem ECHTEN Fachhändler ans Herz legen (Du kennst ja angeblich schon alle persönlich in DE... rofl) und Dir die Einstellungen zeigen lassen.

Gruß

@Hans-Dieter:

Es macht keinen Sinn sich mit dir auszutauschen, du weißt immer alles besser und nimmst dich und deine Meinung wohl sehr wichtig.

Belassen wir es dabei...ich finde den PANA nicht gut und kann ihn gemessen an meinem Anforderungsprofil niemandem empfehlen.
Das soll aber jeder für sich entscheiden und jeder der soviel Geld hat wie du kann ja zu den "Wucher-Händlern" gehen und sich schön das Geld aus der Tasche ziehen lassen, was solls bei gewissen Leuten machen drei, vier grübe Scheine eh keinen Unterschied.

Ich werde mich in Sachen "PANA-NOIA" gar nicht mehr äussern.

Hallo Katharinchen

Wenn Du den Panasonic nicht empfehlen kannst, ist dies Dein gutes Recht - wobei ich mich nicht des Eindruckes erwehren kann, dass Deine vor allem im letzten Statement geäusserte Pananoia Einstellung nun eine Trotzreaktion ob der Aussagen von HD-Addict sind - zumindest frühere Posts von Dir betreffend PT-AE2000 gingen in eine komplett andere Richtung: ja, nein, ja, nein, jein, mittlerweile sind wir wieder einmal bei NEIN.

Nur weil Du Dir einen Beamer nicht leisten kannst, heisst dies nicht, dass dieser
a) schlecht
b) über den Klee gelobt wird
c) zu teuer ist

Es macht Dir niemand einen Vorwurf, wenn für Dich 2000 Euro (welches tatsächlich für JEDEN hier viel Geld ist)für einen Beamer ZU viel sind. Aber deshalb solltest Du nicht alle Beamer, die preislich über dem Z2000 liegen, verteufeln. Du kriegst ja schliesslich auch kein neues Auto um 500 Euro ...

P.S.:

Es ist tatsächlich ein kleiner Unterschied zwischen Konsignation und Kommission

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Hallo Katharinchen Wenn Du den Panasonic nicht empfehlen kannst, ist dies Dein gutes Recht - wobei ich mich nicht des Eindruckes erwehren kann, dass Deine vor allem in Deinem letzten Statement geäusserte Pananoia Einstellung nun eine Trotzreaktion ob der Aussagenn von HD-Addict sind - zumindest frührere Posts von Dir gingen in eine komplett andere Richtung. Nur weil Du Dir einen Beamer nicht leisten kannst, heisst dies nicht, dass dieser a) schlecht b) über den Klee gelobt wird c) zu teuer ist Es macht Dir niemand einen Vorwurf, wenn für Dich 2000 Euro (welches tatsächlich für JEDEN hier viel Geld ist)für einen Beamer ZU viel sind. Aber deshalb solltest Du nicht alle Beamer, die preislich über dem Z2000 liegen, verteufeln ... Gruss Surbier

Darum geht es nicht ! Ich bin durchaus in der Lage auch 3K für einen Beamer auszugeben..ich habe schließlich noch einen Mann der gut verdient
Es geht lediglich um Obejektivität und einen fairen Vergleich und den sehe ich hier nicht mal mehr ansatzweise. Der PANA ist sicherlich nicht der schlechteste Beamer, aber er ist auch nicht das als was er hier dargestellt wird.
Aus meiner Sicht ist hier jede Objektivität flöten gegangen, die "Nachteile" die von den Pushern aufgezählt werden sollen nur noch den Eindruck der Objektivität wahren.

Wie kann man drei Geräte in Folge mit Staub haben und da noch sowas schreiben ?
Mein Urteil würde sehr menschlich ausfallen...ein Wort...scheisse!

katharinchen schrieb:

Wie kann man drei Geräte in Folge mit Staub haben und da noch sowas schreiben ? Mein Urteil würde sehr menschlich ausfallen...ein Wort...scheisse!

Falls sich der Staub tatsächlich als Problem herausstellen sollte, wäre dies tatsächlich ein Grund, den Beamer zu hinterfragen. In Anbetracht des sehr gut verkapselten Lichtweges, dazu noch der getrennten Kühlkanäle für Lampe und Panels sowie der sehr guten Filter wage ich jedoch zu bezweifeln, dass dies tatsächlich zu einem Problem à la HC5000 werden könnte. Ich für meinen Teil habe keine Probleme damit, ich hatte mit keinem Beamer jedwelcher Marken Probleme damit und ich hatte schon dero 7

Wie gesagt: Falls der PT-AE2000 ein tatsächliches Staubproblem hat, soll es hier offen zur Diskussion gebracht werden - schliesslich steht mein neuer Beamer schon in den Startlöchern, sodass ich diesen Punkt, sollte er sich bestätigen, beim PT-AE3000 sehr genau unter die Lupe nehmen werde

Gut verdienender Mann: Ich gönne es dir, schliesslich bist Du eine gute Ehefrau, da darf der Ehemann auch was springen lassen - was gibt es schöneres und wichtigeres für einen Mann, seine Frau glücklich zu machen? Dafür ist man verheiratet, dafür lebt man(n) ...

Ob Du es glaubst oder nicht: Ich würde hier sehr gerne Negativberichte über den PT-AE2000 lesen (hast Du Dich schon einmal gefragt, warum es sie nicht gibt?), denn es bringt mir letzendes nichts, allfällig tatsächlich vorhandene Nachteile einfach zu ignorieren und das nächste mal munter drauf loszukaufen. Aber bitte dann nicht Punkte im Stil von "Der Beamer ist zu hell" oder "Der Beamer ist zu teuer" oder "Der Beamer ist zu gross" ... ok? Ich für meinen Teil gelobe hiermit, dass ich sofort über einen negativen Aspekt meines PT-AE2000 berichten werde, so er denn auftreten sollte, versprochen.

Gruss
Surbier

@surbier:

Du bist auch objektiv genug, um dich gin es mir gar nicht.
Eigentlich kenne ich das gar nicht anders bei PANA...der Staubschutz war immer großartig, ich wundere mich selbst das HD solche Staubprobleme hatte und dann och so gefasst ist. Vielleicht sollte der FH mal Staubwischen im Lager

Ich werde mir jetzt die Mühe machen und mir einen PANAc4H angucken und vorher gar nichts mehr in Sachen PANA sagen.
Es ist nicht auszuschließen das der AE 2000 den ich sah nicht gerade gut eingestellt war, hier hört man ja so einiges.

PANA 3000..weißt du mehr als wir ?

Mein Mann war hier auch schon angemeldet und meinte nur dasman hier seine Meinung nicht sagen kann sowie in anderen Beamer-Foren auch.
Ich bin da anderer Meinung. Er ist sowieso SONY Fan, für den gibt es nur Sony und nichts weiter. leider kann er sich nicht mit den Xenonlampen anfreunden und deshalb entscheide ich "momentan" was gekauft wird.
An einem Sanyo oder PANA beteiligt er sich finanziell aber nicht
Es ist wirklich nicht gelogen was ich jetzt sage...auf dem Z5 hat er bisher nicht einen Film in voller Länge ausgehalten.

Guten Tag Kathrinchen

Ich bin froh, dass Du Dich auch bei Pana Beiträgen zurückmeldest Glaub mir, die Meinung einer Frau ist hier Gold wert - auch wenn sie aller 5 Minuten ändert, aber das liegt im Naturell und deshalb lieben wir Männer Euch Frauen ja auch

spass beiseite:

Ich finde es schade, wenn Mann und Frau zwar beide Beamerbegeisterte sind, sie sich aber nicht auf die Marke einigen und daher kein gemeinsames Vergnügen daraus machen können. Ich bin ebenfalls in der glücklichen Lage, eine Frau zu haben, die sehr gerne über den Beamer schaut. Ihre Statements beim Kauf wie "dieser Beamer projiziert viel schärfer als der andere" sind mir sehr wichtig.

In der Tat haben alle Modelle ihre Vor- und Nachteile, die Frage ist, wie man sie gewichtet. Ich empfehle Euch unbedingt, zusammen zu sitzen und den für Euch beide genehmen Beamer zu kaufen Lasst mich wissen, für welches Modell Ihr Euch entschieden habt

Gruss
Surbier

Ich finde es immer wieder bemerkenswert wie Leute auf subtile Art und Weise versuchen durch den Vergleich von Geräten sich selber zu profilieren und den eigenen Standpunkt gebetsmühlenartig und verbissen zu verteidigen, als wenn es ums eigene Kind gänge.

Das fiel mir schon damals auf als es Nintendo gegen Sega war, das war bei BD und HD-DVD so und bei DLP gegen LCD Beamern sowieso. Ich frage mich was ihr von dem Mist echt habt.

Hört auf die Foren mit euren Weisheiten vollzuspammen, man kann ja mal sagen das man von seinem eigenem Gerät begeistert ist, übel wirds dann nur wenn man mit lächerlichen Argumenten andere Geräte versucht schlechtzumachen.

Wenn man erst seit März registriert ist und nun schon über 120 Beiträge geschrieben hat die sich fast ausschließlich um die Faszination des eigenen Beamers drehen, finde ich das pathologisch.

Versuche mal ein bischen das Thema zu wenden (immer nur über Panasonic oder Sanyo streiten).
Der Epson TW1000 wäre doch auch ein Vergleichskandidat - was gibts dazu für Meinungen?

surbier schrieb:

Guten Tag Kathrinchen Ich bin froh, dass Du Dich auch bei Pana Beiträgen zurückmeldest Glaub mir, die Meinung einer Frau ist hier Gold wert - auch wenn sie aller 5 Minuten ändert, aber das liegt im Naturell und deshalb lieben wir Männer Euch Frauen ja auch spass beiseite: Ich finde es schade, wenn Mann und Frau zwar beide Beamerbegeisterte sind, sie sich aber nicht auf die Marke einigen und daher kein gemeinsames Vergnügen daraus machen können. Ich bin ebenfalls in der glücklichen Lage, eine Frau zu haben, die sehr gerne über den Beamer schaut. Ihre Statements beim Kauf wie "dieser Beamer projiziert viel schärfer als der andere" sind mir sehr wichtig. In der Tat haben alle Modelle ihre Vor- und Nachteile, die Frage ist, wie man sie gewichtet. Ich empfehle Euch unbedingt, zusammen zu sitzen und den für Euch beide genehmen Beamer zu kaufen Lasst mich wissen, für welches Modell Ihr Euch entschieden habt Gruss Surbier

Wir werden uns gemeinsam den Z2000C4H angucken und den VW50(für den hat ein ein irres Angebot)dann wird entschieden. PANA, Epson und Mitsubishi sind aus dem Rennen.
PS: Der HC 6000 ist nur deswegen raus weil mein Mann noch nie einen HC 5000 gesehen hat der staubfrei war. Vom neuen Staubschutz will er nichts hören. Ich habe ihn aber schonmal soweit das er sich den Z2000/C4H anguckt.

Deadleaus schrieb:

Hört auf die Foren mit euren Weisheiten vollzuspammen, man kann ja mal sagen das man von seinem eigenem Gerät begeistert ist, übel wirds dann nur wenn man mit lächerlichen Argumenten andere Geräte versucht schlechtzumachen.

Zustimm.

Deadleaus schrieb:

Wenn man erst seit März registriert ist und nun schon über 120 Beiträge geschrieben hat die sich fast ausschließlich um die Faszination des eigenen Beamers drehen, finde ich das pathologisch. :L

... solange man damit andere Beamer nicht schlecht macht, ist es doch ok - was gibt es schöneres (ausser die eigene Frau) als sich rundherum für seinen Beamer zu freuen - und es halt auch im Forum auszudrücken? Ich würde mir auf jeden Fall nie erlauben, jemandem seinen Beamer nur deshalb madig zu machen, weil er die Vorzüge, meinetwegen auch sehr emotional und "subjektiv", seines Beamers hervorhebt.

Gruss
Surbier