Was passsiert mit der DLP-Technik?

Autor

Beitrag

*Michael_B*
Inventar

#1 erstellt: 19. Sep 2008, 14:34

Hallo

MichaW hat im Thread zum AE3000 zum Thema Lautstärke geschrieben, dass viele auch mit Projektoren zurechtkommen, deren Lautstärke nicht unbedingt unter 20db liegt. Sonst würde es doch seiner Meinung nach kaum so viele geben, die auf DLPs setzen. Da habe ich mir gedacht, dass eigentlich genau das wohl nicht mehr der Fall zu sein scheint. Hier im Forum jedenfalls scheinen DLPs vor allem im Bereich deutlich unter 1000€ interessant zu sein, weil es da LCD-seitig keine ernsthafte Konkurrenz gibt.

Von den FullHD-DLPs hört man abseits des W5000 eigentlich auch so gut wie nichts, obwohl es bis 3000/3500€ einige Projektoren gibt. Gut, das Forum hier ist vermutlich nicht unbedingt repräsentativ was das allgemeine Kaufverhalten in Richtung Heimkinoprojektoren angeht. Weil die LCDler sich in den letzten Jahren ganz beachtlich nach vorn entwickelt haben während die DLPler anscheinend immer nur auf kleinere Schritte setzen und die Kundschaft da auch drauf reagiert habe ich mittlerweile den Eindruck, dass die DLPs derbe auf dem Rückzug sind.

Die Hersteller scheinen dieses Jahr auf den beiden grossen Messen der letzten Wochen im Bereich günstiges FullHD-Heimkino um die 2500€ gar nichts Neues gezeigt zu haben. Das ist für mich kein so gutes Zeichen, auch wenn ich nicht glaube, dass die DLPler einfach so aufhören werden. Dafür ist die Technik IMHO einfach zu gut. Andererseits sind die LCDs, SXRDs und DILAs mittlerweile dicht dran oder sogar vorbei an den Qualitäten der DLPs. Der ehemals deutliche Vorsprung bei der Bildqualität gegenüber den LCDlern im Einsteigerbereich und der Mittelklasse ist so gut wie weg und die Kundschaft fragt sich mittlerweile sicherlich, warum sie dann noch zu den aufstellungsmässig bis heute leider ziemlich unflexibel gebliebenen DLPs greifen soll. Das gilt jetzt natürlich nur für den günstigen FullHD-Bereich.

Was meint Ihr? Werden die DLPler versuchen, sich nächstes Jahr noch mal irgendwie zu Wort zu melden? Oder werden sich die Hersteller auf "leisen Sohlen" mehr oder weniger aus dem anscheinend ziemlich umkämpften Markt um 2500€ verabschieden?

MfG

[Beitrag von *Michael_B* am 19. Sep 2008, 14:39 bearbeitet]

surbier
Inventar

#2 erstellt: 19. Sep 2008, 16:38

Hallo mara_danha

Das würde ich so nicht unterschreiben. TI entwickelt doch eine Mischung aus DLP und LED: keine RBE, "unendlicher" Kontrast, da man "das Licht ausschalten" kann. Die klassischen DLP Fehler wie False Contour oder Flimmern in dunkleren Flächen gehören dann ebenfalls der Vergangenheit an. Einziger Schwachpunkt wäre im Moment scheinbar das Betriebsgeräusch.

LED soll im nächsten Frühling auf den Markt kommen. Vielleicht sieht so die Weiterentwicklung von DLP aus?

Gruss
Surbier

Maikj
Inventar

#3 erstellt: 19. Sep 2008, 17:54

Hi !

Ich kann bei mir aus sinniger Entfernung kein False Contour oder ähnliches Feststellen.

Solange noch vereinzelt Shading auftritt oder Blenden halt nicht wie beworben unsichtbar arbeiten, werde ich sicherlich nicht der einzige sein, der bei DLP verbleibt.
Ich finde es aber auch merkwürdig, das z.B. Mitsubishi keinen HC3100 Nachfolger plaziert.

Das Angebot ist zur Zeit wirklich etwas mau.
Gut das ich moch immer zufrieden bin...

Gruss

Maik

"Ich glaub es geht schon wieder los, das darf doch wohl nicht waaahr sein"

[Beitrag von Maikj am 20. Sep 2008, 17:11 bearbeitet]

*Michael_B*
Inventar

#4 erstellt: 20. Sep 2008, 16:11

Hallo

Das ist ja mal cool.

Ich habe heute nach einigen Tagen mal wieder ins AVS-Forum geschaut und dort gibt es im Moment ebenfalls einen Thread (interessanterweise genau wie hier auch nicht wirklich viele Postings), der in Richtung dieses Threadthemas läuft. Da gibt es zwar auch nichts wirklich Neues, aber ein

Link kann sicher nicht schaden.

MfG

[Beitrag von *Michael_B* am 20. Sep 2008, 16:13 bearbeitet]

Faulkner
Inventar

#5 erstellt: 20. Sep 2008, 16:56

Bevorzuge auch noch DLP.
Hauptproblem bleibt bei den Full-HD DLP Projektoren die Aufstellung - wenn die nicht paßt, fällt der Projektor schon aus der Auswahl.
Einzig Planar bietet optionell ein Weitwinkel Objektiv an.

Sollte DLP nicht groß weiterentwickelt werden, kauf ich mir halt einen Projektor wie z.B. den JVC HD350.

Mal abwarten, was da noch demnächst kommt, ich bin mit meinem aktuellen Full-HD DLP Projektor erstmal die nächsten 3 Jahre versorgt.

Theron
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 21. Sep 2008, 07:50

dort wurde (auch in den wenigen Posts) eigentlich alles relevante gesagt, was zu diesem Zeitpunkt möglich ist:

JVC DILA im Moment noch den höchsten nativen Kontrast
LCD holt ordentlich auf, benötigt aber dynamische Iris
DLP hat teilweise auch dynamische Iris eingeführt, hat mit RBE und Konvergenz zu kämpfen

die größten Techniksprünge werden in der nahen Zukunft wohl Veränderungen der Beleuchtung bringen, wobei LED markteifer ist als Laser
den größten Vorteil (zumindest aus jetziger Sicht) wird erstmal der 1 Chip DLP davontragen durch LED (vorausgesetzt LED macht alles besser und nichts schlechter als die bisherigen Lampen)
Da der RBE stark reduziert oder entfernt wird, Konvergenzfehler könnten aber auftreten (3 LEDs der 3 Grundfarben nebeneinander, oder sind die LEDs hintereinander? für jeden Pixel)

Ich persönlich würde trotzdem kein DLP LED Gerät der 1. Generation kaufen, zu viele Unsicherheiten bei wahrscheinlich nicht geringem Preis
Ende des Jahres wird es bei mir wahrscheinlich ein JVC 350, da kann ich wenigstens grob abschätzen was auf mich zukommt: eine verbesserte Version des HD1 mit seinen Vorteilen und weniger Nachteilen

aber dennoch die Zukunft bleibt spannend und ich freue mich bereits auf meinen nächsten Beamer, also der nach dem diesjährigen Kauf

ufftata
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 21. Sep 2008, 08:02

Zur Kernfrage : Was passiert mit der DLP Technologie

"Ich" denke folgendes : NICHTS - das was immer mit DLP passiert, ein Satz mit x - nix. Sie treten ewig auf der Stelle. Und die von der DLP Fraktion verhasste Iris Blenden Technologie der LCDs scheint nun auch bei ihnen ein probates Mittel zur Kontraststeigerung zu sein (siehe Planar).
Ih denke DLP ist eine aussterbende Technologie, ich kann mir nicht vorstellen das wir in 3-5 Jahren noch DLPs haben werden.

hugaduga
Inventar

#8 erstellt: 21. Sep 2008, 08:11

Ich weiß nicht ob DLP aussterben wird, denn welche Technologie bietet denn unter 1000€ so viel? Und nicht zu vergessen das Staubproblem. Nachdem z.B. bei mir in der Nähe eine sehr stark befahrene Straße verläuft (Ku'Damm), hätte ich ein großes Problem mit Staub.

Nicht jeder Hersteller packt einen kleinen Blasebalg dem Proki bei.

tomspc
Neuling

#9 erstellt: 21. Sep 2008, 09:43

ufftata schrieb:

Hallo,
nun, in 3 - 5 Jahren wird mein DLP immer noch "gute" Farben haben (Erfahrungswert!). Darum kannst du die Zeit bis zum "Aussterben" gerade bei DLP ein bisschen höher ansetzen! Und vielleicht findet sich bis dahin eine Organisation (WWF,..), die DLP`s vorm aussterben rettet.

mfg
tomspc

ufftata
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 21. Sep 2008, 11:26

hugaduga schrieb:

Ich finde das gerade DLP bis 1000 Euro katastrophal wenig bietet. Staub ist bei den neuen Geräten eigentlich kein Thema, zur Not muss zur Strumpfhose gegriffen werden.

*Michael_B*
Inventar

#11 erstellt: 21. Sep 2008, 15:35

Hallo

Ich finde das gerade DLP bis 1000 Euro katastrophal wenig bietet.

Das ist ja irgendwie das komische bei den DLPs. Die Ausstattung wird im günstigen Bereich unter 3000€ nicht wirklich aufgestockt. Übelste Projektionswinkel, fehlender Lensshift, im Durchschitt etwas lauter als die Konkurrenz. Die reine Bildqualität ist eigentlich auch bei den DLPs mit einem Chip IMHO nie das grosse Problem gewesen, wenn man mit dem RBE klarkommt. Auch heute nicht. Deswegen wundert es mich ein bisschen, dass sich da ausstattungsmässig im Moment recht wenig tut. Eigentlich hält da nur BenQ ein bisschen die Fahnen hoch, aber auch wieder "nur" mit einem schon etwas älteren Gerät. Ein bisschen, weil der Zoombereich recht klein ausfällt und der BenQ IMHO schon ein ziemlicher Weitwerfer ist. Ich bin gespannt, ob die DLPler sich nächstes Jahr noch mal zurückmelden. Ich denke schon, aber falls nicht dürfte es dass tatsächlich allmählich gewesen sein. Wäre schade.

MfG

Signature
Inventar

#12 erstellt: 24. Sep 2008, 11:57

Ih denke DLP ist eine aussterbende Technologie, ich kann mir nicht vorstellen das wir in 3-5 Jahren noch DLPs haben werden.

Ich denke partiell aber nicht generell. In Niedrigpreissegment könnte evt. diese Aussage zutreffen, aber nicht in den höheren Preissegmenten. Man darf nicht vergessen, dass es derzeit immernoch die beste Technologie für digitale Bildwiedergabe ist. Im Kino ist sie sogar konkurenzlos (da gibt es ausschießlich DLP-Projektoren).

Gruß
- sig -

ghosthifi
Stammgast

#13 erstellt: 24. Sep 2008, 14:14

Mir wäre der Nachteil mit dem einbrennen und shading bei LCD zu groß und wenn man sich bei RBE nicht stört hat man für sehr kleines Geld ein prima Gerät.

Signature
Inventar

#14 erstellt: 24. Sep 2008, 14:29

ghosthifi schrieb:

... und wenn man sich bei RBE nicht stört hat man für sehr kleines Geld ein prima Gerät.

Das ist schon richtig, aber für Einige ist Aufstellungsfexibilität offensichtlich wichtiger als die Bildqualität. Mir persönlich ist die Aufstellungsfexibilität weniger wichtig, da ich den Projektor i.d.R. nur einmal aufstelle. Bei preiswerten DLPs muß man sich dabei etwas mehr Mühe geben aber was soll's. Wenn es natürlich gar nicht passt, hat man verloren. In den meisten Fällen wird es aber mit etwas Kreativität (z.B. Umlenkspiegel) gehen.

Aber wie bereits gesagt - der Markt scheint eine möglichst große Aufstellungsfexibilität zu wollen und da dies bei DLPs mit einem erheblich größeren Aufwand (und somit Kosten) verbunden ist, geraten die preiswerten Modelle schnell ins Hintertreffen.

Gruß
- sig -

surbier
Inventar

#15 erstellt: 24. Sep 2008, 16:06

Signature schrieb:

Mir persönlich ist die Aufstellungsfexibilität weniger wichtig, da ich den Projektor i.d.R. nur einmal aufstelle.

Das stimmt schon: Auch ich habe den LS nur einmal bemüht, nämlich beim einmaligen Aufstellen, nur: Dieses EINE Mal reicht völlig aus und wird komplett vermisst, falls sich der Beamer eben ohne LS nicht aufstellen lässt

Allerdings finde ich, dass ein W5000 mit einem vertikalen LS durchaus attraktiv sein kann, da er den üblichen grossen OffSet eines DLP's beseitigt. Der geringe Zoom allerdings dürfte dann die nächste Hürde sein, denn unter Aufstellungsflexibilität fällt ja nicht nur der LS.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 24. Sep 2008, 16:09 bearbeitet]

Eschey
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 24. Sep 2008, 19:52

Ich glaube die DLP Technik bleibt auch im Zukunft aktuell. Ich glaube dass die Chippreise noch ein wenig künstlich hoch gehalten werden. Sobald die Chip's preiswerter werden, und 3-Chip Geräte erschwinglich werden ändert sich die Perspektive. Auch gibt es noch weiter Entwicklungspotential. Z.B. eine Farberzeugung mittels Nipkow-Scheibe. Andere Vorteile wie hohe Füllrate und In-Bild Kontrast werden auch im Zukunft noch Vorteile sein.

Gr, Jan

trancemeister
Inventar

#17 erstellt: 28. Sep 2008, 07:35

Moin

Unmöglich ist ja leider fast gar nichts....
Ich bin nun schon längere Zeit auch darüber verblüfft warum sich Plasma-Geräte nicht vernichtend gegen LCD/TFT durchsetzen!
Die Vorteile in der Bildqualität sind dort IMO ebenso eindeutig wie bei DLP gegen LCD.
Früher waren DLPs noch sehr teuer und so konnte ich noch verstehen
warum sich Leute einen Z2 oder ähnliches gekauft haben.

Warum Sharp und Mitsubishi nichts attraktives mehr an den
Start bringen kann ich ebenfalls nicht recht verstehen....

Ich halte DLP (das sehen Menschen mit RBE Problemen sicher anders) für die
interessanteste Technologie und mag nicht recht an ein scheitern glauben.
Flexiblere Aufstellmöglichkeiten würden sicher manche erfreuen.
Allerdings habe ich persönlich damit bei meinen letzten DLPs keine Probleme gehabt.

Fatal wäre tatsächlich wenn DLP ausstirbt und LCD auf heutigem Niveau bleibt.
Möglicherweise wäre dann mein jetziger Projektor auch mein letzter....

[Beitrag von trancemeister am 28. Sep 2008, 07:38 bearbeitet]

ufftata
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 28. Sep 2008, 07:49

Trancemaster :

Ich kann dir nicht folgen. Du meinst doch nicht das ein Standard DLP einem aktuellen Full HD LCD meinetwegen a la HC 7000 das Wasser reichen kann ?

Im Gegenteil : In den letzten Jahren hat LCD nicht gleichgezogen sondern ist deutlich vorbei gezogen - siehe Verkaufszahlen. Sicherlich gibt es noch sehr gute DLPs a la Planar 8150 aber die sind wiederum so teuer das man dann sich gleich einen HD 750 - den wohl definitiv besseren- Beamer hinstellen kann.

Edit: Das Plasmas immer noch besser sind als LCD halte ich auch für ein Gerücht. Einer meiner Mitarbeiter hat einen aktuellen Panasonic Plasma in 42 Zoll mit 100hz - immer noch die ewig alte Leier --brennt ein(wenn auch nur für kurze Zeit) nimmt Strom ohne Ende(300Watt)und brummt am Netzteil !

Mein 40 Zoll LCD macht nichts davon und nimmt 130 Watt Strom !

[Beitrag von ufftata am 28. Sep 2008, 07:56 bearbeitet]

trancemeister
Inventar

#19 erstellt: 28. Sep 2008, 10:45

Ich sehe schon...Du kannst mir echt nicht folgen...ich rede von Qualität - Du von Stromverbrauch.
Nichtmal meinen Namen kannst Du deuten

surbier
Inventar

#20 erstellt: 28. Sep 2008, 10:59

trancemeister schrieb:

Ich bin nun schon längere Zeit auch darüber verblüfft warum sich Plasma-Geräte nicht vernichtend gegen LCD/TFT durchsetzen!

off-topic

Die Tendenz is immo klar eine andere - je länger je mehr verschwinden die Plasmas von der Bildfläche, zumindest bei uns. Selbst die ganz grossen Modelle wurden nur kurzzeitig angepriesen, ehe sie von mittlerweile auch immer grösser werdenden LCD's ersetzt wurden.

Ich möchte hier keine Diskussion um Pro / Contras Plasma / LCD aufwerfen, zum einen ist hier nicht der Ort dazu, zum anderen beurteile ich die Marktlage einzig und alleine aus der Sicht der Nachfrage - die ganz klar pro LCD ist ...

VHS hat 30 Jahre lang den Videomarkt im Alleingang dominiert, obwohl es laut Kritiken sowohl dem Betamax- als auch dem Video2000 System unterlegen war

Gruss
Surbier

ufftata
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 28. Sep 2008, 11:16

Die meisten Menschen müssen halt auf den Stromvebrauch achten und wenn man keine Abstriche machen muss in Puncto Qualität umso besser. Trotzdem warte ich noch auf deine Argumente warum denn ein Plasma soviel besser sein soll ?