Suche Beamer für PS3 (1000-2000€)

Ich würde zum Mitsubishi HC5500 raten.
Mit seiner UVP von 1490.- hat er ein sehr gutes P/L-Verhältnis. Insbesondere falls Du den Projektor überwiegend zum Spielen mit der PS3 nutzt, ist der etwas schlechtere Schwarzwert auch nicht so dramatisch.

Du mußt allerdings aufpassen, das Objektiv ist nicht so flexibel, dass heißt, er ist etwas aufstellungskritischer. Die meisten DLP sind allerdings noch unfexibler.
2m seitlich von der Mitte ist wirklich viel, ich glaube nicht, dass das funktioniert....
Frohe Weinachten

Les dich mal zum Sony HW10 ein.

2m Bildversatz zur Mitte wird da aber sicher auch nicht gehen. Ansonsten müßte deine Bildbreite realisierbar sein.

Was ich bis jetzt so in den Foren über den Sony gelesen habe scheint der top zu sein, speziell bezogen auf den Preis(ab ca.1850€)

Der macht ohne irgendwelche Optimierungen schon ein tolles Bild, und wenn man den selber ein wenig einstellt (dazu gibt es auch schon detaillierte Infos) ist das Bild wohl richtig gut, Kontraste von 24000:1 wurden schon ermittelt.

Außerdem ist der sehr leise, und macht bei korrekten Farben ein sehr helles Bild. Zwischen 550-840 Lumen, je nach Zommfaktor/Lampenleistung.

Durch die hohe Pixelfüllrate ist ein Pixelraster nur noch aus nächster Nähe erkennbar, und eine elektronische Konvergenzkorrektur ist auch noch an Bord.

Wäre meine Wahl im Moment.

Gruß Andreas

Hi

die beiden beamer scheinen nicht schlecht zu sein.
aber ist die helligkeit mit 1000ansi bzw. 1200ansi nicht etwas gering? oder fällt das nicht so sehr ins gewicht?
mein arbeitskollege hat mir geraten einen mit etwa 2000ansi zu kaufen.

mit dem 2m versatz ist kein muss (dann muss der kronleuchter halt weg, mit 2m versatz würde ich dadran vorbei leuchten), aber ganz mittig kann ich den beamer nicht aufhängen, 30cm sind das absolute minimum, mittiger ist nicht machbar. aber das sollte gehen nicht?

und geht die bildgröße auf die entfernung oder passt das garnicht?

Grüße
Paul

hab gerade gesehen dass die entfernung passt.
wie ist das eigentlich mit der leinwand und dem gain? hab eine gesehen mit 1 und eine mit 1.2? was ist besser?

wenn ihr wahl hättet zwischen dem hw10 dem mitsubishi hc5500 und dem Panasonic PT AE3000E, welchen würdet ihr wählen und warum?


Grüße
Paul

30cm Versatz sind mit dem Pana3000 und dem Sony kein Problem.
Soweit ich weiß hat der Mitsu 5500 keine Möglichkeit das Bild zur Seite zu verschieben!

Zur Bildbreite: kannst da auch ruhig etwas größer rangehen. Man sagt, zur DVD Wiedergabe etwa 2 facher Faktor zur Bildbreite, bei Bluray ist aber schon 1,5 facher Faktor sehr gut.

In deinem Fall wäre dann für DVD Wiedergabe bei einem Betrachtungsabstand von 4,7m etwa eine Bildbreite von 240cm optimal, für Bluray aber eher 300cm.

Ich würde auf 270cm gehen, ist dann ein guter Kompromiss.

Und bei 270cm Bildbreite wirds mit dem Pana3000 schon schwierig bezüglich der Helligkeit des Bildes.

Die Angaben der Hersteller zur maximalen Lichtausbeute beziehen sich auf Modi, die völlig vergurkte Farben haben!!!

Der Panasonic AE3000 macht etwa 450-500 Lumen bei korrekten Farben!
Der Sony ist wie beschrieben deutlich heller bei korrekten Farben. Bei 270cm Bildbreite kommt daher nur noch der Sony in Frage. Der Mitsu könnte das auch ausleuchten, aber der seitliche Bildversatz ist ja nicht möglich. Der Mitsu wäre aber auch sonst vom Kontrast weit hinter den beiden Beamern, und somit, wenns um Bildqualität geht, eh keine Alternative.

2000 Lumen, das sind Präsentationsbeamer, nicht für Heimkinoanwendungen geeignet. Das Bild wäre in deinem Fall dann auch viel zu hell.

Allgemein: Der Pana3000 hat als Vorteil zum Sony eine Technik zur Zwischenbildberechnung implementiert. Macht sehr scharfe Bewegungsdarstellungen möglich. Aber diese Technik spaltet die Beamergemeinde. Manche finden das gut, andere stören sich sogar sehr daran, da der gewohnte "Filmlook" nicht mehr sichtbar ist.

Der Sony hat als großen Vorteil zum Pana die elektronische Konvergenzkorrektur, sodass man einfach selber eine Fehljustage der Panels abgleichen kann.
Ergebnis ist dann ein sehr scharfes Bild mit im Regelfall einer maximalen Konvergenzverschiebnung um einen halben Pixel.

Gruß Andreas

der pana hat die größte variabilität bei der aufstellung was lensshift angeht. bzgl. der lichtleistung kann ich mich auch nicht beschweren, er macht bei 21:9 aufgezoomt auf 2,8m mit 65k kalibrierung noch ein tolles bild - davon das das nicht ginge kann keine rede sein zumal du bei einer 16:9 projektion ja noch deutlich mehr pixel nutzt die licht leistung bringen. die sache mit der zwischenbild berechnung ist so ein ding, ich nutze modus 1 finde es sehr gut, kein geruckel wie bei 24p dafür aber auch nicht total glattgebügelt.

zu den anderen geräten kann ich leider nicbhts sagen.

Zur Lichtleistung: da gibts eben verschiedene Ansichten.

Mir wäre der Pana deutlich zu dunkel. Wenn man mal ein wirklich helles Bild gesehen(zb. JVC 350 auf 2m Bildbreite im Eco-Modus, offene Blende) hat möchte man nichts Anderes mehr.

Im Bekanntenkreis hat jemand den Pana2000, der von der Lichtleistung vergleichbar mit dem Pana3000 ist. Der projiziert auf 250cm Bildbreite. Dem waren die Kinomodi deutlich zu dunkel. Hatte den auch noch mit Filtertuning wo schonmal deutlich mehr Lichtleistung ansteht.

Da war das dann ok, aber schlußendlich hat der dann den Normalmodus optimiert genutzt, weil der nochmal deutlich heller ist.

Gruß Andreas

kommt wohl auch auf den raum an, bei mir läuft er im eco modus mit leicht verringerte helligkeit.

ich mag aber auch keine überstrahlten projektionen bei denen man am liebsten seine sonnebrille auspacken möchte sobald mal eine wirklich helle filmsequenz kommt ;).

Hi

also 270cm wäre gerade so machbar, hätte 280cm zur verfügung, aber ich denke das wird dann zu groß, ich sitze nur 3m entfernt von der leinwand, nicht 4,70. der beamer hängt in 4,5-5m entfernung.

ich verstehe nicht ganz was du mit filmlook meinst? etwa ein leicht unscharfes, weiches, etwas matschiges bild? also hauptsächlich soll der beamer zum zocken da sein, und da sollte das bild wohl eher so scharf wie möglich sein was ja dann eher für den pana sprechen würde.

zum thema konvergenzkorrektur muss ich mich mal schlau machen, kann mit dem begriff momentan überhaupt nichts anfangen.

ich glaub, ich fahre jetzt mal zu mediastar und gucke mir beiden beamer mal live an...

Grüße
Paul

die zwischenbildberechnung hat nichts mit schärfe zu tun und hat bei deinem einsatz zur wiedergabe von daddelkisten auch kaum bis keinen effekt.

vorrangig geht es bei der zwischenbildberechnung um das eliminieren von ruckeln bzw. ruppiger wiedergabe bei schnellen kameraschwenks etc..
kinofilme zb. werden mit 24 bildern/s gedreht, daher auch der große "24p" hype bei bluray - die geschichte mit "filme wie im kino". nur reichen die 24 bilder kaum aus um schnelle kameraschwenks etc. wirklich smooth darzustellen. hier kommt dann die zwischenbildberechnung (oft bei lcd/plasmas als 100hz bzw. von sony jetzt 200hz technik betittelt) zum einsatz. durch die zwischenbildberechnung werden weitere bilder generiert die eine absolut flüssige wiedergabe von 24p material ermöglichen.das funktioniert auch wunderbar (zumindest beim pana hervorragend).
allerdings haben sich viele leute an diese "ruppige" wiedergabe gewöhnt, filme wirken mit zwischenbildern anders... wenn dich das interessiert würde ich mal versuchen bei einem händler zwei geräte parallel einmal mit und einmal ohne laufen zu lassen, der unterschied ist teilweise enorm.

mit ist stufe zwei beim pana auch zu glatt, stufe eins finde ich aber optimal und angenehmer als original 24p.

nee, das fänd ich jetzt nicht so toll wenn da irgendwas ruckelt...also kann ich gut und gerne auf diesen filmlook verzichten.

das hat jetzt aber nichts mit konvergenzkorrektur zu tun oder?
und wie läuft das denn ab mit diesen zwischenbildern? werden die vom beamer generiert oder wie???

btw. mediastar hat montags zu ich versuchs morgen nochmal.

Grüße
Paul

ja, die bilder werden von einer eigenen einheit im beamer generiert.

kleines beispiel:



oben die beiden original bilder 1 & 2, unten das was der projektor effektiv projezieren würde mit stufe2 frame creation. zwischen zwei orignal bilder werden weitere 3 gerendert, damit wird aus original 24p/hz effektiv 96p/hz.

das ganze gibts auch abgeschwächt:



dabei wird das original bild zweimal und ein gerendertes bild zweimal projeziert. damit wird das bild nicht ganz so glatt gebügelt.

man muss den effekt mögen. das bild mit frame creation kommt aber definitiv gestochen scharf, keine kammeffekte oder sonstige unschönen erscheinungen die man eigentlich erwarten könnte bei solch einem verfahren.

etwas ausführlicher: http://www.cine4home.de/news/PanaAE3000/AE3000Preview.htm

Hammer! Das geruckel nervt mich nämlich übel. Hab nur den TW 700 der nichtmal 1080/24 kann sondern nur 720p und da is das ja noch viel übler wegen dem 3:2 Pulldown... nächstes Jahr brauch ich auch so ne Kiste

Tja, so wie es aussieht werde ich den pana kaufen, das ist jedenfalls momentan mein vorhaben. Mein schwiegervater hat mir auch zu dem pana geraten, auch wegen dem feature die einstellungen speichern zu können (16:9, cinemascope...).

den bekomm ich über meine firma momentan für 2126€.
kennt jemand vielleicht bessere angebote???

dann noch ne frage zur leinwand. welche sind zu empfehlen?
mein schwiegervater meinte bei einer billig leinwand nützt auch der beste beamer nichts...

sind die unterschiede so gravierend? wollte jetzt nicht unbedingt nochmal 2k€ in ne leinwand investieren...

Grüße
Paul

Steh vor der gleichen Entscheidung!

Hab mir gestern mal so einige Beamer angeschaut:

Epson TW 700 (HD Ready)
Epson TW 5000
Sanyo Z700
Mitsu 4900

Der Epson TW 700 fällt komplettt raus, Sprung auf Full HD ist sogar mir als absoluter Anfänger extrem aufgefallen im Vergleich zu anderen Geräten.

Sanyo Z700 war enttäuschend vor allem im Vergleich zum kleinen Epson TW 700.

Mitsu 4900 hat mir schon prima gefallen, jedoch möchte ich eher was aktuelles kaufen. Im Vergleich zum Epson TW 700 flüsterleise!!

Mit Abstand das beste war der Epson TW 5000, jedoch auch deutlich über meinem Budget, aber geniales Teil!

Werde wohl bei einem Mitsu, Epson oder dem Sony VW10 landen, schau mer mal.

Gruss Tom

Ton-Daniel schrieb:

die zwischenbildberechnung hat nichts mit schärfe zu tun und hat bei deinem einsatz zur wiedergabe von daddelkisten auch kaum bis keinen effekt.

Da kann ich nicht zustimmen. Hab mir einen Epson TW5000 gekauft. Inzwischen hab ich für mich selbst entschieden das mit die Frame interpolation bei Filmen nicht gefällt (der typische Spruch: "Sieht ja aus wie Lindenstrasse" stimmt leider 100%) Ist nicht so meins.

Aber bei Xbox360 Games bringt das Frame interpolation echt viel! Die Hintergründe sehen viel schärfer aus und verschwimmen nicht wenn man die Kamera bewegt. Es kommt natürlich auf das Game an ob es was bringt (gib ganz klar auch Spiele wo man nix sieht).

Muss noch weiter testen aber besonders Dead Space und Gow2 sehen fantastisch aus. Die Atmosphäre kommt noch besser rüber.
Tipp: Frame interpolation auf "Normal" einstellen. Bei "Hoch" kann es Bildfehler geben. Bei "Normal" ist alles bestens.

das glaube ich dir gerne! ich habe bei mediastar den epson 3800 gesehen, links daneben stand glaub ich der benq w5000 und daneben stand irgend ein hd ready gerät.
der epson hatte mit abstand das beste bild.
werde mir jetzt die tage mal den pana dort angucken fahren und ihn mit dem 3800er vergleichen, spielen ja beide in der selben liga oder???
das letzte mal wollte er mich nicht so recht beraten, alles musste ich ihm aus der nase ziehen und sogar fragen ob ich in seien vorführraum darf...aber war ja auch 30min vor feierabend

Grüße
Paul

PaulW schrieb:

dann noch ne frage zur leinwand. welche sind zu empfehlen? mein schwiegervater meinte bei einer billig leinwand nützt auch der beste beamer nichts... sind die unterschiede so gravierend? wollte jetzt nicht unbedingt nochmal 2k€ in ne leinwand investieren... Grüße Paul

als leinwand habe ich ein cinetec 1.30 tuch 300x128 auf einen 280*120cm keilrahmen gespannt. kosten für alles zusammen ca. 280,-. montage hat mit nem kumpel ca. 30min gedauert (haben das beide vorher noch nie gemacht) ansich aber alles sehr einfach. eigentlich nur als übergangslösung geplant bin ich im moment sehr von dem teil angetan, tolles bild. generell habe ich bis jetzt auch nur gutes über das tuch (und darauf kommt es ja letztenendes an) gelesen, es geht also auch günstig.

grade in verbindung mit dem panasonic würde ich auch immer wieder eine cinescope leinwand dem typischen 16:9 vorziehen. wenn du vorrangig ps3 spielst solltest du eventl. vorher ausrechnen ob dir die leinwand dann noch groß genug ist da bei 16:9 projektion natürlich viel platz einer cs leinwand links rechts verschenkt wird.

https://ssl.kundense...ata/index.shopscript

http://www.eurorahmen.de/


- ansonsten kann ich dir alphaluxx mal als ansprechpartner anraten, sehr netter kontakt und vernünftige preise. eine richtige stahl/alu rahmenleinwand ist natürlich was handfesteres.

rahmenleinwand geht nicht, die leinwand wird vor dem plasma runtergelassen, das ist die einzige möglichkeit.

also mein schwiegervater hat so ne doppelleinwand, also eine weisse und eine schwarze. die kann man getrennt runterfahren.
so kann er 16:9 und cs mit der selben breite darstellen.
wäre natürlich die optimale lösung. aber er hat dafür 1800€ hingelegt und ehrlichgesagt bin ich nicht bereit dazu soviel geld für ne leinwand auszugeben.

Grüße
Paul