3D der nächste Trend im Heimkino

Also ich bin da auch etwas geteilter Meinung.
Natürlich freue ich mich sehr auf solche Filme wie Avatar.
Aber…ich befürchte einerseits dass Filme, die Story technisch nicht gut sind und womöglich auch noch die Schauspielerische Leistung zu wünschen übrig lässt trotzdem als gut empfunden werden weil ja 3D dabei ist.
Ganz klares Beispiel hier FD4…an sich echt ein rotz Film, aber hab ihn halt auch im Kino angeschaut weil es bei uns der erste 3D Film war.

Mehr freude kommt dann schon beim Spielebereich auf, wobei ich hier auch nicht weiß ob ich mich da immer mit Briller hinsetzten will zum daddeln.
Naja mal sehen was kommt, denke aber das gute Filme kein 3D brauchen. Ausnahme gibt es natürlich immer...hoffe da auf Donnerstag

Bei games gibts sogar noch weitere steigerungen als nur 3D, zb headtracking (man kann damit um die ecke schauen im 3D Modus ^^).

Projektormann schrieb:

Inzwischen haben sie leider auf DLP umgestellt.

Dafür hat man eben gegenwärtig eines der ganz wenigen 3D Systeme mit Doppelprojektion, also große Helligkeit auch im 3D Betrieb.

Buchstäblich aus Publikumssicht interessanter sind aber eher die ungewöhnlichen großen Polfilterbrillen, die dort scheinbar eingesetzt werden (ob dauerhaft, weiss ich nicht). Die sehen zwar total albern aus ('Taucherbrillen'), erlauben aber im Unterschied zu anderen üblichen 3D Brillen ein sehr großes Sichtfeld.

http://www.cineplex.de/kino/reihe/city35/site/?reihe=996&detail=1

http://www.bluray-di...ektionssystem-in-nrw




- Carsten

Also ich schaue auch noch in schwarz/weiß, weil das sonst einfach zu lebensecht wirkt und ich von den guten Stories abgelenkt werden könnte...

MerlinX schrieb:

Also ich schaue auch noch in schwarz/weiß, weil das sonst einfach zu lebensecht wirkt und ich von den guten Stories abgelenkt werden könnte... :D

Lobenswert ...das es noch geht sieht man ja an Filmen wie Angel-A

Am Besten Super 8, da beschränkt sich die Story auch aufs Wesentliche!

by the way...

eine firma stellt wohl schon fleissig chips her, die in bluray-player verbaut werden sollen damit 3d suaber dargestellt werden kann...

hier


na, bin ja gespannt ob ich mir noch ne neue ps3D holen muss mit hdmi 1.4...

Naja das hoffen wir doch alle nicht.
Glauben wir einfach mal noch daran das per Update die PS3 3D fähig gemacht werden kann.

Jetzt sehe ich mich gezwungen, auch meinen Senf beizumischen..

3D-Filme:
Ich habe mir Einiges in 3D im Kino angesehen (Ice Age, Monsters vs. Aliens, Oben, Beowulf-(der Exhibitionist ) etc. ; auch ein paar der Kurzfilme wie Dinosaurier, Haunted House etc.)

Dabei fiel mir folgendes positiv auf:

bei Beowulf gab es ein paar Szenen, die wirklich ein 3D Gefühl entstehen ließen.
Fertig!

Die Liste der negativen Effekte ist deutlich länger:

1. Man kann es nicht schön reden - das Bild mit den Pol-Brillen ist einfach unscharf.
2. Die Bildhelligkeit ist stark beeinträchtigt
3. Bewegungen/Kamerafahrten sind weder flüssig noch scharf.
4. Man wartet ständig auf ein "wow"-Erlebnis, was aber recht selten vorkommt.
Und noch am Rande bemerkt - man sieht so RICHTIG belämmert aus, wenn man die Brille oben hat

Daher frage ich mich, wieso soll man sich eine beiweitem nicht ausgereifte Technologie einreden lassen (ich weiß schon - damit die Firmen einen Umsatz machen, und alle Mitarbeiter zu ihren Brötchen kommen, etc. ...)

Aber mal im Ernst - das was ich bislang von 3D erleben durfte, war keinesfalls überzeugend - eher im Gegenteil - für mich war das ein klarer Beweis dafür, dass die Technologie noch nicht soweit ist.

Und jetzt soll man das, was nicht einmal im Kino (unter optimierten technologischen und budgetären Bedungungen) so richtig gut funktioniert, ins Heimkino stellen?!

Bin schon mal auf Avatar und die Panasonic 3D Roadshow gespannt - vielleicht werde ich eines besseren gelehrt.

Aber bis dorthin denke ich:
3d im Heimkino ist momentan nicht ausgereift und darüber hinaus so nötig wie HD+

Oder anders formuliert - man glaubt, dass man den Verbrauchern wirklich alles einreden kann.

Tja, klar hat 3D viele Nachteile - aber weils im richtigen Kino nicht so gut funktioniert heißt das ja nicht das es im Heimkino nicht doch besser zu lösen wäre... Ich denke sogar das man 3D zuhause deutlich besser erleben kann, wenn die Normen erstmal festgelegt sind. Ein Bild in HD auf einer Großbildleinwand mit DurchschnittsHD-Beamer sieht zuhause ja auch ein vielfaches besser aus als jedes Bild eines Kinos in meiner Umgebung.

ich geb dir recht in bezig auf die nachteile.
aus meiner sicht aber ist es auch mal ne lustige abwechslung mybloodyvalentine in 3d zu schauen. ich bin im prinzip schon immer von 3d fasziniert gewesen.
ob auf plattencovern(extrabreit, yello, cramps usw) oder bzw gerade bei filmen. natürlich ist das meiste ehr voll trash, aber ich mag auch alte trashfilme sehr gern.

dass die technik noch nicht ausgereift ist sollte auch absolut allen klar sein, aber wenn man in dieser richtung alles einstellt, weil momentan kein überzeugendes ergebnis, wäre das sehr schade, denn in 3-5 jahren könnten alle kinderkrankheiten technisch ausgemerzt sein. und das wäre sehr schön. niemand wird ja gezwungen alles in 3d sehen zu müssen. coraline bspw ist ja in 2d als auch in 3d auf der scheibe gerade rausgekommen...

es ist natürlich alles eine frage der vorliebe, es gibt sicher sehr sehr viele leute die bspw sagen, dass ihnen das bluray gequassel hinten vorbei geht, weil die auf ihren displays keinen grossen unterschied sehen...
und nur sich von der industrie abgezockt fühlen.
das ist auch ein standpunkt, den ich nachvollziehen kann.
auf nem beamer bspw sieht man aber die unterschiede drastisch zwischen dvd und bluray.

auf der einen seite gbt es sicher leute die das mit abstand sehen und keine grossen bedarf haben und es gibt spinner wie mich, die neue technologien iwie faszinierend finden.

my bloody in 3d hat mir sehr viel spass gemacht, ich weiss gar nicht mehr wann ein horrofilm mir soviel freude gebracht hat, ich fands einfach witzig, weil der 3d-effekt für ne papp-variante schon ganz gut kam aus meiner sicht...

evtl verfliegt das ja auch, dass 3d mal wieder ganz nett war,
evtl kann sich das aber etablieren, muss man halt abwarten.
eine rezi bezgl avatar ist vor staunen und technik etc nicht mehr rausgekommen, weil richtungsweisend für special-effects. ich werd ihn mir im kino anschauen und mir dann ein urteil bilden.
man sollte aber technik auch zeit lassen.

heimkinobeamer vor 15 jahren? totaler schwachsinn und unbezahlbar, unrealistisch ein eigenes kinofeeling zu hause haben zu wollen... das bild: totaler schrott und kopfschmerzfördernd...
heute haben die meisten guten hdbeamer ein besseres bild, als du in den meisten kinos bekommst...

DooLoad schrieb:

heute haben die meisten guten hdbeamer ein besseres bild, als du in den meisten kinos bekommst... ;)

möglich.

(besitze selbst neben einem plasma auch einen Epson 4400)

Aber da ich ausschließlich ins gleiche Kino gehe (ca 240m² LW im größten Saal und das bei digitaler Projektion) bin ich recht verwöhnt. Und die Performance im 3D Saal lässt zu wünschen übrig.

Aber damit hast du Recht -Verlgichen mit dem Kino : mittlerweile habe ich einen besseren Sound und ähnlich gutes Bild (nicht besser, da ich ein WZ und kein HK habe -> äußerst suboptimale Bedingungen, und selbst unter denen ist das Bild hervorragend).

Tja. Bezüglich 3D bin ich kein early adopter - vielleicht wenn mal mein Pioneer Plasma den Geist aufgibt.

jetzt ist es offiziell:
spec für 3d-blurays sind abgesegnet und veröffentlicht:
3D Bluray-standards

langsam kommt bewegung rein...

Na dann fehlt ja nur noch der neue 3D-Bluray-Rip-Standard!



...

der wird früher kommen als der industrie lieb ist...

Hat denn schon jemand Erfahrung mit der 3D Technik des Acer H 5360 gemacht?

Hallo,

nachdem ich am Freitag "AVATAR" in 3D gesehen habe, bin ich noch immer hin und weg von dem Erlebnis.

Wenn ich nach den Polfilterbrillen gehe, benutzt unser Kino das Dolby 3D Verfahren. Der Film wurde auf eine herkömmliche Leinwand projeziert.

Meine Frage an den Experten carstenkurz würde dieses Verfahren auch mit einem Heimkino-Beamer z.B. einem 1080P LCD mit 120Hz funktionieren? Oder wird sich im Heimkinobereich eher die aktive Shutterbrille durchsetzen?
Wo liegen eigentlich die Vor-und Nachteile zwischen Polfilter- und Shutterbrille. Einer hier im Forum meint bei einer Shutterbrille könnte man Kopfschmerzen bekommen.

Im Gegensatz zu einigen professionellen 3D Installationen sollte es im Heimkino mit einem Projektor zu bewerkstelligen sein.
Und ein 3D Flatscreenbildschirm, kann mir nicht wirklich das Kinoerlebnis nach Hause bringen.
Gruß,
Richard

den schau ich mir morgen an...
bin gespannt wie n flitzebogen!

Projektormann schrieb:

nachdem ich am Freitag "AVATAR" in 3D gesehen habe, bin ich noch immer hin und weg von dem Erlebnis.

Ich war gleich am Donnerstag drin und mir geht es genauso, Avatar habe ich nicht gesehen sondern "erlebt" War der erste 3D Film den ich mit aktueller Digitaltechnik gesehen habe (mit Shutterbrille). Zwar ist der Film sicherlich auch in 2D ein Ereignis, aber 3D hat dem ganzen im wahrsten Sinne des Wortes einfach noch etwas mehr "Tiefe" verliehen. Wie erhofft hat Cameron auf billige und auf dauer sicherlich auch ermüdende 3D Effekthascherei verzichtet (bereits der Trailer von Tim Burtons "Alice im Wunderland" ist vollgestopft mit irgendwelchem Kram der Richtung Kamera zeigt oder fliegt ).

Nach diesem "Erlebnis" fühle ich mich in meinen Überlegungen, noch mit dem Kauf eines neuen Projektors zu warten bis es entsprechende 3D fähige Modelle gibt, absolut bestärkt. Da die finalen Spezifikationen für die 3D Blu-Ray vor einigen Tagen bekannt gegeben wurden und es in den Kernpunkten wenig überraschendes gab, dürfen wir uns (hoffentlich) zur IFA auf einige 3D fähige Neuerscheinungen in der Mittelklasse freuen. Spannend wird für mich dabei, ob man die Projektoren wie im Kino auf 144Hz trimmt, was ja über dem momentanen Maximum von 120Hz bei LCDs liegt. Da Epson allerdings bei der Panelentwicklung ohnehin ein Jahr pausiert hat, hoffe ich doch schwer auf eine entsprechend geeignete Neu- bzw. Weiterentwicklung.

und wer einen Optoma HD65 besitzt darf sich vielleicht über ein Firmwareupdate freuen:

http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/uan/3053

hab am 23.12. mir auch avatar reingezogen im berliner zooplalast...

zum film: ein rausch für alle sinne, state of the art cgi.
verblüffend dass es nun wirklich keine grenzen im technisch machbaren bereich gibt. tolle farben, guter 3d-effekt und ein nettgemeinte story dazu(cowboy und indianer). die 3 stunden kamen mir nicht wie 3 stunden vor. endlich mal wieder ein cameron-film den man sehen kann, im gegensatz zu titanic...

zum 3d-effekt:
durchaus der beste 3deffekt, den ich bsiher je gesehen hab, natürliche farben, sschöne tiefenplastiztät. einzig allein würde ich bemängeln, dass diese focus-einstellungen in einem 3d-film kontraproduktiv sind. ich will mich doch nicht von einem kameramann zwingen lassen wo meine augen hingucken sollen. hintergrund: unscharf, actor vordergrund: scharf. das sollte man bei 3d besser auf alles scharf drehen, das ist natürlicher und lässt dem auge eher die einstellungen als natürlich empfinden. ich bin immer wieder an diesen punkt gekommen und es riss mich immer ein wenig aus dem film.

generell schien mir der film ein wenig unscharf, das lag aber sicher an den nicht korrekt eingestellten beamern dort, weil die werbung in 2d auch recht unscharf war. ist für mich ein trifftiger grund nicht ins kino zu gehen... wozu auch, wenn man das bild mit bluray zu haus schärfer hat? bei 3d-filmen kann ich da mal ne ausnahme machen...


bin schon tierisch gespannt, wann eine 3d-heimkino-beamerlösung mit polfiltern kommen wird/kann. ich fand das sehr überzeugend und freu mich drauf...

DooLoad schrieb:

generell schien mir der film ein wenig unscharf, das lag aber sicher an den nicht korrekt eingestellten beamern dort, weil die werbung in 2d auch recht unscharf war. ist für mich ein trifftiger grund nicht ins kino zu gehen... wozu auch, wenn man das bild mit bluray zu haus schärfer hat? bei 3d-filmen kann ich da mal ne ausnahme machen...

Da hast du dir aber auch das unter anderem, schlechteste 3D-Kino in Berlin ausgesucht. Nicht umsonst ist der 3D-Film Eintrittspreis im Zoo-Palast etwas geringer als bei den anderen 3D-Kinos.
Im Zoopalast habe ich mit "Oben" das erste und das letzte mal einen 3D-Film gesehen. Umsonst ist noch zu teuer.
Ungenau ausgerichtete, versetzte Spiegel für die beiden polarisierenden Bildkanäle, Konvergenzverschiebung, deutlich roter Saum besonders im Vertikalen sichbar. Keine Silberleinwand, dadurch starke Geisterbilder und obendrauf noch ein unscharf eingestelltes Objektiv. Das Alles zusammen darf der zahlende Kinobesucher auf durchgesessene teilweise kaputte und versüffte Kinositze erdulden. Schlimmer geht's fast nimmer.

"Avatar" haben wir im Cinemaxx Kino1 gesehen (Parkett Reihe 6, Platz 11-12, direkt in der Mitte) und es war wirklich, wie vor mir schon beschrieben ein Kino-Erlebnis.
Auch wenn die Story etwas dünn gesät ist, gab es keinen Augenblick zur Langeweile. Selbst meine Frau, die sonst nicht besonders viel für diese Animationart übrig hat, war von diesem 3D-Monumentalfilm schwer gefangen und zu jederzeit bestens unterhalten. Wobei erwähnt werden muß das ihr "Avatar" zur zweiten Hälfte (Teil1 ca.80min, insg. ca. 160min) nach der Pause doch etwas zu kriegerisch wurde, ging mir aber ähnlich. Dazu trug aber auch der unerträglich laut eingestellte Sound bei, den ich mit etwas Taschentuch, weil keine Oropax zur Hand, abmildern konnte.

Technisch muß ich sagen, auch wenn der Schwarzwert nicht an heutige, voran LCoS oder LCD Heimkino-Maßstäbe heranreicht, gibt es doch auch deutlich sichtbare Vorteile bei den 3D-Kinosystemen. Der schlechtere Schwarzwert viel auch nur bei einem komplett schwarzen Bild auf, im Filmgeschehen sah man durch den sehr guten Imbild- und Ansi-Kontrast, so gut wie nichts davon. Die Konvergenz war perfekt, von chromatischer Aberration war auch nichts zu sehen.
Die Farben sind eine Klasse für sich. Der große Farbraum bringt eine Farbqualität zu Tage wie es kein Heimkinosystem mit den heutigen 3x8Bit Blu-rays darstellen kann. Dazu kommt noch die sehr natürliche Bewegungsschärfe ohne Artefakte und Soap-Effekt.
Gezeigt wurde der Film auf einer Silberleinwand frei von Geisterbildern, so sauber und klar wie mit einem Shutterbrillensystem. So ein perfektes 3D-Bild habe ich bisher noch bei keinem Polarisationssystem gesehen. Selbst mit dem sehr gutem 3D-DLP-Kinosystem im Astor-Filmlounge wo wir "Ice Age3" gesehen haben, waren noch ab und zu leichte Geisterbilder auszumachen. Das ist dann aber auch meckern auf sehr hohem Niveau. Viel auch nur mir auf.

Gruß____
Rafunzel

Hallo,
da es so gut wie sicher ist, dass die PS3 per Firmware auf 3D aufgerüstet werden kann, frage ich mich ob dies bei den neuen Beamern möglich sein wird? Eventuell sogar durch einen Eingriff in die Hardware. Damit die neuen Projektoren nicht gleich wieder veraltet sind .
Denn wer dann z.B. Avatar auch zu Hause in 3D erleben möchte, kommt um einen 3D fähigen Beamer nicht herum. Ein Flatscreen selbst bei 60 Zoll, ist einfach noch zu klein, um das Kinogefühl ins eigene Heim zu transportieren.
Im digitalen Kino werden zur Zeit fast aussschließlich DLP Projektoren für 3D Filme eingesetzt. Im Heimkino sollten sich aber auch LCD und LCOS durchsetzen können.
Gruß,
Richard

@rafunzel:

ghosting und farbsäume waren im zooplalast nicht zu sehen.

bin extra nicht ins cinemaxx gegangen, wegen dem lizenzschlüssel-problem... da hatte ich absolut keinen bock drauf...

Projektormann schrieb:

Hallo, da es so gut wie sicher ist, dass die PS3 per Firmware auf 3D aufgerüstet werden kann, frage ich mich ob dies bei den neuen Beamern möglich sein wird? Eventuell sogar durch einen Eingriff in die Hardware. Damit die neuen Projektoren nicht gleich wieder veraltet sind ;)

Meinst Du mit "neuen Beamern" die aktuellen Kisten? Lt. Spock hat etwas weiter oben einen Link zum Optoma HD65 gepostet, der wohl per überarbeiteter Firmware 3D fähig gemacht werden soll.

Abgesehen davon gehe ich allerdings davon aus, dass die Hersteller keinerlei Interesse daran haben Geräte der aktuellen Generation per Firmwareupdate 3D fähig zu machen, auch wenn dies bei einigen Modellen nicht übermäßig kompliziert sein dürfte. Geld wird mit dem Verkauf neuer Geräte verdient und dass ein Kunde durch ein 3D Update den Hersteller seines aktuellen Projektors vielleicht etwas mehr zu schätzen weiß schlägt sich nicht unmittelbar im Quartalsergebnis nieder und ist somit für den Hersteller uninteressant.

Ich hoffe wie gesagt bei neuen Projektoren auf 144Hz Fähigkeit (intern), damit das Bild wie im Kino verdreifacht wird.

Gerade bei Panasonic bin ich sehr gespannt, wie es bei denen mit 3D Projektoren läuft.
Panasonic will ja mit als einer der ersten mit 3D TVs einsteigen. Und so wie ich mal gelesen habe, stehen sie voll hinter den Plasmas, weil nur die in der Reaktionszeit so schnell sind, um 3D ohne Probleme darzustellen. Das scheint wohl ein Vorteil gegenüber den LCD Panels zu sein, so dass sich z.B. gegenüber Sony einen Vorteil erhoffen, weil Sony ja keine Plasmas mehr herstellt.
Allerdings und jetzt wirds interessant, in der Projektorentechnik setzt Panasonic auf LCD (z.B. PT AE 1000-4000).
Wenn sie aber für 3D auf Plasma setzen, gibt es dann einen ganz neuen Projektor von Panasonic, welcher nicht mehr auf LCD basiert?
Einen Plasma Projektor gibts wohl nicht?
Hoffentlich wirds kein DLP, aber DILA oder LCOS gibts ja nicht von Panasonic.

Weiß hier jemand schon mehr?

Gruß aku

wie sollte per update die ps3 auf einmal 120hz und mehr über hdmi 1.3 bekommen????

dafür wird s doch hdmi 1.4 geben...
mag sein, dass die ne slim mit 1.4 dann bringen und n software-update einfahren, aber mit hdmi 1.3 seh ich da eigentlich kaum ne chance, oder irre ich mich wieder mal?

"The specification is also designed to allow the PS3 to play back Blu-ray 3D content in 3-D." Link

Die Info, dass 3D Blu-Rays nach einem Firmwareupdate mit jeder PS3 in 3D abgespielt werden können, gab es so ziemlich in jeder Meldung zu den finalen Specs.

@ aku
Auch viele LCD Projektoren (einschließlich des PT-AE4000) arbeiten ja bereits intern mit 120Hz, mit der Geschwindigkeit sehe ich da also nicht so die Probleme. Zudem wird sich Epson nach der rasanten Aufholjagd der letzten Jahre nun sicherlich nicht beim Thema 3D die Butter vom Brot nehmen lassen und nach einem Jahr ohne Neuerung 2010 auch in diesem Bereich weiter optimierte Panel vorstellen. Keine adäquate 3D Lösung parat zu haben dürfte bei dem anstehenden 3D Boom ansonsten katastrophale Auswirkungen haben.

DooLoad schrieb:

wie sollte per update die ps3 auf einmal 120hz und mehr über hdmi 1.3 bekommen???? dafür wird s doch hdmi 1.4 geben... mag sein, dass die ne slim mit 1.4 dann bringen und n software-update einfahren, aber mit hdmi 1.3 seh ich da eigentlich kaum ne chance, oder irre ich mich wieder mal?

So ähnlich seh ichs eigentlich auch:

http://www.hifi-foru...m_id=167&thread=1591

Also ich habe auch sehr Zweifel, dass man die PS3 via Update auf 3D umrüsten kann. Wieso? Nun, da wird extra HDMI 1.4 entwickelt, weil dies scheinbar für die doppelte FullHD Auflösung nötig ist und die PS3, welche nur HDMI 1.3 hat, bekommt dies über ein Update? Da darf ich doch Zweifel haben, oder? Wäre natürlich froh, wenn dies gehen würde, dann bräuchte ich vielleicht auch keinen neuen AV Receiver, denn mein AV Receiver hat auch nur HDMI 1.3. Und da ist es doch fraglich, ob der die zweimal FullHD Bilder der 3D Technik überhaupt ohne Probleme weiterleitet. So wie ich das sehe, wird folgendes neues Equipment nötig: - TV bzw. Projektor (wobei, wenn ihr das selbe Feeling wie im Kino haben wollt, reicht wohl kaum ein 50er TV aus). - HDMI Kabel 1.4 - AV Receiver mit HDMI 1.4 - evtl. Silberleinwand - BD Player mit HDMI 1.4 Aber was schön ist, man braucht keine extra 3D Lautsprecher , wahrscheinlich könnt ihr eure vorhandenen weiternutzen

Ich frag mich sowieso wie es möglich ist alte beamer nur mit neuer firmware 3D-tauglich zu machen? da fehlt doch dann immernoch der minidin3 anschluss am beamer für die shutterbrillen. (höchstens DLP-Link brillen gehen evtl...)

Über HDMI 1.3 geht auch 3D zwar nur mit 720p aber das reicht den meisten eh aus. (man benötigt dann auch keinen neuen av-receiver usw...)

Ich gehe eh davon aus das sich shutterbrillen durchsetzen werden (vorallem bei beamern), die sache mit den polfilter brillen hat zwar auch seine vorteile aber wer will sich schon eine teuere Silberleinwand kaufen nur für 3D-Filme?

Hallo,
Phantom 1 schrieb:

Ich gehe eh davon aus das sich shutterbrillen durchsetzen werden (vorallem bei beamern), die sache mit den polfilter brillen hat zwar auch seine vorteile aber wer will sich schon eine teuere Silberleinwand kaufen nur für 3D-Filme?

Kleiner Einwand, als ich Avatar bei uns in 3D gesehen, habe war das eindeutig eine normale weiße Leinwand. Und für den 3D Effekt gab es Polfilterbrillen .

Niemand wird sich vermutlich extra für 3D eine metallbbeschitete Leinwand kaufen.

Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Kleiner Einwand, als ich Avatar bei uns in 3D gesehen, habe war das eindeutig eine normale weiße Leinwand. Und für den 3D Effekt gab es Polfilterbrillen . Niemand wird sich vermutlich extra für 3D eine metallbbeschitete Leinwand kaufen.

Du meinst warscheinlich die "Dolby Digital 3D" Technik mit den Interferenzfilterbrillen? hab im internet irgendwo gelesen das diese Interferenzfilterbrillen ca 50 euro das stück kosten sollen und die nötigen Projektorfilter im beamer ca 450 euro kosten. Insgesamt ist dieses system also teuerer als das Shutterbrillensystem.

Hallo Phantom 1,

genau diese Technik meine ich. Denn "Dolby Digital 3D" stand auch auf den Brillen. Jedenfalls hat das System einwandfrei funktioniert. Das Bild hatte tolle Farben, war hell und scharf. Und ich habe trotz der 160 Minuten keine Kopfschmerzen bekommen. Hinzu kommt, dass ich noch Brillenträger bin. Damit würde ich auch zu Hause glücklich werden .
50 Euro pro Brille, ist ganz schön viel, kein Wunder, dass die so aufgepaßt haben, alle Brillen wieder zurückzubekommen .
Gruß,
Richard

DooLoad schrieb:

@rafunzel: ghosting und farbsäume waren im zooplalast nicht zu sehen. bin extra nicht ins cinemaxx gegangen, wegen dem lizenzschlüssel-problem... da hatte ich absolut keinen bock drauf... ;)

Bei der "Oben" Vorstellung saßen wir ziemlich weit vorne, mitte-rechts Reihe 4 glaube ich und es war deutlich zu sehen.

DooLoad schrieb:

wie sollte per update die ps3 auf einmal 120hz und mehr über hdmi 1.3 bekommen???? dafür wird s doch hdmi 1.4 geben... mag sein, dass die ne slim mit 1.4 dann bringen und n software-update einfahren, aber mit hdmi 1.3 seh ich da eigentlich kaum ne chance, oder irre ich mich wieder mal? ;)

Das ist so nicht ganz richtig. Die BDA hat vorangig 48p (2x 24 Bilder) und auch 60p für 3D-Spielfilme auf BD vorgesehen, die der 3D-Blu-ray Player bewerkstelligen muß. Das ist doch auch die logische Konsequenz der momentan technisch umsetzbaren Möglichkeiten. Wo soll denn der ganze Speicherplatz auf der Blu-ray für 120Bilder pro Sekunde in voller HD Auflösung herkommen. Das selbe gilt genauso für die Bandbreite der 3D-Sendeanstalten. 120 Bilder egal wie geliefert wird es nicht von einer 3D Quelle geben.
2 Zitate aus der c't

News-Meldung vom 03.09.2009 - ...Fest steht: Der BDA-Standard sieht vor, dass die Bilder fürs rechte und linke Auge abwechselnd und in voller FullHD-Auflösung ans Display geliefert werden – also statt wie jetzt zum Beispiel mit 24 Bildern pro Sekunde mit 48 Bildern. Der aktuelle HDMI-Standard kennt eine "1080p48"-Auflösung nicht, erst HDMI 1.4 wird 3D offiziell unterstützen. Man darf also gespannt sein, ob 3D in voller Auflösung tatsächlich auch mit älteren Geräten – und einem Firmware-Update – möglich sein wird. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- News-Meldung 15.12.2009 - ....Auch Silicon Image (SI) ist in Sachen 3D nicht untätig: Das Unternehmen kündigte mit dem "cineramIC" einen Prozessor an, der mit H.264 MVC (Multiview Codec) kodierte 3D-Videos mit einer Framerate von 60 Bildern pro Sekunde abspielen kann. Eben dieses Format soll bei den kommenden 3D-Blu-rays zum Einsatz kommen.

Die Endgeräte müssen die 48 oder 60 Bilder pro Sekunde vom 3D-BD-Player auf 120HZ hochrechnen, damit eine flackerfreie Bildwiedergabe mit Shutterbrillen gewährleistet werden kann. Das Problem wird dann bei einer 48p Quelle eher das übliche 3:2 Pulldown ruckeln sein.
Sony geht noch einen Schritt weiter und hat auf der IFA LCD-3D-Fernseher mit 240Hz vorgestellt. Durch die 240Hz fällt das 3:2 Pulldown ruckeln bei 48p Quellen weg. Sony ist aber auch der einzige Hersteller der 240Hz für künftige LCD-3D-Fernseher anvisiert.
Ab und zu wenn auch selten, bilden sich leicht sichtbare Synchronfehler mit Sonys 240Hz Prototyp-Fernseher, sind den schnellen Shutterbrillen noch nicht ganz gewachsen. Die Schaltgeschwindigkeit der LCD-Panel ist halt immer noch verbesserungswürdig. Bis jetzt befinden sich diese 3D-240Hz-LCDer noch im Prototypen-Status, nächstes Jahr im 2.Quartal sollen sie schon Marktreif sein. Wir werden sehen. Ich bin auf jedenfall sehr gespannt.

Die Bandbreite und Möglichkeiten von HDMI 1.3 sollte man nicht unterschätzen.
Hier zwei Zitate aus der c't

Entgegen der allgemeinen Erwartung drehen die HDMI-Entwickler für die 4K-Übertragung nicht weiter an der Geschwindigkeitsschraube. Die Datenrate bleibt auch bei 4K unter der – mit HDMI 1.3 erhöhten – Obergrenze von 10,2 GBit/s, sodass sich die bisherigen High-Speed-Kabel weiterverwenden lassen. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mit einer maximalen Vollbildauflösung von 1920 x 1080 Pixeln (1080p) für 3D-Inhalte bleibt die Datenrate selbst bei gleichzeitiger Übertragung von zwei Videoströmen mit je 60 Bildern pro Sekunde auch hier unter dem Limit von HDMI 1.3

Quelle: http://www.heise.de/...imension-292044.html

Gruß____
Rafunzel

ah, gute infos... hab ich so nicht gewusst.
danke für die ausführliche antwort.

Danke auch!

Hallo,
da ich nur das Dolby Digital 3D kenne, ist das mein absoluter Favorit . Und ich vermute mal, das Farbrad ist nicht direkt im Projektor eingebaut. Ist bestimmt so ein Vorsatz, den man speziell dann für 3D Filme in den Lichtweg bringt.
So etwas müßte sich für das Heimkino doch auch bewerkstelligen lassen. Auch wenn dieses Teil dann den Preis des Beamers um 450 Euro erhöht. Zusätzlich kommen dann noch mindestens 2 Interferenz-Brillen hinzu.
Bei dem mit System mit Shutterbrille gefällt mir nicht, der Lichtverlust und das die Farben an Intensität verlieren.
Obwohl man dies mit einer speziellen Kalibrierung ausgleichen könnte. Und statt die Lampe im Eco- in den Normalbetrieb schaltet.

Deshalb wird sich vermutlich das XpanD System für die zukünftigen 3D Heimkino-Beamer durchsetzen.
Hier dürfte der höchste Kostenfaktor neben dem Beamer, die Sutterbrillen sein. Die anderen Systeme mit einer Silberleinwand und Doppelprojektion sind für das Heimkino zu aufwendig und zu teuer.

Frage an die Experten kann HDMI 1.3 auch noch die 144Hz Bildausgabe unterstützen? Denn für unsere Augen wären 144Hz beser, als nur 120Hz.
Gruß,
Richard
Gruß,
Richard

Hallo Zusammen ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen.

Ich war jetzt auch endlich den Avatar in 3d sehen und war wirklich begeistert.
Nun lese ich hier ja auch eifrig mit und bin interessiert mir Ende des Jahres auch einen Beamer wenn möglich mit 3D Unterstützung zu holen.
Leider lese ich hier immer wieder von verschiedenen Techniken Polfilter- und Shutterbrille, RealD und Dolby 3D.
Kann mir denn einer Erklären wo die Unterschiede der verschiedenen Technicken sind und wo die Vor und Nachteile.

Und ich habe hier ja jetzt auch schon gelesen das ich die Variante die im Kino verwendet wird wohl nicht zu hause nutzten kann.
Dazu zwei Fragen, welche Variante ist das und wieso ist das wahrscheinlich nicht für zuhause zu nutzen?

Danke euch schon mal .

@Harold82:

ist nicht vollständig, aber mal ein kleiner überblick über 3D Beamer:

Polfiltertechnik (möglich mit 1 beamer oder 2 beamer):
+ günstige Brillen (ab 1 euro pro stück)
+ leichte Brillen, ohne technik
+ günstiger Beamer
- Kopf muss gerade gehalten werden, sonst gibts geisterbilder
- teure Silberleinwand nötig (ab 400 euro)

RealD-Polfiltertechnik:
+ günstige Brillen (ab 1 euro pro stück)
+ leichte Brillen, ohne technik
+ kopf kann geneigt werden
- teure Silberleinwand nötig (ab 400 euro)
- teure lizenzkosten (= teurer beamer)

Dolby Digital 3D:
+ leichte Brillen, ohne technik
+ ohne Silberleinwand
+ kopf kann geneigt werden
- Interferenzfilter-Brillen kosten ca 50 pro stück
- Farbfilter sehr teuer (=teurer beamer, mind 450 mehr)

Shutter:
+ ohne Silberleinwand
+ kopf kann geneigt werden
+ günstiger Beamer
- Kabelbrille ab 50 euro
- IR-Brille ab 80 euro + IR-Emitter (ab 50 euro)
- DLP-Link Brillen ab 150 euro (kein IR-Emitter nötig)
- schwere Brillen, wegen der technik (kabelbrillen etwas leichter)

gibt bestimmt noch mehr punkte die mir im moment nicht einfallen, bzgl der qualität und lichtausbeute

Super schon mal vielen Dank für eine Einführung.
Sind ja immerhin schon mal die verschiedenen Techniken mit Vor.- und Nachteilen.

Also bei uns im Cinemaxx und ich denke auch in allen Maxx Kinos wird ja die Real-D Technik eingesetzt und das ist ja wirklch schon mal sehr angenehm.

Welche diese Varianten wird denn dann für uns zu hause interessant?

Klingt sehr interessant

Post um thread mitzuverfolgen

das gibts doch schon alles hier zum kaufen ..

http://www.vidimensi...3_80&products_id=234

http://www.reald.com/Content/hd-3d-depthq-3d-projector.aspx

ok....muss nur noch günstig werden

Projektormann schrieb:

Im Gegensatz zu einigen professionellen 3D Installationen sollte es im Heimkino mit einem Projektor zu bewerkstelligen sein. Und ein 3D Flatscreenbildschirm kann mir nicht wirklich das Kinoerlebnis nach Hause bringen.

Es gibt inzwischen eine Reihe von 3D-ready-Projektoren für Heimanwender, der in Fachkreisen gut bewertete Acer H5360 (720p, DLP) ist schon sehr brauchbar in Verbindung mit den 120 Hz-Shutterbrillen z.B. von Nvidia. Lesetipp:
www.stereoforum.org

Klaus

Ich glaube zwar auch das sich 3D durchsetzen wird im Heimkino Bereich,die Frage ist aber eher wann?
Wenn man nur mal guckt wie lange es gebraucht hat bis wenigstens ein Großteil der Bevölkerung einen HD-/Full-HD Fernseher besitzen,sehe ich 3D frühestens in 2-3 Jahren auf dem Vormarsch.
Sollte es bis dahin immernoch keine Technologie geben,um 3D auch ohne Brille genießen zu können(und zwar in bester Qualität),dürfte es sogar noch länger dauern.

Srider schrieb:

Ich glaube zwar auch das sich 3D durchsetzen wird im Heimkino Bereich,die Frage ist aber eher wann? Wenn man nur mal guckt wie lange es gebraucht hat bis wenigstens ein Großteil der Bevölkerung einen HD-/Full-HD Fernseher besitzen,sehe ich 3D frühestens in 2-3 Jahren auf dem Vormarsch.

Der unterschied zwischen SD und HD war für viele auch kaum sichtbar, deshalb brauchten das viele nicht. Bei 3D ist das jedoch anders, da sieht man sofort den unterschied ^^ Aber es stimmt, es muss erstmal genügend viele filme und hardware dafür geben, vorallem die filme.

Srider schrieb:

Sollte es bis dahin immernoch keine Technologie geben,um 3D auch ohne Brille genießen zu können(und zwar in bester Qualität),dürfte es sogar noch länger dauern.

ohne brille gleiche qualität wirds in den nächsten 100 jahren nicht geben

seh ich auch so.....sollte es die technik (vom preis bezahlbar) geben...wird das in den nächsten paar jahren noch nicht viel helfen...weil es keine passenden filme gibt,

zz können wir aus 100 jahren 10tausende (100 tausende ??), filme auswählen, und dann?

pro jahr sagen wir mal 5-10 NEUE filme in 3D (ich spreche nicht vom blockbustern, das sind ja noch weniger) was bringt einen das ?? nix

und die "künstlich" in 3D umgerechneten 2D filme, sind eben nicht das gleiche, wie ein in 3D gedrehter film.

ausserdem finde ich ich die Shutterbrillen- technik eh nicht gut, die realD polfiltertechnik ist für mich einfach das geilste.

Nicht zu sehr auf den Film-Markt schauen, da wird nämlich vermutlich nicht soviel passieren wie auf dem Games-Sektor! Ich bin der Meinung das die kommenden 3D-Techniken für den Heimgebrauch eher auf Gamer abzielen.

Sieht man doch schön an der Nvidea-Lösung, Games sind einfach wesentlich einfacher durch 3D-Patches realisierbar. Und die kommende Konsolengeneration wird vermutlich ebenfalls eine 3D-Option bieten, ich denke sogar das für Xbox 360/Playstation 3 noch ein entsprechendes Patch nachgeschoben wird - in Verbindung mit spannenden Geschichten wie Projekt Natal dürften Gamer also wohl erstmal keine Wünsche mehr offen haben!

3D-Filme sehe ich da eher als nette Ergänzung. Klar sind so Sachen wie "Avatar" schon ein Erlebnis, allerdings sieht man den meisten 3D-Filmen die gezielte implementierung der 3D-Effekte sehr deutlich an. Bei "Bloody Valentine 3D" konnte man auch in 2D jede einzelne 3D-Szene deutlich heraussehen. Wenn dann 3D-Filme zu einer Art "Guck mal hier ist wieder ein cooler 3D-Wurf in die Kamera"-Show werden und das auf Kosten der Filmhandlung geht, finde ich das eher contraproduktiv. "Avatar" ging mit der subtilen räumlichen Darstellung da schon in eine gute Richtung, bei Games stelle ich mir den Effekt ähnlich gut vor (habe mangels Hardware jedoch noch nichts testen können).

Ich glaube schon das wir dieses Jahr einen Boom in Sachen 3D-Heimkinobeamer erleben werden - kann mir jetzt schon Kombi-Pakete á la "Avatar"-Bluray + "3D-ready Beamer" im Verkaufsregal vorstellen. Spannend wird nur wie teuer das ganze wird, mehr wie 2.500 Euro würde ich mir den Spaß nämlich nicht kosten lassen - dafür bin ich noch viel zu glücklich mit FullHD...

Da bin ich ganz Totoro`s Meinung.
Filme sind vielleicht ganz nett anzuschauen wenn sie gut gemacht sind wie Avatar.
Aber auch daddeln in 3d freue ich mich schon sehr.
Und es ist ja schon bestätigt das die PS3 per Update 3d-fähige gemacht wird.
Da freut sich das Spielerherz schon sehr