Bester Beamer in der Preisklasse bis 2000 €?

ob allerdings die filme in solchen auflösungen bald gefilmt werden ist mehr als fraglich...

Filme werden seit Jahr und Tag in solchen "Auflösungen" gedreht. Auch wenn man bei Film nicht direkt von Auflösung sprechen kann. Aber vom gängigen 35mm-Zelluloid lassen sich ohne Probleme 4k-Digitalkopien ziehen. Selbst 8k sollte noch gehen auch wenns da langsam eng wird. Fürs Heimkino ist das allerdings Unsinn.

DooLoad schrieb:

da wär ich mir nicht so sicher. leichte treppen bei schriften bzw buchstaben wie D B oder so kann man auch noch bei fullhd sehen. mit ner höheren auflösung würde das dann endlich komplett verschwinden. damals wurde auch argumentiert das dvd das highendqualitätsmedium ist...

So ist es, in ein paar Jahren kräht eh kein Hahn mehr nach Blu-ray...

Da werden die alten blauen Scheiben höchstens noch von den letzten übriggebleibenen Blu-ray verfechtern auf 4k gescaled. 1080p kann dann eh jedes handy....

Ob man es braucht entscheiden eh die Medien, wer sonst

DooLoad schrieb:

da wär ich mir nicht so sicher. leichte treppen bei schriften bzw buchstaben wie D B oder so kann man auch noch bei fullhd sehen. mit ner höheren auflösung würde das dann endlich komplett verschwinden. damals wurde auch argumentiert das dvd das highendqualitätsmedium ist...

Moment, Treppchenbildung hast du eigentlich nur wenn bei deinem Zuspieler kein vernünftiges Deinterlacing die Pixel "glattbügelt". Selbst DVDs haben bei mir saubere Ecken und Kanten ohne Treppchen. Das hat also zwangsläufig nichts mit geringer Auflösung zu tun! Wenn du sogar bei FullHD noch Treppen siehst, solltest du mal anders zuspielen: ich benutze über mein Laptop den Zoomplayer mit eingestellem Kernel Bob-Deinterlacing, dann sieht alles schön rund aus ohne Treppchen und/oder Verpixelungen. Somit wirkt alles weniger "digital" und behält trotzdem eine knackige Schärfe.

Ansonsten finde ich FullHD auch absolut ausreichend. Bei 16:9-Material sehe ich sogar schon bei Hdready-Material keinen Unterschied. Nur beim Aufzoomen von Cinemascope-Material sehe ich noch den Unterschied zwischen Hdready und FullHD.

Meine Meinung ist: Wem FullHD noch nicht scharf genug ist, macht anderswo was falsch - Leinwand, Zuspieler, Verkabelung, Einstellungsfehler bei Beamer/Player/etc... Gibts viele Möglichkeiten. 4k-Auflösungen machen meiner Ansicht nach erst ab 10 Meter Bildbreite wirklich Sinn.

Und so ein Gerät wirds wohl auch so schnell nicht unter 2.000 Euro geben (...um irgendwie noch aufs Thema zurückzukommen...).

totoro89 schrieb:

Ansonsten finde ich FullHD auch absolut ausreichend. Bei 16:9-Material sehe ich sogar schon bei Hdready-Material keinen Unterschied. Nur beim Aufzoomen von Cinemascope-Material sehe ich noch den Unterschied zwischen Hdready und FullHD.

Das sehe ich ganz genauso. Ich hatte vorher einen 720p-Beamer, nun einen HD350. Den hab ich mir sicherlich nicht wegen Full-HD gekauft. Da hab ich auch bei 720p kaum Unterschiede zu 1080p gesehen.

Meine Meinung ist: Wem FullHD noch nicht scharf genug ist, macht anderswo was falsch - Leinwand, Zuspieler, Verkabelung, Einstellungsfehler bei Beamer/Player/etc... Gibts viele Möglichkeiten. 4k-Auflösungen machen meiner Ansicht nach erst ab 10 Meter Bildbreite wirklich Sinn.

Dem ist nix hinzuzufügen

Nudgiator schrieb:

Meine Meinung ist: Wem FullHD noch nicht scharf genug ist, macht anderswo was falsch - Leinwand, Zuspieler, Verkabelung, Einstellungsfehler bei Beamer/Player/etc... Gibts viele Möglichkeiten. 4k-Auflösungen machen meiner Ansicht nach erst ab 10 Meter Bildbreite wirklich Sinn. Dem ist nix hinzuzufügen :prost

Doch, und zwar, daß es nichts mit der Leinwandbreite zu tun hat, sondern mit dem Verhältnis Sichtabstand/Bildbeite.

Und da macht eine höhere Auflösung als FullHD bei einem Faktor kleiner als ca. 1,6 (die genaue Zahl habe ich jetzt nicht im Kopf - ist je nach Sehvermögen aber ohnehin nach oben/unten variabel) durchaus noch Sinn.

Da ich persönlich aber keinen so geringen Sichtabstand haben möchte, daß das Verhältnis unter diesem Faktor liegen würde, brauche ich aber auch nicht mehr als 1080p, und schließe mich in dem Punkt letzlich auch an .

Wenn man aber bedenkt, daß THX hier einen Faktor von höchstens (!) 1,56 "vorschreibt", wird deutlich, daß jemand, der THX-konform Heimkino schauen möchte, u.U. durchaus von einer noch höheren Auflösung profitieren kann. Von solchen Vorgaben halte ich zum einen aber ohnehin nichts, und mir wäre das auch zu nah, es gibt aber durchaus Leute, die so nah vor der Leinwand sitzen (Faktor 1 kommt durchaus vor).

Schaden tut eine höhere Auflösung aber auch bei größeren Faktoren nicht - wirklich brauchen dürften die meisten eine höhere Auflösung aber wohl eher nicht.

Worauf ich eigentlich hinaus wollte: Man muß keine 10m Leinwand haben um eine höhere Auflösung zu brauchen bzw. davon zu profitieren - es reicht schon aus, von einer 2m breiten Leinwand einen Abstand von nur 3 m zu haben.

...na da hab ich ja eine Diskussion angestoßen

Quintessenz aus meiner Sicht ist auf jeden Fall, dass uns Full-HD noch ziemlich lange erhalten bleiben wird.

Um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen: Was meint Ihr denn zu folgender Frage: Wenn ich im Herbst zur IFA-fahre, welchen (Neuen?) Projektor sollte ich mir dann auf jeden Fall anschauen in der Preisklasse bis 2000 €?

...gute frage, neue geräte sind zwar angekündigt, ich hab aber noch nichts konkretes gefunden, was von panasonic, sony oder epson da wohl kommen mag...
schätze/hoffe mal dass evtl schon n bisserl auch mit 3d zu sehen sein wird...

will das ja nicht wieder aufwärmen, aber ich sitz halt 3,50 von nem 245cm breiten bild, da seh ich beim genauer hinschauen schon noch kleine zacken an den abrundungen, auch im menu meines beamers. einstellungen sind alle korrekt, sowie die zuspielung. wenn man aber den unterschied zwischen 720p und 1080p nicht sieht, weiss ich auch nicht mehr...

DooLoad schrieb:

will das ja nicht wieder aufwärmen, aber ich sitz halt 3,50 von nem 245cm breiten bild, da seh ich beim genauer hinschauen schon noch kleine zacken an den abrundungen, auch im menu meines beamers. einstellungen sind alle korrekt, sowie die zuspielung. wenn man aber den unterschied zwischen 720p und 1080p nicht sieht, weiss ich auch nicht mehr... ;)

Mein Sitzabstand beträgt 3,60m, Leinwandbreite 2,20m. Ich hatte vor meinem HD350 einen HC3100 (720p). Ehrlich gesagt hab ich es aber aus 3.60m nicht geschafft, einzelne Pixel beim HC3100 zu erkennen. Dürfte einem auch sehr schwer fallen, bei 3,60m Sitzabstand und einer Pixelkantenlänge von ein paar Millimetern. Das mag bei LCD-Beamern anders sein, da diese keinen so hohen Füllfaktor besitzen.

Ich selbst habe mal einen Test bei TVs gemacht: rechts ein TV mit 720p, links einer mit 1080p, dieselbe Zuspielung, gleiche Baureihe (37 Zoll). So sehr ich mich auch angestrengt habe, ich hätte nicht sagen können, welches Gerät 1080p und welches 720p war.

Zugegeben, beim Beamer reden wir von größeren Diagonalen. Doch ab einem gewissen Sitzabstand und passender Leinwandbreite muß man schon sehr genau hinsehen, um da einen Unterschied zwischen 720p und 1080p zu erkennen. Ich kann da bestenfalls etwas mehr Details und eine geringfügig bessere Schärfe erkennen. Aber ein guter 720p-Beamer mit ordentlichem Scaler erledigt da auch einen sehr guten Job.

Langer Rede kurzer Sinn: bevor ich mir einen sehr günstigen 1080p-Beamer kaufe, würde ich eher zu einem sehr guten 720p-Beamer tendieren. Selbst ein Sony HW10 für um die 2000 Euro erzeugt kein deutlich besseres Bild, als ein HC3100. Da müssen schon größere Geschütze aufgefahren werden in Form eines TW5000, JVC 350/750 oder Sharp 18000.

Also ich sitze etwa 4 Meter von meiner 3 Meter breiten Leinwand entfernt. Kann wie gesagt keinen Unterschied zwischen 720p und 1080p-Material feststellen - einzige Ausnahme ist wenn ich für Cinemascope-Material aufzoome (hab das mal zu testzwecken gemacht, meine Leinwand ist nur 16:9...). Naja gut, wenn im Abspann ganz fitzelig-kleine Schrift am Ende kommt kann man das auch in FullHD sicherlich etwas besser erkennen...

Und wenn da Zacken bei den Abrundungen sind, liegt das wie gesagt am fehlenden bzw. falschen Deinterlacing des Players - ich hatte das Problem auch mal und weiß was du meinst. Wie spielst du zu, DooLoad?

totoro89 schrieb:

Und wenn da Zacken bei den Abrundungen sind, liegt das wie gesagt am fehlenden bzw. falschen Deinterlacing des Players - ich hatte das Problem auch mal und weiß was du meinst. Wie spielst du zu, DooLoad?

Das liegt auch oft am Bildmaterial selbst. Beim 20th Century-Fox-Logo sieht man z.B. auch leichte Zacken. Die sehe ich bei 720p und 1080p. Bei "fehlerfreiem" Bildmaterial ist da aber nix zu erkennen.

Abgesehen davon: bei 1080p-Zuspielung und 1080p-Beamer wird weder deinterlaced noch gescaled.

...ich würde auch eher zu einem Full-HD-Projektor tendieren, damit das Bild von der Blu-Ray nicht gewandelt werden muss. Jede Wandlung hat eine Wirkungsgrad unter 100%, von daher kriegt man das bestmögliche nur dann aus den Quellmaterial heraus, wenn man unnötige Wandlungen vermeidet.

Bei den meisten Fernsehsendern ist bisher ja wohl noch nicht so ganz klar ob die in 720p oder 1080i senden werden. Aber dass ich mir Fernsehsendungen via Beamer anschaue wird eh ziemlich selten vorkommen

Ich vermute mal das wir noch eine ganze Weile TV in 720p empfangen werden, wenn überhaupt... HD ist in der deutschen TV-Landschaft noch das ungeliebte Stiefkind, aber selbst in Amerika sind 1080p im TV eher selten - die zu übertragenden Datenmengen sind für so eine Mammut-Auflösung eben noch zu hoch.

Trotzdem würde ich gleich bei FullHD einsteigen, bei Blu-Ray oder Videospielen wird diese Auflösung ja voll ausgenutzt. Und wenn 720p nach oben gewandelt werden ist das ja auch keine Wandlung im schlechten Sinne.

ich spiel mit der ps3 zu und ist alles optimal eingestellt...

das es eben natürlich auch vom amterial selbst abhängt ist sicher richtig. bei guten blu-rays wie king kong oder troja, sin city sieht man das auch nicht wirklich, man kann es aber an manchen stellen schon latent sehen... der eine ist schwarzwert empfindlich, der ander rbe, ich widerum seh da leichte pixelsäume an manchen stellen. das ist nicht immer präsent, sonst würde wirklich was an meinen einstellungen nicht stimmen...
geh ich nochmal nur 40-50cm weiter nach hinten sieht man das auch nicht mehr...

dass ne höhere auflösung den meisten nix bringen ist auch korrekt, da die meisten eh flatscreens haben. dennoch denke ich von einer höheren auflösung zu profitieren...
und ich denke eben dass es nur eine frage der zeit. die japaner wollen ja 4k als tvformat etablieren, hab isch geläsen hier irgähnd woh...

Die Japaner wollen in 4k einsteigen und FullHD als Norm gleich mal überspringen? Okayyyy....

Und diese Pixelsäume... Naja, ich glaube das hängt auch eher vom Filter ab. Ich lasse eben einfach noch fddshow drüberlaufen dann werden solche Artefakte schön wegrationalisiert!

guter mann, ich hab nix von überspringen geschrieben... nur das die das als format wollen, natürlich davon geh ich jetzt einfach mal aus nach hdtv...

wenn du ffd rüber ziehst schaust du mit nem pc? oder geht das auch auf der ps3? so mit nem os drauf?
von nem blu-rayplayer mit ffd hab ich noch nix gehört...

totoro89 schrieb:

Und wenn 720p nach oben gewandelt werden ist das ja auch keine Wandlung im schlechten Sinne.

Doch, das ist es leider. Wenn Du von 720p nach 1080p wandelst, müssen Informationen hinzugefügt werden, die im Quellmaterial nicht vorhanden sind. Das ist immer mit einem Qualitätsverlust verbunden.

Der umgekehrte Weg (von 1080p-Quellmaterial nach 720p) ist deutlich einfacher und qualitativ hochwertiger. Der Grund liegt auch der Hand: man muß "nur" Informationen weglassen und nichts hinzuerfinden.

Daher sieht z.B. ein 720p-Bild auf einem 720p-TV oder Beamer besser aus, als ein 720p-Bild auf einem 1080p-Beamer.

Achja, und filtern würde ich persönlich kein 1080p-Material.

DooLoad schrieb:

guter mann, ich hab nix von überspringen geschrieben... nur das die das als format wollen, natürlich davon geh ich jetzt einfach mal aus nach hdtv... wenn du ffd rüber ziehst schaust du mit nem pc? oder geht das auch auf der ps3? so mit nem os drauf? von nem blu-rayplayer mit ffd hab ich noch nix gehört...

ffd ist normalerweise nur bei HTPCs üblich. Ob es da Ableger gibt, weiß ich nicht. Hab aber noch nix davon gehört.

I.d.R. sind die Videochips wie REON dafür gedacht, daß man damit SD-Material bzw. 720er-Bildmaterial aufwertet, weniger für BDs. Bei meinem HD350 ist der REON für 1080p-Material gesperrt, beim XE1 kann man hingegen die Filter auch bei 1080p nutzen. Ich persönlich bevorzuge das 1:1-Signal der 1080p-BD. Interessant ist die Filterung jedoch bei älteren BD-Titeln, wie z.B. Space Cowboys oder Apollo 13. Da kann man noch einiges aus der BD rausholen.

reon fürs upscaling ist sicher sehr gut. dass man das auch bei 1080p material verwenden könnte... meinst du das würde was bringen? man müsste den reon entsprechend proggen um konturen anzuheben, farbrauschen beseitigen, mosquitofilter etc... kann das irgendein beamer bei 1080p?
generell hoffe ich ja mal n gutes update für ps3 mit besseren filtern auch für 1080p zu bekommen dafür...
interessant wäre es allemal...
auf die ein oder andere art...

Aaaaalso, meine Vorschreiber habens in Kurzform zwar erklärt aber hier nochmal die genaue Erklärung zu ffdshow:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ffdshow

Ich benutze ffdshow wie gesagt bei meinem Vista-Laptop im Verbund mit dem Zoomplayer, die Grundsettings sind bis auf das Deinterlacing (stelle ich manuell noch auf Kernel Bob ein um die Pixel schön abzurunden) soweit unverändert da ich mich mit Filtereinstellungen auch nicht soooo gut auskenne und bei den etlichen Einstellungsmöglichkeiten wohl eher was verschlechtern würde.

Jedenfalls ist der Filter insgesamt kein Verschlimmbesserer - auf keinem anderen Player knallt das Bild so schön auf die Leinwand (...und ich habe etliche ausprobiert, selbst teure Software-Player werfen ohne vernünftige Filter kein befriedigendes Bild auf die Leinwand). Ich persönlich könnte ohne Filter keine Filmen mehr ansehen - den Filter weglassen bedeutet erhöhtes Bildrauschen, Treppchenbildung, etc... Man kann Filter generell sehr dezent arbeiten lassen ohne dass das ursprüngliche Bildmaterial groß verfälscht wird. Es gibt aber auch genug Leute die bloß nichts am Quellmaterial ändern wollen und sich lieber noch mit Artefakten rumärgern.

Allerdings hat diese bessere Qualität auch seinen Preis, HD-Material inklusive ffdshow-Filter bringt einen Rechner schnell ins schwitzen - deshalb läuft 1080p-Material zumindest in mkv-Containern mit h264-Codierung nicht flüssig bei mir (Dual-Core 2,2 Ghz), ich muss mich dann meistens mit 720p zufrieden geben... Und ja, 720p sieht trotz Upscaling auf meinem Z3000 besser aus als noch auf meinem Z4 - aber das hat wohl weniger mit der nativen Maximalauflösung der beiden Geräte zu tun als mit besseren Werten im Kontrast/Schwarzwert, das wird dadurch locker wieder kompensiert.

also skalierst du mit dem lappen erst auf 720p runter um dann deinen beamer wieder das signal auf 1080p skalieren zu lassen? sehr merkwürdig aus meiner sicht und kaum zu glauben dass dadurch das bild besser sein soll...
aber wenn du das sagst und glücklich mit der bildqualität bist...

ich glaub allerdings dass dein dualcore das schon packt nur deine graka wird ächzen. meist sind die grakas in laps nicht soooo flink und leistungsstark wie für normale pcs...

ich hab zumindest einen dualcore mit je 2,7ghz´, ne alte graka stotterte, ne relativ neue und billige mit 512mb packt das...

allerdings möchte ich einwerfen, dass wo wir hier uber fullhd etc bezgl bildqualli gesprochen haben, ich davon ausging das das quellmaterial 1080p von ner blu-ray sein sollte.

dass dir das bild besser gefällt als mit deinem z4 wundert wohl niemanden, denn bei höherer auflösung und besserem kontrast, fi, schwarzwert, inbildkontrast etc ist der vergleich aus meiner sicht hinkend bzw ziemlich unfair dem z4 gegenüber...

ich werd weiterhin die ps3 fürs blu-ray gucken nutzen und abwarten was so kommen wird in zukunft...
nix mit down und upscaling bei blu-rays für mich...

...also mir persönlich ist das etwas zu viel "Rumgebastel" um zum optimalen Bild zu kommen. Ich hab zwar auch einen Laptop im Wohnzimmer rumstehen aber den nutze ich nur als Media-Server um der AVR-4308 via WLAN mit Stoff zu versorgen.

Das Bildmaterial kommt bei mir von:
- Denon DVD-3930 für DVD´s. Der hat einen (für meine Begriffe) sehr guten Scaler um PAL auf 1080p hochzuscalieren.
- Blu-Rays kommen vom DVD-2500BD und werden als 1080p24 ohne Wandlung direkt zum Bildschirm durchgereicht.
- TV kommt von einer Reelbox Avantgarde. In dem Fall übernimmt dann der AVR-4308 das Hochskalieren auf 1080p.

Und auf einem 46 Zoll Plasma bin ich mit dem Ergebnis bisher vollkommen zufrieden. Vielleicht ändern sich meine Ansprüche ja wenn ich das Bild statt auf 46 Zoll dann auf einer 2 m breiten Leinwand sehe.

ich glaub nicht, schliesslich hast du ja ordentliches equipment...

was ich meinte ist schon im prinzip pingelich, das is mal klar, aber trotzdem gibt es eine zukunft nach blu-ray...
ätsch

DooLoad schrieb:

also skalierst du mit dem lappen erst auf 720p runter um dann deinen beamer wieder das signal auf 1080p skalieren zu lassen? sehr merkwürdig aus meiner sicht und kaum zu glauben dass dadurch das bild besser sein soll... aber wenn du das sagst und glücklich mit der bildqualität bist...

Da wird nix runterskaliert, die Filme sind schon in 720p - ich hab nicht gesagt das ich direkt von Blu-Ray gucke, ich füttere mein Lappy über eine externe Festplatte mit mkv-Dateien in H264. Klar sind die Qualitativ nicht so gut wie eine "richtige" Blu-Ray, aber das Bild kommt trotz kleiner HD-Auflösung in Verbindung mit dem Player inkl. Filter gut genug rüber - also rein technisch in der Tat kein besseres Bild, aber ein solider Kompromiss. Wenn du Blu-Rays genauso durchfiltern könntest, wäre das Ergebnis natürlich auch um Längen besser - soweit ich weiß kann man mit dem Zoomplayer aber leider keine Blu-Rays abspielen, auf die Funktion warte ich noch...

DooLoad schrieb:

ich glaub allerdings dass dein dualcore das schon packt nur deine graka wird ächzen. meist sind die grakas in laps nicht soooo flink und leistungsstark wie für normale pcs... ich hab zumindest einen dualcore mit je 2,7ghz´, ne alte graka stotterte, ne relativ neue und billige mit 512mb packt das... allerdings möchte ich einwerfen, dass wo wir hier uber fullhd etc bezgl bildqualli gesprochen haben, ich davon ausging das das quellmaterial 1080p von ner blu-ray sein sollte.

Meine Grafikkarte im Laptop ist eine Geforce 8600M GS, die kommt leider in der Tat nicht hinterher. Bei meinem Arbeitsrechner laufen die 1080p-mkvs super, ist allerdings auch eine 8800 GTS und ein Quadcore drin - leider ist das System zu laut... Aber evtl. bietet sich da bald eine Möglichkeit - wir ziehen demnächst um und ich will neben dem neuen Wohnzimmer das Arbeitszimmer einrichten und die Kabel von dort aus ins Wohnzimmer führen, dann steht auch dem 1080p-Genuss nichts mehr im Weg!

DooLoad schrieb:

dass dir das bild besser gefällt als mit deinem z4 wundert wohl niemanden, denn bei höherer auflösung und besserem kontrast, fi, schwarzwert, inbildkontrast etc ist der vergleich aus meiner sicht hinkend bzw ziemlich unfair dem z4 gegenüber... ich werd weiterhin die ps3 fürs blu-ray gucken nutzen und abwarten was so kommen wird in zukunft... nix mit down und upscaling bei blu-rays für mich... ;)

Klar ist der Z3000 dem Z4 überlegen, was ich nur damit sagen wollte das ein 1080p-Beamer meiner Ansicht nach 720p-Files auch wesentlich besser darstellen kann in Bezug auf den Kommentar von Nudgiator - DVDs sehen dank Upscaling ja auch viel besser aus bzw. man erkennt die Schwächen der niedrigen Auflösung viel besser (der Effekt tritt bei 720p übrigens nicht so stark auf).

Schau aber am Besten Blu-Rays weiter auf der Playstation 3 - dann hast du ein schönes unverändertes Bild. Aber ich glaube du würdest staunen wieviel man mit den richtigen Mitteln noch aus 720p rausholen kann und wie Nahe es dem Original kommt!

mach ich!

ich hab auch ne menge files aufm rechner in 720p und 1080p. da sind die quallis aber sehr unterschiedlich, je nach verwendetem codec, datenrate usw...
manch 1080p sieht um längen schlechter und unschärfer aus als manch 720p material...

was die lautstärke deines quadcores angeht, ich bin da auch sehr empfindlich und hatte mir endlich dann mal einen tritonkühler mit nem scythepropeller drauf geholt und ein bequiet-netzteil... seit dem hab ich endlich fast ruhe im karton... bis auf die festplatten, die nerven mich noch ab und an...

ich geb dir recht, dass dvds hochskaliert aufm z3000 besser aussehen als auf nem normalen beamer in sdauflösung.

totoro89 schrieb:

Klar ist der Z3000 dem Z4 überlegen, was ich nur damit sagen wollte das ein 1080p-Beamer meiner Ansicht nach 720p-Files auch wesentlich besser darstellen kann in Bezug auf den Kommentar von Nudgiator - DVDs sehen dank Upscaling ja auch viel besser aus bzw. man erkennt die Schwächen der niedrigen Auflösung viel besser (der Effekt tritt bei 720p übrigens nicht so stark auf).

Fairerweise sollte man hier Beamer miteinander vergleichen, die ähnliche Eigenschaften besitzen.

Den HC3100, verglichen mit einem Full-HD Beamer bis ca. 2000 Euro, wirst Du bei 720p Material jederzeit bevorzugen.

Beim Z4 und Z3000 ist der Abstand schon recht groß, aber weniger wegen der Auflösung, als vielmehr wegen der besseren Geräteeigenschaften. Daher sollte man keine Äpfel mit Birnen vergleichen.

Hallo mal wieder!

Wer war denn sonst noch auf der IFA? Welchen Eindruck hattet Ihr von den neuen Beamern??

Meine Eindrücke:
- Acer H7530D: Lowprice-DLP für UVP 999 €, hat einige nette Features wie z. B. automatische Trapezkorrektur bei schräger Projektion und automatiche Formatumschaltung wenn man den Beamer über Kopf montiert. Bildqualität kann ich nicht beurteilen, da der auf der IFA nur in einer hell beleuchteten messehalle lief.
Epson TW5500: Als Demomaterial lief Casino Royale. In einigen dunklen Szenen hatte ich das Gefühl, dass einige Bereiche schon absaufen und das Bild fast schon etwas zu dunkel war. Bei Tageslichtszenen machte er aber einen ziemlich guten Eindruck. Liegt aber mit UVP 3200 € nicht in meiner Preisklasse.
- Bei Samsung lief der SP-A800. Mich hätte eigentlich mehr der SP-600 interessiert, der 800 ist mir definitiv zu teuer.
- Bei Mitsubishi lief der neue HC-6800, der machte einen ganz anständigen Eindruck, ähnlich dem Epson TW5500. Nur schade dass ich zu spät für eine Vorführung des neuen HC-3800 DLP´s kam, der liegt mit UVP 1399 ziemlich attraktiv. Aber der Pferdefuß bei dem scheint zu sein, dass er überhaupt keinen Lensshift hat. Zumindest gibt es dazu keine Angaben im Prospekt.

Nun zu den Enttäuschungen:
- Bei Sony gabe es keine Vorführung des VPL-HW15 (nur Prospekt)
- Bei Pana gab es keine Vorführung desn PT-AE4000 (nur Prospekt)
- BenQ war garnicht da, die W6000 und W1000 hätte ich gerne gesehen
Optoma war auch garnicht da, die HD82 und HD200x hätte ich auch gerne gesehen.

Und was meint Ihr?

Hallo Forengemeinde,

bin auch auf der Suche nach einem Beamer bis 2000 Euro, mit meinem alten macht Fotos anschauen einfach keinen Spass.
Es soll deshalb auf jeden Fall ein FullHD sein, allerdings ist mein Wunsch auch, die 4 Meter breite Wand in meinem voll abgedunkelten Keller möglichst in ganzer Breite auszuleuchten, was mir bei Filmen, die sowieso neuerdings immer mehr im Dunklen spielen, ausreichend gelingt, Fotos im Schnee empfinde ich als zu dunkel.
In einem Fachgeschäft wurde mir deshalb von Epson der 3800 (3000) empfohlen, der lt. technischer Daten 1800 bis 2000 Lumen hell sein soll.
Kann jemand beurteilen, wie sich der Epson gegen den Sanyo Z3000 und den BenQ W5000 am Anfang des Threats schlagen würde?

... da würd ich doch lieber einen von den neuen epsons nehmen, den 4400er oder 5500er... das sind doch mal gute lcd-beamer mit denen man wohl nicht viel falsch machen kann...

...den neuen Epson 5500 hatte ich auch auf der IFA gesehen (s. oben), liegt aber mit UVP 3200 € ziemlich hoch.

Eigentlich hatte ich ja gehofft, dass dieses Jahr die Schallmauer durchbrochen wird und man richtig gute Beamer für 999 € kriegt aber nach allen Info´s die ich bisher gesehen habe, gibt es in der Preisklasse leider überhaupt keinen Lensshift. Von daher tendiere ich momentan zum Sanyo Z3000 der mit ca. 1700 € preislich auch noch akzeptabel ist.

reelyator schrieb:

...den neuen Epson 5500 hatte ich auch auf der IFA gesehen (s. oben), liegt aber mit UVP 3200 € ziemlich hoch. Eigentlich hatte ich ja gehofft, dass dieses Jahr die Schallmauer durchbrochen wird und man richtig gute Beamer für 999 € kriegt aber nach allen Info´s die ich bisher gesehen habe, gibt es in der Preisklasse leider überhaupt keinen Lensshift. Von daher tendiere ich momentan zum Sanyo Z3000 der mit ca. 1700 € preislich auch noch akzeptabel ist.

Naja, 1-2 Geräte unter 1000 Euro gibt es schon, aber Wunder darf man sich von diesen nicht erwarten. Ich hab damals für meinen Sanyo Z1 2000 Euro gezahlt. Der hatte noch nicht einmal die volle DVD-Auflösung im Angebot, der Schwarzwert war nicht als solcher zu bezeichnen und das Gerät strotzte vor lauter Shading und sonstigen Farbwolken. Dennoch war ich damit zufrieden. Deutlich bessere Geräte lagen im fünfstelligen Eurobereich. Dagegen sind die heutigen Beamer wahre Schnäppchen
Es ist halt wie überall im Leben: Qualität hat ihren Preis.

...ja, das seh ich auch so. Die Entwicklunbg der Homecinema-Beamer hat in den letzten Jahren einen riesen Quantensprung gemacht. Mittlerweile kriegt man schon für um die 2000 € richtig gute Beamer, die ein Bild produzieren, dass deutlich besser ist als alles was man vom Kino her gewohnt ist. Vor 1-2 Jahren hätte man dafür noch 5-stellige Summen ausgeben müssen.

Was ich bloß in den nächsten 1-2 Jahren noch erwarte sind kalte und somit lüfterlose LED-Beamer mit einer Lampenlebensdauer von 20.000h oder mehr. Von daher würde ich mir jetzt erstmal einen Beamer zulegen, mit dem man die nächsten 1-2 Jahre Spass haben kann und wenn dann eine neu Lampe fällig würde gleich einen neuen Beamer kaufen.

Deswegen bin ich momentan nicht wirklich bereit über 2000 € für einen Beamer auszugeben. Und für 1500-2000 € kriegt man ja auch schon richtig gute Teile, wie schon gesagt der Sanyo Z3000 oder der Sony HW10.

Hallo zusammen!

Momentan habe ich die folgenden Beamer in der engeren Wahl:

- Sanyo PLV-Z3000
- Sony VPL-HW10
- Mitsubishi HC 5500

Was sind eurer Meinung nach die Pro´s und Con´s?

Servus reelyator,

wollte deinen Thread noch mal hoch holen und fragen ob du dich mittlerweile für einen entschieden hast. Würde mich brennend Interessieren da ich auch kurz vorm Kauf stehe

Hallo Markus,

100 %ig schlüssig bin ich auch noch nicht. Momentan schwanke ich zwischen dem Sanyo Z3000 und dem Sony HW10.
Kommenden Freitag fahr ich bei einem Händler vorbei, der den Sanyo im Vergleich zum Mitsu 7000 und dem Epson 5000 in der Vorführung hat (Harte Konkurenz außerhalb meines Budgets). Der Sanyo würde da so um die 1650 € kosten (Forführgerät).

Sonntag fahr ich dann bei einem anderen Forenmitglied vorbei, der einen Sony HW10 hat. Der HW10 sinkt momentan ziemlich im Preis, da der HW15 im November rauskommt und ist so um die 1700 € zu kriegen. Aktuell gibt es den sogar bei MM für 1759 als 0 % Finanzierung über 10 Monate. Dann könnte man das Teil finanzieren und das Geld was man über hat in eine Leinwand investieren.

Ich bin etwas enttäuscht, dass es mir leider nicht gelungen ist, die 3 Beamer (den Mitsu HC 5500 habe ich nirgendwo in der Vorführung gefunden)im direkten Vergleich zu sehen. Selbst bei Mediastar haben die nur eine begrenzte Anzahl in der Vorführung und ob dann genau die Beamer dabei sind, die man gern hätte ist Glückssache. Jeder Beamer für sich macht sicher kein schlechtes Bild aber in der Preisklasse sind die Unterschiede m. E. mittlerweile schon so gering, dass man die eh nur im direkten Vergelich sieht.

Ich schreib mal ein Update, sobald ich schlauer bin.

Danke dir für dein Feedback.

Also den Mitsubishi HC 5500 habe ich bisher noch nicht sehen können.
Die Geräte von Sanyo sowie Sony habe ich beide testen können, aber leider auch nicht im Direktvergleich. Sofern ich das recht beurteilen konnte, liegen beide Geräte auf einem Niveau, wirklich Große unterschiede konnte ich nicht feststellen. Trotzdem geht meine Tendenz eher zum Sony VPL-HW10...

Auf jeden fall mal gut zu wissen das dieser auch bei MM zu bekommen ist, dort war ich bisher noch nicht schauen. Der Gedanke das Gerät zu finanzieren, ist bei aktuell 0% gar nicht verkehrt und durchaus zu überlegen.

Was die Leinwand angeht, wie Groß soll diese bei dir werden?
Hast du dich mit der Materie schon mal genaue auseinandergesetzt, so das du weißt was du haben möchtest

Hi Markus,

da mein Plasma im Weg ist kann ich keine fest montierte Rahmenleinwand nehmen. Von daher peile ich eine Multiformat Motor-Leinwand an. Vom PLatz her könnte ich Leinwandbreite 230 cm unterbringen. Bei meinem Sitzabstand würde ich dann auf einen horizontalen Blickwinkel von ca. 38° kommen, das scheint mir ausreichend (Zu dem Thema Leinwandgröße hatte ich auf Beisammen.de einen eigenen Thread gestartet, wenn´s dich interessiert, schau da doch mal rein).

Als Hersteller hatte ich Alphaluxx ins Auge gefasst. Ich weiss da gibt es hier im Forum (...oder war das auf Beisammen.de???) auch negative Kommentierungen aber nach meinem bisherigen Kontakt macht der Laden einen durchaus kompetenten hilfbereiten und sehr flexiblen Eindruck.

reelyator schrieb:

da mein Plasma im Weg ist kann ich keine fest montierte Rahmenleinwand nehmen. Von daher peile ich eine Multiformat Motor-Leinwand an

Exakt so schaut es auch bei mir aus, bin daher auch auf der Suche nach einer Motorleinwand die ich mit entsprechenden Abstandshaltern über den Plasma ausfahren kann.

Habe mich nur noch nicht so ganz mit der Materie beschäftigt, erst mal die Beamer frage klären.
Bin aber auch ehrlich gesagt nicht bereit einen 4 stelligen Betrag für einen Leinwand zu bezahlen

Kannst mal den Link schicken von Beisammen

Hallo!

Ich habe mir am Wochenende mal den Sanyo Z3000 und den Sony HW10 angeschaut. Leider nicht im direkten Vergleich, von daher ist alles, was ich zum Thema Unterschiede schreibe mit Vorsicht zu genießen.

Den Z3000 habe ich bei BTS in einem winzigen Heimkino (ca. 2,5 x 3,5 m Grundfläche, Deckenhöhe ca. 2m) gesehen. Der Raum war komplett abgedunkelt und hatte sehr dunkle Wände, Decken, Boden. Leinwandbreite ca. 160 cm. Den HW10 habe ich bei einem anderen Forenuser (Danke, Michael!) in einem ca. 30 m2 "großen normalen" Wohnzimmer gesehen. Der Raum war gegen Außenlicht abgeschirmt, hatte aber eine weiße Decke und helle Wände. Leinwandbreite ca. 240 cm.
-> Vollkommen unterschiedliche Umgebungsbedingungen!!

Nun zu meinen Eindrücken, erstmal die Gemeinsamkeiten: Beide Projektoren machen meiner Meinung nach ein richtig gutes Bild mit nur geringen Unterschieden.

Die Unterschiede:
Lautstärke: Den Z3000 konnte ich überhaupt nicht hören. Das könnte aber auch daran liegen, dass ich bei der Vorführung direkt hinter meinem Kopf eine PS3 hatte, die doch deutlich hörbar war. Der HW10 (Deckenmontage) ist wenn es vollkommen still im Raum ist gut zu hören, scheint mir aber leiser als mein Plasma-TV und auch den hört man nur bei vollkommener Stille. Sobald Filmsound auch nur mit minimaler Lautstärke läuft , hört man auch den HW10 nicht mehr.
Fliegengitter: Das Fliegengitter ist beim Z3000 deutlich ausgeprägter als beim HW10, und das obwohl der HW10 auf eine deutlich größere Leinwand projezierte als der Z3000. Beim HW10 ist die Pixelstruktur auch wenn man direkt vor der LW steht nur sehr schwach wahrnehmbar, das Bild ist dem klassischen Filmmaterial sehr ähnlicher (...vielleicht war der HW10 aber auch nur minimal unscharf fokussiert). Aber auch beim Z3000 ist das Fliegengitte aus normalem Betrachtungsabstend nicht mehr zu sehen.
Bildwiedergabe: In Puncto Farbtreue und Bewegungsdarstellung liegen die beide m. E. auf einem ähnlichen Niveau. Der HW10 scheint insgesamt etwas heller zu sein als der Z3000, selbst im niedrigen Lampenmodus. Dafür schien mir der Z3000 vom Schwarzwert und von der Durchzeichnung der dunklen Bildpartien etwas besser zu sein. Ich kann aber nicht genau sagen, in wie weit diese Unterschiede auf die Projektoren oder auf die unterschiedlichen Umgebunsbedingungen zurückzuführen sind.
Design: Beide Geräte sind ähnlich breit, der HW10 ist allerdings ca. 10 cm länger als der Z3000, macht also insg. einen etwas wuchtigeren Eindruck. Der Z3000 ist ein ziemlich häßlicher grauer Kasten, der HW10 gefiel mir mit seiner schwarzen Hochglanzoberfläche deutlich besser.

Pro´s &Con´s:
HW10
+ ansprechende Optik
+ geringeres Fliegengitter
-schlechterer Schwarzwert und Detailzeichnung in dunklen Bereichen (?)

Z3000
+ besserer Schwarzwert und Detaildarstellung in dunklen Bereichen (?)
+ Leise (?)
-hässliches Design

Kann irgendjemand von euch meine Eindrücke bestätigen oder liege ich vollkommen falsch? Konnte vielleicht schon jemand diese beiden Beamer direkt in einem komplett abgedunkeltem Raum vergleichen? Was ist eure Meinung, wie schlägt sich der HW10 bzgl. Schwarzwert und Detailzeichnung in komplett abgedunkelter Umgebung??

Gruß,
Torsten

hi,

ich hatte das vergnügen oder die qual mich zwischen den beiden zu entscheiden und habe auch beide nebeneinander mit dem selben film gesehen...

nun, die entscheidung fiel mir auch nicht leicht, folgende argumente hatten bei mir vor nem halben jahr gezogen:

der sony hatte 1000 lumen und ein angebenen kontrast von 30.000:1

der sanyo hat 1.200 lumen und 65.000:1 an kontrastangaben.

der sanyo hat eine zwischenbildberechnung(was ich wollte) und ein wohl besseres menu um die farben einzustellen. lüfterlautstärke ist bei mir nicht so ausschlaggebend gewesen, da ich kaum stummfilme schaue...
den sanyo kann man selbst von staubkörnchen mit nem blasebalg befreien.
letztendlich war der sanyo für mich mit 1899 euro preiswerter als anno dazumal der sony mit ca 2300 euro...
der einzige vorteil beim sony ist, wie ich finde die sxrdtechnik anstelle von lcd, also wenn ich noch näher an meiner 250cm breiten lw sitzen würde(abstand ca 3,30 m), hätte ich den sony eher genommen weil das fliegengitter halt bei sxrd/lcos extrem minimiert ist, vom bild her hat mir der sanyo ein wenig besser gefallen, weil er die "härtere" schärfe im bild hat. ich seh das auch so, dass die bildqualität von beiden schon recht ordentlich ist und nur nuancen die unterschiede ausmachen.
nun sind aber immer die geschmäcker und sehgewohnheiten doch verschieden, dass man die hier keine kauf- oder entscheidungsempfehlung geben kann...

letztendlich hatte ich mir den sanyo geholt weil der u.a. auch etwas mehr lichtreserven hat als der sony, zwischenbildberechnung und zumindest in den angaben einen höheren kontrast bei dynamischer iris/lichtblende(welche bei mir immer auf aus ist). ich hab meinen kram im wohnzimmer mit weisser decke. meine entscheidung bereue ich keine sekunde, im gegenteil ich bin immer wieder begeistert von der bildqualität, wenn ich eine bluray einlege.

evtl kannst du mit meiner entscheidung etwas anfangen, trotzdem solltest du beide nebeneinander dir anschauen, den sanyo mit und ohne zwischenbildberechnung. dann können deine augen dir diese entscheidung sicherlich gut abnehmen, welcher beamer besser zu dir passt...