Neuer Beamerkauf? Panasonic PT-AE3000 behalten oder auf JVC HD950 wechseln?

StaticX schrieb:

Start meiner neuen Beamerodyssee gab ein Besuch bei Mediastar um mir den Epson TW5000 anzusehn. Ich nehme an dass der Epson saumässig eingestellt war, denn im Vergleich zu meinem jetzigen Panasonic PT-AE3000 sah er fürchterlich aus. Aber ich glaube selbst wenn er ordentlich eingestellt gewesen wäre, hätte er mich nicht zu einem Neukauf anregen können!

MS ist immer mit etwas Vorsicht zu genießen. Es ist bekannt, daß MS vorrangig DLPs verkaufen möchte bzw. Geräte von BenQ und Sharp.

Ein gut eingestellter TW5000 kommt sehr nahe an einen HD350 ran. Daher kannst Du davon ausgehen, daß der TW5000 bei MS nicht korrekt eingestellt war.

Daneben aber stand der neue Sharp ZV18000 der mir auf Anhieb super gefiel. Zumal die Schärfe war im Vergleich zum Epson phänomenal. Fast war ich schon entschlossen mir den Sharp zuzulegen als ich sah dass der ZV18000 anscheinend massivst mit der adaptativen Iris und Schwarzwerten zu kämpfen hat. Ausserdem wäre die Aufstellung in meinen 4 Wänden mehr als schwierig.

Das hast Du vollkommen richtig erkannt ! Die adaptive Blende beim Sharp ist nahezu unbrauchbar. Ohne aktivierte Blende ist der Schwarzwert nicht mehr als solcher zu bezeichnen.

Frag mal Firmthaler hier im Forum. Der ist vom Sharp 18000 auf den HD350 umgestiegen und ist nun wunschlos glücklich.

Dann kam mein Lesemarathon hier in den Foren, und dabei tauchte immer wieder der Name JVC auf (350 oder 750). Als ich dann sah dass jetzt in wenigen Wochen die neuen Modelle 550, 950 und 990 kommen wollte ich wissen ob es sich lohnt (anhand von Kenntnissen zum 350 und 750) auf einen der Neuen (eventuell der 950) umzusteigen???

Aktuell gibt es noch keine gesicherten Infos zum 550/950. Im dümmsten Fall wurde nur eine FI implemetiert, und der Rest ist identisch zum HD350/750. Näheres wird mal wohl erst zur IFA erfahren. Ein erstes vorläufiges Prospekt zeigt zumindest dieselben Leistungsdaten, wie beim HD350/750.

Leider habe ich bis jetzt noch keinen JVC in Action erlebt. Entweder hatten die Händler wo ich vorbeischaute nicht JVC, oder sie waren grad alle ausverkauft.

Wo wohnst Du ?

Hab heute aber den Sony VPL-VW80 gesehn der anscheinend in der selben Liga wie die JVC spielt, und ich muss sagen dass ich das Teil nicht gegen meinen PT-AE3000 eintauschen würde!! Soviel besser war der nicht als mein Pana, wenn überhaupt.

Aktuell gibt es keinen Beamer in der Preisklasse der JVCs, der an deren Schwarzwert und nativen Kontrast heranreicht. Einzig der TW5000 kann da recht gut mithalten.

Danke erstmal für deine kompetenten Einschätzungen.

Das beste wird wohl sein noch einige Monate abzuwarten bis der 950 zum Test bereit steht. Ich werde dann meinen PT-AE3000 mit zum Händler nehmen und direkt gegen den JVC vergleichen. Sollte das nicht gehn, respektive sollte der 950 nicht signifikative Verbesserungen zum Panasonic aufweisen wird es zu keinem Deal kommen!!

Der Schwarzwert eines JVC ist auf jeden Fall besser als beim PT-AE3000.
Bei der Detail- u. Bewegungsschärfe wird eher der 3000er (gut eingestellt) punkten.

Da der Schwarzwert beim PT-AE3000 auch nicht schlecht ist wird Dir dies nicht auffallen bis zu dem Zeitpunkt, wo Du den Vergleich machst.
Aber dann wirds eng. Daher schau Dir nur die JVC`s an die in deinem Budget liegen, ansonsten wirst Du eventuell zu Hause nicht mehr glücklich werden

Gruss BadMad

So wie's aussieht scheint der JVC in dem für mich wichtigen Aspekt der Bildschärfe nicht besser (eher schlechter!) zu sein als mein aktueller PT-AE3000.
Nur der erhöhte Schwarzwert scheint den JVC in Extremsituationen bei dunklen Bildern von der Masse abzuheben.
Demnach wäre das kein zwingendes Argument umzusteigen!

StaticX schrieb:

So wie's aussieht scheint der JVC in dem für mich wichtigen Aspekt der Bildschärfe nicht besser (eher schlechter!) zu sein als mein aktueller PT-AE3000. Nur der erhöhte Schwarzwert scheint den JVC in Extremsituationen bei dunklen Bildern von der Masse abzuheben. Demnach wäre das kein zwingendes Argument umzusteigen! :.

Ist mir sowieso unverständlich wieso du diesen wundervollen AE3000 austauschen möchtest
Ich würde das Geld eher in andere Dinge investieren, wenn es etwas zum upgraden gibt. Zb neue Boxen, neuer Receiver, neuer BD-Player etc. etc.

StaticX schrieb:

So wie's aussieht scheint der JVC in dem für mich wichtigen Aspekt der Bildschärfe nicht besser (eher schlechter!) zu sein als mein aktueller PT-AE3000.

Nicht schlechter, sondern einfach "analoger" und mehr "kinolike." Genau das schätze ich so an meinem HD350. Es ist aber auch kein Problem, den HD350 knackscharf einzustellen, wenn man will.

Nur der erhöhte Schwarzwert scheint den JVC in Extremsituationen bei dunklen Bildern von der Masse abzuheben. :.

Hast Du Dir jemals einen DILA-Projektor unter optimalen Bedingungen angesehen ? Denke eher nicht, denn wenn Du so ein Gerät mal live anschaust (am besten noch im Direktvergleich mit Deinem alten Beamer), hast Du keine Lust mehr, einen Film auf Deinem alten Beamer anzuschauen, so gravierend ist der Unterschied. Die DILAs sind der Konkurrenz um mehrere Beamergenerationen voraus. Lediglich Epson kann mit dem TW5000 halbwegs mithalten.

der JVC 350 kostet aber auch doppelt soviel wie der Panasonic, der 950er gleich dreimal soviel.
Klar sollte man dafür auch im Direktvergleich ein "besseres" Bild bekommen.

Eine Steigerung ist immer möglich, fragt sich nur wie dann das Preis/Leistungsverhältniss ist wenn man für ein etwas besseres Bild gleich das doppelt bis dreifache bezahlt (eigentlich sogar noch mehr bezhalt, da man ja schon einen guten Beamer hat für den man bezahlt hat).
Eine andere Sache wäre wenn man noch keinen Beamer hat und dann lieber einmal in den sauren Apfel beist und mehr bezahlt.

Exay77 schrieb:

der JVC 350 kostet aber auch doppelt soviel wie der Panasonic, der 950er gleich dreimal soviel. Klar sollte man dafür auch im Direktvergleich ein "besseres" Bild bekommen. Eine Steigerung ist immer möglich, fragt sich nur wie dann das Preis/Leistungsverhältniss ist wenn man für ein etwas besseres Bild gleich das doppelt bis dreifache bezahlt (eigentlich sogar noch mehr bezhalt, da man ja schon einen guten Beamer hat für den man bezahlt hat). Eine andere Sache wäre wenn man noch keinen Beamer hat und dann lieber einmal in den sauren Apfel beist und mehr bezahlt.

Den Threadtitel hast Du gelesen ?

Wenn er daran denkt, auf den 950 zu wechseln, wird Geld eher weniger das Problem sein. Ein dreimal so teurer Porsche ist ja auch nicht dreimal besser, als ein Golf.

Aber das ist ja genau der Punkt!
Geld spielt keine Rolle, und ein 3mal so teurer Beamer darf ja auch ruhig besser sein.

Aber der eigentliche Knackpunkt ist doch wohl eher der, dass StaticX ja grundsätzlich mit seinem PT-AE3000 zuhause zufrieden zu sein scheint, ihn aber die Posts über das angebliche Schärfeproblem des PT-AE3000 im Forum verunsichern. So erhält man schliesslich immer als PT-AE3000-Besitzer sugeriert, dass der eigene Beamer unschärfer als die anderen aktuellen Geräte ist.

...und somit kann die Suche nach einem besseren (und vor Allem einen im Forum akzeptierten Gerät) losgehen.

Nudgiator schrieb:

Nicht schlechter, sondern einfach "analoger" und mehr "kinolike." Genau das schätze ich so an meinem HD350. Es ist aber auch kein Problem, den HD350 knackscharf einzustellen, wenn man will.

Genau diese Aussage trifft eigentlich auch auf den PT-AE3000 zu. Nur halt im tieferen Preis- u. Qualitätssegment.

Und aufgrund seiner ehrlichen Darstellung und sehr guten Zwischenbildberechnung ist es in Verbindung mit einem qualitativ guten BD-Player gar kein Problem ihn in der Detail- u. Bewegungsschärfe knackscharf zu bekommen.

Und das wäre auch für mich der Grund noch von einem Tausch mit einem DILA-Beamer abzusehen und zu warten welche Ergebnisse die neu integrierten Zwischenbildberechnungsschaltungen bei den neuen JVC`s erzielen, auch wenn der Schwarzwert gegenüber dem Panasonic erheblich besser ist.

Denn wie gesagt im Bereich einer Bildbreite von 2m bietet der PT-AE3000 in seinem Strassenpreissegment wiederum ebenfalls ein ausgezeichnetes Preis-/Leistungsverhältnis.

Gruss BadMad

Danke erstmal an alle für eure Einschätzungen!!

Es wird wohl absolut richtig sein dass wenn es um P/L geht der Panasonic das Rennen macht! Wir haben es schon so oft bemerkt dass die letzten 5-10% Mehrleistung das doppelte oder dreifache kosten, und Nudgiator hat es schon geahnt: Genau um diese Steigerung geht es mir!!

Der Panasonic ist wirklich ein Top-Beamer und das Bild geht absolut in Ordnung. Eigentlich denke ich mir sogar wieso ich den Beamer auswechseln sollte da ich im Grunde genommen nicht unzufrieden bin.
Aber dann ist da diese Leidenschaft noch eins drauf zu setzen und in noch bessere Regionen vorzudringen.
Wenn ich hier im Hifi-Forum so lese haben allerdings auch noch viele andere diesen Hang zur Perfektion. Das macht dann eben unser Hobby und unsere Leidenschaft aus. Wer vermags zu verdammen?

Es wird demnach darauf rauslaufen dass ich den JVC HD950 Mitte November bekomme (hab schon ansatzweise einen Deal mit meinem Verkäufer) und werde dann meine subjektive Meinung hier im Forum kund tun indem ich beide Beamer hier zuhaus gegeneinander antreten lasse!
Aber selbst diese Einschätzungen werden für andere Interessenten nur marginale Hilfestellungen geben, da Worte ja bekanntlich Bildeindrücke nur schwer zu vermitteln imstande sind.

Danke und Grüsse

Na toll

Hab jetzt grad den Beamer-Shootout von Berlin gelesen. Demnach ist der JVC HD350 ne Gurke der selbst nem Sanyo Z3000 unterlegen ist.

Ich bleib demnach bei meinem PT-AE3000 und der HD950 ist gestorben.
Den HD350 oder 750 bekomme ich sowieso nicht zu Gesicht da kein Händler das Gerät zu haben scheint.

StaticX schrieb:

Na toll Hab jetzt grad den Beamer-Shootout von Berlin gelesen. Demnach ist der JVC HD350 ne Gurke der selbst nem Sanyo Z3000 unterlegen ist.

Das ist völliger Quatsch. Wenn alle Projektoren richtig eingestellt werden, kommt so ein Ergebnis bei einem Vergleich nicht heraus.
Direkt miteinander verglichen hab ich die Panasonic PT-AE2000 und 3000. Der sichtbare Bildunterschied bestand weitgehend darin, dass der 3000er einen minimal besseren Schwarzwert besaß (bei hellen und dunklen Szenen) und eine erheblich bessere Ausstattung. Vor allem die Cinemascope-Funktion hat es mir angetan.

Beim Vergleich zwischen JVC-HD350 vs. Panasonic PT-AE2000 dachte, ich der 2000er hat einen Defekt. Derartig milchig wirkte das Bild in dunklen Szenen. Der HD350 war schärfer, kontrastreicher und brillanter. Vor allem Weltraumszenen aus Star Wars leuchteten derart, dass ich Angst um meine Leinwand bekam.
Das Bild des AE2000 wirkte im direkten Vergleich so, als wenn ein Proki von HDMI-Normal auf HDMI-erweitert gestellt wird und keine Korrektur von Helligkeit und Kontrast vorgenommen wird.
Für sich allein genommen stellen die Pansonic PT-AE2000/3000 ein sehr brillantes Bild dar, dass richtig gehend begeistert.

Derzeit liebäugel ich mit einem JVC-HD550. Gerade die angekünditen 1200 Lumen maximale Luminanz, ein Schwarzwert von unter 0,03 Lumen und ein Im-Bild-Kontrast von über 500:1 lassen diesen Projektor für meine 3 Meter breite Cinemascope-Leinwand optimal erscheinen.
Allerdings kostet dieser auch doppelt soviel wie ein Panasonic AE3000.

Hallo George

Ich muss sagen dass mein letzter Post etwas überreagiert war. Der JVC ist bestimmt ein super Gerät! Allerdings habe ich die letzten Tage soviel gelesen dass ich nicht mehr weiss was ich denken soll.
Eins scheint mir auf jeden Fall sicher. Wenn es um Kaufentscheidungen geht helfen Foren (leider aber auch Testberichte) definitiv nicht weiter.

Ich werde demnach das einzig Richtige tun und versuchen irgendwo einen HD350 oder besser noch einen HD750 zu Gesicht zu bekommen. Alles andere macht imho keinen Sinn.
Es wäre sowieso hirnverbrannt sich ein so teures Gerät zu bestellen ohne es vorher mal gesehn zu haben!!

Trotzdem Danke für deine Beschreibung zum Vergleich mit den Panas!!!

Hallo,

bin auch gerade am Beamerkauf.
Stehe auch zwischen dem Pana und einem JVC. Es wird sehr wahrscheinlich der Pana werden, da das Preis/Leistunsverhältnis meiner Meiung nach besser ist, gerade wenn man auch eine 21:9 Leinwand hat.

Aber das nur am Rande.
In Berlin kann ich einen Shop empfehlen:

Sound Brothers Home-Cinema-Center BERLIN GmbH & Co KG
Lietzenburger Str. 70
10719 Berlin - Wilmersdorf

Telefon: +49 30/ 88 720 88 - 50
Telefax: +49 30/ 88 720 88 - 59

Die haben bei mir ins der Nähe (Kassel) auch noch einen Laden, in dem ich immer einkaufe, ist ein Top-Laden. Und bei denen habe ich auch schon den HD750 gesehen. Vielleicht bei denen einfach mal in Berlin vorbei schauen.

www.soundbrothers.de

Hallo dj4life

Wäre es möglich in ein paar Sätzen zu schildern was du vom HD750 hälst?

Danke

Hallo StaticX,

eigentlich war ich "nur" auf der Suche nach einem 60er Plasma, aber irgendwie sind wir dann auf Beamer im Allgemeinen gekommen.

Im Vorführraum stellte er uns den HD750 vor.
Positiv war der gute Schwarzwert. Im Film absolut top, jedoch war auch bei ihm Restlicht auf der Leinwand vorhanden. (Der Raum war zu 100% dunkel)
Negativ war das "Ruckeln", welches durch das 24p kam, bzw. durch die fehlende Zwischenbildberechnung.
Das war schon störend, je nach Filmscene halt.

Ansonsten gab es nichts zu bemängeln, außer das ich dadurch wieder den Drang verspürte selbst einen Beamer haben zu wollen. Und das auf jeden Fall auf einer 21:9 Leinwand.

Ein Raster half bei JVC, den Beamer auf die Leinwand einzustellen, jedoch war es schon ein "Miltimeterarbeit".

Daher finde ich den Pana sehr praktisch, aufgrund der Memoryfunktion. Wenn ich dann den fast dreifachen Preis des JVC sehen, sehe ich kein dreifach bessere Bild.
Ich konnte die beide zwar nicht direkt nebeneinander sehen, aber für mich war das Urteil aussagekräftig genug, zumal ich keinen extra Kinoraum haben möchte, sondern ein Wohnraumkino realisieren möchte.

Ich hoffe ich konnte Dir ein wenig weiterhelfen, ansonsten stelle einfach deine weiteren Fragen.

Gruß

Danke für deine Einschätzungen zum HD750!!

Die neuen JVC HD550, 950 und 990 werden bezüglich Ruckeln ja demnächst mit verbesserter FI (100Hz oder 120?) angeboten.
Demnach wäre ein grosser Störfaktor ja dann mal beseitigt.

Der PT-AE3000 ist übrigens ein gutes Gerät mit dem du sicherlich im Allgemeinen zufrieden sein wirst. Preis/Leistung sowieso.

Danke und Grüsse

StaticX schrieb:

Danke für deine Einschätzungen zum HD750!! Die neuen JVC HD550, 950 und 990 werden bezüglich Ruckeln ja demnächst mit verbesserter FI (100Hz oder 120?) angeboten. Demnach wäre ein grosser Störfaktor ja dann mal beseitigt.

Nur um Mißverständnissen vorzubeugen: die aktuellen HD350/750 besitzen keinerlei FI. Die bisherige "Bewegungsunschärfe" der HD350/750 ist nicht schlimmer oder besser als bei anderen Beamern ohne FI. JVC zielt eben darauf ab ein möglichst analoges Kinobild zu erzeugen, wie im echten Kino auch. Dort beschwert sich komischerweise auch keiner über das 24p-Ruckeln.

Nudgiator schrieb:

Nur um Mißverständnissen vorzubeugen: die aktuellen HD350/750 besitzen keinerlei FI. Die bisherige "Bewegungsunschärfe" der HD350/750 ist nicht schlimmer oder besser als bei anderen Beamern ohne FI. JVC zielt eben darauf ab ein möglichst analoges Kinobild zu erzeugen, wie im echten Kino auch. Dort beschwert sich komischerweise auch keiner über das 24p-Ruckeln.

Ich bin mir dessen bewusst.
Aber gewollt kann das wohl nicht sein, das mit dem möglichst analogen Kindobild, sonst würde es ja beim Nachfolgemodell nicht als Feature verbessert worden sein.

Ich denke aber auch dass marktwirtschaftlich gesehn wohl demnächst alle Hersteller auf diese Features aufspringen werden, ob es was bringt oder nicht (Siehe LCD's mit 100 Hz, 200, 600, ...)!

dj4life schrieb:

Ich bin mir dessen bewusst. Aber gewollt kann das wohl nicht sein, das mit dem möglichst analogen Kindobild, sonst würde es ja beim Nachfolgemodell nicht als Feature verbessert worden sein.

Doch, das wurde sogar von JVC so bestätigt. JVC war schon immer ein Verfechter möglichst "unverfälschter" Bildausgabe. Das (= die analoge Bildausgabe wie im Kino) ist ja auch einer der großen Vorteile der DILAs. Das bedeutet ja nicht, daß das Bild dann verschwommen oder unscharf ist. Genau das Gegenteil ist der Fall.

Ich schließe mich da zu 100% George Lucas aus dem Forum an: vergleicht man einen anderen Beamer mit den DILAs, hat man das Gefühl, daß ein Grauschleier beim Nicht-DILA-Beamer vorhanden ist. Ich hab damals meinen HC3100 zum Vergleich mit dem HD350 mitgenommen. VOR dem Vergleich war ich der Meinung, daß der HC3100 zwar keinen perfekten, aber dennoch einen guten Schwarzwert und Kontrast besitzt. Nachdem ich das DILA-Bild gesehen habe, ist mir die Kinnlade runtergefallen. Das war ein Unterschied zwischen Tag und Nacht !

Übrigens: der Vergleich von George Lucas mit HDMI-NORMAL und HDMI-ERWEITERT trifft den Nagel exakt auf den Kopf !

Wegen dem Nachfolgemodell: ich denke mal, daß die Kundschaft eine FI "gewünscht" hat, da es auch die Konkurrenz anbietet. Als Beamerhersteller muß man dann eben mitziehen, um nicht ins Hintertreffen zu geraten, ob man will oder nicht. Da die DILAs vorrangig für Filmbetrieb ausgelegt sind, finde ich FI so überflüssig wie ein Kropf. Der Soap-Effekt ist einfach nur furchtbar. Einzig bei Dokus oder Sport ist so etwas interessant. Aber so lange man die FI deaktivieren kann, soll's mir recht sein

Nudgiator schrieb:

Der Soap-Effekt ist einfach nur furchtbar. Einzig bei Dokus oder Sport ist so etwas interessant. Aber so lange man die FI deaktivieren kann, soll's mir recht sein ;)

Ich geb` Dir vollkommen recht, dass der Soap-Effekt etwas Furchtbares ist.

Aber bei einem Projektor muss das nicht sein!

Wenn der Hersteller die FI-Schaltung sauber in verschiedenen Stellungen abstuft, so entsteht kein Soap-Eindruck, aber ein wesentlich bewegungsschärferes Bild.

Der PT-AE3000 hat hier 2 Modi, die jeweils im kleinen Servicemenu zwischen 0 und 4 abgestuft werden können.
Und nur im Modus 2 entsteht der Soap-Eindruck.

Gruss BadMad

Nudgiator schrieb:

StaticX schrieb: Danke für deine Einschätzungen zum HD750!! Die neuen JVC HD550, 950 und 990 werden bezüglich Ruckeln ja demnächst mit verbesserter FI (100Hz oder 120?) angeboten. Demnach wäre ein grosser Störfaktor ja dann mal beseitigt. Nur um Mißverständnissen vorzubeugen: die aktuellen HD350/750 besitzen keinerlei FI. Die bisherige "Bewegungsunschärfe" der HD350/750 ist nicht schlimmer oder besser als bei anderen Beamern ohne FI. JVC zielt eben darauf ab ein möglichst analoges Kinobild zu erzeugen, wie im echten Kino auch. Dort beschwert sich komischerweise auch keiner über das 24p-Ruckeln.

Im Kino mag das 24p ruckeln sein, aber der 350 und 750er ruckelt dahingehend kein bisschen, nur damit keine Mißverständnisse entstehen!!

hallo

ich wollt mal dezent drauf hinweisen, dass man einen jvc kaufen sollte, wenn man ein wirklich schwarzes zimmer hat, am besten sogar mit dunklen wänden und decke, sowie fussboden. der wirklich ausgezeichnete schwarzwert macht sich in solcher umgebung erst wirklich bemerkbar...
falls man ne weisse decke und wände hat, so hellt das reflektierte beamer- oder filmlicht die dunklen stellen und das schwarz auf...
ich glaube, dass es mehr oder weniger "perlen vor die säue" wäre einen hd950 o.ä. in einem wohnzimmer, welches nicht auf den beamer optimiert ist zu stellen, da leider der super schwarzwert nicht mehr zur geltung kommen kann.

ich wollt das nur anmerken, weil ich in diesem thread nix an infos zu deiner umgebung gelesen habe...

DooLoad schrieb:

ich glaube, dass es mehr oder weniger "perlen vor die säue" wäre einen hd950 o.ä. in einem wohnzimmer, welches nicht auf den beamer optimiert ist zu stellen, da leider der super schwarzwert nicht mehr zur geltung kommen kann.

Nochmal zur Info: der Schwarzwert ist vollkommen UNABHÄNGIG von den räumlichen Gegebenheiten !

Von der Optimierung profitiert einzig und allein der InBild-Kontrast !

Also bitte nicht verwechseln

du meinst, dass du ein identischenes schwarz auf der leinwand hast, egal ob reflekierendes streulicht oder nicht?

der schwarzwert leidet immer unter lichteinfluss, bzw mach ne lampe an und das schwarz ist nicht mehr so schwarz wie ohne angeschalteter lampe...

ich denke da irrst du, wenn du der meinung bist, das der schwarzwert nicht unter streulicht u.ä. leidet. im prinzip gilt das auch sicherlich für den inbild-kontrast.

es wäre ein traum wenn der schwarzwert völlig unabhängig von der umgebung, dessen lichteinfluss, reklektionen, streulicht bla bla wäre...

wenn dem nicht so ist, warum reden und sehen alle dann bzw bei nem shootout, dass der jvc bei nicht völlig abgedunkeltem raum seinen vorteil in sachen schwarzwert nicht ausspielen kann/konnte???
beim jvc empfinde ich als grösste stärke den schwarzwert, den man aber wohl kaum an einem sommertag um 14 uhr mit offenen fenstern geniessen kann...

DooLoad schrieb:

du meinst, dass du ein identischenes schwarz auf der leinwand hast, egal ob reflekierendes streulicht oder nicht? der schwarzwert leidet immer unter lichteinfluss, bzw mach ne lampe an und das schwarz ist nicht mehr so schwarz wie ohne angeschalteter lampe... ich denke da irrst du, wenn du der meinung bist, das der schwarzwert nicht unter streulicht u.ä. leidet. im prinzip gilt das auch sicherlich für den inbild-kontrast. es wäre ein traum wenn der schwarzwert völlig unabhängig von der umgebung, dessen lichteinfluss, reklektionen, streulicht bla bla wäre... wenn dem nicht so ist, warum reden und sehen alle dann bzw bei nem shootout, dass der jvc bei nicht völlig abgedunkeltem raum seinen vorteil in sachen schwarzwert nicht ausspielen kann/konnte??? beim jvc empfinde ich als grösste stärke den schwarzwert, den man aber wohl kaum an einem sommertag um 14 uhr mit offenen fenstern geniessen kann... ;)

Na überleg doch mal selbst: wo kein Licht vorhanden ist, gibt es auch kein Restlicht, das reflektieren kann Ich sag doch: Du meinst den InBild-Kontrast, nicht den Schwarzwert.

Lies mal auf der C4H-Homepage nach. Selbst Ekki von C4H hat hier im Forum schon geschrieben, daß die Raumoptimierung dem InBild-Kontrast zugute kommt, dem Schwarzwert ist das ziemlich egal !

Was Nudgiator schreibt macht Sinn. Da die JVC's sowieso hauptsächlich in Dunkelszenen punkten, profitieren sie hier von ihrer eigenen Stärke. Wenig Restlicht stört den Dunkelwert, da es in diesen Szenen wenig Restlicht gibt!!
Eigentlich logisch
In dieser Disziplin verstärken sie ihre eigenen Stärken.
Das Problem kommt wenns denn helle wird. Da trumpfen dann andere Techniken auf, auf die ich hier nicht näher eingehen will.
Das JVC-Bild ist speziell, man nennt es analog weil die Konturen nicht abgegrenzt sind, sondern in einem ganzheitlichen Bild aufgeht; sehr harmonisch, natürlich, plastisch. Fast ein Bild das im digitalen Zeitalter anachronistisch wirkt: Ultrascharfe abgrenzende Elemente und Farbgebungen. Klingt solange abstrakt bis man es denn gesehn hat.
Leider mag ich den Look der JVC's UND der ultrascharfen Beamer wie z.B. des Epson TW5000 und der noch besseren DLP's gleichzeitig.

StaticX schrieb:

Das Problem kommt wenns denn helle wird. Da trumpfen dann andere Techniken auf, auf die ich hier nicht näher eingehen will.

Und genau hier setzt eben die Raumoptimierung an. Diese steigert den InBild-Kontrast ungemein !

falls hier wirklich jmd seinen Panasonic ae3000/ae2000 loswerden will: ich bin immer interessiert

Nudgiator schrieb:

Nochmal zur Info: der Schwarzwert ist vollkommen UNABHÄNGIG von den räumlichen Gegebenheiten ! Von der Optimierung profitiert einzig und allein der InBild-Kontrast !

Das ist völlig richtig.
Manchmal hab ich das Gefühl, dass einige User hier Dinge in den Raum werfen, ohne dass sie sie selbst mal gesehen haben.
Wer die Bildqualität eines HD350/750 mal im direkten Vergleich (auch mit weißer Decke) gegen einen Panasonic sehen konnte, wird die Unterschiede deutlich erkennen.

Je nach Empfindsamkeit und Anspruch wird die Begeisterung über die vorhandenen Bildunterschiede allerdings auch unterschiedlich groß ausfallen.

Zurück zum Eingangsposting. Egal ob optimales Heimkino oder gut abdunkelbares Wohnzimmerkino - ein HD950 wird in jedem Fall einem Panasonic AE3000 in allen Belangen sichtbar überlegen sein. Allerdings kostet er auch fast das dreifache - und da erwarte ich deartige Unterschiede.
Wenn das Geld also vorhanden ist, würde ich zum HD950 greifen - sofort.

Ich gehe auch davon aus, dass sich ein 950er-Käufer vorab über die Projektoren erkundigen wird. Immerhin stehen diese Modelle nicht im örtlichen Mediamarkt herum. Im Fachhandel wird einem Interessenten sehr schnell klar werden, dass auch die Umgebung stimmig sein sollte.
Wer nun soviel Geld investiert, wird auch das Budget für die entsprechenden räumlichen Verhältnisse mit einplanen.

Niemand, der ernsthaftes Interesse an einen HD950 hat, wird diesen in einem nicht abzudunkelnden Wohnzimmer am Nachmittag betreiben.

Zur Raumoptimierung noch ein paar Worte:
Alle Projektoren gewinnen deutlich an Qualität in einem optimierten Raum.
... und gerade in diesen nahezu perfekten Räumlichkeiten kann ein HD950 seine Vorteile deutlich ausspielen.

Hallo
Ich war heute im Shop in dem ich meinen Denon DVD-A1UD bestellt habe (sollte nach 5 Tagen da sein, warte jetzt jedoch schon seit 2 Monaten darauf!!! (ist immer noch nicht da)), und wie es der Zufall so wollte war gerade der neue JVC HD950 eingetroffen. Da der Verkäufer noch nicht dazu gekommen war das Teil auszupacken machte ich ihm den Vorschlag, da es Samstag war an dem man die Dinge ruhiger angehen sollte, den 950er eingepackt zu lassen, da ich gedenken würde ihn mit zu nehmen! Der Verkäufer fand dass das eine gute Idee wäre :-)

Zuhause angekommen folgte die erste Überraschung: Im Karton war keine Bedienungsanleitung. Ist das bei JVC Usus??
Zweite Überraschung: Der Lens Shift meines Panasonic betrug 100%, der des JVC 80. Da ich den Pana auf einer Befestigung über Kopf angebracht hatte die für den 950 zu hoch war musste ich eine mühselige Neukonstruktion anfertigen die mir fast den ganzen Tag versaut hat

Dann jedoch war es soweit: Ich konnte mich endlich vergewissern ob sich diese teure Investition im Vergleich zum Panasonic PT-AE3000 auszahlen könnte.
Um es kurz zu machen: JA!!!!!

Zuerst habe ich mir HD Fernsehen reingezogen um dann auf Blu-Ray's überzugehn. Am überzeugensten war "Underworld: Rise of the Lycans" den ich auf dem Pana fast nicht in einer akzeptablen Quali ans Laufen bekommen habe. Auf dem HD950 konnte ich meinen Augen nicht trauen. Kein Grieseln, kein Flimmern, nur eine gestochen scharfe Bildqualität die ihresgleichen sucht. So habe ich Underworld bei allen 3 Teilen noch nie gesehn. Das Gerät bietet einfach eine Homogenität und eine Natürlichkeit die mein PT-AE3000 einfach nie liefern konnte. Hier wirkten die Konturen immer irgendwie abgegerenzt, eine unnatürliche Schärfe bedingt durch mangelnde Fàhigkeit zu Farb-Subjekt-Übergängen. Ist sehr schwer zu erklären wenn man es noch nicht gesehen hat.
Ich würde meinen behaupten zu können dass der JVC um Längen besser ist als der Pana, auch wenn ich es nicht mag solche Behauptungen in einem Forum abzuliefern.

Nach einigem herumexperimentieren hat mich die THX Einstellung (da am natürlichsten) am besten gefallen. Nervig nur dass beim Anwählen diese Modus fast alle Regler gesperrt werden. Da ich keine professionellen Messgeräte besitze warte ich demnach noch einige Monate auf Vorschläge hier im Forum. Die aktuelle Einstellung jedoch ist schon mehr als befriedigend!

Zur FI: Aus aktuellen Stellungnahmen wurde schon verschiedenes berichtet (von absolut überwältigend bis zu nicht funktionnierend). Meine Meinung dazu sieht nicht wesentlich besser aus. Das Ganze funktionniert in 3 Stufen: "Aus", "Minimal", "Maximal".
Schon bei Minimal habe ich das Gefühl an die letzte Stufe des PT-AE3000 ranzukomen. Bei Maximal scheint sich nicht viel zu verändern. Das Ganze sieht auch einigermassen OK aus, ausser es kommt nach einer Standaufnahme eine schnelle Bewegung auf. Dann glaubt man Artefakte oder Nachzieheffekte erkennen zu können. Ich weiss momentan selbst noch nicht was ich davon halten soll. Werde in den nächsten Tagen eventuell noch bessere Details dazu liefern. Im Moment bin ich davon jedoch noch nicht so begeistert. Sieht alles irgendwie unnatürlich aus. Wie gesagt werde ich das noch anhand verschiedener Bildeinstellungen testen.

So, ich hoffe der Beitrag ist nicht zu lang für zu wenig Infos. Werde mich in den nächsten Tagen noch ausführlicher in die Materie einarbeiten und hoffentlich adequate Infos vermitteln

StaticX schrieb:

Zuhause angekommen folgte die erste Überraschung: Im Karton war keine Bedienungsanleitung. Ist das bei JVC Usus??

Nein, das ist nicht normal. Zumindest lag meinem HD350 ein Handbuch bei.

Zweite Überraschung: Der Lens Shift meines Panasonic betrug 100%, der des JVC 80. Da ich den Pana auf einer Befestigung über Kopf angebracht hatte die für den 950 zu hoch war musste ich eine mühselige Neukonstruktion anfertigen die mir fast den ganzen Tag versaut hat

Nunja, das kann man ja vorher im Internet nachlesen

Nach einigem herumexperimentieren hat mich die THX Einstellung (da am natürlichsten) am besten gefallen. Nervig nur dass beim Anwählen diese Modus fast alle Regler gesperrt werden. Da ich keine professionellen Messgeräte besitze warte ich demnach noch einige Monate auf Vorschläge hier im Forum. Die aktuelle Einstellung jedoch ist schon mehr als befriedigend!

Das ist (leider) so gewollt. Verstehe auch nicht so ganz, warum man ausgehend vom THX-Setting nicht weiter kalibrieren kann.
Auf Vorschläge hier im Forum würde ich nicht warten, da die Wert eh nur individuell für das jeweilige Gerät gültig sind. Da dürfte Dein THX-Setting deutlich besser abschneiden.

So, ich hoffe der Beitrag ist nicht zu lang für zu wenig Infos. Werde mich in den nächsten Tagen noch ausführlicher in die Materie einarbeiten und hoffentlich adequate Infos vermitteln :prost

Schreib doch etwas im HD950-Thread darüber. Hier im Thread dürften nicht allzu viele Leute reinschauen.

Nudgiator schrieb:

Schreib doch etwas im HD950-Thread darüber. Hier im Thread dürften nicht allzu viele Leute reinschauen.

Poste das Ganze mal zum HD950-Thread. Demnächst werden ja wesentlich mehr Meinungen parat sein.
Danke für den Tip