Welche Nachteile hat SXRD Technik /Wie anfällig ist diese Technik

Hallo,

Ich habe ein SXRD Rückpro-TV (KDS-R60XBR1)und habe mich mit der Technik ein wenig auseinander gesetzt da mein Fernseher die Typische Kinderkrankheit dieser Technik hatte:

(Achtung: Die folgende aussage ist ohne Gewehr. Es ist ausschließlich die Schlussfolgerung die ich nach längeren forschen, beobachten des fehler-verlaufes und probieren herausgefunden hatte)

Es bezieht sich jetzt auf die erste Generation: Da die Farben Physikalisch getrennt werden, bekommt das Blau Paneel intensivere UV-Strahlung ab, welches dieses auf die Dauer zerstört.
Wobei es eben eine Kinderkrankheit war, die meines Wissens nach bei den neuen Geräten nicht mehr vorkommt bzw. besonders (vielleicht aber auch nur wegen der erhöhten Verbreitung) bei Rückpro-TV Geräten aufgetreten ist.

In Sachen Lebenszeit kann ich jetzt nur von den Daten der Rückpro-Technik ausgehen, wobei dort im Endeffekt auch nur ein Beamer fest verbaut wurde: Diese wird bei mir mit 6000h angegeben, das gerät hat jetzt gut 3000h Runter und bei so mancher hellen Überblendung in einen Film hatte ich Punkte vor den Augen danach.

Ergo: Wenn du günstig so ein Gerät bekommen kannst, würde ich persönlich zuschlagen, denn selbst nach den 3000h und den besagten Fehler merkt man die Vorzüge einfach. Im Gegensatz zu der DLP-Technik, wo ein Farbrad für permanentes Flimmern sorgt und LCD Technik die ja dauerhaft der Helligkeit ausgesetzt ist, theoretisch Verschleißfrei. Außerdem ist der spalt zwischen den Pixeln so gut wie kaum sichtbar Vorsicht aber wenn es ein gebrauchtes Gerät ist - Sollte das Bild Stellenweise einen Gelb-Stich haben oder nach Grün Tendieren hat das nix mit der Lampe zu schaffen, sondern dann sind die Displays hin.

Ich hoffe einfach mal ich konnte weiter helfen.
Mfg. Mirko

Hallo Mirco und vielen vielen Dank für Deine ausführliche Antwort
Ich hatte schon gar nicht mehr mit einer Antwort gerechnet und habe mich in der Zwischenzeit von meinem guten SXRD Sony VW40 getrennt und mir einen JVC HD350 gekauft,von dem ich sowas von begeistert bin
Der JVC hat ja DILA Technik verbaut , die ja ähnlich der SXRD Technik sein soll,nur mit besserem Kontrast und hoffentlich seeeeeeehhhr langer Lebensdauer, denn von diesem guten Stück möchte ich mich die nächsten Jahre eigentlich nicht trennen !
Dir noch einen schönen Abend und ganz liebe Grüße
Sven

Nac schrieb:

Sollte das Bild Stellenweise einen Gelb-Stich haben oder nach Grün Tendieren hat das nix mit der Lampe zu schaffen, sondern dann sind die Displays hin.

So krass würde ich es nicht ausdrücken: Du meinst wahrscheinlich Shading, ein Phänomen, welches bei allen 3-Panel Geräten auftritt. Die Frage ist nur, wie stark man es in den verschiedenen Bildern (Farbe, sw) wahrnimmt.

Bei den SXRD Sony Beamern, so sie ein sichtbares Shading haben sollten, liesse es sich mittels (digitaler)Paneljustage scheinbar ganz gut in den Griff bekommen

Gruss
Surbier

cane1972 schrieb:

und hoffentlich seeeeeeehhhr langer Lebensdauer, denn von diesem guten Stück möchte ich mich die nächsten Jahre eigentlich nicht trennen !

Ich zweifle nicht an der Lebensdauer Deines Beamers, sondern lediglich daran, dass er in nicht mehr allzulanger Zeit technisch veraltet sein wird. Man munkelt, dass bereits 2010 das grosse Jahr für den Durchbruch z.Bsp. von 3D ist. Ob man es sich leisten will, kann/braucht, ist eine zweite Frage, aber technisch gesehen auf jeden Fall nicht mehr aufzuhalten

Deshalb zog ich es bis anhin vor, keinen 4K+ Beamer einmalig zu kaufen, sondern einen günstigeren, diesen dafür jedes Jahr zu wechseln. Wie weit dies mit der neuen Generation ebenfalls eingehalten wird, kann ich noch nicht sagen (HW15 oder HD550)

Gruss
Surbier

Nabend,

Wie gesagt ich kann nur von meinen erfahrungen reden, und mir ist das SXRD - Blau Panel regelrecht "verbrannt" (nutz einfach mal dieses wort auch wenn es nich ganz zutreffend ist)
Das Bild war beim einschalten (der Normwandler (weil US-Import) gibt wenn er kein Signal bekommt ein blaues Bild aus) stellenweise schwarz, deutliche natürlich verlaufende (nicht so, als wenn Pixel oder Zeilen nicht angesprochen werden) schwarze Spuren die wenn das Panel ein paar Minuten dem licht ausgesetzt war anfingen sich immer weiter in die Mitte zu ziehen, und ein deutliches Nachleuchten besonders von kontrastreichen Linien wenn man zb. das Menü aufgerufen hat)und im Service Mode musste ich die Blau-Werte von diesem panel schon extrem hoch aufreißen damit es noch zum halbwegs stellenweisen weißen Bild gekommen ist.

Habe mal ein Bild zugefügt, so was sagt mehr als tausend Worte.

Jap, die JVC -Technologie soll mit der Sony Variante sehr ähnlich sein, bzw. beides LCOS-Systeme die nur unter anderen namen verkauft worden sind aber hehehe

UPS,

Hab das Bild vergessen.

Aber hier ist es

hi cane,
herzlichen Glückwunsch zum neuen Projektor.

Ich habe auch aktuell einen Sony SXRD (pearl)verkauft und bin hin und her gerissen zwischen neuester Technik mit FI und superresloution und und und. Eben mit allen werbewirksamen Versprechungen.
Auf der anderen Seite die konsequent klassische Linie ohne "Schnick und Schnack" aber sehr hochwertiger sowie langlebiger Technik.

Was ist denn anders (besser) an dem HD350 relativ zum VW40?

fragt Fritz

good morning sir surbier,

ich habe starke Bedenken ob 4k für den Heimkinobereich überhaupt ein Thema werden wird. Es sprechen doch mehrere Faktoren dagegen.

1. Sichtbare Verbesserung bei den im Heimkino üblichen Leinwandmaßen ist gering relativ zum technischen Aufwand

2. Deutlich höhere Datenmengen müssen verarbeitet werden.
Die aktuellen 1080er Geräte sind ja schon überfordert
und können keine schlierenfreie Bewegung darstellen.

3. Analog zu 2. gibt es "noch" keine Disc für die 4k
Datenmenge der Filme.

meine Prognose: 3D und LED Technik werden die zukünftigen
und bald realisierten Themen sein.

herzliche Grüße in die Schweiz,
von Fritz

p.s. nachdem mein kleiner Runco 1-chip DLP so schön ist das ich gar nicht mehr abschalten will, habe ich den 3-Chip DLP von Vidikron gekauft. Ich hoffe er wird auch geliefert. (Ebay)
Danach habe zwei Runcos zum Verkaufen. Interesse?

Hallo

ich habe starke Bedenken ob 4k für den Heimkinobereich überhaupt ein Thema werden wird. Es sprechen doch mehrere Faktoren dagegen.

War auch mein erster Gedanke,- der zweite Gedanke ging allerdings in Richtung Preis, und ich denke Surbier meint 4K+ Euro.

Gruß

Fritz* schrieb:

hi cane, herzlichen Glückwunsch zum neuen Projektor. Ich habe auch aktuell einen Sony SXRD (pearl)verkauft und bin hin und her gerissen zwischen neuester Technik mit FI und superresloution und und und. Eben mit allen werbewirksamen Versprechungen. Auf der anderen Seite die konsequent klassische Linie ohne "Schnick und Schnack" aber sehr hochwertiger sowie langlebiger Technik. Was ist denn anders (besser) an dem HD350 relativ zum VW40? fragt Fritz

das Bild
Also der Schwarzwert und der Kontrast haben sich merklich verbessert, Weltraumszenen sind stahlend und supergenial(strahlende Sterne und tiefes Schwarz), Kontrast bei Tageslicht ist auch genial, kein Bildpumpen, und die Bewegungsdarstellung hat sich auch merklich verbessert!
Für mich der Hammerbeamer!!!!
@ surbier
ja, ich denke auchm das 3d die Zukunft ist, aber ob ich soviel Geld (Zuspieler neu, Beamer neu, AV auch)in neue Technik investieren möchte, ich glaube nicht, das sich das lohnt(zumindest die nächsten Jahre), denn ich denke , das 3d nur für Action und Horror interessant ist!
Solange die blu rays mit der gleichen guten Bildqualität runtergerechnet werden (auf 2d), bin ich zufrieden!
Das wär sehr ärgerlich, wenn man alles neu kaufen muss!!!!
Bist Du "heiss" auf 3d zu Hause ?
Auf richtig großer Leinwand im Kino, ok, da setz ich mir auch mal ne Brille extra auf, aber denn noch eine 3d Brille zu Hause über meine eigentliche Brille setzen?
Ich habe beim Filme schauen immer ne Brille auf, trage sonst Kontaktlinsen, aber meine Augen strengen sich mit Brille lange nicht so an , wenn ich einen Film schaue!
Auch ein Aspekt, oder ?
ich grüße Euch und einen schönen Tag allen
bis denne
Sven

ich meinte natürlich Tageslichtszenen, nicht Proki bei Tageslicht betreiben sorry

hi Sven
Danke für Deine Grüße und die Bildbeschreibung.
Nachdem öfter die mangelnde Kalibrierfähigkeit und nicht ganz stimmige Farben dem HD350 bescheinigt wurden habe ich doch etwas Bedenken.
Wie ist denn z.B. die Darstellung der menschlichen Hauttöne?
(Für mich sehr wichtig und darin ist Sony sehr gut)

viel Grüße, Fritz

hallo Spezi,
das kann natürlich auch sein, das surbier mit 4k, die Preisregion angeben wollte.

Fritz

Fritz* schrieb:

:) hallo Spezi, das kann natürlich auch sein, das surbier mit 4k, die Preisregion angeben wollte. Fritz

Jep

cane1972 schrieb:

Fritz* schrieb: hi cane, herzlichen Glückwunsch zum neuen Projektor. Ich habe auch aktuell einen Sony SXRD (pearl)verkauft und bin hin und her gerissen zwischen neuester Technik mit FI und superresloution und und und. Eben mit allen werbewirksamen Versprechungen. Auf der anderen Seite die konsequent klassische Linie ohne "Schnick und Schnack" aber sehr hochwertiger sowie langlebiger Technik. Was ist denn anders (besser) an dem HD350 relativ zum VW40? fragt Fritz das Bild Also der Schwarzwert und der Kontrast haben sich merklich verbessert, Weltraumszenen sind stahlend und supergenial(strahlende Sterne und tiefes Schwarz), Kontrast bei Tageslicht ist auch genial, kein Bildpumpen, und die Bewegungsdarstellung hat sich auch merklich verbessert! Für mich der Hammerbeamer!!!! @ surbier ja, ich denke auchm das 3d die Zukunft ist, aber ob ich soviel Geld (Zuspieler neu, Beamer neu, AV auch)in neue Technik investieren möchte, ich glaube nicht, das sich das lohnt(zumindest die nächsten Jahre), denn ich denke , das 3d nur für Action und Horror interessant ist! Solange die blu rays mit der gleichen guten Bildqualität runtergerechnet werden (auf 2d), bin ich zufrieden! Das wär sehr ärgerlich, wenn man alles neu kaufen muss!!!! Bist Du "heiss" auf 3d zu Hause ? Auf richtig großer Leinwand im Kino, ok, da setz ich mir auch mal ne Brille extra auf, aber denn noch eine 3d Brille zu Hause über meine eigentliche Brille setzen? Ich habe beim Filme schauen immer ne Brille auf, trage sonst Kontaktlinsen, aber meine Augen strengen sich mit Brille lange nicht so an , wenn ich einen Film schaue! Auch ein Aspekt, oder ? ich grüße Euch und einen schönen Tag allen bis denne Sven

Guten Abend Cane

Ich habe 3D als Bsp einer Neuerung für 2010 genommen, weil sie in aller Munde ist. Ich für meinen Teil brauche sie nicht unbedingt. Aber ich staune trotzdem immer wieder, welche sichtbaren Verbesserungen von Jahr zu Jahr auch so möglich sind.

Der 3D Effekt bringt in meinen Augen nur dann etwas, wenn man so nahe am Bild ist, dass man oben, unten und auf der Seite nur Bild sieht. Dann bekommt man mitunter tatsächlich den Eindruck, mitten drin zu sein. Verbesserungsfähig sind die Effekte, die "aus dem Bild", über den Bildrahmen, treten.

Ansonsten funktioniert das Ganze nur mit "Elementen", die sich in der Bildmitte befinden. Von daher würde ich mir nicht unbedingt ein TV Gerät mit 3D Technik zulegen.

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

hi Sven Danke für Deine Grüße und die Bildbeschreibung. Nachdem öfter die mangelnde Kalibrierfähigkeit und nicht ganz stimmige Farben dem HD350 bescheinigt wurden habe ich doch etwas Bedenken. Wie ist denn z.B. die Darstellung der menschlichen Hauttöne? (Für mich sehr wichtig und darin ist Sony sehr gut) viel Grüße, Fritz :)

Hallo fritz und guten Abend
Also nur eines vorweg, ich bin kein Beamerprofi, der Sony war mein erster ,der JVC nun mein zweiter(und ich denke,er wird es lange bleiben, es sei denn , die Bilddarstellung macht in der nächsten Zeit so gravierende Fortschritte, was ich mir im normalen 2d Bereich aber mit LCD DILA SXRD nicht so wirklich vorstellen kann, ok.Bewegungsdarstellung, wer FI braucht,aber auch das soll der 550er nicht so wirklich toll können), ich kann also immer nur meine eigene subjektive Meinung wiedergeben
Der 350er hat einen erweiterten Farbraum, das ist richtig und die Kalibriermöglichkeiten sind begrenzt, aber er ist von Haus aus schonmal sehr gut eingestellt im 6500k Modus!
Ich habe ihn Kontrast- und Farboptimiert bekommen, habe nur die Helligkeit und den Kontrast meinem Raum angepasst und ich muß sagen, das die Farben sehr gut und natürlich rüberkommen, kann man ja auch selber noch runterregeln!
Wie gesagt ich bin so was von begeistert von dem Bild, ich habe diverse Blu rays, die ich mit dem Sony schon einige Male gesehen habe, durchlaufen lassen und die Bildqualität hat sich um einiges gesteigert!
Mir macht er irre viel Spaß und ich kann diesen Beamer nur empfehlen!
Einen schönen Abend noch und liebe Grüße
Sven
Ps.: Haben eben Star Trek gesehen,guter Film

surbier schrieb:

cane1972 schrieb: Fritz* schrieb: hi cane, herzlichen Glückwunsch zum neuen Projektor. Ich habe auch aktuell einen Sony SXRD (pearl)verkauft und bin hin und her gerissen zwischen neuester Technik mit FI und superresloution und und und. Eben mit allen werbewirksamen Versprechungen. Auf der anderen Seite die konsequent klassische Linie ohne "Schnick und Schnack" aber sehr hochwertiger sowie langlebiger Technik. Was ist denn anders (besser) an dem HD350 relativ zum VW40? fragt Fritz das Bild Also der Schwarzwert und der Kontrast haben sich merklich verbessert, Weltraumszenen sind stahlend und supergenial(strahlende Sterne und tiefes Schwarz), Kontrast bei Tageslicht ist auch genial, kein Bildpumpen, und die Bewegungsdarstellung hat sich auch merklich verbessert! Für mich der Hammerbeamer!!!! @ surbier ja, ich denke auchm das 3d die Zukunft ist, aber ob ich soviel Geld (Zuspieler neu, Beamer neu, AV auch)in neue Technik investieren möchte, ich glaube nicht, das sich das lohnt(zumindest die nächsten Jahre), denn ich denke , das 3d nur für Action und Horror interessant ist! Solange die blu rays mit der gleichen guten Bildqualität runtergerechnet werden (auf 2d), bin ich zufrieden! Das wär sehr ärgerlich, wenn man alles neu kaufen muss!!!! Bist Du "heiss" auf 3d zu Hause ? Auf richtig großer Leinwand im Kino, ok, da setz ich mir auch mal ne Brille extra auf, aber denn noch eine 3d Brille zu Hause über meine eigentliche Brille setzen? Ich habe beim Filme schauen immer ne Brille auf, trage sonst Kontaktlinsen, aber meine Augen strengen sich mit Brille lange nicht so an , wenn ich einen Film schaue! Auch ein Aspekt, oder ? ich grüße Euch und einen schönen Tag allen bis denne Sven Guten Abend Cane Ich habe 3D als Bsp einer Neuerung für 2010 genommen, weil sie in aller Munde ist. Ich für meinen Teil brauche sie nicht unbedingt. Aber ich staune trotzdem immer wieder, welche sichtbaren Verbesserungen von Jahr zu Jahr auch so möglich sind. Der 3D Effekt bringt in meinen Augen nur dann etwas, wenn man so nahe am Bild ist, dass man oben, unten und auf der Seite nur Bild sieht. Dann bekommt man mitunter tatsächlich den Eindruck, mitten drin zu sein. Verbesserungsfähig sind die Effekte, die "aus dem Bild", über den Bildrahmen, treten. Ansonsten funktioniert das Ganze nur mit "Elementen", die sich in der Bildmitte befinden. Von daher würde ich mir nicht unbedingt ein TV Gerät mit 3D Technik zulegen. Gruss Surbier

Guten Abend Surbier
Du hast recht, es ist schon faszinierend, aber auch erschreckend zugleich, wie schnelllebig die Technik unseres Hobbys, respektive das Voranschreiten der Technik im allgemeinen ist (der gute alte Wolframfaden )!
Ich denke mal, wenn es so ist, das der 3d Effekt erst mit der richtigen Leinwandgröße, bzw.dem direkten davorsitzen, zustande kommt,dann müßte es ja auch noch ein 4K Beamer sein, der dann 3d kann, oder nicht?
Wenn ich mich direkt vor meine Leinwand setze, das mein Blickbereich vollständig ausgefüllt ist, dann reicht normales full HD zwecks Schärfe ja nicht mehr!
Das wäre, zumindest für meine Verhältnisse, ein sicherlich auf die nächsten Jahre unbezahlbares Vergnügen!
So habe ich dann wenigstens mal wieder einen Grund ins Kino zu gehen,denn den habe ich jetzt nicht mehr, ich kenne hier oben im hohen Norden kein Kino, welches ein besseres Bild zeigt als meines zu Hause!
Ich denke, wenn ich mir in der nächsten Zeit einen besseren Blu ray Player zulege, bin ich, für mich, bestens bedient!
Hattest Du schon die Gelegenheit, die für Dich in Frage kommenden neuen Beamer in Aktion zu sehen?Hast Du schon das Bild des HW85 begutachten können ?
Einen schönen Abend noch und ganz liebe Grüße
Sven

cane1972 schrieb:

Hattest Du schon die Gelegenheit, die für Dich in Frage kommenden neuen Beamer in Aktion zu sehen?Hast Du schon das Bild des HW85 begutachten können ? Sven

Guten Abend cane1972.

Versteh mich nicht falsch, Dein HD350 ist ein super Beamer - weshalb ich ja auch einen Vergleich ziehen werde zwischen dem HW15 und dem HD550. Einer von beiden wird's wohl werden.

Den HW85 habe ich bisher nicht in Aktion gesehen, ein Direktvergleich zwischen HW15 und VW85 wäre sicherlich sehr interessant.

Vergleichen konnte ich die beiden Beamer (HW15, HD550) noch nicht, da sie der Händler noch nicht ausliefern kann. Ich hatte gehofft, Anfangs November darüber berichten zu können.

Ich bin zuversichtlich, dass es nicht mehr allzu lange dauern wird und werde mich zur gegebenen Zeit dazu äussern.

Gruss
Surbier

guten Abend surbier,

der 550er wird wohl eine hohe Bonus-Hürde überspielen müssen bei Deinem Test. Optimisten und eisenharte Fetisch-Verweigerer schauen schon sehr genau hin. stimmt´s?

Ich kann nach meiner guten Sony-Erfahrung noch einen Runco
DLP zur Sichtung empfehlen. Ja ja ich weis, singel-chip mit Farbrad aber ich habe noch keinen anderen Projektor gesehen, der so ein akkurates und stimmiges Kinobild mit natürlicher Zeichnung und hoher Detailschärfe projezieren konnte. (Ich erinnere an den Linienvergleich (screenshot) zwischen HD750 und Planar 8150.)
Runco Kenner behaupten, das die kleinsten Runcos jeden JVC deklassieren. Ich bin geneigt dem zuzustimmen.

herzliche Grüße in die Schweiz

Fritz* schrieb:

Ich kann nach meiner guten Sony-Erfahrung noch einen Runco DLP zur Sichtung empfehlen. Ja ja ich weis, singel-chip mit Farbrad aber ich habe noch keinen anderen Projektor gesehen, der so ein akkurates und stimmiges Kinobild mit natürlicher Zeichnung und hoher Detailschärfe projezieren konnte. (Ich erinnere an den Linienvergleich (screenshot) zwischen HD750 und Planar 8150.) Runco Kenner behaupten, das die kleinsten Runcos jeden JVC deklassieren. Ich bin geneigt dem zuzustimmen.

Hmm, und da spricht der für Fetische unempfängliche neutrale Runco-Besitzer in dir?

Wenn das stimmen sollte, was ich ohne eigene Sichtung erstmal sehr skeptisch betrachte, dann muss der kleinste Runco _deutlich_ besser als ein Planar 8150 sein.

Der Planar war dem JVC HD750 nämlich bei meinem in-Haus-Vergleich in keiner Filmszene derart überlegen, dass ich von Deklassieren sprechen würde. Den höheren Inbildkontrast in manchen Szenen habe ich sehr wohl gesehen, das ist eine Stärke der DLPs die ich auch zu schätzen weiss. Ich habe 2 Jahre selbst einen Sharp Z12000 benutzt, der zu seiner Zeit ja zu den besseren 720p-Geräten gehört hat.
Aber ich sass nicht wie vom Donner gerührt mit offenem Mund da. Im Gegenteil ich hatte mir nach dem ganzen Hype in diversen Foren mehr versprochen.
Kann natürlich auch sein, daß ich negativ eingestimmt war, weil der Planar weniger Lichtoutput hatte als ich erhoffte und auch brauche.

Ich warte, bisher vergeblich, immer noch auf einen DLP bei dem alles stimmt:
- Helligkeit bei D65 und korrekten Farben mindestens 900 Lumen
- on/off nativ > 5000:1, vorzugsweise 10000:1
- DynamicBlack für dynamischen on/off auf Niveau der grösseren JVCs

Denn die Vorteile wie höhere ANSI-Kontrast und bessere MTF sowie bei 1-Chippern die perfekte Konvergenz (CA von der Linse mal ausgenommen) und 0 Shading würde ich ja schon gerne mitnehmen.

Der Planar hat leider schon die erste Hürde gerissen, in punkto Helligkeit wurde er vom JVC deutlich in die Schranken verwiesen.
Das hat mich an das Duell Dreambee vs. Sharp Z21000 erinnert, das ich ebenfalls bei mir durchgeführt hatte.
Der Sharp glänzte damals zwar auch mit höherem Inbildkontrast, war aber einfach zu lichtschwach.

Für den Einwand: Dann kauf dir halt einen Sim2 Lumis, sage ich: Gerne, aber zuerst ist die Hypothek dran. Bis dahin müssen die Projektoren etwas billiger sein.

hi geckaman
siehst Du, so verschieden sind die Ansichten
Ich kann dir mindestens fünf Leute nennen, die sich im Direktvergleich HD750-8150 deutlich für den 8150 entschieden haben.

Nun ist Runco seit 2007 ja eine Planar Tochter und Planar hat bestimmt von Runco technologisch profitiert, aber trotzdem sind es zwei verschiedene Marken.

Technische Daten interessieren mich seit meinen Erfahrungen mit den hochdatierten LCD´s etc. und meinem Runco Kauf
nur noch nebenbei. Mein Runco hat hundsmiserable Daten bez. on-of Kontrast, Schwarzwert usw. aber macht das beste, jemals gesehene Bild. Und nur darauf kommte es mir an.

Ebenso gut finde ich, bei einer doch hochpreisigen Investition, ( ab 5000) die wesentlich höhere Lebenserwartung bzw. hohe Werterhaltung relativ zu den LCD-LCOS.

Wenn es Dir insbesonders auf hohe Lichtleistung ankommt, dann schau Dir den Runco VX2000 an (Herstellerangaben 1550 Ansilumen)Preis wenig gebraucht unter 10k oder Vidikron
Modell 65.

Fritz

@Fritz
Auch Dir einen guten Abend

Fritz* schrieb:

der 550er wird wohl eine hohe Bonus-Hürde überspielen müssen bei Deinem Test. Optimisten und eisenharte Fetisch-Verweigerer schauen schon sehr genau hin. stimmt´s?

Sagen wir es so: Er muss mich davon überzeugen, dass sein eventueller Mehrgewinn bei der Bildqualität seinen Preis wert ist, nicht mehr und nicht weniger. Wenn man von mir eine Mehrleistung von 200% und mehr erwartet, möchte ich dafür das Gefühl erkaufen, auch tatsächlich einiges mehr zu erhalten. Ich spreche vom sichtbaren Bild, einerlei, wie dieses zustande kommt

Fetischverweigerer
Es wäre nicht das erste mal, dass ich eine Marke, Technik nach einem persönlichen Test kaufe, obwohl ich diese zuvor verwünscht habe. Der Sinn meiner Tests ist in der Tat der, dass ich keinen (vergleichbaren) Beamer verpassen will, der mir vielleicht doch besser gefällt als ich bisher selber dachte. Wenn man dann noch ehrlich zu sich selbst ist, hat sich der "Markenfetisch" automatisch erledigt

Ich war seit jeher auf der Suche nach einem optimalen (und nicht maximalen) Beamer, in der Summe muss er einfach stimmen und mich überzeugen können. Dazu kommt, dass ich den Raum nie optimiert habe und es auch weiterhin nicht tue

DLP
Die Fabblitzer, die bei 1 Chip DLP's auftreten können, waren bis anhin nicht das KO Kriterium für mich, vielmehr vermisste ich bisher einen vernünftigen LS, bzw. eine bessere Darstellung in dunklen Bildbereichen (Bildrauschen). Vielleicht müsste ich ja tatsächlich einen DLP mit ins Boot nehmen, damit ich meine Vorurteile widerlegen kann?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Sagen wir es so: Er muss mich davon überzeugen, dass sein eventueller Mehrgewinn bei der Bildqualität seinen Preis wert ist, nicht mehr und nicht weniger. Wenn man von mir eine Mehrleistung von 200% und mehr erwartet, möchte ich dafür das Gefühl erkaufen, auch tatsächlich einiges mehr zu erhalten. Ich spreche vom sichtbaren Bild, einerlei, wie dieses zustande kommt

Ich weiß jetzt nicht genau, was Du vom HD550 erwartest ? Er kostet 500 Euro mehr als ein HD350 bei (fast) gleicher Bildqualität. Da Deiner Meinung nach bereits beim HD350 das Preis-/Leistung nicht gepaßt hat, ist doch abzusehen, daß der HD550 für Dich nicht in Frage kommt. Daher kann ich mir auch genau ausmalen, wie der Testbereicht von Dir ausfallen wird. Ist jetzt nicht böse gemeint, aber Objektivitär sieht in meienn Augen anders aus

geckaman schrieb:

Ich warte, bisher vergeblich, immer noch auf einen DLP bei dem alles stimmt: - Helligkeit bei D65 und korrekten Farben mindestens 900 Lumen - on/off nativ > 5000:1, vorzugsweise 10000:1 - DynamicBlack für dynamischen on/off auf Niveau der grösseren JVCs Denn die Vorteile wie höhere ANSI-Kontrast und bessere MTF sowie bei 1-Chippern die perfekte Konvergenz (CA von der Linse mal ausgenommen) und 0 Shading würde ich ja schon gerne mitnehmen.

Ich hätte es nicht besser ausdrücken können Ich denke, ich werde erst dann umsteigen, wenn es Geräte mit LED/Laser und 3D zu einem akzeptablem Preis gibt. So lange werde ich sicherlich mit meinem HD350 glücklich werden.

hi sir surbier,
wenn Du die Möglichkeit hast einen Runco zu sehen oder testen, tu es. Es ist in jedem Fall eine Bereicherung.
Mein lokaler Runco Händler hat mir das Gerät nach Hause gebracht aufgebaut und vorgeführt. Es war "nur" ein 1280x720
er hat aber meinen SXRD full hd in allen Punkten (Ausnahme Lüftergeräusch) einschl. Detaildarstellung sehr weit hinter sich gelassen. Auch die Bewegungsdarstellung ist um Längen besser, insgesamt ein sehr stabiles Bild.

Wenn mein 3-chip hier ist und läuft könnte ich ggf. meinen 1-chip Runco testweise ausleihen.

Grüße, Fritz

hi nudigator,
auf die bezahlbaren LED Projetoren bin auch gespannt, insbesonders auf Farbreinheit, Farbkontrast und Gesamtkontrast.

Fritz

Fritz* schrieb:

hi nudigator, auf die bezahlbaren LED Projetoren bin auch gespannt, insbesonders auf Farbreinheit, Farbkontrast und Gesamtkontrast. Fritz

Der erste Test bei C4H war ja eher ernüchternd. Lag aber wohl an der DLP-Technik, di alles andere als überzeugend war. Mal sehen, ob es jemals möglich sein wird, LED und DILA zu vereinen.

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Sagen wir es so: Er muss mich davon überzeugen, dass sein eventueller Mehrgewinn bei der Bildqualität seinen Preis wert ist, nicht mehr und nicht weniger. Wenn man von mir eine Mehrleistung von 200% und mehr erwartet, möchte ich dafür das Gefühl erkaufen, auch tatsächlich einiges mehr zu erhalten. Ich spreche vom sichtbaren Bild, einerlei, wie dieses zustande kommt Ich weiß jetzt nicht genau, was Du vom HD550 erwartest ? Er kostet 500 Euro mehr als ein HD350 bei (fast) gleicher Bildqualität. Da Deiner Meinung nach bereits beim HD350 das Preis-/Leistung nicht gepaßt hat, ist doch abzusehen, daß der HD550 für Dich nicht in Frage kommt. Daher kann ich mir auch genau ausmalen, wie der Testbereicht von Dir ausfallen wird. Ist jetzt nicht böse gemeint, aber Objektivitär sieht in meienn Augen anders aus ;)

Sagen wir es einmal so: Der HW15 ist, im Gegensatz zum HW10, doch teurer geworden. Zunächst muss ich diesen mit dem HW10 vergleichen. Dies wird die Basis sein für den Vergleich HW15-HD550.

Anders gesagt: Sollte der HW15 im Ggs zum HW10 nicht in dem Masse an Qualität zugelegt haben, wie ich es mir in etwa vorstelle beim höheren Preis und der HD550 in etwa auf dem Level sein wie der HD350 bei etwa dem gleichen Preis wie dem HD350 (ist bei uns in etwa so), ist die Entscheidung nicht von vornherein klar - capito?

Zudem: ich teste nicht für ein Magazin oder für das Forum hier, sondern einzig und alleine für mich, damit ich den für mich optimalen Beamer finden kann. Es ist dann meine Sache und völlig nebensächlich, ob ich es hier publiziere oder auch nicht.

Bei Dir ist diese Frage sehr schnell beantwortet: Indem Du einfach den Schwerpunkt auf den nativen Kontrast legst, ist für Dich die Wahl schon vor jedem Vergleich gefallen. Allerdings weisst Du so nicht, was die Konkurrenz, vielleicht auf eine andere Art und Weise, zu bieten hat. Auch nicht böse gemeint

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Bei Dir ist diese Frage sehr schnell beantwortet: Indem Du einfach den Schwerpunkt auf den nativen Kontrast legst, ist für Dich die Wahl schon vor jedem Vergleich gefallen. Allerdings weisst Du so nicht, was die Konkurrenz, vielleicht auf eine andere Art und Weise, zu bieten hat. Auch nicht böse gemeint Gruss Surbier

Jeder legt halt Wert auf andere Aspekte. Bei mir sind das Schwarzwert und Kontrast. Da mach ich keinen Hehl draus.

Ich hatte ja auch schon andere Beamer. Mit denen war ich zufrieden, aber das Schwarz war eben nur gräulich. Der Kontrast hat mich auch nicht vom Hocker gehauen.

Die Vorteile, die z.B. ein TW55000 mit sich bringt (größere Helligkeit, nahezu perfekte FI), sind für mich eher nebensächlich.

Das perfekte Gerät gibt es (noch) nicht. Aber wir nähern uns mit der aktuellen Technologie langsam dem Optimum an. Richtig schlechte Geräte gibt es eh nicht mehr.

Fritz* schrieb:

hi sir surbier, wenn Du die Möglichkeit hast einen Runco zu sehen oder testen, tu es. Es ist in jedem Fall eine Bereicherung. Mein lokaler Runco Händler hat mir das Gerät nach Hause gebracht aufgebaut und vorgeführt. Es war "nur" ein 1280x720 er hat aber meinen SXRD full hd in allen Punkten (Ausnahme Lüftergeräusch) einschl. Detaildarstellung sehr weit hinter sich gelassen. Auch die Bewegungsdarstellung ist um Längen besser, insgesamt ein sehr stabiles Bild. Wenn mein 3-chip hier ist und läuft könnte ich ggf. meinen 1-chip Runco testweise ausleihen. Grüße, Fritz

Wobei ich damit unweigerlich Birnen mit Äpfeln vergleichen würde. Wenn ich mit einem solchen Runco beginne, müsste ich andere Konkurrenzmodelle damit vergleichen: HD990 etc. So viel will ich für einen Beamer aber nicht ausgeben, da ich meinem Prinzip, diesen jedes Jahr ersetzen zu wollen, treu bleiben will. Unter diesem Aspekt machte ich zu viel Geld kaputt

Falls es aber einen Runco gibt, der im Preis- und Leistungssegment HW15 bis ca. HD550 liegt (keine Ahnung), werde ich versuchen, diesen miteinzubeziehen, vorausgesetzt, ich kann ihn beschaffen. Bei uns sind gegenwärtig noch nicht einmal die Lieferfristen und Termine für HW15 und HD550 restlos geklärt.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

So viel will ich für einen Beamer aber nicht ausgeben, da ich meinem Prinzip, diesen jedes Jahr ersetzen zu wollen, treu bleiben will. Unter diesem Aspekt machte ich zu viel Geld kaputt

Eine Sache hab ich noch nicht so ganz begriffen: Du "leidest" ja nicht gerade unter Geldknappheit (ums mal vorsichtig auszudrücken ). Was interessieren Dich da 1500-2000 Euro Aufpreis zu einem HW10, wenn Du Dir dadurch Minimum 2-3 Jahre keine Gedanken um einen neue Beamer machen mußt ?

Nudgiator schrieb:

Jeder legt halt Wert auf andere Aspekte. Bei mir sind das Schwarzwert und Kontrast. Da mach ich keinen Hehl draus.

Ich behaupte, dass jeder, der sich einen HC Beamer zulegt, auf Kontrastwerte Wert legt, da bilde ich auch keine Ausnahme. Soweit habe ich für Deine Präferenzen durchaus Verständnis. Wir driften lediglich in der Frage voneinander ab, weshalb ein zahlenmässig gleichgrosser, unter korrekten Farbaspekten erreichter nativer Kontrast so viel besser sein soll wie einer, der mit einer super arbeitenden Iris erreicht wird. Genau hier habe ich den entscheidenden Vorteil des HD350 damals vermisst.

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: So viel will ich für einen Beamer aber nicht ausgeben, da ich meinem Prinzip, diesen jedes Jahr ersetzen zu wollen, treu bleiben will. Unter diesem Aspekt machte ich zu viel Geld kaputt Eine Sache hab ich noch nicht so ganz begriffen: Du "leidest" ja nicht gerade unter Geldknappheit (ums mal vorsichtig auszudrücken ). Was interessieren Dich da 1500-2000 Euro Aufpreis zu einem HW10, wenn Du Dir dadurch Minimum 2-3 Jahre keine Gedanken um einen neue Beamer machen mußt ?

Meine Frau versteht meine Logik, wie ich mein Geld ausgebe, bis heute nicht

Spass beiseite: Ich wechsle mein HC Equipment jedes Jahr, es ist ja nicht nur der Beamer: Receiver, teilweise Boxen, TV Gerät, vor allem aber Discs. Den Beamer benutze ich ca. 130 Stunden im Jahr. Deshalb will ich von meinem Jahresbudget für HC nicht mehr für einen guten Beamer ausgeben als notwendig. Die von Dir genannten 2000 Euro lege ich dann lieber in einem guten Receiver an

Gruss
Surbier

nun, da hast Du sicher Recht surbier und man sollte schon in der gleichen preislichen Kategorie vergleichen.
Von den Preisen für Neugeräte ausgehend fällt mir der CL420 mit ca. 3,5k€ ein oder der RS440 ca.5,5k€.

In einem Punkt muss ich nudigator doch zunehmend zustimmen.
Man hat mehr von einem sehr guten Projektor mit längerer
Verweildauer als von weniger Guten, die jährlich gewechselt werden.

herzliche Grüße, Fritz

Fritz* schrieb:

nun, da hast Du sicher Recht surbier und man sollte schon in der gleichen preislichen Kategorie vergleichen. Von den Preisen für Neugeräte ausgehend fällt mir der CL420 mit ca. 3,5k€ ein oder der RS440 ca.5,5k€. In einem Punkt muss ich nudigator doch zunehmend zustimmen. Man hat mehr von einem sehr guten Projektor mit längerer Verweildauer als von weniger Guten, die jährlich gewechselt werden. herzliche Grüße, Fritz

Wie gesagt, es ist nicht nur der Beamer, der jährlich über die Klinge spingt. Mich reizen nunmal die Neuerungen, die jedes Jahr präsentiert werden. Auch ein 30K Beamer, den Du ein Jahr lang hattest, hat nach einem Jahr nicht mehr den gleichen Reiz für Dich. Du schielst unweigerlich auf den Nachfolger, auch wenn Presse und Foren Dir noch so oft klarmachen, dass die Änderungen nur sporadischer Natur wären. Ich glaube nicht daran, dass ein Beamer einen oder sogar zwei Nachfolger punkto Zufriedenheit vergessen lässt. Bei mir ist es zumindest so

Gruss
Surbier

bezüglich der jährlichen Neuerungen muss ich selbst noch
sehen ob es wirklich lohnt. Demnächst bekomme ich den TW4400 mit allen aktuellen Features für eine Woche zum Testen. Den größeren Vorgänger TW5000 kenne ich noch und kann relativ zuverlässig vergleichen.

Danach werde ich genauer wissen wo der Gewinn liegt.

So und nun möchte ich einen Romy Schneider Film auf Bayern 3
sehen.

Also gute Nacht und bis bald
Fritz

surbier schrieb:

Wir driften lediglich in der Frage voneinander ab, weshalb ein zahlenmässig gleichgrosser, unter korrekten Farbaspekten erreichter nativer Kontrast so viel besser sein soll wie einer, der mit einer super arbeitenden Iris erreicht wird. Genau hier habe ich den entscheidenden Vorteil des HD350 damals vermisst. Gruss Surbier

Hm, also genau das ist ja einer der entscheidenden Vorteile der DILA-Technik: keine andere Technik schafft es derzeit z.B. bei schwarzem Hintergrund einzelne helle Bildteile gleichzeitig strahlend so klar differenziert darzustellen. Das ist ja der Nachteil JEDER adaptiven Iris: es gibt immer wieder Szenen, wo eine Iris einfach zu stark auffällt. Das wird man auch nie ganz beseitigen können, da eine Iris nicht lokal sondern nur global dimmen kann.

Ich für meinen Teil habe sofort den Vorteil eines hohen nativen Kontrastes erkannt. Da kommt aktuell keine andere Technologie ran. Das läßt sich JVC allerdings auch fürstlich bezahlen.

surbier schrieb:

Ich glaube nicht daran, dass ein Beamer einen oder sogar zwei Nachfolger punkto Zufriedenheit vergessen lässt. Bei mir ist es zumindest so Gruss Surbier

Das kommt halt darauf an, welches Gerät man kauft Ich vermute mal, daß man bei der DILA-Technik ziemlich am Limit des Machbaren angelangt ist. Andernfalls hätte JVC ja auch einen Nachfolger mit nochmals gesteigertem Kontrast auf den Markt geworfen. So einfach scheint es aber nicht zu sein. Ich erwarte auch in den nächsten 1-2 Jahren bei dieser Technologie keine signifikanten Fortschritte, zumindest keine, die einen Neukauft rechtfertigen würden. Daher bin ich sicherlich auch in 2-3 Jahren noch mit meinem Gerät sehr zufrieden.

Nudgiator schrieb:

Das ist ja der Nachteil JEDER adaptiven Iris: es gibt immer wieder Szenen, wo eine Iris einfach zu stark auffällt. Das wird man auch nie ganz beseitigen können, da eine Iris nicht lokal sondern nur global dimmen kann. Ich für meinen Teil habe sofort den Vorteil eines hohen nativen Kontrastes erkannt. Da kommt aktuell keine andere Technologie ran. Das läßt sich JVC allerdings auch fürstlich bezahlen.

Korrekt, nur: In meinen Augen ist der Unterschied hell / dunkel im nativen Fall nicht derart gross, dass ich den "fürstlichen Preis" zu zahlen bereit bin. Du schon - Deine Freiheit, Dein Entscheid.

Technisch gesehen allemal ein Leckerbissen, aber mich interessiert als Filmeschauer vor allem, was "vorne" dabei optisch herauskommt. Ich habe die Geräte miteinander verglichen und bin zum gleichen Schluss gekommen wie beim Vergleich LCD / LED TV: Ein Gerät mit einem nominellen Kontrast von 2'000'000:1 ist in der Praxis nur im direkten Vergleich optisch wahrnehmbar minimal besser als ein solches mit 70'000:1. Und hier sprechen wir ja immerhin vom Faktor 28 (!)

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Ich glaube nicht daran, dass ein Beamer einen oder sogar zwei Nachfolger punkto Zufriedenheit vergessen lässt. Bei mir ist es zumindest so Gruss Surbier Das kommt halt darauf an, welches Gerät man kauft Ich vermute mal, daß man bei der DILA-Technik ziemlich am Limit des Machbaren angelangt ist. Andernfalls hätte JVC ja auch einen Nachfolger mit nochmals gesteigertem Kontrast auf den Markt geworfen.

Welchen Grund sollte JVC haben, zum heutigen Zeitpunkt einen noch höheren nativen Kontrast zu präsentieren? Mehr als marktführend kann man ja nicht sein und allfällige Reserven belässt man für den Fall, dass die Konkurrenz hier plötzlich vorprescht. Ich hoffe für JVC, dass sie bei diesem für sie überlebenswichtigen Punkt nicht tatsächlich schon am Limit des Machbaren angelangt sind

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Technisch gesehen allemal ein Leckerbissen, aber mich interessiert als Filmeschauer vor allem, was "vorne" dabei optisch herauskommt.

Genau das ist auch das Einzige, was mich interessiert. Mich hat das Ergebnis allerdings, im Gegensatz zu Dir, sehr stark beeindruckt.

Ich habe die Geräte miteinander verglichen und bin zum gleichen Schluss gekommen wie beim Vergleich LCD / LED TV: Ein Gerät mit einem nominellen Kontrast von 2'000'000:1 ist in der Praxis nur im direkten Vergleich optisch wahrnehmbar minimal besser als ein solches mit 70'000:1. Und hier sprechen wir ja immerhin vom Faktor 28 (!)

Du verwechselst hierbei den nativen Kontrast mit dem dynamischen Kontrast. Auch LED-TVs besitzen häufig "nur" 5.000:1 nativen Kontrast, der dynamische Kontrast liegt aber bei 2.000.000:1. Eine Steigerung des nativen Kontrastes macht sich viel stärker bemerkbar, als die Erhöhung des dynamischen Kontrastes.

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Wir driften lediglich in der Frage voneinander ab, weshalb ein zahlenmässig gleichgrosser, unter korrekten Farbaspekten erreichter nativer Kontrast so viel besser sein soll wie einer, der mit einer super arbeitenden Iris erreicht wird. Genau hier habe ich den entscheidenden Vorteil des HD350 damals vermisst. Gruss Surbier Hm, also genau das ist ja einer der entscheidenden Vorteile der DILA-Technik

Schon klar, die Frage ist aber, ob dieser Vorteil einen so grossen optischen Vorteil bringt, dass ein mehrfacher Preis marktgerecht ist. Der hohe Preis erklärt sich wohl eher aus dem Umstand, dass JVC hier immo noch eine Art Monopolstellung einnimmt, weniger mit dem Umstand, dass diese Technik so überragend ist, bzw. einen derart grossen optischen Vorteil bringen würde.

P.S.: Was sind bei der DILA Technik, ausser dem nativen Kontrast, die weiteren Vorteile?

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Du verwechselst hierbei den nativen Kontrast mit dem dynamischen Kontrast.

ich verwechsle nichts, ich gewichte nur anders. Wie gesagt, habe ich im direkten Vergleich keine so grossen Unterschiede feststellen können.

Du selbst hast ja gesagt, dass Du keinen wesentlichen Unterschied zwischen HD750 und HD350 (nativer Kontrast) feststellen konntest, obwohl er beim HD750 nominell fast doppelt so hoch sein soll. Offenbar bringt eine wesentliche Steigerung auch des nominellen Kontrastes also auch nicht viel mehr?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Nudgiator schrieb: Du verwechselst hierbei den nativen Kontrast mit dem dynamischen Kontrast. ich verwechsle nichts, ich gewichte nur anders. Wie gesagt, habe ich im direkten Vergleich keine so grossen Unterschiede feststellen können.

Nochmal: der dynamische Kontrast spielt eher eine untergeordnete Rolle. Bestes Beispiel: der TW5500. Die 200.000:1 braucht kein Mensch und machen sich in der Praxis kaum bemerkbar.

Du selbst hast ja gesagt, dass Du keinen wesentlichen Unterschied zwischen HD750 und HD350 (nativer Kontrast) feststellen konntest, obwohl er beim HD750 nominell fast doppelt so hoch sein soll. Offenbar bringt eine wesentliche Steigerung auch des nominellen Kontrastes also auch nicht viel mehr?

Das hab ich schonmal erklärt: die meisten aktuellen Beamer besitzen maximal 4000-5000:1 nativen Kontrast. Zu den 24000:1 des H350 ist das fast Faktor 5, zum HD-750 (51000:1) "nur" Faktor 2.

surbier schrieb:

P.S.: Was sind bei der DILA Technik, ausser dem nativen Kontrast, die weiteren Vorteile?

- Analoger Bildeindruck
- Sehr hoher Füllfaktor
- Sehr guter Schwarzwert
- Sehr hoher nativer Kontrast, OHNE adaptive Blende
- Minimale Alterungserscheinungen der Panels etc.

Nudgiator schrieb:

Das hab ich schonmal erklärt: die meisten aktuellen Beamer besitzen maximal 4000-5000:1 nativen Kontrast. Zu den 24000:1 des H350 ist das fast Faktor 5, zum HD-750 (51000:1) "nur" Faktor 2.

Ich zitiere Dich:

Eine Steigerung des nativen Kontrastes macht sich viel stärker bemerkbar als die Erhöhung des dynamischen Kontrastes.

Folglich müsste eine Steigerung des nativen Kontrastes um den Faktoren 2 optisch viel mehr bewirken, die Unterschiede zwischen einem HD750 und 350 viel deutlicher zum tragen kommen.

Gar nicht böse gemeint: Kann es sein, dass Du bei Deiner optischen Wahrnehmung zu sehr von Deinen Messwerten beeinflusst wirst und demnach messstechnische "Riesenunterschiede" auch optisch als solche wahrnimmst?

Gruss
Surbier

Hallo Nudgiator,

lt. C4H erreicht der HD350 bei D65 - was anderes kommt wohl für dich nicht in Frage, wenn man sich schon einen Lumagen kauft - im Höchstfall 20 000:1 und ist dabei mit 250 Lumen etwa so hell wie eine Kerze.
Aber da es ein JVC ist, sind diese 250 Lumen sicherlich genauso hell wie 600 - 700 Lumen bei nicht DILA Projektoren.
Dafür wird schon der native Kontrast sorgen.

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: P.S.: Was sind bei der DILA Technik, ausser dem nativen Kontrast, die weiteren Vorteile? - Analoger Bildeindruck - Sehr hoher Füllfaktor - Sehr guter Schwarzwert - Sehr hoher nativer Kontrast, OHNE adaptive Blende - Minimale Alterungserscheinungen der Panels etc.

... nichts, was Du nicht auch bei Sony finden würdest (SXRD)

surbier schrieb:

Ich zitiere Dich: Eine Steigerung des nativen Kontrastes macht sich viel stärker bemerkbar als die Erhöhung des dynamischen Kontrastes. Folglich müsste eine Steigerung des nativen Kontrastes um den Faktoren 2 optisch viel mehr bewirken, die Unterschiede zwischen einem HD750 und 350 viel deutlicher zum tragen kommen.

Das widerspricht sich ja nicht. Den nativen Kontrast siehst Du immer, den maximalen dynamischen Kontrast im realen Filmbetrieb nie.

Gar nicht böse gemeint: Kann es sein, dass Du bei Deiner optischen Wahrnehmung zu sehr von Deinen Messwerten beeinflusst wirst und demnach messstechnische "Riesenunterschiede" auch optisch als solche wahrnimmst?

Nö, ich hab Augen im Kopf und die sehen den Unterschied sehr deutlich