3D oder normalen HD Beamer kaufen?

Der Sony HW 15 ist sicher ein sehr guter Beamer,wieso warten?
Wann werden die 3D Beamer auf den Markt kommen, und das wichtigste was die wohl kosten werden?!
Bis da hin wurde ich dir lieber raten jetzt einen zu holen!
Ich selber werde lieber noch warten.
Schlieslich bräuchte man gleich einen 3D blu-ray player und einen 1.4 AV-receiver noch dazu!!!

Ich würde jetzt einen normalen Beamer kaufen. Und in 2-3 Jahren durch einen ausgereiften und finanzierbaren 3-D Beamer ersetzten. Bis jetzt weiß doch eigentlich noch keiner, wo die Reise mit 3-D überhaupt hingeht!!!

ich würde noch ca 6 monate warten und dann entscheiden...
man muss halt abwarten, ob die ersten 3d-beamer mit den bisherigen in sachen 2d qualitativ mithalten oder gar übertrumpfen können...

ist aber natürlich auch ne frage des geldbeutels, wenn man sich einen guten hd-beamer jetzt leisten kann und auch evtl in einem jahr einen neuen 3dbeamer kaufen will und kann ist auch alles in buddah...

Ich stehe vor genau der selben Frage. Eigentlich wollte ich letztes Jahr auf FullHD aufrüsten. Das hat sich nun leider verschoben. Daher überlege ich im Augenblick auch, ob ich direkt in Richtung 3D gehe.

Ich denke, dass dieses Jahr die ersten Geräte herauskommen werden und man diese auch bedenkenlos kaufen kann, denn da steckt ja keine neue Technologie drin, die erst mal aus den Kinderschuhen heraus muss.

Neuer Receiver ist auch nicht unbedingt notwendig, wie Panasonic mit seinem angekündigten 3D-BD-Player demonstriert. Dieses Gerät hat zwei HDMI-Ausgänge: Einer für den Receiver und einer für den Projektor/Bildschirm.

Ich würde erst Full-HD Beamer holen und ein paar Generationen der 3D Beamer abwarten.

Ich überlege auch gerade, ob ich noch warte oder jetzt schon kaufe. Nicht einfach die Entscheidung...

Wie heißt es so schön abwarten und tee trinken hab ja noch ein paar tage zeit bis meine renovierungsarbeiten zu hause abgeschlossen sind.
Man könnte ja auch erst mehr geld in eine multiformatleinwand investieren dazu einen günstigen beamer kaufen, den man dann im nächsten jahr durch einen 3D beamer ersetzen könnte.
Bei der leinwand müsste man ja nichts beachten zwecks 3D tauglichkeit oder?

mh... leinwand wäre ich mir nicht soooo sicher. ich glaube zwar das eine art silberbeschichtete lw nicht kommen muss, aber 100% sicher ist das ja auch nicht. evtl bringen die n tollen beamer für polfilterbrillen und eine neuentwickelte lw mit einer spezialbeschichtung raus???

nicht dass ich hier unsicherheiten streuen möchte, aber was letztendlich wirklich dann im beamer-bereich an full hd mit 3d rauskommen wird kann ich nicht sagen. bisher steht wohl fest, dass hdmi 1.4 für einige 3d-formate kompatibel sein wird. welches 3dsystem dann am besten auf einem beamer zu hause aussieht???
who knows...

ich hoffe allerdinx insgeheim, dass es eine billige variante einer neuartig beschichteten lw mit polfilterbrille geben wird. ich glaube dass dieses 3dformat am angenehmsten ist, leichte brille, gutes farbiges bild...
ne shutterbrille wäre mir glaub ich nach einem film langsam etwas schwer auf der nase...

Es soll auch bald leichtere und billigere Shutterbrillen geben. Wie es allerdings bei Brillenträgern bestellt ist, weiss ich nicht. Ich könnte mir vorstellen dass da oft die eigene Brille im Weg ist.
Die Polfilterlösung fände ich interessanter, wenn da nicht eine silberbeschichtete Leinwand erforderlich wäre. Da ich mir erst eine Motorleinwand gekauft habe, käme das für mich in Frage. Ausserdem ist die Frage ob die Silber LW für 2D Anwendungen kompatibel ist.

Ich denke schon, dass die Silberleinwand 2D tauglich ist. Funktioniert ja auch in den IMAX Kinos irgendwie.

Meiner Ansicht nach besteht nur eine Frage:

Werden 3D Filme für Shutter- oder Polfilterbrillen auf den Markt kommen? Ich tendiere zu Shutter, weil man nur einen Beamer braucht.

MfG

timmeTheOnly schrieb:

Ich denke schon, dass die Silberleinwand 2D tauglich ist. Funktioniert ja auch in den IMAX Kinos irgendwie.

Ja schon, hat aber nachteile, blickwinkel wird schlechter und in der mitte soll das Bild heller sein weil sich dort irgendwie das licht mehr bündelt

timmeTheOnly schrieb:

Werden 3D Filme für Shutter- oder Polfilterbrillen auf den Markt kommen? Ich tendiere zu Shutter, weil man nur einen Beamer braucht.

Auch bei Polfilter reicht ein Beamer aus. Es spielt keine rolle ob PolFilter oder DolbyDigital3D oder Shutter, es muss nur das neue 3D Ready logo drauf sein dann gehts auch mit den neuen 3D-Blurays.

Braucht man da wirklich noch eine neue Leinwand für 3D.

Also noch eine zweite kommt bei mir nicht ins Haus,bzw.wie sieht das aus mit zwei Leinwänden, oder sogar einen zweiten Beamer noch!
mama mia!!

Dr@che schrieb:

Braucht man da wirklich noch eine neue Leinwand für 3D?

Eine Silberleinwand braucht man nur bei Polfiltersystemen. Bei Shutter und DolbyDigital3d kann man eine normale Leinwand benutzen mit einem Beamer.

Für Shutterbrillen brauchst du nur eine normale Leinwand, weil du ganz "normales" Licht verwendest. Bei den Polfilter Systemen wird jeweils eine "Lichtausrichtung" projiziert. Wenn das polarisierte Licht jetzt aber auf eine normale Leinwand fällt wird es wieder zu "normalem" Licht und Schluss ist mit 3D. Bei der Silberleinwand wird die Polarisiation mit reflektiert.

Wie kann ein einziger Projektor für das Polfiltersystem reichen? Man muss doch das Licht polarisieren
-> Polarisator

Dann bräuchte man zwei LCDs oder zwei DMDs oder 6 Röhren, ... . Oder irre ich mich da?

Und wo sehe ich ein 3D Ready Zeichen auf Projektoren?

Tagchen,

bei meinem kürzlichen Besuch in Avatar, der mich wieder in meinem Vorhaben bestärkte nach meinem PC auch den Beamer für 3D zu kaufen, kam das Verfahren von MasterImage zum Einsatz.

http://www.arena.ch/...view&id=70&Itemid=70

Hierbei wird auch nur ein Beamer verwendet. Im Beamer dreht sich ein Polfilterrad mit hoher Geschwindigkeit und so sind die Bilder abwechselnd polarisiert. Die Bildqualität war großartig und niemand fühlte sich nach dem Film überanstrengt oder hatte Kopfschmerzen.

Erfreulicherweise funktioniert die Brille an meinem Zalman 3D-Bildschirm, einwandfrei.

Achso ok. Das ist eine Möglichkeit. Ich bin vorhin über der Acer H5360 gestolpert. DLP HD/3D Ready Beamer für die nVidia 3D Vision Shutterbrillen. Was haltet ihr davon? Ich finde bei einem Preis von 650€ kann man nicht meckern.

[ EDIT ]

Was mir noch zum Thema einfällt: Wenn mal jemand mit Film kucken will braucht man noch eine 100€ nVidia 3D Vision und das ist mir doch ein wenig zu viel. Gibt es nicht auch Polfilterbeamer für zuhause, sind die in der Entwicklung oder wird es sowas nie geben? Ich meine dafür kostet eine Brille 10€. Dann braucht man aber wieder eine Silberleinwand... Alles so verwirrend -.-

[ EDIT 2 ]

Und ein drittes Kriterium sind natürlich auch die Filme. Weiß Jemand in welchem Format die auf den Markt gebracht werden? Polfilter/Shutter(/Anaglyph)?

MfG

timmeTheOnly schrieb:

Achso ok. Das ist eine Möglichkeit. Ich bin vorhin über der Acer H5360 gestolpert. DLP HD/3D Ready Beamer für die nVidia 3D Vision Shutterbrillen. Was haltet ihr davon? Ich finde bei einem Preis von 650€ kann man nicht meckern.

Hab selbst den Acer H5360 für 600 Euro gekauft. Und passend dazu eine DLP-Link brille (xpand x102), die 3D Brillen von nvidida interessieren mich nicht so, denn diese funktionieren nur am PC mit nvidia karten.

timmeTheOnly schrieb:

Was mir noch zum Thema einfällt: Wenn mal jemand mit Film kucken will braucht man noch eine 100€ nVidia 3D Vision und das ist mir doch ein wenig zu viel. Gibt es nicht auch Polfilterbeamer für zuhause, sind die in der Entwicklung oder wird es sowas nie geben? Ich meine dafür kostet eine Brille 10€. Dann braucht man aber wieder eine Silberleinwand... Alles so verwirrend -.-

Shutter ist insgesamt das günstigste System.

Beispiel für Heimkino mit 3 Leuten (HD-Ready, 3D-Ready):

PolFiltersystem (zirkular, Real-D):
Beamer = 1000 euro (schätzung von mir)
Silber-Leinwand = 500 Euro
normale Leinwand = 100 Euro (man will ja auch noch normale 2D Filme ordentlich sehen können)
3xBrillen = 10 Euro
= 1610 euro

Shuttersystem:
Beamer = 600 Euro
normale Leinwand = 100 Euro
3xBrillen = 200 bis 450 euro (je nachdem ob kabelbrille(65€), IR-brille (100€) oder DLP-Link-Brille (150€))
= zwischen 900 bis 1150 Euro

timmeTheOnly schrieb:

Und ein drittes Kriterium sind natürlich auch die Filme. Weiß Jemand in welchem Format die auf den Markt gebracht werden? Polfilter/Shutter(/Anaglyph)?

Das ausgabesystem spielt keine rolle, du kannst später für die 3D-Blurays benutzen was du willst, egal ob Polfilter oder Shutter oder DolbyDigital3D oder 3D-Fernseher ohne Brille (gibts dafür eigentlich eine bezeichnung?). Anaglyph macht hierbei eigentlich keinen sinn, wäre auch möglich, das das Bild in echtzeit in anaglyph umgewandelt werden kann, für diejenigen die kein 3D Ausgabegerät besitzen.

So hab mir das DLP-Link angesehen und muss sagen, dass ich genau diese Idee neulich schonmal hatte. ^^

Also wird auf den BlueRays quasi die linke und die rechte Kamera getrennt übertragen und im Endgerät Polfilter/Shutte/Anaglyph freundlich aufbereitet, oder? Wenn ja wird dafür dann wohl dieses multistreaming Protokoll sein...

Also macht es kaum einen Unterschied, wenn ich mir jetzt den H5360 + Brillen (ich tendiere zu DLP-Link) + Leinwand kaufen und später noch einen 3D Player oder noch warte. Wie seht ihr das?

timmeTheOnly schrieb:

Also macht es kaum einen Unterschied, wenn ich mir jetzt den H5360 + Brillen (ich tendiere zu DLP-Link) + Leinwand kaufen und später noch einen 3D Player oder noch warte. Wie seht ihr das?

später haste eine größere auswahl an beamern Die playstation3 wird übrigens später auch 3D können (spiele&film) und sogar alte Bluray Player können später evtl 3D.

Im märz kommt glaub ich der erste 3D Bluray film, werde ich mir sofort holen ^^

Also noch warten. dann den H5360 billiger kaufen + Leinwand + 3D - BlueRayPlayer / PS3 3D + Film und Spaß haben.

wenn man bedenkt wie lange die ganze hd geschichte brauchte um wirklich die ganze filmbandbreite an blurays abzudecken, werden wohl mindenstens noch 3 jahre vergehen bis sich überhaupt 3D-Beamer lohnen. erstmal müssen alle Kinos ihre Sääle aufrüsten, damit überhaupt erstmal eine ordentliche nachfrage entsteht. was bringt in nächster zeit ein 4000 eur 3D-Beamer wenn es erst ein paar 3D-Filme auf dem Markt sind?

ich glaube noch nicht daran, dass wir im beamerbereich dieses jahr viel erwarten können.

die geräte, die mit 120 hz und shutter brille arbeiten, sind technisch nicht vergleichbar mit dem, was im kino gezeigt wird.

die shutter brille halte ich persönlich für die schlechtere lösung. die geräte, die derzeit im markt sind und auch angekündigt sind, unterscheiden sich schon gross von einem guten heimkinoprojektor für 2 d. bei shutterbrille wird auch keine silberleinwand benötigt.

die alternative technik, bestehend aus 2 projektoren, polarizer vor den linsen, benötigt eine silberleinwand und eben einen polarizer brille. technisch sicherlich die deutlich bessere aber auch aufwendigere lösung. im übrigen sind silber rolloleinwände derzeit noch sehr problematisch und auch, wenn verfügbar, sehr teuer. die problematik ist im wesentlich in der haltbarkeit der silberbeschichtung auf der leinwand begründet. wenn die häufig ein- und ausgerollt wird, dann kann es zu rissen in der oberfläche kommen und das material verliert an halt.

hier sind derzeit eigentlich nur rahmenleinwände mit silbertuch empfehlenswert.

ob wir nun wirklich im 2. halbjahr projektoren bekommen werden, die ohne shutterbrille arbeiten und einem aktuellen epson, pana oder jvc heimkinoprojektor entsprechen, bezweifle ich sehr stark. jedenfalls ist von der industrie unter der hand noch starke zurückhaltung.

es muss auch erst einmal in menge der content, also die filme, verfügbar sein.

schaun wir mal, wo wir wirklich in herbst 2010 stehen werden.

gruss

Dagohert schrieb:

wenn man bedenkt wie lange die ganze hd geschichte brauchte um wirklich die ganze filmbandbreite an blurays abzudecken, werden wohl mindenstens noch 3 jahre vergehen bis sich überhaupt 3D-Beamer lohnen.

Das HD so lange gebraucht hat ist eigentlich kein wunder, viele merken da keinen unterschied von SD zu HD. Und anfangs waren die kosten recht hoch für die HD geräte. Bei 3D wird das definitiv etwas schneller gehen.

chappie schrieb:

ich glaube noch nicht daran, dass wir im beamerbereich dieses jahr viel erwarten können.

Das sehe ich anders, du darfst auch die Spielefraktion nicht vergessen, die PS3 und PC zocker. Im Beamerbereich werden sich meiner meinung nach Shuttersysteme durchsetzen (DolbyDigital3D wird zu teuer sein) und im TV Bereich Polfiltersysteme.

chappie schrieb:

die geräte, die mit 120 hz und shutter brille arbeiten, sind technisch nicht vergleichbar mit dem, was im kino gezeigt wird.

Im Kino wird zwar weniger Shutter verwendet aber das hat auch sein grund (kosten, wartungsaufwand). Ansonsten sind Shutterbrillen definitiv die beste Technik.

chappie schrieb:

es muss auch erst einmal in menge der content, also die filme, verfügbar sein.

Auf die filme bin ich auch gespannt, solange kann man alle games nochmal in 3D durchzocken ^^

Ansonsten sind Shutterbrillen definitiv die beste Technik. Auf die filme bin ich auch gespannt, solange kann man alle games nochmal in 3D durchzocken ^^

Ich genieße jetzt schon meine teilweise 10 Jahre alten 3D-DVDs (field sequential) in neuer 120 Hz-Qualität mit Shutterbrillen...

Klaus

Klausi4 schrieb:

Ich genieße jetzt schon meine teilweise 10 Jahre alten 3D-DVDs (field sequential) in neuer 120 Hz-Qualität mit Shutterbrillen...

Das problem bei den 3D-DVDs ist die schlechte auflösung (hab selbst schon welche probiert). Von der Auflösung 720x576 bzw 720x480 bleibt bei 3D nur die hälfte übrig

im heimbereich wird sich bestimmt das shuttersystem durchsetzen:

- der höhere preis der brillen ist nicht so wichtig, da man - wenn man weiß, was die dinger kosten - damit wesentlich sorgsamer umgeht als der durchschnittliche kinobesucher

>> dafür spart man sich die teure silberleinwand
>> und den zweiten beamer, bzw. aufwändige optiken

- aktuelle beamer schaffen sowieso schon 120 hertz, da fehlt also nur noch ein bisschen elektronik, um zu 2x 60 hertz zu kommen (das stelle ich mir wesentlich unkomplizierter vor, als panels mit höherer auflösung zu produzieren)

>> das hauptproblem wird vermutlich der helligkeitsverlust sein, da die shutterbrillen (jedenfalls bei der nvidia-lösung) die meiste zeit geschlossen sind (also nicht nur 50% links und dann rechts offen, sondern vielleicht 30% links, 20% zu, 30% rechts, 20% zu, ...)

Wie sieht es denn mit den DLP-Links aus? Muss man da nicht auch die weiße Frame ausblenden? Also da quasi die Shutter schließen? Das wäre ja wieder ein Helligkeitsverlust.

go4hl80ve schrieb:

im heimbereich wird sich bestimmt das shuttersystem durchsetzen: - der höhere preis der brillen ist nicht so wichtig, da man - wenn man weiß, was die dinger kosten - damit wesentlich sorgsamer umgeht als der durchschnittliche kinobesucher >> dafür spart man sich die teure silberleinwand >> und den zweiten beamer, bzw. aufwändige optiken - aktuelle beamer schaffen sowieso schon 120 hertz, da fehlt also nur noch ein bisschen elektronik, um zu 2x 60 hertz zu kommen (das stelle ich mir wesentlich unkomplizierter vor, als panels mit höherer auflösung zu produzieren) >> das hauptproblem wird vermutlich der helligkeitsverlust sein, da die shutterbrillen (jedenfalls bei der nvidia-lösung) die meiste zeit geschlossen sind (also nicht nur 50% links und dann rechts offen, sondern vielleicht 30% links, 20% zu, 30% rechts, 20% zu, ...)

Also könnte ich mir dann doch zu erst eine teure multiformatleinwand kaufen und als übergang einen beamer um die 800 euro bis die 3d auswahl größer ist?

ich hab mir vor ein paar monaten den letzten film in 3D im kino angeguckt und muss sagen mir persoenlich ist ein normales bild doch lieber. 3D ist ganz witzig aber ich nehme das immer als etwas unscharf wahr. deshalb finde ich einen normalen HD beamer als besser. den aufpreis fuer 3D ist es mMn nicht wert...

LastGen schrieb:

ich hab mir vor ein paar monaten den letzten film in 3D im kino angeguckt und muss sagen mir persoenlich ist ein normales bild doch lieber. 3D ist ganz witzig aber ich nehme das immer als etwas unscharf wahr. deshalb finde ich einen normalen HD beamer als besser. den aufpreis fuer 3D ist es mMn nicht wert...

Ah ja, findest Du das reale Leben auch etwas unscharf?
Und unter "normales Bild" verstehst Du 2D?
Da für die meisten von uns aber durch die Fähigkeit des stereoskopischen Sehens die Welt "normalerweise" in 3D erscheint, halte ich das für Filmgenuss nur recht und billig!

Ich war 3 mal in Avatar. IMAX Digital 3D und muss sagen, dass das Bild trotz Polfiltern sehr scharf war. 3D ist meiner Meinung nach ein großer Part für die Filmzukunft. Darum will ich mir auch den H5360 zulegen. In unserer Schule haben wir einen LCD Beamer, der es schafft auf ungefähr 3,5 bis 4 Meter ein Bild mit einer Diagonale von geschätzt 3,5m bei 4:3 zu projizieren, das auch noch scharf und verlustlost ist. Bis auf das Fliegengitter quasi das perfekte Bild, wie ich es mir vorstelle.

Denkt ihr der H5360 schafft das auch in der größe? Die Größe kann man ja auf einen bestimmten Abstand ausrechnen, aber um zu wissen was dann wirklich drin ist braucht man die Erfahrung. Könnt ihr mir was dazu sagen?

Produktbeschreibung nach Amazon.de:

Der Acer H5360 HD-Video Projektor ist DLP 3D und NVIDIA 3D Vision Ready. Man taucht damit in die 3D-Filme- und Spiele-Welt ein und erlebt in 720p-HD-Qualität die nächste Generation der Videoprojektion. Mit 2.500 ANSI-Lumen bietet der 3D-Heimkino-Projektor Acer H5360 auch bei Tageslicht ein helles, brillantes und gestochen scharfes Bild, mit dem man sich nicht im Keller verstecken muss. Das Geheimnis liegt in der integrierten Acer-ColorBoost-Technologie-II+ mit 6-Segment-Farbrad und DLP BrilliantColor DarkChip 3, welche den neuesten digitalen Projektionsstandard bietet, bei optimierter Farbleistung für satte, lebensechte und brillante Farben.

MfG

THX2008 schrieb:

Ah ja, findest Du das reale Leben auch etwas unscharf? Und unter "normales Bild" verstehst Du 2D? Da für die meisten von uns aber durch die Fähigkeit des stereoskopischen Sehens die Welt "normalerweise" in 3D erscheint, halte ich das für Filmgenuss nur recht und billig! ;)

Hmm, also ich fand Avatar in 3D auch unscharf, WENN man einen Bildinhalt betrachten wollte der räumlich abseits vom Geschehen lag. Genau da ist der Unterschied zur Realität, da entscheide ich was scharf ist und was nicht. Wenn man sich allerdings auf den Focus des Films einlässt ist nichts unscharf.

timmeTheOnly schrieb:

Ich war 3 mal in Avatar. IMAX Digital 3D und muss sagen, dass das Bild trotz Polfiltern sehr scharf war. 3D ist meiner Meinung nach ein großer Part für die Filmzukunft.

Ist das mit der IMAX-Technik anders? Ich dachte, dass wäre ein (momentan) allgemeines "Manko" von 3D?

Für Filme denke ich das man noch gut ein (paar) Jahr(e) auf 3D warten kann, für Spiele könnte das allerdings schneller gehen, mal sehen wie schnell es dort eine ausreichende Marktabdeckung mit Displays gibt.

Ich dachte, dass wäre ein (momentan) allgemeines "Manko" von 3D?

Die "Geschmäcker" sind offenbar sehr verschieden - die meisten "altgedienten" Stereo-3D-Praktiker haben gern alles von vorn bis hinten knackig scharf (bei genug Licht kein Problem), die "Ästhetiker" lieben die künstlerische, vom Regisseur des Films bestimmte Schärfe-Ebene mit zeitweiser Verlagerung nach vorn oder hinten.

Es ist also kein "Manko von 3D", sondern eine künstlerische Entscheidung bei jedem Spielfilm...

Klaus

Mir scheint es, daß die Wahrnehmung der vom Regisseur gewollten Unschärfe bei 3-D Filmen in nicht wichtigen Bereichen anders zu sein, wie dasselbe im Flachfilm. Bei "flach" justieren die Augen stets immer auf die eine Ebene der Leinwand oder des Fernsehers. Da übersieht man in gewisser Weise die Unschärfe, da müssen die Augen nicht wirklich in verschiedene räumliche Ebenen sehen. Bei 3-D wandern die Augen jedoch im Bild vor und zurück. Und dann hat man plötzlich eine Ebene der Unschärfe erwischt, die man scharf stellen möchte, aber nicht kann.

Bei dem natürlichen 3-D Sehen hat man hingegen immer die Möglichkeit, einen Gegenstand in jeder Ebene scharf zu stellen. Ich denke, hier muß man aus den Erfahrungen bei der 3-D Filmerei lernen. Eine Schärfe von vorne bis hinten wäre schon wünschenswert. Der Zuschauer ist ja nicht so doof, als daß er nicht wüßte, wo die Handlung ist und stellt dann selber "scharf" bzw. konzentriert sich darauf. Dann stört es ihn nicht, wenn er Teile unscharf sieht, weil er es selber so gemacht hat.

Zum Teil ist es aber auch eine Sache des Sehtrainings. Ich als "alter 3-D Hase" habe einfach nicht auf die unscharfen Stellen gesehen. Es ist so ähnlich, als wenn einem im Dunklen auf der Straße die Autos entgegen kommen. Man darf nicht direkt in die Scheinwerfer sehen.

Dietrich

4-Kanal schrieb:

... Bei 3-D wandern die Augen jedoch im Bild vor und zurück. Und dann hat man plötzlich eine Ebene der Unschärfe erwischt, die man scharf stellen möchte, aber nicht kann. Bei dem natürlichen 3-D Sehen hat man hingegen immer die Möglichkeit, einen Gegenstand in jeder Ebene scharf zu stellen....

Das ist eine interessante Theorie! Ich bin mir zwar noch nicht sicher, ob sie korrekt ist, aber im ersten Augenblick klingt sie plausibel.

Wenn in der Realität das Auge auf einen nahen Punkt fokussiert, erscheinen Dinge in der Entfernung als unscharf. Wenn man jetzt ein 3D-Bild mit unendlicher Schärfentiefe hätte, würde dann das Auge die "entfernten" Punkte auch unscharf darstellen? Schließlich liegen hierbei alle Punkte real in der selben Ebene.

Da muss ich mal eine Nacht drüber schlafen...

da hab ich mich wohl nicht so klar ausgedrueckt aber randomtask trifft das ganz gut was ich gemeint habe. allerdings muss ich sagen das ich in einem normalen kino war (also kein IMAX). vielleicht war das einfach alte technik. oder die 3D-Brille vertraegt sich nicht mit meiner normalen brille

nee nee, ist schon richtig.

das ist mir bei avatar auch unangenehm aufgefallen, dass man hier noch versucht den optischen schwerpunkt der handlung im bild durch fokussierung herauszuheben. der hintergrund wird dabei unscharf von dem kameraobjektiv eingefangen, das lag sicher nicht an der 3d-technik, sondern wurde als stilistisches mittel eingesetzt.
bei anderen szenen war ja alles scharf, von vorne bis hinten.

was ich aber auch gerade bei 3d mehr als deplaziert ansehe, eben wegen dem 3d und dem natürlichen sehempfinden sollte bei allen einstellungen die schärfe auf unendlich eingestellt sein, denn das auge fokussiert entsprechend der natürlichen sehgewohnheit von allein...
da brauch ich keinen regisseur oder kameramann, der mir das aufs auge drückt und diktatorisch meinen augenfokus bestimmt...

Hi,

da mich 3D schon lange Zeit reizt habe ich mir einen Acer 5360 + NV Shutter Brillen Kit gegönnt.

Nach dem Auspacken war ich erstmal ziemlich verwundert wie winzig der Acer ist, von der Größe knapp ca. 1/3 meines Panasonic PT AE3000 wirkt der Beamer ein wenig wie Spielzeug, mit 2KG ist er auch ein absolutes Fliegengewicht.

Nach dem Anschalten viel erstmal der relativ laute Lüfter auf (etwas lauter als mein Pana), will man mit dem Ding also entspannt Kino kucken sollte man ihn weit genug weg vom Ohr plazieren oder sich eine HushBox basteln. Beim Gamen mit Kopfhörern o. aufgedrehter Anlage allerdings kein Problem.
Die NV Shutter Brille ist sehr schick und macht einen sehr soliden Eindruck auch wenn sie nur aus Plaste ist wackelt nix. Schön ist auch das Sie mit einer Akkuladung (3h) dann 40 Stunden (laut Handbuch) benutzbar ist. Tragekomfort ist gut, Gewicht angenehm.

Die Installation von 3D Vision hat ein wenig Probleme gemacht, da der IR Sender zunächst nicht erkannt wurde. Abhilfe hat das runterladen eines älteren 3D Treibers von NV gebracht. Der Rest war ein Kinderspiel. Die Konfiguration ist selbsterklärend, der Acer wurde sofort erkannt (läuft via DVI-HDMI an einer 8800GTX) und 120HZ lies sich auch direkt einstellen.

Ich habe zum Test gerstern Nacht erstmal auf eine raue weiße Putz Wand projeziert, Bildgröße ca. 50" (was auch der Projektion in meinem Rig später entsprechen wird).

Das 2D Bild ist angenehm scharf, RGB war für mich nicht auszumachen, besonders überrascht haben mich die sehr satten Farben - da muss sich der Winzling nicht hinter dem knapp 5x so teuren Pana verstecken. Genrell ist die 720p Auflösung unter Win7 aber nur bedingt zu gebrauchen, navigieren um Filme & Games zu starten ok, beim Surfen nervt aber die geringe vertikale Auflösung.

Danach habe ich iRacing (das als hervorragend in der 3D Vision Kompatibilitätsliste aufgeführt ist) gestartet und mir ein paa alte Replays angesehen, umschaltung von 2D (GameBrowser) auf 3D (Ingame) läuft automatisch ohne jegliches zu tun, Bedienungskomfort also perfekt. Zum 3D Effekt kann ich nur sagen ganz großes Kino, das Ding zieht einem beim ersten anschauen direkt die Schuhe aus Meine Wand wurde zum 50" Fenster. 2D Huds des Replayplayers schienen absolut Flach während dahinter sich eine neue kleine Welt auftat. Der Abstand der Fahrzeuge zueinander lies sich wunderbar wahrnehmen, das Lenkrad steht wirklich vom Amaturenbrett ab, hinter der schrägen Windschutzscheibe streckt sich die Mothaube und der Spiegel steht senkrecht auf dem Runden kotflügel des Radical SR8. Das ist alles schon ziemlich beeindrucken.
Die Darstellung Ingame war auch im 3D Modus wunderbar scharf, die 720p reichen bei der Größe locker aus.
Negativ ist mir aufgefallen ist das ein leichter shift der Farben stattfindet wenn man den Kopf dreht, ein sehr leichter blau Schleier tritt dann auf - nicht wirklich störend aber wahrnehmbar. Auserdem engt die Brille die seitliche Sicht ein wenig ein, für ein sehr eng gestelltes Triple Head wäre die Brille daher nicht optimal.


Alles in allem hat mich der kleine Acer für sein Geld mehr als Überzeugt, perfekte Zokker Spassmaschine die für gelegentliche Filmabende auch herhalten kann.

Zum Schluss noch zwei Bilder vom Winzling und der der Brille, Bilder der Projektion habe ich vergessen - kommen aber noch

DooLoad schrieb:

was ich aber auch gerade bei 3d mehr als deplaziert ansehe, eben wegen dem 3d und dem natürlichen sehempfinden sollte bei allen einstellungen die schärfe auf unendlich eingestellt sein, denn das auge fokussiert entsprechend der natürlichen sehgewohnheit von allein...

Da hast Du Deine Optik-Hausaufgaben nicht gemacht. Versuch mal, mit irgendeinem optischen Gerät (z.B. Foto, Camcorder, Auge) etwas so zu erfassen, dass gleichzeitig Nahbereich und Fernbereich scharf sind. Sorry, das geht leider nicht.

DooLoad schrieb:

da brauch ich keinen regisseur oder kameramann, der mir das aufs auge drückt und diktatorisch meinen augenfokus bestimmt... ;)

Hmm, aber wir reden immer noch über Spielfilme und nicht über Dokumentationen, oder? Denn genau das ist die Aufgabe von Regisseur und Kameramann: Dich und Deine Augen auf einem bestimmten Weg durch den Film zu leiten. Ich würde sogar behaupten, dass das eines der ganz wichtigen Standbeine ist, die einen guten Film ausmachen.

ahhh, endlich jmd der es besser weiss...

nee im ernst, ein guter film ist für mich nicht diktatorisch, erstrecht nicht, wenn es um 3d filme geht. da sollte man sich schon überlegen, ob man überhaupt solche stilmittel einsetzen muss. aus meiner sicht kann man nicht einfach sagen in 2d ist das toll, also hat es auch in 3d zu funzen...
da muss eine umdenke stattfinden aus meiner sicht.

aber herr lehrer, ich hab meine hausaufgaben gemacht...
es ist möglich durchgehende schärfe zu haben, wie man ja selbst auch im film gar sehen konnte. technisch dürfte das kein prob sein zu realisieren.
warum soll ich die hintere person unscharf sehen, weil die vordere person gerade spricht??? und wenn person hinten antwortet scharf gestellt, person vorn unscharf wird?

das macht keinen sinn, aber das ist meine einfache persönliche meinung, herr lehrer.
ich hoffe ich muss jetzt deswegen nicht nachsitzen oder bekomme einen blauen brief nach hause... da werden meine eltern bestimmt sehr böse sein mit mir...
schnüff

und das so etwas einen guten film ausmacht...
na, ich jedenfalls habe da andere kriterien im sinn bezgl. "was einen guten film ausmacht" und nicht mit fokussierung den zuschauer zu entmündigen und an die hand zu nehmen....

DooLoad schrieb:

es ist möglich durchgehende schärfe zu haben, wie man ja selbst auch im film gar sehen konnte. technisch dürfte das kein prob sein zu realisieren.

Das geht fantastisch bei computeranimierten Filmen, nicht aber bei Realfilmen, die durch eine reale Optik aufgenommen werden. Wenn Du die Optik auf unendlich stellst, wird der Hintergrund scharf und abhängig von der Schärfentiefe des Objektivs wird der Vordergrund bis zu einem definierten Abstand auch scharf, davor wird alles unscharf. Das ist Fotografie Basiswissen, schau mal hier: Wiki: Schärfentiefe.
Du kannst durch die Blendenöffnung in gewissen Bereichen die Schärfentiefe beeinflussen, eine unendliche Schärfentiefe ist in der Realität technisch aber nicht möglich. Akzeptier es oder lass es...

das man die funktion eines objektives heute überhaupt noch jemanden erklären muss... ich sags ja immer cgi ist böse und verdirbt die jugend

ja ja, herr lehrer, sie sind sicher ein guter kamera-mann...
dennoch kann man auch im wiki nachlesen:
schärfe

zitat unten aus dem artikel:
In der Praxis wird ein dreidimensionaler Bereich des Motivs zuerst zum Nahpunkt des gewünschten Schärfebereichs und dann zu seinem Fernpunkt angesteuert. Die endgültige Schärfeeinstellung wird auf die Mitte zwischen beiden Werten des Objektivauszugs gesetzt. Aus diesem Wert ergibt sich die nötige Blende bei gegebenem Licht und der entsprechenden Verschluss-Zeit und Filmempfindlichkeit.
zitat ende

ich beziehe mich hier nochmal auf das von mir geschriebene, eine beispielszene, wo halt person A ca 50cm hinter person B steht und dann rumfokussiert wird. das ist immer noch in meinen augen überflüssig in 3d-filmen als stilmittel einzusetzen...

was das technisch machbare angeht, so denke ich schon dass man nicht seinen urlaubs-camcorder als grundlage nehmen sollte, um über technische möglichkeiten beim film zu philosophieren. gutes beispiel was mir spontan einfällt sind die imax-aufnahmen von dark knight, wo schon ein echt derbe tiefenschärfe erreicht wurde. 24p sind auch out of time hoffentlich, zumindest möchte das auch ein james cameron am liebsten abschaffen:
24p ruckler sind doof

falls es weiterer abkanzelungen anderer meinungen bedarf, immer her damit, herr lehrer...


einer geht noch: die erde ist eine scheibe, basta und fliegen werden menschen auch niemals...

DooLoad schrieb:

falls es weiterer abkanzelungen anderer meinungen bedarf, immer her damit, herr lehrer... :D

Ich habe lediglich sachlich eine falsche Aussage richtig gestellt. Du bist derjenige, der mit albernem Sarkasmus (den er wahrscheinlich nur selbst witzig findet) ständig rumhackt.

Ich rede übrigens von physikalischen Gestzmäßigkeiten und nicht von Theorien. Und denen muss sich nicht nur mein Urlaubs-Camcorder beugen, sondern auch die Proficam von Herrn Cameron. Und auch die Proficam, die erst noch erfunden wird.

Aber lass es gut sein...

DooLoad schrieb:

ich beziehe mich hier nochmal auf das von mir geschriebene, eine beispielszene, wo halt person A ca 50cm hinter person B steht und dann rumfokussiert wird. das ist immer noch in meinen augen überflüssig in 3d-filmen als stilmittel einzusetzen...

In deinen Augen (und in denen vieler anderer sicherlich auch) ist das überflüsig. In den Augen von James Cameron aber so gewollt - und letztendlich setzt der sich halt durch...

Steff81 schrieb:

Ich würde erst Full-HD Beamer holen und ein paar Generationen der 3D Beamer abwarten.

Einziges Manko, wenn immer alle warten und niemand kauft, setzt sich eine Technik auch nur schwierig durch!
Und die Preise fangen meist auch erst mit der Masse an zu sinken...

da hast du sicher recht, aber momentan gibt es noch keine wirkliche 3d-bluray und auch keinen fullhd-3d-beamer.

da ja hdmi 1.4 für so ziemlich viele arten von 3d offen ist, bleibt zumindest bei mir eine unsicherheit, welches format sich durchsetzen wird und welchen beamer ich dafür brauche. da ich leider sehr rbe-empfindlich bin fallen von vorne rein bei mir dlps raus...

das bischen 3d was es aktuell im film & fernseh bereich gibt wird nicht reichen um die technik zu tragen. daran ändern auch nichts die 10-20 großen kinofilme die eventl. dieses jahr noch in 3d kommen.

allerdings sehe ich 3d aktuell auch vorrangig im gaming bereich. hier eröffnet es völlig neue spielerlebnisse die noch dazu extrem einfach umzusetzen sind für die softwareschmieden.

da freu ich mich auch schon am meisten drauf... angeblich wirds ein update für die ps3 geben, um das gaming in 3d zu ermöglichen...

am potsdamer platz bei sony ist wohl schon ein prototyp ausgestellt mit shutterbrille und entsprechendem tv...
werd ich mir mal bei gelegenheit anschauen...

farcry 3 und wolfenstein revisited in 3d.. JAAA